L'AFFAIRE DU VAL-DE-GRACE

calmer ses ennuis en écrivant à ses amis. Malheureusement ses amis n'étaient point ceux du cardinal. Depuis quelque temps, les voyages continuels de La Porte, valet de chambre de la reine, avaient excité les soupçons du premier ministre. On le fit arrêter, le 12 août 1637, par Goulard, enseigne des mousquetaires, pendant un voyage de sa maîtresse à Chantilly: il était porteur d'une lettre à M""* de Chevreuse, qui annonçait à la reine une visite sous déguisement. Sans hésiter, le cardinal ordonna au chancelier de faire une descente chez le duc de Chevreuse, où demeurait La Porte, puis au Val-de-Grâce , pour saisir tous les papiers de la reine. Les instructions extrêmement précises et détaillées données par le cardinal au chancelier pour cette mission sont très-curieuses, et montrent avec quel soin Richelieu étudiait ces sortes d'affaires.

Voici une partie de la première, citée par M. Cousin, qui a discuté la question d'une façon très-remarquable dans son étude sur M«« de Chevreuse :

« La reyne a avoué que la lettre que La Porte avoit lorsqu'il a esté arresté, estoit pour Thibaudière, qui la devoit porter à M«« de Chevreuse. Elle a avoué de plus que La Porte estoit celui qui portoit et recevoit les lettres qu'elle escrivoit en Flandre.

» M. le chancelier doit, s'il lui plaist, envoyer quérir La Porte, le soir, en un carrosse, bien accompagné de son exempt et de ses fustes et de quelques soldats de la Bastille , et lui demander lui-même qui devoit porter la lettre qu'on lui a trouvée à M">« de Chevreuse, lui déclarant en parole de chancelier que la reyne a déclaré qui estoit le gentilhomme qui la devoit porter, et que s'il manque à dire la vérité, le

roi le fera pendre. Après cela, M. le chancelier lui dira : On sait bien que ce n'est pas vous qui deviez porter la lettre, c'est un gentilhomme ; qui est-il ?

» Pour l'autre article , le chancelier lui peut dire : Je veux vous aider à vous tirer de peine. La reyne a dict que c'ètoit par le moyen d'un nommer Auger qu'elle ècrivoit et recevoit des lettres de Flandre, que c'estoit vous qui estiez porteur ; comment y alliezvous ? à quelle heure ? qui vous les bailloit de la part de la rejnie ? Les receviez-vous de sa main ou par personne interposée ? Où les escrivoit plus commodément la reyne pour empescher qu'on ne les descouvrît ? qui vous donnoit celles qu'elle escrivoit au Louvre? et qui celles qu'elle escrivoit au Val-de- Gràce ? Les donniez-vous vous mesme au sieur Auger, ou si elles passoient encore par quelque main? eic, etc... % .

L'instruction pour l'interrogatoire de l'abbesse du Val-de-Gràce est aussi détaillée.

Chez La Porte, on découvrit quelques lettres et quelques chiffres ; mais au Val-de-Gràce , où la reine écrivait ses épitres, « on ne trouva autre chose, après exacte recherche , dit Brienne , que beaucoup de surprise de la manière dont on agissait » 3.

Anquetil, dans son Intrigue du cabinet ', fait jouer en cette circonstance un rôle très-honorable au chancelier. Persuadé dès l'abord que la correspondance de la reine ne pouvait être contraire aux intérêts de l'Etat , et ne voulant pas assumer sur lui l'odieux de violences arbitraires, Séguier aurait profité d'une •

* V. Cousin. M-' de Cheoreuse. Un vol. in-18. 422.

* Métn. de Brienne. Colleclion Michand , XXVII, 69.

* Aoqoelil. Intrigue du cabinet , 111, 15.

l'affaire du VAt-DE-GRAGE. 85

heureuse circonstance pour sauver Anne d'Autriche. L'abbesse du Val-de-Gràce était de la famille de Pontchâteau : il la fit prévenir par son gendre^ le marquis de Coislin ; puis, obéissant aux ordres du cardinal , il entra résolument au Val-de-Grâce avec l'archevêque de Paris ; mais les lettres étaient déjà supprimées. Ce qui rend cette opinion très-probable, outre un certain nombre de témoignages presque contemporains qui viennent la corroborer % c'est qu'après la mort du cardinal et du roi , Séguier conserva la confiance de la reine ; et si , dans cette triste affaire , qu'Anne d'Autriche ne pouvait se rappeler sans dégoût, il s'était porté aux extrémités dont La Porte et Montglat l'accu- Beat , la reine s'en serait alors certainement sou-<' venue.

L'archevêque et le chancelier, entrés au monastère, montèrent à la cellule de la mère supérieure , et « le dit sieur archevêque lui déclara qu'il avoit ordre du

* L*historien de Louis XIII , Le Vassor , qui écrivait an dix-septième siècle et qu'on ne peut soupçonner de partialité envers Séguier, pDÎsqii'en plasiears rencontres il ne craint pas de l'appeler vit esclave , 00 lâche conrtisan, se prononce ici en sa favear.

« Séguier, dit-il , esclave du ministre , n'ose refuser une si étrange commission; mais craignant d'ailienrs d'irriter une reine qui pourra se venger tôt on tard d'un si grand affront, il prend le parti de la faire ■vertir sons main , les uns disent par le marquis de Coislin, gendre du rbancelier, et les autres par la mère Jeanne, religieuse carmélite de Pontoise, sœur de Séguier, Pille fort habile. La manière dont ce magis* rrt se maintint depuis sons la régence d'Anne d'Autriche pronve , à mon avis, qu'il ne la désobligea pas en cette occasion et qn'elle fut contente de loi. > — Le Vassor. //m(. de LouU .V///, V,359.

Et plus loin. Le Vassor ajoute : * Il l'interroge sur les articles préaesls, de telle façon qu'il insinue kii^Bème ce qu'Anne d'Autriche doit répondre ponr sa justiâcation. > — Id., V, 360.

On trouve aussi des détails analogues dans VHutoire du vériiable pin Joseph, capucin, attribuée à Tabbé Richard et imprimée à Saint-Jean de Manrienne en 1704. « On dit, rapporte oel antenr, que n'ayant pas non

86 CHAPITRE rv. — (1635-1637).

roi de lui commander, en vertu de sainte obéissance, et sous peine d'excommunication, de dire la vérité sur ce qui lui seroit demandé par le dit sieur chancelier » ^ Toutes les histoires , tous les romans et tableaux historiques représentent , d'après Montglat, la reine assistant à cette visite ; mais Richelieu déclare formellement qu'on avait profité de son voyage à Chantilly, et c'est la vérité.

Le chancelier demanda donc à l'abbesse seule, si elle savait que la reine eût écrit en Flandre au marquis de Mirabel, à M«« du Fargis , à M»« de Ghevreuse, et si elle n'avait point vu de chiffire d'Anne d'Autriche ; elle répondit qu'elle savait bien que la reine écrivait quelquefois dans son monastère, mais qu'elle ignorait ce que ce pouvait être. Alors les deux inquisiteurs « demandèrent toutes les clefs, dit M"'" de Motteville, et fouillèrent dans toutes les cellules et les lieux où ils crurent pouvoir trouver quelques papiers, et n'oublièrent pas celle où la reine couchait ; mais ils ne trouvèrent en tout que des disciplines, des ceintures avec des pointes de fer et des haires ; ce qui

plas approuvé la condnite da cardinal envers noe princesse à qui toat le inonde donnoit mille bénédictions, le chancelier l'avoit fait avenir an* paravant de sa commission, et loi avoit même insinaé ce qa'eUe devoit répondre : de sorte qae la reine avoit soustrait tontes les lettres qoi y étoient, et les avoit mises entre les mains de la marqaise de Sonrdts. et elle dit sagement qu'elle n'étoulTeroit jamais Tamitié que la Dft« ture demandoit qu'elle eût pour son frère, mais, qu'elle sçavoit l'aimer sans préjudicier à l'Etat. ■

Saint-Simon, parlant de cette affaire dans ses Mémoires, dit lui-roème que Ségiiier, t par sa politique conduite en cette occasion , s'assnra pour toujours de la faveur de la reine, sans se commettre avec le roi oi avec le cardinal de Richelieu >. (Saint-Simon, édit. Hachette, in- 12, 1, 43.) Après tant de témoignages, on doit partager sans hésitation l'avis d'Ânquelil.

« * Mém. de Richelieu. Michand., XXIII , 232.

L'AFFAIRE DU VAL-DS-aRACE. 87

fit dire au chancelier, avec une exclamation accom-* pagnée de respect et de vénération : Hélas ! nous avons trouvé tout le contraire de ce que nous cherchions » ^ Nous sommes loin des serrures croche-* tées, et de cette scène où Montglat nous représente Ségaier visitant la reine « dans ses poches et sous son mouchoir de cou , la traitant comme une crimi«? nelle » *.

Avant de partir, Tarchevêque envoya Tabbesse au monastère de la Charité, qui était du même ordre, avec trois autres religieuses ; puis, ayant assemblé la communauté dans le chapitre, il fit procéder à réélection d'une nouvelle supérieure '.

Au reste, voici la note que le chancelier adressa au cardinal immédiatement après sa visite : elle existe à la bibliothèque nationale, au supplément français (N^ 4068), avec tous les papierâ relatifs à cette affaire et nous la reproduisons d'après M. Y. Cousin :

ft De Paris, ce 24 aoust mil six cents sept. Les religieuses ont tesmoigné estre fort surprises de Tordre qu'elles ont reçeu. La mère supérieure a paru fort estonnée. L'on juge néanmoins qu'il y avoit eu quelques advis donnés, non pas de la venue de Monseigneur l'archevêque, d'autant qu'il ne sçavoit pas lui-même, mais peut estre la reyne se doublant de quelque chose peut en avoir adverti la mère, qui aura donné ordre que l'on n'ait trouvé aucuns papiers... » Si la supposition d' Anquetil est vraie, le chancelier devait savoir à quoi s'en tenir à ce sujet.

« Les lettres, continue-t-il, sont toutes escriptes en

« M*' de Mottefille. CollectioD Michand. XXIV, 25. s MontgUt. Collection Michaad. XXIV, 61.

' Ridielieu. Id. XXIIL 232.

mil six cent trente, n n'y a pas d'apparence que la reyne n'ait escript depuis sept ans. Y ayant eu plusieurs voyages, si les porteurs ont esté détournés, il £aut que ce soit avant que Ton soit entré dans le couvent, le chancelier ayant donné ordre de veiller que personne n'entrast dans la chambre de la reyne pendant qu'il estoit en la cellule de la mère où Ton a fait une recherche exacte.

» Ce qui est encore à remarquer est que la mère vouloit paroistre plus malade qu'elle ne Testoit en effet, elle avoit dit qu'elle avoit la fièvre, et néantmoins le médecin a dit le contraire et a dit qu'elle n'avoit aucune esmotion, bien que ce qui se passoit lui en put donner.

» Après les serments qu'elle a faits, il faut qu'elle ait de grandes subtilités et équivoques , si elle n'a dit la vérité. L'on lui a prononcé l'excommunication, et qu'elle ne pourroit en estre relevée si elle ne respondoit avec vérité, et ensuite elle a juré sur la damnation de son âme et sur la vérité de la sainte Eucharistie ; c'est tout ce qu'il y a de plus religieux et de plus fort pour presser une conscience... * »

Mais le cardinal n'était pas satisfait, et le chancelier dut interroger en particulier La Porte et la reine. « On l'interrogea comme une criminelle, dit La Rochefoucauld ; on proposa de la renfermer au Havre, de rompre son mariage et de la répudier. Dans cette extrémité, abandonnée de tout le monde, manquant de toute sorte de secours, et n'osant se confier qu'à M"» d'Hautefort et à moi, elle me proposa de les enlever toutes deux, et de les emmener à Bruxelles *. » Criminelle

*■ V. Coasin. jtf-' de Ckewtuu, 424.

* La Rochefoncaold. Collection Micbaad, XXIX, 387.

L'AFFAIRE BU YAL-DE-GRACB. 89

est encore trop fort , et La Rochefoucauld , qui vit la reine au sortir de son interrogatoire, sous Timpression péniUe qu'en ressentait sa dignité, n'a pas craint, en se donnant le beau rôle, d'exagérer un peu les expressions^ pour se poser en sauveur.

Sur ces entrefsdtes, les émissaires du cardinal interceptèrent une lettre d'Anne au marquis de Mirabel, ambassadeur d'Espagne en Flandre, et le premier ministre y était assez maltraité. Séguier la montra à la reine. « Sa Majesté la voulut retenir, dit La Porte, et la caclia dans son sein, d'où M. le chancelier l'ayant voulu reprendre, elle la rendit *. » Nouvelle violence que nous trouvons relatée seulement par La Porte; mais il ne la raconte que par oui-dire : « J'ai su depuis, que.,., etc. » — « Il l'interrogea là-dessus, ajoute-t-il, et sur beaucoup de choses ; elle avoua d'avoir écrit cette lettre, et que c'étoit par mon ministère qu'elle avoit été envoyée *. »

D'autres lettres ayant été encore interceptées, Biobelieu ne promit à la reine son pardon que si elle faisait des aveux complets : elle en fit en effet, et d'assez .graves, car sa correspondance espagnole com-* promettait singulièrement les intérêts de la France ; Biais elle ne s'avança pas au-delà des lettres saisies. Il faut lire , dans le livre de M. Victor Cousin , les détails de ces aveux, qui étaient loin d'être complets. Les lettres interceptées existent encore à la biblio* thèque nationale, ainsi que les interrogatoires. Il n'y » donc pas à douter de la culpabilité d'Anne d'Autriche, et sa seule excuse, si excuse il peut y avoir, était la conduite qu'on affectait de tenir à son égard.

Cependant La Porte niait énergiquement avoir servi

i U Porte. Michaod, XXXII, 27. - > Ibid.

90 CHAPITRE rv. — (1635-1637).

la reine. Ni la Bastille, ni la question, ne lui faisaient peur. Cité devant le cardinal, le chancelier et le secrétaire d'État des Noyers, il n'avait point tremblé; et quelques jours plus tard, conduit de nouveau de la Bastille chez le chancelier, qui lui montrait un ordre de la reine de tout avouer, il répondait avec aplomb qu'il avouait tout, puisqu'il n'y avait rien. Des amis sûrs lui firent savoir bientôt ce qu'avait confessé Anne d'Autriche. La manière dont cet avis parvint au prisonnier est à peine croyable : on en trouvera les détails complets dans ses Mémoires. Le chevalier de Jars, qui venait d'échapper à l'échafaud, était aussi prisonnier, à rr^atre étages au-dessus de La Porte. M"* de Hautefort vint le voir déguisée en soubrette et lui remit l'état exact des aveux de la reine : de Jars perça son plancher, passa l'avis au prisonnier de l'étage inférieur, qui en fit autant, et d'étage en étage la lettre parvint au valet de chambre de la reine. Il n'y avait plus à hésiter. Dès lors, comme épouvanté devant l'appareil de la question, il fit exactement le même aveu que la reine ; ce qui n'était point trop compromettant. Le cardinal fut confondu, et la paix signée entre Anne et Louis XIII, qui n'avait pas trouvé dans ces papiers la conspiration épouvantable dont l'avait menacét Richelieu. De cette réconciliation naquit Louis XI Y, que La Porte appelle plaisamment l'enfant de son silence *.

Dans toute cette affaire, Séguier joua en apparence aux yeux du public, un rôle assez odieux, qui l'a fait accuser de servilité et de soumission honteuse aux

* A ce propos, nous n'avons pas à discuter ici les bruits calomnieux ccrédités dans plusieurs ouvrages anciens et nouveaux sur les relations onjogales de Louis XHI et d'Anne d*Aatriche.

L'AFFAIBE DU YAL-DB-ORACE. 91

ardres du cardinal ; il nous semble, au contraire, après une lecture sérieuse des documents contemporains, qu*il sut garder les plus grands ménagements devant une accusée de ce rang, dont il reconnut beaucoup trop la triste culpabilité : aussi la reine lui garda une reconnaissance étemelle d'avoir su , par son premier avis, éviter un plus grand scandale. Il fallait avoir de la fermeté de caractère , pour agir ainsi à rencontre des desseins du premier ministre.

Pendant le cours de sa longue carrière, Séguier eut la mauvaise fortune d'avoir à instruire trois procès célèbres, dans lesquels les prévenus étaient incontestablement coupables de lèse-majesté, ou de conspiration ouverte contre le pouvoir établi par le roi ; par un malheureux coup du sort , la pitié de la postérité s'est attachée à leurs noms. La reine , Cinq-Mars et Fouquet passent toujours près de ceux qui n'ont pas creusé l'histoire , pour des victimes impitoyablement immolées à la rancune des premiers ministres. Nous venons de voir la reine avouer ses intrigues peu françaises. Ginq-Mars et Fouquet furent bien autrement audacieux dans leurs projets. Que la pitié reste atta* chèe à ces trois noms , soit ; mais qu'on ne blâme point le chancelier d'avoir fait son devoir, tout en paraissant servir la haine de Richelieu ou celle de Golbert.

L'année suivante , les querelles avec le Parlement recommencèrent. Les ofiQciers de nouvelle création avaient été reçus par force, mais on leur faisait assez mauvaise figure. On ne leur doimait aucun procès, on ne les laissait ni rapporter, ni opiner dans les chambres des enquêtes ; on ne leur donnait point part aux èpices : en un mot , on leur faisait payer durement

92 CHAPITRB nr. — (1635-1637).

leur intrusion royale. Le 23 mars 1638^ le procureur général apporta au parquet un arrêt du Conseil qui ordonnait de vivre avec eux, comme avec les autres confrères, sous peine dlnterdiction. Cet arrêt vint compliquer les discussions au sujet de difficultés financières avec THôtel de ville, dont voulait connaitie le Parlement. L*émotion fut telle, que le cardinal résolut de frapper un grand coup, et le mercredi 31 mars , le roi tint un grand conseil , où se trouvaient tous les ministres. Le lendemain, deux présidents aux enquêtes , Barillon et Gharton , et trois conseillers furent exilés ; la troisième chambre des enquêtes reçut des lettres d'interdiction et le système de la ter-* reur reçut sa consécration solennelle.