L'AFFAIRE DU VAL-DE-GRACE

calmer ses ennuis en écrivant à ses amis. Malheureur sèment ses* amis n'étaient point ceux du cardinal. Depuis quelque temps, les voyages continuels de La Porte, valet dé chambre de la reine, avaient excité les soupçons du premier ministre. On le fit arrêter, le 12 août 1637, par Goulard, enseigne des mousquetaires, pendant un voyage de sa maîtresse à Chantilly: il était porteur d'une lettre à M°*« de Ghevreuse, qui annonçait à la reine une visite sous déguisement. Sans hésiter, le cardinal ordonna au chancelier de faire une descente chez le duc de Ghevreuse, où demeurait La Porte, puis au Val-de-Grâce, pour saisir tous les papiers de la reine. Les instructions extrêmement précisés et détaillées données par le cardinal au chancelier pour cette mission sont très-curieuses, et montrent avec quel soin Richelieu étudiait ces sortes d'affaires.

Voici une partie de la première, citée par V. Cousin, qui a discuté la question d'une façon très-remarquable dans son étude sur Af»» de CJievreuse :

« La reyne a avoué que la lettre que La Porte avoit lorsqu'il a esté arresté, estoit pour Thibaudière, qui la devoit porter à M°»« de Ghevreuse. Elle a avoué de plus que La Porte estoit celui qui portoit et recevoit les lettres qu'elle escrivoit en Flandre.

» M. le chancelier doit, s'il lui plaist, envoyer quérir La Porte, le soir, en un carrosse, bien accompagné de son exempt et de ses fustes et de quelques soldats de la Bastille, et lui demander lui-même qui devoit porter la lettre qu'on lui a trouvée ,à M"^« de Ghevreuse, lui déclarant en parole de chancelier que

la reyne a déclaré qui estoit le gentilhomme qui la devoit porter, et que s'il manque à dire la vérité, le roi le fera pendre. Après cela, M. le chancelier lui dira : On sait bien que ce n'est pas vous qui deviez porter la lettre, c'est un gentilhomme ; qui est-il ?

» Pour l'autre article , le chancelier lui peut dire : Je veux vous aider à vous tirer de peine. La reyne a dict que c'étoit par le moyen d'un nommer Auger qu'elle écrivoit et recevoit des lettres de Flandre, que c'estoit vous qui estiez porteur ; comment y alliezvous ? à quelle heure ? qui vous les bailloit de la part de la reyne ? Les receviez-vous de sa main ou par persoime interposée ? Où les escrivoit plus commodément la reyne pour empescher qu'on ne les descouvrît ? qui vous donnoit celles qu'elle escrivoit au Louvre? et qui celles qu'elle escrivoit au Val-de-: Grâce? Les donniez-vous vous mesme au sieur Auger, ou si elles passoient encore par quelque main * ? etc., etc.. »

L'instruction pour l'interrogaloire de l'abbesse du Val-de-Grâce est aussi détaillée.

Chez La Porte, on découvrit quelques lettres et quelques chiffres ; mais au Val-de-Grâce , où la reine écrivait ses épîtres , « on ne trouva autre chose , après exacte recherche , dit Brienne , que beaucoup de surprise de la manière dont on agissait » 2.

Anquetil, dans son Intrigue du cabinet ', fait jouer en cette circonstance un rôle très-honorable au chan-

* V. Cousin. Jïf- de Chevreuse. Un vol. in-18. 422.

> Mém, de Brienne. Collection Michaud , XXVII, 69.

> Anquetil. Intrigue du eabinel, III, 15.

l'affaire du val-de-grace. 89

celier. Persuadé dès l'abord que la correspondance de la reine ne pouvait être contraire aux intérêts de l'Etat , et ne voulant pas assumer sur lui l'odieux de violences arbitraires, Sèguier aurait profité d'une heureuse circonstance pour sauver Anne d'Autriche. L'abbesse du Val-de-Grâce était de la famille de Pontchâteau : il la fit prévenir par son gendre, le marquis de Coislin ; puis, obéissant aux ordres du cardinal , il entra résolument au Val-de-Grâce avec l'archevêque de Paris ; mais les lettres étaient déjà supprimées. Ce qui rend cette opinion très-probable, outre un certain nombre de témoignages presque contemporains qui viennent la corroborer *, c'est qu'après la mort du cardinal et du roi , Séguier conserva la confiance de la reine ; et si , dans cette triste affaire , qu'Anne d'Autriche ne pouvait se rappeler sans dégoût, il s'était

^ L'historien de Louis XIII , Le Yasser , qni écrivait an dix-septiéme siècle et qn'on ne peut soupçonner de partialité envers Séguier, pnisqo'eD plusieurs rencontres il ne craint pas de l'appeler vil esclave , ou Uche courtisan, se prononce ici en sa faveur.

« Séguier, dit-il . esclave du ministre , n'ose refuser une si étrange commission; mais craignant d'ailleurs d'irriter une reine qui pourra se venger tôt on tard d'un si grand affront, il prend le parti de la faire avertir sons main , les uns disent par le marquis de Coislin, gendre du chancelier, et les autres par la mère Jeanne, religieuse carmélite de Ponloise, sœur de Séguier, fille fort habile. La manière dont ce magisrat se maintint depuis sous la régence d'Anne d'Autriche prouve , à mon avis, qu'il ne la désobligea pas en cette occasion et qu'elle fut contente de lui. • — Le Vassor.His/. de Louis XIII, V, 359.

Et plus loin^ Le Vassor ajoute : * Il l'interroge sur les articles présents, de telle façon qu'il insinue lui-môme ce qu'Anne d'Autriche doit répondre pour sa justiûcation. » — Id„ V, 360.

On trouve aussi des détails analogues dans VHistoire du vérilable père Joseph, capucin, attribuée à l'abbé Richard et imprimée à Saint-Jean de Maorienne en 1704. c On dit, rapporte cet auteur, que n'ayant pas non

porté aux extrémités dont La Porte et Montglat Taccusent , la reine s'en serait alors certainement souvenue.

L'archevêque et le chancelier, entrés au monastère, montèrent à la cellule de la mère supérieure , et « le dit sieur archevêque lui déclara qu'il avoit ordre du roi de lui commander, en vertu de sainte obéissance, et sous peine d'excommunication, de dire la vérité sur ce qui lui seroit demandé par le dit sieur chancelier » *. Toutes les histoires, tous los romans et tableaux historiques représentent , d'après Montglat, la reine assistant à cette visite ; mais Richelieu déclare formellement qu'on avait profité de son voyage à Chantilly, et c'est la vérité.

Le chancelier demanda donc à l'abbesse seule , si elle savait que la reine eût écrit en Flandre au marquis de Mirabel , à M»»« du Fargis , à M°»« de Chevreuse, et si elle n'avait point vu de chiffre de la reine ; elle répondit qu'elle savait bien que la reine

plus approuvé la conduite du cardinal envers une princesse à qui tout le monde donnoit mille bénédictions, le chancelier Tavoit fait avertir auparavant de sa commission, et lui avoit même insinué ce qu'elle devoit répondre : de sorte que la reine avoit soustrait toutes les lettres qui y étoient, et les avoit mises entre les mains de la marquise de Sourdis, et elle dit sagement qu*elle n'étoufferoit jamais l'amitié que la nature demandoit qu'elle eût pour son frère, mais qu'elle sçavoit l'aimer sans préjudicier à l'Etat. *

Saint-Simon, parlant de cette affaire dans ses Mémoires, dit lui-même que Ségiiier, < par sa politique conduite en celte occasion , s'assura pour toujours de la faveur de la reine, sans se commettre avec le roi ni avec le cardinal de Richelieu >. (Saint-Simon, édit. Hachette, in-12, 1, 43.) Âpres tant de témoignages, on doit partager sans hésitation l'avis d'Anquetil.

* Mém. de Richelieu. Michaud., XXIIl, 222.

l'affaire du val-de-grace. 91

écrivait quelquefois dans son monastère, mais qu'elle ignorait ce que ce pouvait être. Alors les deux inquisiteurs « demandèrent toutes les clefs, dit M™« de Motteville, et fouillèrent dans toutes les cellules et les lieux où ils crurent pouvoir trouver quelques papiers, et n'oublièrent pas celle où la reine couchait ; mais ils ne trouvèrent en tout que des disciplines, des ceintures avec des pointes de fer et des haires ; .ce qui fit dire au chancelier, avec une exclamation accompagnée de respect et de vénération : Hélas ! nous avons trouvé tout le contraire de ce que nous cherchions » *. Nous sommes loin des serrures crochetées, et de cette scène où Montglat nous représente Séguier visitant la reine « dans ses poches et sous son mouchoir de cou , la traitant comme une criminelle » *.

Avant de partir, l'archevêque envoya l'abbesse au monastère de la Charité, qui était du même ordre, avec trois autres religieuses ; puis, ayant assemblé la communauté dans le chapitre, il fit procéder à l'élection d'une nouvelle supérieure '.

Au reste, voici la note que le chancelier adressa au cardinal immédiatement après sa visite : elle existe à la bibliothèque nationale, au supplément français (N» 4068), avec tous les papiers relatifs à cette affaire et nous la reproduisons d'après M. V. Cousin : .

« De Paris, ce 24 aoust mil six cents sept. Les reli-

* M- de Moltevine. Colleclion Michaud. XXIV, 25. s Montglat. Collection Michaud. XXIV, 61. 3 Richelieu. Id, XXIIL 222.

gieuses ont tesmoignè estre fort surprises de l'ordre qu'elles ont reçeu. La mère supérieure a paru fort estonnèe. L'on juge néanmoins qu'il y avoit eu quelques advis donnés, non pas de la venue de Monseigneur l'archevêque, d'autant qu'il ne sçavoit pas lui-même, mais peut estre la reyne se doubtant de quelque chose peut en avoir adverti la mère, qui aura donné ordre que l'on n'ait trouvé aucuns papiers... » Si la supposition d'Anquetil est vraie, le chancelier devait savoir à quoi s'en tenir à ce sujet.

« Les lettres, continue-t-il, sont toutes escriptes en mil six cent trente. Il n'y a pas d'apparence que la reyne n'ait escript depuis sept ans. Y ayant eu plusieurs voyages, si les porteurs ont esté détournés, il faut que ce soit avant que l'on soit entré dans le couvent, le chancelier ayant doimé ordre de veiller que personne n'entrast dans la chamhre de la reyne pendant qu'il estoit en la cellule de la mère où l'on a fait une recherche exacte.

» Ce qui est encore à remarquer est que la mère vouloit paroistre plus malade qu'elle ne l'estoit en efifet, elle avoit dit qu'elle avoit la fièvre, et néantmoins le médecin a dit le contraire et a dit qu'elle n'avoit aucune esmotion, bien que ce qui se passoit lui en put donner.

» Après les serments qu'elle a faits, il faut qu'elle ait de grandes subtilités et équivoques, si elle n'a dit la vérité. L'on lui a prononcé l'excommunication, et qu'elle ne pourroit en estre relevée si elle ne respon-. doit avec vérité, et ensuite elle a juré sur la damnation de son âme et sur la vérité de la sainte Eucharistie ;

l'affaire du val-de-grace. 93

c'est tout ce qu'il y a de plus religieux et de plus fort pour presser une conscience... * »

Mais le cardinal n'était pas satisfait, et le chancelier dut interroger en particulier La Porte et la reine. « On l'interrogea comme une criminelle, dit La Rochefoucauld ; on proposa de la renfermer au Havre, de rompre son mariage et de la répudier. Dans cette extrémité, abandonnée de tout le monde, manquant de toute sorte de secours, et n'osant se confier qu'à M"« d'Hautefort et à moi, elle me proposa de les enlever toutes deux, et de les emmener à Bruxelles *. » Criminelle est encore tro pfort, et La Rochefoucauld , qui vit la reine au sortir de son interrogatoire, sous l'impression pénible qu'en ressentait sa dignité, n'a pas craint, en se donnant le beau rôle, d'exagérer un peu les expressions, pour se poser en sauveur.

Sur ces entrefaites, les émissaires du cardinal interceptèrent une lettre d'Anne au marquis de Mirabel, ambassadeur d'Espagne en Flandre, et le premier ministre y était assez maltraité. Séguier la montra à la reine. « Sa Majesté la voulut retenir, dit La Porte, et la cacha dans son sein, d'où M. le chancelier l'ayant voulu reprendre , elle la rendit '. » Nouvelle violence que nous trouvons relatée seulement par La Porte ; mais il ne la raconte que par ouï-dire : « J'ai su depuis, que.... etc. » — « Il l'interrogea là-dessus, ajoute-t-il, et sur beaucoup de choses ; elle avoua d'avoir écrit cette lettre, et que c'étoit par mon ministère qu'elle avoit été envoyée «. »

lY. Coosin. M^' de Chevreuse. 424.

> La Rochefoacauld. CoUecUon Micband, XXIX, 387.

» La Porte. Micbaud, XXXll, 27. - * Ibid.

D'autres lettres ayant été encore interceptées, Richelieu ne promit à la reine son pardon que si elle faisait des aveux complets : elle en fit en effet, et d'assez graves, car sa correspondance espagnole compromettait singulièrement les intérêts de la Franc.e ; mais elle ne s'avança pas au-delà des lettres saisies, n faut lire, dans le livre de M. Victor Cousin, les détails de ces aveux, qui étaient loin d'être complets. Les lettres interceptées existent encore à la bibliothèque nationale, ainsi que les interrogatoires. Il n'y a donc pas à douter de la culpabilité d'Anne d'Autriche, et sa seule excuse, si excuse il peut y avoir, était la conduite qu'on affectait de tenir à son égard. Cependant La Porte niait énergiquement avoir servi la reine. Ni la Bastille, ni la question, ne lui faisaient peur. Cité devant le cardinal, le chancelier et le secrétaire d'État des Noyers, il n'avait point tremblé; et quelques jours plus tard, conduit de nouveau de la Bastille chez le chancelier, qui lui montrait un ordre de la reine de tout avouer, il répondait avec aplomb qu'il avouait tout, puisqu'il n'y avait rien. Des amis sûrs lui firent savoir bientôt ce qu'avait confessé Anne d'Autriche. La manière dont cet avis parvint au prisonnier est à peine croyable : on en trouvera les détails complets dans ses Mémoires. Le chevalier de Jars, qui venait d'échapper à l'échafaud, était aussi prisonnier, à quatre étages au-dessus de La Porte. Âpi» de Hautefort vint le voir déguisée en soubrette et lui remit l'état exact des aveux de la reine : de Jars perça son plancher, passa l'avis au prisonnier de l'étage inférieur, qui en fit autant, et d'étage en étage

l'affaike du val-de-grace. 95

la lettre parvint au valet de chambre de la reine. Il n'y avait plus à hésiter. Dès lors, comme épouvanté devant l'appareil de la question, il fit exactement le même aveu que la reine; ce qui n'était point trop compromettant. Le cardinal fut confondu, et la paix signée entre Anne et Louis XIII, qui n'avait pas trouvé dans ces papiers la conspiration épouvantable dont l'avait menacé Richelieu. De cette réconciliation naquit Louis xrv, que La Porte appelle plaisamment V enfant de son silence *.

Dans toute cette affaire, Sèguier joua en apparence aux yeux du public, un rôle assez odieux, qui l'a fait accuser de servilité et de soumission honteuse aux ordres du cardinal ; il nous semble, au contraire, après une lecture sérieuse des documents contemporains, qu'il sut garder les plus grands ménagements devant une accusée de ce rang, dont il reconnut beaucoup trop la triste culpabilité : aussi la reine lui garda une reconnaissance éternelle d'avoir su , par son premier avis, éviter un plus grand scandale. 11 fallait avoir de la fermeté de caractère , pour agir ainsi à rencontre des desseins du nremier ministre.

Pendant le cours de sa longue carrière, Séguièr eut la mauvaise fortune d'avoir à instruire trois procès célèbres, dans lesquels les prévenus étaient incontestablement coupables de lèse-majesté, ou dé conspiration ouverte contre le pouvoir établi par le roi ; pài* un malheureux coup du sort , la pitié de la postérité.

^ A ce propos, nous n^avons pas à discuter ici les bruits calomnieux accrédités dans plusieurs ouvrages anciens et nouveaux sur les relations conjugales de Louis XIU et d'Anne d'Autriche.

s'est attachée à leurs noms. La reine , Cinq-Mars et Fouquet passent toujours près de ceux qui n'ont pas creusé l'histoire , pour des victimes impitoyablement immolées à la rancune des premiers ministres. Nous venons de voir la reine avouer ses intrigues peu françaises. Cinq-Mars et Fouquet furent bien autrement audacieux dans leurs projets. Que la pitié reste attachée à ces trois noms , soit ; mais qu'on ne blâme point le chancelier d'avoir fait son devoir, tout en paraissant servir la haine de Richelieu ou celle de Colbert.

L'année suivante , les querelles avec le Parlement recommencèrent. Les officiers de nouvelle création avaient été reçus par force, mais on leur faisait assez mauvaise figure. On ne leur donnait aucun procès, on ne les laissait ni rapporter, ni opiner dans les cTiambres des enquêtes ; on ne leur donnait point part aux èpices : en un mot, on leur faisait payer durement leur intrusion royale. Le 23 mars 1638 , le procureur général apporta au parquet un arrêt du Conseil qui ordonnait de vivre avec eux, comme avec les autres confrères, sous peine d'interdiction. Cet arrêt viirt compliquer les discussions au sujef de difficultés financières avec l'Hôtel de ville, dont voulait connaître le Parlement. L'émotion fut telle, que le cardinal résolut de frapper un grand coup, et le mercredi 31 mars, le roi tint un grand conseil, où se trouvaient tous les ministres. Le lendemain, deux présidents aux enquêtes, Barillon et Charton, et trois conseillers furent exilés ; la troisième chambre des enquêtes reçut des lettres d'interdiction et le système de la terreur reçut sa consécration solennelle.

FIN DU MINISTÈRE DE RICHELIEU. EXPÉDITION DE NORMANDIE. PROCÈS DE CINQ-MARS.

Sommaire. — Mariage de Charlotte Séguier. — Affaire La Valette. — Sédition des Nu-Pieds. — Séguier à la fois chancelier et connétable. — ^expédition de Normandie d'après le Diaire de Séguier. — Le chancelier à Rouen. — Fin des trou blés. — Délassements littéraires. — Désintéressement du chancelier. — Nouveaux honneurs. — Consultation sur la reinemère. — Lit de justice du 21 janvier 1641. — Questions de préséances, — Mort du marquis de Coislin, — Conspiration Cinq- Mars. -^ Séguier à Lyon. — Le Procès. — Séguier essaie de sauver de Thou, — Mort de Richelieu, — Ses élèves,

Éras droit du cardinal , dans toutes ces exécutions, Séguier voyait sa grandeur s'Accroître de jour en jour et pensant bien qu'on ne pourrait plus lui rien refuser, il résolut de s'allier aux premières familles de France. S'il faut en croire Tallemant des Réaux, il proposa au cardinal de marier sa seconde fille , Charlotte, à M. de Nemours, frère de celui que tua Beaufort pendant la Fronde. « Ouy, lui respondit le cardinal, en effet, cela seroit fort sortable que Victor- Amédée de Savoie espousast Charlotte Séguier; dittes à Marie Fabri qu'elle resve » * . Le chancelier dut se

* Tallemant des Réaux. Historiettes, III ,62.

contenter de Maximilien de Béthune , prince d'Enrichemont , fils du marquis de Rosny, aîné de M. de Sully. Ce n'était point si mal sonnant. Le bonhomme Sully, raconte encore Tallemant, eut de la peine à s'y résoudre, et disait : « Je ne veux point m'allier avec le prince des chicaneurs. » Cependant, il finit par donner son consentement ; mais il voulut toujours être traité comme un duc de la vieille roche. Le chancelier, quelque temps plus tard, lui ayant écrit dans une lettre : « Afin que la paix soit dans nos familles , — Familles ! dit le bonhomme, familles ! bon pour luy qui n'est qu'un citadin ; mais il pourroit bien user du terme de maison quand j'y suis compris » *. En revanche , ajoute Tallemant , la chancelière était ravie de dire : Allez savoir comment ma fille la princesse a passé la nuit.

Charlotte Séguier épousa Maximilien de Béthune , le 3 février 1639, et le même jour se tenait un grand conseil, où le chancelier soutint contre les présidents, appelés par mesure extraordinaire , que le procès du duc de la Valette, accusé de trahison et de lèse-ma- . jesté, pour avoir levé le siège de Fontarabie et fui devant les Espagnols , ne devait pas relever du Parlement. Il fallut bien qu'il eût raison, et le 24 mai, le procès fut jugé par contumace à Saint-Germain, en grand conseil où furent appelés les présidents. Le cardinal , allié du duc, se retira ; mais son influence morale subsista malgré son absence. Le chancelier se fit « le souffleur du roi » pour augmenter les charges contre le duc, et La Valette fut condamné à la peine

* Tallemant des Réaux. Hislorieltes, III, 62.