LE PROCES DE CINQ-MARS

« A Lyon, raconte Montglat, le roi fit expédier une commission* au chancelier de France et à des commissaires nommés pour faire le procès aux criminels et il manda au chancelier de se trouver à Fontainebleau ; à son amvée, il lui ordonna d'aller à Lyon pour exécuter sa commission ; et ayant tenu de grands conseils sur ce sujet, la personne de Monsieur les embarrassa fort , parce qu'il étoit complice du crime, et que sa déposition étoit nécessaire pour la conviction des autres... ' » Aussi lisons-nous , dans les Mémoires d'O. Talon, que le 21 juillet 1642 , les conseillers du roi Jacques Talon et Jérôme Bignon, adjoints au premier avocat général Omer Talon , furent mandés par lettre de cachet à Fontainebleau , près du roi et du chancelier ', pour donner leur avis sur cette question : si dans un procès criminel de lèsemajesté, « Monsieur, frère du roy, ayant baillé sa déclaration par écrit, il étoit nécessaire qu'il fut ouï comme témoin, et qu'il fut récolé et confronté aux accusés ». On l'en dispensa, après courte discussion, et Sèguier, déférant peut-être au désir du roi, maintint, contre celui de Richelieu, que la jurisprudence du roj'aume ne permettait pas dïnfliger à un fils de France une pareille ignominie. Talon, en cette occasion, va chercher des autorités, non-seulement dans l'histoire de France depuis deux siècles, mais dans

* Voir, à l'appendice, la reproduction de celte commission, qui contient (les détails fort intéressants et curieux. Elle n'est pas datée de Lyon, mais bien de Chantilly, le 27 août 1642.

L» Mém. de Montglat. Michaud, XXIX. 130. ' Le chancelier, remarque Talon, était en habit court et en bottes.

l'histoire ancienne , et parle de Josué , de Saûl , de Salomon, de Tibère, de Sèjanus, de Panorme, et tutti quanti. C'est une consultation curieuse *.

Sèguier partit immédiatement pour Lyon, où il trouva le cardinal, qui avait remonté le Rhône en bateau, remorquant à sa suite ses deux prisonniers, pour être certain qu'ils ne lui échapperaient point. L'instruction ne fut pas longue, car Cinq-Mars fit des aveux complets, et tous deux, condamnés à avoir la tête tranchée, furent exécutés le 12 septembre sur la place de l'Hôtel-de-Ville de Lyon, « le premier pour la conspiration qu'il avait faite, le second pour l'avoir sue et ne l'avoir pas découverte » '. Le duc de Bouillon eut le choix , ou de donner au roi la place de Sedan, ou de perdre la tête. — Il préféra céder sa forteresse '.

Si l'on veut être édifié complètement sur la conspi-

* On trouve dans les Mémoires de Montrésor(I, 257), et dans le Recueil de plusieurs pièces servant à l'histoire moderne, Cologne, 1663, p. 230 et suiv., une « lettre du chancelier Séguier au cardinal de Richelieu sur la validité de la déclaration de Monsieur qu'il alloit recevoir, en confirmation de celle qu'il avoit envoyée (du 2 d'Aoust 1642) > ; un « procèsverbal de M. le chancelier, de la réception par lui faite de la déclaration de Monsieur, (du 29 août) >, ainsi que t l'avis de MM. Talon et Bignon que la déclaration des enfans de France sert de preuve sans confrontation... • Les nouveaux Mémoires d'histoire, de critique et de lillérature de l'abbé d'Artigny (Paris, 1751 . 6 vol. in-12) contiennent au tome III pp. 49-278, une étude trés-compléte sur le procès Cinq-Mars, et la nomenclature complète de toutes les pièces ou documents originaux qui font partie du procès: beaucoup d'entre elles sont publiées in-exlenso.

2 Montglat. Michaud, XXIX, 131.

3 Et Séguier se rendit le 13 septembre 1642 à Pierre-Encise, assisté de six commissaires, pour dresser avec le duc prisonnier procès-verbal de la cession de la place de Sedan. — Le Vassor, Histoire de Louis XllI, VI, 626.

LE PROCÈS DE CIXQ-MaRS. 119

ration de Cinq-Mars , il suffit de lire les déclarations écrites de Gaston d'Orléans à ce sujet , déclarations qu'il affirma véritables, à Yillefranche en Beaujolais, deyant le chancelier et sept commissaires , quelques jours avant le jugement des coupables ; ou mieux encore, la série des interrogatoires particuliers auxquels procéda Séguier au château de Pierre-Encise, sur les personnes du duc de Bouillon et de son lieutenant des gardes, le sieur Dozonville, les 31 août et 1" septembre, de Cinq-Mars, le 5 septembre, de François de Thou , le 7 septembre , ainsi que les pièces de confi^ontation rapportées par l'abbé d'Artigny *.

La relation de Fontrailles ^, l'un des prévenus, donne aussi de longs détails sur l'instruction du procès et sur l'exécution ; ils sont fort intéressants, et si l'on comprend . après les avoir lus , que la postérité puisse s'apitoyer sur le malheureux sort de ces deux imprudents, on ne peut nier qu'ils n'aient été de grands coupables, et qu'ils n'aient tenté d'appeler l'étranger sur le sol de la patrie. Ajoutons qu'il résulte de la relation de Fontrailles et contrairement aux assertions d'Alfred de Vigny ' , que le chancelier, dans toute la procédure, paraît calme et « fort civil ». L'instraction dura cinq jours et, le 12 septembre 1642, les deux accusés, traduits pour la première fois « dans la chambre du conseil de la seigneurie et siège présidial d<î Lyon », devant le tribunal, composé du chancelier président, de maîtres des requêtes, de présidents et de

* On les trouve aussi à la suite des Mémoires de Montrésor (Collection Michaud.XXVlI, 221-222. — a Mêmecollect. XXVIl, 254-266. » Alfred de Vigny. Cinq-Mars.

conseillers du parlement de Grenoble, furent, sur leurs aveux , immédiatement condamnés.

On pourra parcourir, à l'appendice, la lettre du conseiller d'Etat de Marca au secrétaire d'Etat de Brienne, qui résume assez bien toute cette affaire, et nous pourrions nous contenter d'y renvoyer le lecteur ; nous recueillerons cependant encore ici un témoignage sérieux , qui montre combien Séguier fut loin d'obéir aveuglément aux ordres du cardinal. Il fit tout ce qui fut en son pouvoir pour sauver de Thou :

«Le véritable sujet de liaison que j'avois avec M. le chancelier, dit le secrétaire d'Etat de Brienne, fut la parole qu'il m'avoit engagée et qu'il me teinst fort fidellement de contribuer de tout ce 'qui dépendroit de luy pour tirer de peine M. de Thou ; et de faict, il s'y porta avec tant de soing, qu'encore qu'il y eût une ordonnance publiée sous Louis XI , qui déclaroit que celuy de tous ses sujets quiauroit connoissance d'une conjuration faite contre sa personne, ou contre son Estât, et qui ne la révéleroit pas , seroit puni comme les auteurs mesmes du crime, et encoureroit les mesmes peines qu'eux , la perte des biens et la vie ; quoy , dis-je , qu'un magistrat aussy consommé que M. le chancelier en la connoissance des ordonnances de nos rois , n'en peust ignorer une de cette importance , il dissimula de la sçavoir et se conduisit dans cette affaire comme s'il n'eût pas fait estât de cette loy. Car, après avoir souvent adverty M. de Thou , lorsqu'il fut interrogé et qu'il se laissoit emporter à son naturel vif et prompt , de se donner le temps de bien esoouter ce qui luy estoit demandé, et considérer