LE CONSEIL ET LE PARLEMENT

bien mauvais caractère, et que souvent clans les affaires conteutieuses il jouait un assez triste rôle. Très-processif lui-même , il avait à chaque instant des requêtes en instance , soit devant le Conseil , soit devant le Parlement , et Dieu sait comme il traitait les pauvres rapporteurs que la justice obligeait d'être parfois contraires à ses intérêts. Il mourut le 27 décembre 1646 pour le plus grand bonheur du chancelier et des maîtres des requêtes, qui se trouvaient débarrassés d'un pesant fardeau. Il ne fut pas regretté, dit d'Ormesson , n'ayant jamais pris soin de se faire des amis, ni de les conserver *.

Messieurs les maîtres des requêtes étaient aussi quelque peu turbulents et s'ingéniaient souvent au Conseil à imiter les conseillers des enquêtes au Parlement , tantôt pour le règlement des séances, tantôt pour la répartition des quartiers, tantôt pour les attributions de leur charge. Nous les verrons à la fin de 1647, au sujet de la création de nouveaux offices , montrer une résistance tellement opiniâtre, qu'elle devint un des prétextes de la Fronde.

Du Conseil revenons au palais.

L'année 1645 inaugura les rigueurs du gouvernement de la régence contre les rébellions parlementaires qui jusque-là s'étaient terminées par des accommodements. Depuis longtemps , la compagnie voyait avec un vif déplaisir le Conseil prendre autorité sur elle. Les évocations surtout , actes de l'autorité souveraine qui enlevaient le jugement d'un procès à un

* D'Ormesson, I, 372.

tribunal pour le donner à un autre et souvent à une commission , lui tenaient à cœur ; les commissions extraordinaires lui semblaient une usurpation de ses droits. On se plaignait hautement de ce que le chancelier accordait trop facilement les évocations ; et les édits non vérifiés , les fréquentes cassations d'arrêts augmentaient encore le mécontentement. Dans une assemblée qui se tint à ce sujet au Parlement, « jamais, dit d'Ormesson, on n'avoit dit tant de mal d'homme que l'on en avoit dit du chancelier, et l'on disoit qu'il avoit été malmené par la reyne. Je ne sçay comment il sortira de cette attaque : il est haï de tout le monde, mais principalement du Parlement, où il y a beaucoup de personnes envieuœ de son autorité , et qui voudroient estre en sa place \ Ces évocations , qu'il ne donne qu'à la recommandation d'autruy , donnent sujet de l'attaquer. Les premiers ministres rejettent tout sur luy pour se décharger de l'envie, et exigent néantmoins de luy des choses injustes. Il est bien à plaindre , et quiconque tiendra sa place sera bien empesché. Pour l'ordre qu'il apporte dans le Conseil, il est bon ; mais impossible de l'observer , pour le nombre des affaires ; et le mal dont on se plaint n'est pas fait par les maîtres des requêtes, et ces arrêts d'évocation ne se signent pas au Conseil, mais en parti-

* Il ne faut pas chercher ailleurs le vrai motif de l'aversion contre le chancelier; d'Ormesson a touché juste. L'attachement inviolable de Séguierà l'autorité royale et son éloignement de toutes les intrigues et cabales, laissaient entrevoir la perspective d'un fort long séjour de l'ancien président à la chancellerie. De là l'envie et la jalousie des ambitieux, qui n'auraient pas mieux demandé < que d'estrc en sa place »•