CHATEAUNEUF A FONTAINEBLEAU

Tauroit point tu , afin qiiïl connût lui en avoir toute l'obligation. Ghâteauneuf fit dire au chancelier que le bon traitement quïl recevoit alors de la cour, et qu'il avoit souhaité pour ôter de dessus son front le bandeau de la disgrâce, n'étoit en rien contre lui : qu'il étoit son serviteur, et qu'il l'en assureroit luimême s'il avoit le bonheur de le rencontrer. Le ministre , ayant néantmoins considéré l'embarras de ces deux hommes s'ils se fussent vus , fit venir Ghâteauneuf avant que le Conseil arrivât à Fontainebleau. Cet exilé avoit été autrefois garde des sceaux, et celui qui les possédoit alors auroit eu lieu de craindre le renouvellement de sa faveur; mais en efifet Ghâteauneuf n'avoit point cette prétention parce qu'il n'étoit pas encore temps d'y penser, et qu'il ne les souhaitoit que pour aller au ministère. Le désir de la première place étoit si fortement établi dans son cœur, qu'en priant un de ses amis de faire ce compliment au chancelier, il lui dit qu'il le pouvoit librement assurer qu'il ne demandoit point sa place ; que sa destinée devoit être de commander et non pas d'obéir, et que si la fortune le favorisoit , qu'ils ne seroient pas incompatibles : voulant par là lai montrer qu'en arrivant au comble de ses souhaits, il deviendroit premier ministre et peut-être cardinal ; que cela étant , il le laisseroit vivre dans lètat où il étoit. Il faisoit des desseins pour sa grandeur et pour celle des autres, avant que d'avoir de la puissance. Cette âme hautaine ne pouvoit avoir de nioindres pensées ; et , bien loin d'être philosophe

et d'aimer la retraite , il s'iraaginoit qu'il lui étoit

honteux de yiyre et de ne pas être en faveur *. «

Ainsi Ghâteauneuf ne visait qu'à supplanter Mazarin,et de fait , il finit par arriver au comble de ses désirs au moins en apparence, pendant la retraite du cardinal à BrûU ; mais il dut se retirer dès que Mazarin, par un coup de théâtre, fut de retour. Séguier garda donc les sceaux. Sa prudence et son habileté allaient être soumises à de difficiles épreuves.

L'année 1648s'ouvritpar une émeute. Le 7 janvier, huit cents marchands de Paris s'assemblèrent et se mutinèrent à cause des taxes. Ils députèrent dix d'entre eux pour parler de leur part au duc d'Orléans, auquel ils firent entendre qu'ils étaient résolus à ne pas souffrir ces impôts. Le duc leur fit espérer quelque modération, leur promit d'en parler à la reine et les congédia avec le mot ordinaire des princes : On verra/.

Le lendemain ils se rendirent au palais, où ils insultèrent le président Thoré, fils du surintendant d'Emery, l'appelèrent fils de tyran, et l'infortuné ne put s'échapper qu'à grand'peine de leurs mains. Le premier président ne fut pas mieux épargné : ils le menacèrent « de lui faire payer en sa propre personne les maux qu'on leur vouloit faire ». Mole demeura ferme et promit des potences pour les plus mutins. Exaspérés, dans la nuit du 10 au 11, «les bourgeois tirèrent incessamment; et le lieutenant-civil ayant envoyé par les quartiers de la ville pour en savoir la cause,

* M»' de Motleville. CoUect. Michaud, XXIV, 134. 3 Ibid.. 143.

LES SIAITRES DES REQrÈTES. 245

ils répondirent qu'ils essayoient leurs armes pour le service du Roi, et disoient tous librement que si on leur demandoit de Targent, ils ètoient résolus de suivre l'exemple des Napolitains » *. Le matin du 11, la reine, allant à Notre-Dame, fut suivie par deux cents femmes, qui pénétrèrent jusque dans l'église, criant et demandant justice.

Le peuple essayait ses forces.

La rébellion des maîtres des requêtes vint au même moment lui donner un appui. On avait résolu pour se procurer de l'argent, les charges étant vénales, de créer un quartier de maîtres de requêtes, composé de douze nouveaux offices. Gomme les maîtres des requêtes avaient acheté leurs charges fort cher, et que cette création devait en diminuer le prix, ils se réunirent le 8 janvier, prirent des résolutions énergiques pour s'y opposer, et jurèrent sur l'Évangile de ne jamais écouter d'accommodements, de persécuter par tous les moyens ceux qui traiteraient des charges nouvelles, et de se cotiser pour payer le remboursement de leur charge à ceux qu'on interdirait. Le lendemain ils se rendirent au Conseil, attaquèrent vivement le chancelier et le surintendant et refusèrent de rapporter les requêtes, « en telle sorte, dit Talon, qu'ils contraignirent M. le chancelier à sortir de sa place » ^. Après quoi , ils envoyèrent des députés au duc d'Orléans , au prince de Gondé , au cardinal , au chancelier, au premier président et au Parlement '.

» M" de Molteville, Collect. Michaud, XXIV, 144.

2 Talon. Collc.n. Michaud, XXX, 209.

3 D-Qrmesson. I, (400-420).

Le Parlement, qui s'était trouvé dans le même cas sous Richelieu, saisit comme sienne la cause des maîtres des requêtes, lesquels, on le sait, possédaiQpt quatre sièges dans la compagnie. Guy Joly fait à ce sujet dans ses Mémoires un aveu très-franc, qui indique nettement l'esprit de ses résistances. « Bien que cet édit ne semblât regarder que les maîtres des requêtes dit-il, les conséquences en retomboient sur toute la fobe, et il y avoit peu de familles qui n'y fussent intéressées pour leurs parents ou pour leurs amis *. » Là était le yrai nœud de la question, et ceci prouve que ces oppositions sans cesse répétées, qui ne tardèrent pas à amener les troubles de la Fronde sous le prétexte du bien public, n'étaient point tout à fait désintéressées. Habemus confitentem. La Reine comprit qu'il était temps de faire acte d'autorité, et le 15 janvier, elle mena le roi tenir un lit de justice au Parlement. Les maîtres des requêtes n'y voulurent point assister.

« Le chancelier, dit M^^^ de Motteville, fit une longue harangue : il représenta les nécessités de l'Etat , le besoin que le roy avoit que ses peuples lui donnassent le moyen de subvenir aux frais de la guerre, afin que par la guerre on put avoir une bonne paix. Il parla fortement de la puissance des rois ; il tâcha d'établir pour loi fondamentale l'obéissance des sujets envers leurs princes et fit paroître la nécessité de l'union entre le chef et les membres, et dit que sans elle il n'y avoit point de royaume qui put jouir d'aucun véritable bonheur '. »

* Mém. de Guy Joly. Collection Michaud, XXVI, 6. 3 M"' de Molteville. Coliect. Michaud, XXIV, 145.

LES MAITRES DES REQrÈTES. 247

Le 16, les maîtres des requêtes, mandés au Louvre, reçurent une sévère admonestation du chancelier, qui leur interdit l'entrée du Conseil ; et la reine les traita de « belles gens de douter de son autorité *. »

Gela n'empêcha point les rebelles de former au Parlement opposition à l'édit de création. Anne d'Autriche, furieuse , voulait les exiler, en envoyer quelques-uns à la Bastille et faire un exemple éclatant ; mais cet éclat effrayait les ministres, qui préféraient attendre que les esprits se calmassent à la longue. Aussi accusait-on à la cour, dit d'Ormesson, le chancelier et le surintendant d'être morts dans cette affaire '.

Et pourtant , la reine n'épargnait pas les faveurs à leur endroit. D'Ormesson accuse même la cour à cette occasion , d'une tentative de corruption sur le président de Mesmes. On lui offrait le domaine de Gonesse, pour qu'il laissât enregistrer par le greffier, à la suite des édits du lit de justice , la confirmation des aliénations « du domaine de Gien , en faveur du chancelier, de Chinon à ]\I. le cardinal, Pons à M. le Bouthillier, et Chàteauneuf à d'Emery ». De Mesmes refusa et dit qu'il ferait faire le procès au greffier, s'il ajoutait quelque édit '.

Il ne faut accepter cette insinuation qu'avec réserve, en se rappelant que d'Ormesson était un i des maîtres des requêtes révoltés. Quant aux faveurs,

» D'Ormesson, I, 420.

M"' de MoUeville donne- une variante qui au fond est aussi siguifltalive. Elle les traita, dit-elle, de plaisantes gens de Touloir borner l'antorité du roi. — M*' de Moiteville. Collecl. Michaud, XXIV, 146.

' D'Ormesson, I, 427. - » Ibid., I, 433.

elles étaient bien réelles , mais elles ne doivent pas être prises au détriment de ce que nous avons déjà dit sur le désintéressement du chancelier ; car d'Ormesson avoue lui-même que, dans une visite qu'il fit à cette époque chez Sèguier, « il parai ssoit fort gai, parla de ses revenus , et nous dit qu'il s'estimoit très-heureux quand il avoit pu passer l'année sans manger son fonds ; que la reyne et le cardinal luy avoient demandé combien valoit son sceau, et que , l'on leur avoit dit qu'il en tiroit plus de cent mille livres tous les ans, et que les aumosnes montoient à deux cent mille livres, qu'il leur avoit fait connoistre le contraire, et qu'il avoit abandonné le revenu du sceau pour être aliéné... » *.

Le domaine de Gien pouvait donc bien n'être qu'une simple compensation.

En interdisant les maîtres des requêtes, Séguier leur avait ordonné de rapporter à la reine le papier qui contenait leurs résolutions de résistance ou bien de signer tous qu'ils ne l'avaient point écrit : ils ne voulaient pas obéir et continuaient toujours leur opposition au Parlement. La compagnie, qui tenait absolument à délibérer sur ce sujet, prit un biais, et comme les édits n'avaient pas été lus en entier au lit de justice, on prétendit qu'il était nécessaire de les lire pour pouvoir faire des remontrances , le cas échéant. La reine dut le permettre, et le Parlement en profita pour délibérer pendant deux mois sur les édits.

Impatientée, la régente appela plusieurs fois les dé-

* D'Ormesson, 1. 204.

LES MAITRES DES REQrÈTES. 249

pûtes du Parlement et les fît admonester par le chancelier. Au sujet d'un édit sur les francs fiefs que la compagnie avait voulu modifier, Séguier prit un langage sévère: « La reine a vu, dit-il, l'arrêté de samedi dernier que vous lui avez présenté, et a considéré ce que vous lui avez dit de la part de la Compagnie : elle n'en peut être satisfaite, ni prendre aucune résolution que le Parlement ne se soit expliqué nettement s'il prétend modifier un édit vérifié, le roi séant en «on lit de justice, M. le duc d'Orléans présent, messieurs les princes du sang présents, et les grands du royaume aussi ; et si le Parlement seul veut apporter changement à un édit vérifié de cette sorte; en ce cas, comme il n'y a point d'exemples d'une semblable entreprise contre Tautorité du roi, sa Majesté avisera aux moyens de la réprimer; que si la Compagnie a entendu y procéder par remontrances, elle les considérera bien volontiers, et y fera apporter les remèdes convenables '. »

C'était demander de s'expliquer catégoriquement. L'édit passa.

Cependant, on était déjà au 22 mars, et les ministres avaient hâte d'en finir. Le chancelier manda les gens du roi pour leur dire que la reine allait faire un voyage de quelques jours à Chartres, et voulait absolument que la réponse fût prête à son retour '. Elle fut prête en effet ; la compagnie avait décidé que trèshumbles remontrances seraient faites pour supplier Sa Majesté de retirer l'édit de création.

» 0. Talon. CoUect. Michaud, XXX, 215. - » Id. 221 .

Mais pendant ce temps, des complications étaient survenues. Les maîtres des requêtes étant allés demander grâce au cardinal , Mazarin leur répondit que s'ils voulaient obéir aux volontés de la reine, il les servirait auprès d'elle. Ce n'était pas ce qu'attendaient les députés, qui pensaient par cette soumission obtenir la révocation de l'édit : ils s'obstinèrent dans leur rébellion, et pour leur montrer qu'on pouvait se passer d'eux, le conseil d'en haut décida qu'il serait ordonné aux conseillers d'État de rapporter désormais les procès des particuliers.

Sur ces entrefaites, on avait accordé de nouveau la paulette à toutes les compagnies souveraines, moyennant le retranchement de quatre années de leurs gages *. Afin d'adoucir le Parlement, on lui donna la paulette sans lui rien retrancher. La Cour des aides, la Chambre des comptes et le grand Conseil s'en offensèrent et demandèrent assistance au Parlement. Celui-ci comprit combien la désunion serait favorable à la cour, et donna, le 13 mai, toutes chambres assemblées, un arrêt d'union entre toutes les compagnies. Par cet arrêt, des députés devaient s'assembler dans la chambre de Saint-Louis pour aviser à l'intérêt commun. C'était une déclaration de guerre.

En réponse, le Conseil, par arrêt du 18, révoqua {in totum) la déclaration du droit annuel, et comme les assemblées continuaient, le Parlement mandé reçut une dure réprimande du chancelier : la reine

* La paulette était un droit qui se payait annuellement et moyennant lequel le titulaire d'une charge en assurait la jouissance à ses héritiers : on l'avait déjà accordée sous Richelieu pour une période qui venait d'expirer.