PORTRAIT DE SÉGOER VERS

aux faibles, humble devant les puissants, pressant les condamnations avec une instance odieuse, présente le triste spectacle d'un chef de la magistrature qui s'abaisse au rôle de complaisant des ministres *. »

C'est à propos du procès de Fouquet, que M. Chèruel lance cette philippique contre le chancelier; nous allons en dérouler les phases principales ; mais nous remarquerons tout d'abord que le portrait tracé

* Le « caractère ou portrait de monsieur le chancelier » inséré dan? le fameux recueil des Portraits de la cour , vers la même époque , adoucit quelques traits de ce tableau: • Monsieur Séguier est prudent et jodicieux; il passe pour le plus sçavant du royaume... La crainte et la jalousie qu'il eut de monsieur Fouquet à Fontainebleau lit qu'il suivoit le roi partout, et se montroit aussi agissant qu'un jeune homme, mesme dans le voyage de Bretagne (a), parce que le roy avoit respondu à monsieur Fouquet, à ce qu'on dit, qui imporlunoit Sa Majesté de luy donner les sceaux , attendu le trop grand âge de monsieur le chancelier, qui le ' rondoit désormais incapable de vaquer à cette charge : Ne vous mettez pas en peine; au retour du voyage de Bretagne, je vous asseure que les sceaux seront dans vostre maison. Ce qui fut véritable, car tout fut scellé chez luy. Cependant M. Fouquet, qui n'enlendoit pas comme cela se ferait, se contenta de cette parole, et monsieur le chancelier en eut une merveilleuse appréhension, tâchant de persuader au roy, par ses soins de le suivre partout , qu'il estoit encor assez vigoureux pour se bien acquitter de cette charge. Voilà une des raisons qui les aroient rendus ennemis, monsieur Fouquet et luy.

Il aime sa santé plus que toutes les choses du monde et n'épargne rien de ce qui luy peut prolonger la vie ; il use perpétuellement des remèdes et des nourritures précieuses, et se porte fort bien à l'âge de plus de rnatre-vingts ans (6). 11 marche tousj ours avec des gardes, plutost l'onr marque de sa dignité que pour aucune appréhension qu'il ayt te personne... Il est prodigieusement riche et économe... etc., etc. {Arch. (ur. 2' série. VIII, 408-410.)

(a) Ce détail est inexact ; Séguier n'accompagna point le roi pendant le voyage de Bretagne. H resta à Paris.

(b) Séguier n'avait que soixante-quinze ans lorsque ce portrait fut ( crit, car on dit plus loin qu'il préside à la chambre de justice instituée fontre Fouquet.

parle savant éditeur du Journal d'Olivier d'Ormesson emprunte tous ses traits à ce magistrat, qui eut à souffrir des rigueurs peu équitables de la part du ministère. J^e procès dura quatre ans: aucun esprit sérieux ne peut aujourd'hui absoudre Fouquet, et nous trouvons, sinon une justification, du moins ime excuse de la conduite du chancelier dans la longueur innouïe de ce procès d'un grand prévaricateur.

On connaît assez le voyage de Nantes et les scènes de l'arrestation de Fouquet pour que nous n'ayons pas à les raconter ici. Golbert avait en mains les preuves des dilapidations du surintendant. Dès les premiers jours de septembre 1661, pour ne pas lui laisser une seule planche de salut, il lui fit résilier sa •charge de procureur général entre les mains d'Achille de Harlay ; et le 5 septembre , Fouquet était arrêté à Nantes , où le roi s'était rendu pendant la tenue des Etats de Bretagne; puis de citadelle en citadelle on le conduisit jusqu'à Vincennes. Louis XIV, après cet éclat, supprima la charge de surintendant, et la remplaça par un conseil des finances composé du maréchal de Villeroy, des conseillers d'État d'Aligre et de Sève, et de Golbert, nommé contrôleur général. Celui-ci finit par saisir adroitement l'autorité.

Fouquet arrêté, il fallait instruire son procès.

Pendant le voyage du roi à Nantes , le chancelier était resté à Fontainebleau, où la cour avait passé les quatre derniers mois ; il y reçut par M. du Vouldy l'ordre de faire immédiatement apposer les scellés sur tous les papiers du surintendant, d'enjoindre à M^ne du Plessis-Bellière de s'éloigner de Paris, de

s'assurer des commis de Fouquet , et d'arrêter les comptes de l'épargne, afin qu'on n'y pût rien ajouter*. Quelques jours après il rendit compte à Louis XIV de la ponctualité ayec laquelle il avait rempli cette mission :

e Sire, j'ai reçu la lettre qu'il a plu à Votre Majesté m'écrire, portant les ordres de faire sceller aux maisons de M. le surintendant. J'ai fait voir à la reine vos commandements, et après avoir reçu sa volonté, j'ai été au logis du surintendant, où j'ai fait apposer le scellé en ma présence , en toutes ses chambres et cabinets. Il y a un de ses secrétaires, qui s'appelle l'Épine, qui loge dans son logis, et avoit les papiers de sa charge. L'on a muré les fenêtres et scellé les portes, avec un garde pour conserver le scellé. Les sieurs Pagetet Albertas, qui étaient seuls à Fontainebleau, sont allés à Vaux avec huit gardes ; ils ont ordre de mettre dehors tous les domestiques, et de faire sceller en tous lieux de la maison. Quant à Pellisson, il étoit logé dans une hôtellerie en ce lieu; j'ai fait ouvrir Sa chambre, avec ordre de murer la fenêtre et de fermer la porte avec des barres de fer. L'on a envoyé des gardes à Saint-Mandé pour s'assurer de la maison, en attendant que des maîtres des Requêtes ou M. le Lieutenant civil apposent le scellé comme à sa maison de Paris, avec des gardes pour donner la sûreté au scellé. L'on a omis de penser à Bruant ; j'écris à Paris pour l'an'êter, s'il y est, et de faire sceller en sa maison et la garder. (Juant à Pellisson , je donnerai ordre de s'assurer de sa personne et de sa maison. L'on dit qu'il est à la suite de V^otre .Majesté, si cela est, l'on le peut arrêter. M^e du Plessis-Bellière n'est pas à Fontainebleau. Le sieur du Vouldy est parti pour aller à Charenton, où l'on m'a dit qu'elle étoit, et lui faire cora- ;nandement de partir. Il ne s'est trouvé aucun valet de pied m ce lieu ; il fait état d'en prendre à Paris. Je crois qu'il est bien à propos de faire sceller chez elle comme chez Gourville. Le trésorier de l'Épargne doit représenter son état pour l'ar-

' Chérnel. Mém. sur Fouquet, II. 254,

rêter, afin que l'on n'y puisse ajouter. Je Un manderai de venir ici et de l'apporter. Enfin, Sire, je n'oubl'rai rien de ce qui regardera, en cette occasion le service de Votre Majesté avec la même fidélité que je lui dois, et que je continuerai jusqu'à la mort, priant Dieu, Sire, qu'il la comble de ses saintes grâces et bénédictions. J'espère donner compte à Votre Majesté de l'exécution de ses ordres lorsqu'elle sera de retour, ce que je souhaite au plustot. En attendant cette grâce, j'assurerai Votre Majesté de mon humble obéissance, etc.. * »

Lorsque les scellés furent apposés régulièrement, Séguier retourna à Paris, laissant à Fontainebleau , à Vaux , à Saint-Mandé , dans tous les lieux qu'avait habités ou possédés Fouquet, des conseillers d'Etat et des maîtres des requêtes, qui passèrent plusieurs mois à dresser l'inventaire des divers papiers saisis et à les analyser. Sa correspondance manuscrite contient lïne foule de rapports intéressants adressés par les conseillers d'État de Lauzon et de la Fosse, et par les maîtres des requêtes Poncet et Besnard de Rezé, délégués commissaires pour cette ingrate besogne. M. Chéruel a donné les plus importants, dans ses Mémowes sur Fouquet, et nous ne les reproduirons pas après lui : ils sont très-curieux et permettent de se rendre un compte exact des richesses immenses et des dilapidations du surintendant ^.

1 Arch. des aff. élr. France, t. CLXXI, 90; autog. — Cité par M. Chéruel, dans les Mémoires sur Fouquet, II, 254-256.

2 Les pins nombreux sont ceux du conseiller d'État La Fosse, et pour donner une idée de la minutie avec laquelle il dressait les inventaires et faisait ses perquisitions, nous citerons ce début d'un rapport qui n'est point reproduit dans l'ouvrage de M. Chéruel : « Monseigneur, j'ay oublié de mettre en ma dernière despesche que dans l'une des chambres de la bibliothèque il y a un coffre médiocre rcmply de médailles , parmi les-

■ LE PROCÈS FOUQrET. 369

Louis XIY avait d'abord formé le projet de livrer Fouquet à une commission judiciaire ; et Ton sait, d'après les Lettres de Guy Patin, confirmées par les Mémoires de Gourville, que, dès le mois de septembre, le chancelier avait reçu l'ordre de former un tribunal composé de maîtres de requêtes , qu'il aurait présidé lui-même, et qui aurait expédié l'affaire comme celles de Ricou et de Bertaut peu après la Fronde ; si ce projet eût été suivi , Fouquet eût été certainement jugé et condamné à mort en quelques jours, car ces commissions judiciaires n'admettaient pas les formes lentes et minutieuses des parlements * ; mais Golbert ayant montré au roi l'ancien mémoire qu'il avait, plusieurs années auparavant, présenté à Mazarin pour établir une chambre de justice souveraine , qui aurait eu connaissance de toutes les malversations financières depuis 1035, Louis XIV entra dans ces vues, et, au lieu d'une commission de maîtres des requêtes, qui eût procédé sommairement, il créa une

«pelles il y en a six vingt deux d'or, du poids chacune d'environ une pistole, à l'exception d'une seule qui peut peser quatre pistoles. Quelques antres de ces médailles sont en argent, et le restant d'icelles de quelques autres moindres matières, et les touttes peu antiques et peu considérables... etc. » (7 octobre 1661). l\ec. mss. XXXII, passim. — Fouquet était bibliophile et numismate. On sait qu'à l'aide de relais habilement ménagés sur la route de Nantes à Paris, il avait fait prévenir ses domestiques de son arrestation, avant l'arrivée de M. de Vouldy. A Paris, on ne trouva chez lui rien d'important en meubles, ni en papiers. A Vaux, on saisit de la vaisselle, des tableaux, des tapisseries et des meubles de grand prix. Ce fut surtout à Fontainebleau, dans l'appartement du surintendant au château, etàSaint-Mandé, que furent trouvées les pièces importantes, une bibliothèque curieuse, un cabinet d'objets d'art et d'anliques et la fameuse cassette qui iit tant de scandale. * Voy. M. Chéruel. Mém. sur Fouquet. 11, 334, etc.

chambre de justice où dominaient les membres des parlements, accoutumés à une procédure régulière et solennelle , et qui , outre le surintendant , devait appeler à sa barre tous les financiers ; ce fut le salut de Fouquet, car la tâche imposée à cette cham.bre était si vaste, qu'elle demanda plusieurs années de session permanente; cela donna le temps à Topinion de se calmer, et aux amis de Fouquet de se reconnaître et de signaler les illégalités des inventaires *. Le 23 novembre 1661, Séguier reçut une lettre de cachet du roi ^, pour présider cette chambre et faire vérifier purement et simplement le règlement de procédure spéciale qu'on devait^y suivre.

Pour donner de suite une idée du désordre qui régnait à cette époque dans l'administration des finances, nous ferons remarquer que la chambre de justice découvrit, entre autres fraudes, pour 380 millions de fausses ordonnances et de bons de comptant simulés portant sur six années. Aussi fit-elle trem-

* Voy. M. Chéniel. Mém. sur Fouquet. II, 336, etc.

^ La voici, d'après l'original conservé dans la Correspondance manuscrite : « Monsieur le chancelier, j'envoye à ma chambre de justice ma lettre de déclaration touchant l'ordre que je veux estre gardé en la procédure de la recherche et punition de ceux qui se trouveront coupables de malversations commises au fait de mes finances, et comme il est nécessaire qu'elles soient exécutées selon leur forme et teneur, je désire que vous teniez la main qu'elles soient enregistrées purement et simplement, et que pour quelque cause et occasion que ce puisse estre, il n'y soit contrevenu en aucune manière. C'est ce que je me promets que vous accomplirez avec votre soing et votre vigilance ordinaires pour les choses que j'affectionne. Cependant je prie Dieu qu'il tous ayt. Monsieur le chancelier, en sa sainte garde. Escrit à Fontainebleau, ce 23' jour de novembre 1661. — Signé: Louis, et plus bas : de Guénégaud. —Rec. mss.. XXXII, 177.

hier les financiers par la sévérité de ses jugements ; il y eut des condamnations à mort et aux galères ; ceux mêmes, au nombre de cinq cents, qui obtinrent leur grâce furent soumis à des restitutions qui atteignirent la somme totale de cent dix millions de la monnaie du temps. Parmi eux, le frère d'un secrétaire d'État, M. de Guénégaud, dut confesser ses crimes à genoux devant le chancelier, avant l'enterrinement de ses lettres d'abolition. On peut l'affirmer aujourd'hui, sans crainte d'erreur, le procès de Fouquet fut juste et nécessaire ; les travaux consciencieux de MM. Ghéruel ' et P. Clément ne nous kdssent aucun doute à ce sujet -, il est très-certain que ses dilapidations furent effrayantes au profit de s(m luxe et de ses maîtresses ; mais , avouons-le aussi , les ministres mirent tant de violence à poursuivre et quelques juges tant d'animosité à instruire, on passa par-dessus tant d'illégalités et de défauts de forme, que l'opinion publique finit par tourner au profit du surintendant et sa tête fut sauvée. C'est pour cela que La Fontaine et Pellisson ont réussi à attendrir la postérité sur le sort de 'Jeur protecteur; M">8 de Se vigne , sur celui de son ami ; mais, devant Ihistoire , la justice doit passer avant la reconnaissance et l'amitié.

L'accusation imputait à Fouquet, outre des mal- ^ ersations financières, telles que d'avoir pris à ferme les octrois sous des noms supposés , prélevé des pen-

* Voir en particulier, — de M. Cbéruel, les Mémoires sur Fouquet et linlroduclion à la seconde partie du Journal d'Olivier d'Ormesson , — et de M. P. Clément, Y Histoire de la lie et de l'administration de Colbert, etc., précédée d'ane étude historique sur Nicolas Fouquet. Paris,' 1846, ia-8*.

sions sur les fermes des impôts, etc., un véritable crime de lèse-majesté. On avait trouvé dans sa maison de Saint-Mandé un écrit rédigé vers 1657 *, dans lequel, prévoyant le cas où il pourrait être arrêté et mis en accusation , il avisait aux mesures à prendre pour sa sûreté personnelle, se mettait ouvertement en révolte à main armée, et se retranchait dans Belle- Ile, qu'il avait fait fortifier. Fouquet ne niait pas l'authenticité de cet écrit, mais il prétendait l'avoir rédigé jadis sans arrière-pensée et sous l'effort d'une imagination troublée par l'idée d'un péril possible , voulant se mettre à l'abri du mauvais vouloir de Mazarin sans conspirer contre le roi. La charge était néanmoins très-forte.

Dès l'origine , deux partis se dessinèrent très-nettement dans la commission : l'un , le parti du Parlement,voulait, avec le premier président de Lamoignon, qu'on s'attachât scrupuleusement à la régularité des formes ; l'autre, le parti de la cour, dirigé par le chancelier et par le fougueux conseiller d'État Pussort , oncle de Golbert , aurait voulu que l'affaire fût menée rapidement et s'inspirait plutôt du ressentiment royal, ou de l'acharnement du contrôleur général. La première séance eut lieu le 3 décembre 1661, « en la chambre du Conseil, proche la chambre des comptes ». Le Journal de Joseph Foucault, greffier de la chambre , en donne un récit détaillé d'où nous détacherons quelques extraits * :

* Voir un compte rendu très-détaillé de ce fameux plan dans les Mém. sur Fouquet de M. Chéruel, 1, chap. 20, 360-380.

= « Ce jour, sur les huit à neuf heures du matin, le sieur Fransine de Grandmaison, lieutenant criminel de robe courte de la prévosté et

LE PROCÈS FOI'QrET. 373

« M. le premier président ayant eu avis par le prévost de Tlsle que Ms"" le chancelier approchoit, a nommé MM. Poncet , Besnard de Rezé , Gatinat et Fayet pour l'aller recevoir ; ce qu'ils ont fait jusques au bas de l'escalier de la chambre des comptes. M6'' le chancelier est monté , précédé du lieutenantcriminel de robe courte, du prévost de l'Isle, de plusieurs de leurs officiers , des huissiers du conseil et de la chancellerie avec leurs manteaux à manches , toques de velours à cordons d'or, chaînes d'or au col, deux desquels avoient des masses; et estoit

vicomlé de Paris, le prévost de l'Isle, leurs lieutenans, exeras et archers, s'eslanl rendus à la chambre des comptes, ont disposé leurs archers et officiers des deux costés du grand escalier, depuis le bas jusqu'à la porte de la chambre du conseil, où le chancelier devoit prendre sa séance... M. Talon, premier avocat de la chambre, et maistre loseph Foucault, secrétaire du roy, nommé pour greffier, s'y sont rendus les premiers et peu après MM. Chouart et Pussort conseillers au grand Conseil. — Sur les dix heures et demie, sont venus M. de Lamoignon premier président, MM. de Nesmond, président au Parlement, Poncet, Boucherat, Besnard de Bezé, maitçes des requêtes, Regnard, Catinat, de Brillard et Fayet, conseillers de la grand'chambre précédés de douze huissiers.... Peu de temps après, M. Phélipeaux de Pontcharlrain, président de la chambre des comptes, MM. de Moussy et le Bossu-le-Jan, maîtres des comptes, aussy précédés de six huissiers de leur chambre, s'y sont rendus : et MM. Bausson et le Feron, conseiller en la cour des aydes.... Tous messieurs les commissaires ayant pris leur place dans l'ordre qui sera dit après, il s'est passé environ une demi-heure de temps sans rien faire, en attendant M" le chancelier. • (Voy. l'introduction au tome II, du Journal d'Ol. d'Ormesson.)

Outre le chancelier, le premier président, un président et plusieurs conseillers du parlement de Paris, un président et deux maîtres de la Chambre des comptes, deux conseillers de la Cour des aides et Ju grand Conseil, et cinq maîtres des requêtes, la Chambre -comptait encore des conseillers de presque tous les parlements de province, un de Toulouse, un de Grenoble, un de Bordeaux, un de Dijon, un de Rouen, un d'Aix, un de Rennes , un de Metz et un de Pau.

accompagné de six anciens de MM. les conseillers d'État (André d'Ormesson , doyen , de Morangis , de Lezeau, d'Aligre, d'Estampes et de la Marguerie), lorsqu'il est entré dans la chambre. MM. le premier président, président de Nesmond, et président de Pontchartrain ont esté le recevoir un peu plus bas que le milieu de l'espace qui est entre les sièges où

messieurs sont assis

» Les huissiers ayant fait faire silence, M^"^ le chancelier, faisant l'ouverture, a dit qu'il ne peut assez exprimer la satisfaction qu'il a de venir annoncer à une compagnie choisie la résolution que le roy a prise de luy commettre la recherche des abus qui ont été commis dans ses finances ; que Sa Majesté n'estimoit pas que la paix qu'il avoit donné à ses peuples fust une pleine paix si, après les avoir délivrés d'une guerre étrangère, il ne les affranchissoit encore d'une guerre domestique et intestine, dont l'avidité des financiers les affligeoit depuis si longtemps; que, comme ce dessein estoit le plus grand qui pust estre conçu dans l'esprit et dans le cœur d'un grand roy qui aime ses sujets , c'estoit aussi beaucoup de gloire à ceux qu'il avoit choisi pour l'exécuter, puisque ce choix estoit un témoignage tout particulier de son estime et de sa confiance ; qu'après ces deux puissans motifs qui les dévoient animer à bien faire leur devoir , il n'avoit rien à leur dire , sinon qu'ils eussent tousjours cette pensée dans l'esprit qu'en faisant régner le foi par la sévérité de sa justice sur quelques-uns de ses sujets, ils le feroient encore mieux régner par amour dans le cœur de tous les

LE PROCÈS FOrQUET. 375

autres, et participeroient au titre de restaurateur de son Estât, qui devoit être un des plus glorieux titres de son règne *. »

Foucault rapporte ensuite textuellement le discours du premier président de Lamoignon, qui, après avoir protesté de l'honneur que le roi faisait à la commission, et du dévouement qu'elle mettrait à le senùr, termine ainsi : « En quoi. Monsieur, nous serons principalement animés par les grands exemples que vous avez donnés à tous les magistrats du royaume depuis que vous en estes le chef, et par ceux encore que nous espérons recevoir de vous en cette fonction, que nous vous prions d'honorer souvent de rostre présence. Tous voulez bien aussy que nous ajoutions un exemple qui ne vous est point estranger et qui nous est en singulière vénération. C'est celuy de M. le président Séguier, vostre oncle, dont la mémoire est si précieuse à tout le Parlement et à tout le public , qui s'acquitta si dignement , il y a près de soixante ans, d'une semblable commission, que nous penserons tousjours à Timiter et à suivre les traces •3t les vestiges de sa vertu '. »

L'avocat général Denis Talon , procureur général de la chambre, déposa ensuite les lettres patentes d'établissement, qui furent lues par Pussort. Puis le chancelier prit les avis sur les réquisitions du procureur général pour l'enregistrement , et, après un discours de Talon, on se sépara.

* Extraits du Journal de Foucault, cités par M. Chéruel dans l'introdactioD au tome H du Journal d'Ormesson. — ^ Ibid.

Les lettres patentes donnaient à la Chambre un pouvoir immense et souverain ; elle avait juridiction sur toute l'administration financière de la France , e redit l'autorisait à instituer dans tout le royaume des subdèlèguès, jugeant tantôt en première instance, tantôt en dernier ressort. Pendant près d'une année elle resta absorbée dans une procédure presque inextricable et décréta de prise de corps contre plusieurs trésoriers de l'épargne, dont les registres furent saisis Le prertiier président Lamoignon en dirigeait seul les opérations, et le chancelier n'y reparut que lorsque le procès de Fouquet devint plus particulièrement l'objet des séances. La négligence de Denis Talon, distrait par les charmes de la maréchale de l'Hospital, à laquelle il faisait alors une cour assidue , obligea bientôt à le remplacer par Ghamillart, comme procureur général.

De longues discussions sur des questions de préséance entre des conseillers des parlements de Bordeaux et de Grenoble, admis à la Chambre, retardèrent jusqu'au 1" mars 1662, la lecture de la requête contre Fouquet. Poncet et Regnard furent désignés pour aller à Vincennes procéder aux interrogatoires et aux instructions ; mais Fouquet ayant refusé de répondre, parce qu'il rejetait la compétence de la chambre, on décida que s'il persistait dans son refus, « son procès seroit continué comme à un muet » *. Au mois d'octobre, Olivier d'Ormesson et de Sainte- Hélène furent nommés rapporteurs.

* Journal d'Ormesson, II , 19.

LE PROCÈS FOUQl'ET. 377

Le moment critique approchait. Le lundi 11 décembre 1662 , Séguier ayant reçu ordre du roi de venir désormais tous les jours à la chambre de justice, on ■^int le recevoir au bas du grand escalier avec le cérémonial accoutumé. Quand il eut pris sa place, « il dit qu'il 5^ avoit un an quil avoit assisté à l'établissement de la chambre, qu'il s'estoit depuis dispensé d*y venir, mais que le roy lui ayant fait l'honneur de luy dire qu'il désiroit qu'il y vinst tous les jours , il luy obéissoit avec d'autant plus de joye, qu'il étoit bien aise de concourir au bien que la chambre de Justice devoit apporter au public. A quoy M. le premier président répliqua que la chambre le recevroit toujours avec honneur, et que luy en particulier l'y ven^oit avec beaucoup de joye » ^ Ce parfait accord ne devait pas longtemps durer.

Dans le public , on fut très-étonné de cette nouvelle mesure. Golbert, le premier auteur des poursuites dirigées contre Fouquet , trouvait la procédure trop lente; il avait voulu stimuler le zèle du premier président, dont la religion ne lui paraissait pas suffisamment éclairée. « Chacun raisonne sur ce changement, dit d'Ormesson, et l'on juge que les premiers mobiles de la Chambre de justice, peu satisfaits de M. le premier président dont les sentiments sont plus modérés (pie les leurs, ont fait entrer M. le chancelier, pere>uadés qu'ils en disposeront plus aysément, et de (iette sorte feront mieux réussir leurs desseins... (blette démarche de M. le chancelier s'interprète fort désavantageusement pour luy, estant indigne de sa

* Journal d'Ormesson, II, 27.

dignité, outre qu'elle l'engage en des suites très-fàcheuses, s' exposant à des récusations et à des plaintes de M. Fouquet qu'il devoit éviter. Ce qui me surprend davantage, est que j'ay appris de bonne source qu'il s'y est offert et qu'il s'y est engagé volontairement *. » De pareilles insinuations sont naturelles de la part de la chronique, mais quelles nouvelles faveurs pouvait donc espérer de la cour le chancelier, parvenu au comble des honneurs ?

Constatons du reste, pour être impartial, que dès le lendemain , on' s'aperçut en effet d'une première escarmouche. « M. le chancelier n'entra en la chambre qu'à onze heures, par la considération de M. le premier président, qui tenoit l'audience. Mais après l'expédition de quelques petites affaires, il dit qu'il entreroit l'après-dinée à deux heures et le lendemain à neuf heures, et ainsy tous les jours, ce qui fait connoistre que le dessein est d'exclure M. le premier président, qui ne peut quitter le parlement à neuf heures du matin ^. » Lamoignon ne put désormais prendre que très-peu de part aux débats : aussi pensat-on bientôt que, cette situation lui étant injurieuse , il donnerait sa démission-, et l'o^i disait que sa retraite lui ferait honneur, « comme estant un magistrat ferme et indépendant de la cour ».

La situation, comme l'avait prévu d'Ormesson, ne tarda pas à devenir délicate pour le chancelier ; Mesdames Fouquet se présentèrent à la chambre pour demander récusation contre lui ; mais le procureur général ayant lu un ancien arrêt du Parlement « par

< Journal d'Drmesson, II, 27. - ^ Ibid., 28.

LE PROCÈS FOrQUET. 379

lequel le roy jugea que le chancelier ne pouvoit être récusé en une cause du chapitre de Laon , bien qu'il en fust doyen » , le roi décida que si l'on présentait d'autres requêtes de ce genre , il serait interdit à la chambre d'en délibérer, et qu'on lui apporterait larequête * .

Enfin , le 30 avril 1663, dix-huit mois après l'arrestation du surintendant, d'Ormesson lut le rapport du procès. Tous les membres de la chambre étaient présents. Il parla trois heures de suite. « M. le chancelier, dit-il dans son Journal, et tous Messieurs me témoignèrent une grande satisfaction -. « 'EJl de fait , la cour aussi bien que les amis de Fouquet parurent également satisfaits du rapport. Quelque's jours après, la chambre de justice fut, par lettres patentes, transférée à l'Arsenal et elle y tint désormais ses séances.

Le rapport lu, les débats sur chaque chef d'accusation demandèrent encore de longues séances, interrompues par une foule d'incidents. Un jour, comme on avait voté de lire les productions de Fouquet, le conseiller Pussort s'emporta et dit qu'il valait mieux tout d'un d'un coup abandonner l'affaire ^ Si l'on songe qu'il y avait soixante mille pièces au procès, on ne s'étonnera pas qu'il ait fallu tant de temps pour rélucider. Mais Golbert était impatient d'en finir. Le 27 août , Séguier se plaignit de la part du roi de la longueur du procès, disant qu'il ne serait pas terminé dans deux ans et que l'intention de Sa Majesté (itait d'en pousser activement la solution. On décida que si quelques membres de la commission étaient

* Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 30, 31.— ' Id.. II , 42. — ^ Id., 43.

malades , on ne suspendrait point les séances, sauf pour le chancelier et les deux rapporteurs *. L'occasion s'en présenta bientôt, car Séguier fut affligé d'un èrysipèle, qui le retint chez lui pendant presque tout le mois de novembre; il ne put même pas recevoir les ambassadeurs suisses, qui venaient traiter du renouvellement de l'alliance avec la France : ils s'assemblèrent chez lui avec les ministres, sans qu'il pût assister à la séance.

Gomme sa maladie menaçait de s'aggraver, on agita la question de savoir si la chambre de justice ne se tiendrait pas dans son hôtel -, il y en avait des exemples. Richelieu l'avait tenue chez lui, à Ruel, lors du procès de Marillac. Séguier était fort indécis sur ce qu'il avait à faire, et la maladie s'ajoutant à la vieillesse , il avait perdu toute son ancienne vigueur. D'Ormesson nous fait un portrait peu flatté du chancelier en ce moment ; il raconte « que c'estoit pitié de voir l'incertitude d'esprit du bonhomme ; que ce qui le tourmentoit le plus estoit qu'il vouloit estre duc (il l'étoit de Villemor, mais son titre n-'étoit pas enregistré), que leroy vouloit faire duc M. le marquis de Goislin ; mais que dans la famille la division estoit, et la jalousie de Madame la chancelière, qui ne vouloit pas que la marquise de Goislin passast devant la comtesse de Guiche (fille de la duchesse de Sully) l'empeschoit... » ^. Enfin le marquis de Goislin fut

* Journal d'Olivier d'Ormesson , 48.-2 ji^ij^^ ]i^ 54.

C'est à cette époque qu'il faut rapporter le billet suivant, que Colbert écrivait à Séguier, et qui pourrait être un argument pour ceux qui prétendent que le contrôleur général ne craignit pas de chercher à corrompre plusieurs des membres de la chambre de justice : — « Ce 2 octobre

LE PROCÈS FOUQIET. 381

compris dans la promotion de 1663, et le 29 novembre, des lettres patentes furent portées à l'Arsenal, M. de Nesmond présidant, pour transférer la chambre chez le chancelier, sans néanmoins pouvoir y juger définitivement les procès ^

La réception de son petit-fils en qualité de duc et pair fit recouvrer la santé au bonhomme, comme l'appelle d'Ormesson, et, le 15 décembre, il se trouva à la séance royale au Palais , « en robe de velours noir, comme tout le Parlement, cette séance n'estant point lit de justice » '. Il y eut réception de quatorze ducs: le premier, Henri de Bourbon, duc de Verneuil, fils naturel de Henri lY et de Catherine de Balzac, devait plus tard devenir son gendre, en épousant la duchesse de Sully ; le dernier était le marquis de Goislin , son petit-fils. Séguier prononça la formule du serment et se trouva tout réconforté pour reprendre la présidence de la chambre , qui se tint chez lui pendant les derniers jouw de décembre; il n'y fut question que de procès sans importance, et l'on accorda trente mille livres de pension alimentaire à M™e Fouquet '.

L'année 1664 devait voir enfin décidé le sort du surintendant.

1663, — Monseigneur, j'ay donné ordre de la pari du roy au fermier les aydes de ne point troubler Madame de Laval en la jouissance des aydes de Crécy; en sorte. Monseigneur, que vous serez satisfait de mes petits soins dans cette affaire , comme dans toutes les autres où j'auray ']nclqne pouvoir. Je vous prie de prendre la peine de signer les trois ' -ésaltats ci-joints et de me croire lousjours avec le respect que je doibs, Wonseigneur, vostre très linmble et très obéissant serviteur. — Colbebt. • ;Re<r.ni«.., XXXVII, 86.) * Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 61. — ' Ibid.. 62. — ' Ibid., 70.

Dans les premiers jours de janvier, une nouvelle requête en récusation, amena, sur l'avis de Le Tellier, un arrêt du conseil qui déclarait les chanceliers irrécusables; et d'Ormesson, dans son Journal, se montre très-étonné de cet arrêt, notifié à la chambre de justice le 17 janvier. « Ce qui est certain, dit-il, est que tout le monde est persuadé qu'il n'y a raison ni apparence de prétendre qu'un chancelier ne puisse estr.e récusé ; et qu'il est injuste que M. Séguier soit juge de M. Fouquet, et ce qui est fascheux, est qu'on parle de cette décision fort désavantageusement pour le roy, qui voulant régler et décider seul toutes choses , s'attire sur sa personne beaucoup de chagrin des mal contens *. » Ce qu'il y a de non moins certain , c'est que les chanceliers avaient toujours joui de ce droit, et le Tellier avait opiné dans le conseil « par principe de politique, disant qu'il falloit que le roy eust un officier incapable d'estre récusé » ^ *k

D'Ormesson se plaît du reste, à relever tout ce qui peut être au désavantage de Séguier. Un jour il écrira : « M. le chancelier a fait voir une petite finesse qui ne luy tournera pas à louange ^. » Une autre fois, à propos d'une requête présentée : « M. le chancelier, avant qu'on eust prononcé le Soit monstre, commença à s'expliquer de l'importance de la requeste: que, si on la récevoit, c'estoit gaster le procès , et qu'il falloit autant l'abandonner, et parla longtemps pour insinuer ce qui estoit à faire *. » Et ailleurs : « M. le chancelier commença à se plaindre

» humai d'Ormesson, 76. - 2 W., 75. — » Id.. 76. - * Id., 81.

LE PROCÈS FOIQUET. 383

de la longueur; que, si Ton escoutoit tousjours M. Fouquet, l'on ne finiroit jamais ; qu'il l'avoit tousjours bien dit, que si l'on lui communiquoit les procès-verbaux l'on s'engageoit en de grandes longueurs ; quïl y en avoit pour plus de deux ans , et qu'il ne croyoit pas tant vivre , et sembloit vouloir faire entendre que j'étois trop facile *, »

Il est malheureux que le récit officiel de Foucault ne donne pas ses impressions , et se borne à un simple procès-verbal : nous n'avons que les impressions des adversaires du chancelier. D'Ormesson est cepen-, JÈlant forcé d'avouer que Sèguier ne gardait pas rancune; ainsi une querelle s'éleva entre eux le 31 janvier. « J'estois fort en colère , dit-il, contre M. le chancelier, et je dis à plusieurs de la chambre que je n'aimois pas qu'on me donnast le fouet tous les matins, et que M. le chancelier estoit une manière de correcteur que je ne soufFrirois pas ^. » Puis, quelques jours après-: « Le samedy S février, feste de la Chandeleur, rien de considérable , sinon que j'appris que M. le chancelier avoit parlé fort avantageus<îment de moy à sa table, et qu'il avoit dit à mon père, que j'étois un fort habile homme... ^ »

La fin de l'hiver* fut très-rude à passer pour Sèguier : ses longues fatigues avaient ruiné sa santé.... « Tout le monde, écrit d'Ormesson le 19 février, parle de la mort du chancelier fort prochaine.... On la souhaite ; et par la haine qu'on a contre ceux qui oQt à présent l'autorité, on souhaite le salut de 'SL Fouquet. L'on dit que M. le chancelier a les jam-

» Journal d'Olivier d'OruicsioD. II, 88. — » Id., Il, 88. — ^Id., 90.

bes enflées, qu'il diminue tous les jours, qu'il a une enflure en forme de bourlet au ventre. L'on dit qu'il aura peine à passer le 15 avril : les autres disent le mois de mars. Néantmoins il fait bonne mine. Il a pourtant dit à Boucherat qu'il se sentoit afiaiblir ; qu'il ne vivroit plus guère et qu'il perdroit un bon amy. Ayant hier demandé à M. de la Chambre comment se portoit M. le chancelier, il me dit : Il ne faut point parler de cela : il est bien fascheux d'avoir 76 ans. J'ai sçu qu'à la cour, l'on compte sur sa mort, et l'on prend des mesures pour cela *. »

Gela n'empêchait point le chancelier d'aller au conseil et à la chambre : il vint même assister le 29 avril à un lit de justice au Parlement, tenu pour enregistrer un arrêt du Conseil , qui attribuait définitivement aux ducs et pairs le droit d'opiner avant les présidents. On vérifiait aussi quelques édits sur le jansénisme. « 11 prononça sa harangue d'une voix assez haute , mais tremblante à son ordinaire , parla sur les désordres que les divisions dans l'Église apportoient aux Estais , blasma la conduite des Jansénistes et en sortit assez bien pour une personne de soixante-seize ans passés '. » Ce fut le roi qui demanda les voix, et non le chancelier.

Jusqu'à la fin de l'année , Pierre Séguier, tantôt mieux portant , tantôt plus malade, tint la chambre de justice ; mais il y avait souvent suspension des séances à cause de l'état de sa santé. La cour étant allée passer l'été à Fontainebleau, la chambre la suivit, et Fouquet fut transféré de Vincennes à Mo-

1 Journal d'Olivier d'Ormesson, 101. — ^ Ibidl. II, 130, et voy. l'Appendice, chap. I, au § Séguier et le Janséuisme.

ret ; mais à Fontainebleau l'état du chancelier ne lit qu'empirer : il se trouva mal, un jour, au conseil pour les affaires de la marine et du commerce; et d'Ormesson écrivait le 4 août : « M. le chancelier Kouffre des douleurs qu'on dit estre la colique néphrétique. Mais son principal mal est que les sueurs sont cessées , et que cette humeur se jette sur tous ses membres et lui fait de grandes douleurs *. » Aussi Golbert, que les lenteurs de la chambre irritaient, et qui avait fait retirer au rapporteur Olivier d'Ormesson l'intendance de Soissons, parce que l'instruction ne marchait pas assez vite à son gré, proposait -il déjà de nommer Pussort garde des sceaux, si l'indisposition du chancelier continuait '. Nous trouvons inqualifiable le procédé violent de Golbert ; mais comment n'excuserons-nous pas les quelques violences de langage auxquelles a pu se laisser aller un vieillard presque moribond, que son devoir attachait à la chambre, et qui fut pendant toute l'année aux portes du tombeau ? Le tort fut à Golbert de ne l'avoir pas remplacé.

De retour à Paris aumois de septembre, la chambre

* Journal d'OliYier d'Ormesson, II, 200.

2 Nous rencontrons cependant ce billet de Séguier à Golbert dans les Archives de la Baslille, publiées par M. Ravaisson: c Du 4 juin 1666. — Monsieur, les vostres m'ont été rendues; j'ai différé à vous rendre réponse, espérant d'estre plustôt à Fontainebleau , ce que j'aurois fait suivant les ordres du roi, si l'indisposition dernière ne m'eût retenu plus longtemps que je ne pensois. Je commencerai demain à travailler à l'affaire de Dumont, et sitôt qu'elle sera terminée, je ne manquerai pas d'aller auprès de Sa Majesté vous témoigner les sentiments que j'ai les bons ofjices qu'il vous plaît de me rendre, vous assurant que j'en ai ane reconnaissance entière. • — • Ravaisson. Àrch. de la Bastille, II, 188.

se tint tantôt à l'Arsenal, tantôt chez Séguier. Ce fut surtout pendant les trois derniers mois de l'année 1664, que, l'état de maladie du chancelier irritant ses nerfs, encore plus que les lenteurs du procès , on le vit se livrer à des violences regrettables. Presque à chaque séance, nous le voyons se prendre de querelle avec^ Olivier d'Ormesson. Un jour il lui demande si le Saint-Esprit l'inspire *; une autre fois, dans l'affaire des octrois, il crut, dit d'Ormesson, « que je lisois des pièces inutiles pour gagner du temps, cela fit que je donnai toutes les pièces à lire à M. de Sainte- Hélène, qui les traisnoit bien plus que moy, lisant tout, ne sçachant pas ce qui estoit nécessaire » ^.

Enfin, le 14 octobre 1664, eut lieu à l'Arsenal le premier interrQgatoire de Fouquet devant le chancelier. La porte était gardée par douze mousquetaires. On lut d'abord les conclusions des procureurs généraux Chamillart et Talon, par lesquelles il était requis que M. Fouquet fût déclaré atteint et convaincu du crime de péculat et condamné à être pendu. Chamillart ajoutait : atteint et convaincu du crime de lèse-majesté. On décida qu'il serait interrogé sur la sellette; et Séguier ajouta, qu'avant de faire entrer Fouquet, il devait déclarer qu'il s'était plaint avec raison des lettres infâmes que l'on avait fait courir à l'époque de son arrestation; qu'elles étaient supposées et que l'on n'avait publié aucune de celles qui s'étaient trouvées dans les cassettes du surintendant, le roi n'ayant pas voulu compromettre la réputation de dames de qualité ^...

1 Journal d'Olivier d'Ormesson. II, 231. — ^ ibid.. 229. — ^ Ibid.,

« M. Fouquet, raconte d'Ormesson, est entré vestu d'un habit court de drap d'Espagne noir , tout uni , un petit collet uni propre, ayant son manteau. Ayant salué fort civilement M. le chancelier et Messieurs à droite et à gauche, sans que personne lui ostat le bonnet; M. le chancelier lui a dit de s'asseoir, ce quïl a fait sur la sellette, sans en tesmoigner de la peine. M. le chancelier lui ayant dit de lever la main , il a dit qu'il le supplioit et Messieurs de ne point trouver mauvais s'il ne le pouvoit faire, pour ne pas déroger à son privilège, et au contraire demandoit acte de ce qu'il persévèroit en ses protestations. M. le chancelier lui a remontré que la chambre a desjà jugé son déclinatoire, qu'ayant présenté requeste au Parlement, le roylui avoit donné arrest en son conseil, qu'il avoit bien reconnu la chambre, ayant présenté plusieurs requestes et mesme reclamé des juges *. » Fouquet prétendit que son privilège n'avait pas été jugé, et que l'arrêt du conseil avait été donné sans l'entendre. « M. le chancelier l'ayant interpellé plusieurs fois de l'îver la main, il a tousjours persévéré dans son refus, offrant néanmoins de donner tous les esclaircissemens que l'on pourroit souhaiter de luy. M. le chancelier lui ayant dit que, puisqu'il ne vouloit pas reconnoître la chambre, il pouvoit se retirer (j'ay remarqué que M. le chancelier l'appeloit Monsieur), i, s'est levé, et, après avoir fait une profonde révérence à M. le chancelier et à toute la chambre, il s est retiré. »

Alors on discuta quid agendwn. Olivier d'Ormes-

* iourmi d'Olivier d'Ormesson, II, 243.

son fut d'avis d'ordonner au prévenu de prêter le serment sans préjudice de ses protestations, sinon procéder au jugement comme à rencontre d'un muet. On résolut de demander le serment, et, s'il* était refusé , à passer outre en la manière accoutumée. Fouquet étant rentré refusa le serment. Aussitôt on donna lecture de l'acte d'accusation, et le chancelier procéda au premier interrogatoire sur une pension de cent vingt mille livres, qu'on accusait Fouquet d'avoir prélevé sur la ferme des gabelles. IjC surintendant rejeta tout le tort sur Mazarin et parla « fort honnestement à M. le chancelier, sans que celui-cy ait pris aucun avantage de ses réponses, ny luy ayt répliqué » '. Après de grandes révérences Fouquet se retira.

« Aujourd'hui lundi 17 novembre 1664, écrivait M'"'' de Sévigné à M. de Pomponne, M. Fouquet a été pour la seconde fois sur la sellette ; il s'est assis sans façon comme l'autre fois. M. le chancelier a recommencé à lui dire de lever la main , il a répondu qu'il avoit déjà dit les raisons [qui l'empêchoient de prêter le serment. Là dessus , M. le chancelier s'est jeté dans de grands discours, pour faire voir le pouvoir légitime de la chambre ; que le roi l'avoit établie et que les commissions avoient été vérifiées par les compagnies souveraines. — M. Fouquet a répondu que souvent on faisoit des choses par autorité, que quelquefois on netrouvoitpasjustes,quandon y avoit fait réflexion. — M. le chancelier a interrompu : Gomment ! vous dites donc que le roi abuse de sa

* Journal d'Olivier d'Ormesson , 245,

puissance ? M. Fouquet a répondu : C'est vous qui le dites , Monsieur, et non pas moi ; ce n'est point ma pensée, et j'admire qu'en l'état où je suis, vous me vouliez faire une affaire avec le roi; mais, Monsieur, vous savez bien vous-même qu'on peut être surpris. Quand vous signez un ari'êt, vous le croyez juste, le lendemain vous le cassez. Tous voyez qu'on peut changer d'avis et d'opinion. — Mais cependant, a dit M. le chancelier, quoique vous ne reconnoissiez pas la chambre, vous lui répondez, vous lui présentez des requêtes, et vous voilà sur la sellette. — Il est vrai. Monsieur, a-t-il répondu, j'y suis, mais je n'y suis pas par ma volonté ; on m'y mène : il y a une puissance à laquelle il faut obéir, et c'est une mortification que Dieu me fait souffrir, et que je reçois de sa main ; peut-être pouvoit-on bien me l'épargner après les services que j'ai rendus et les charges que j'ai eu l'honneur d'exercer. — Après cela M. le chancelier a continué l'interrogatoire de la pension des gabelles, où M. Fouquet a très-bien répondu.... * »

Les interrogatoires durèrent jusqu'au 4 décembre. Kous renvoyons aux Lettres de M'»^ de Sévigné, qui les raconte avec le style exquis que l'on connaît. De violences de la part du chancelier il n'en est plus question-, nous le voyons même un jour « sommeiller doucement ; on se regardoit et je pense que notre ami auroit ri s'il avoit osé » ^. Le chancelier ne presse pas cette affaire, dit d'Ormesson, il semble qu'il retarde. « On dit qu'on est fort mal satisfait de luy à la

» Lellres de M" de Sévigné, édit. Grouvelle; sléréot. I, 30-32.- ' Ibid.. I, 30-32.

cour et que sa foiblesse augmente de jour en jour *.» La mort du président de Nesmond, enlevé subitement, le 30 novembre, par un érysipèle, avait fait une profonde impression sur son esprit. Le conseiller Pussort était le seul qui se livrât aux emportements de sa passion.

Les chefs d'accusation étaient au nombre de quatre principaux : pensions prélevées sur les fermiers des Impôts, — fermes adjugées au surintendant sous des noms supposés , — avances faites au Trésor , — crime d'Etat résultant du projet de Saint-Mandé. Fouquet rejetait tout sur le désordre des finances du temps de Mazarin, et prétendait que les détournements à son profit n'étaient que des remboursements d'avances autorisées par le cardinal. Quant au projet de Saint-Mandé, ce n'était qu'une chimère. Ce système de défense était habile, et pour suivre le surintendant au milieu des questions obscures et compliquées de l'administration financière, il eût fallu, dit M. Chéruel, « un président bien instruit de ces matières et capable de démêler la vérité au milieu des sophismes de la défense. Séguier, affaibli par l'âge et peu au fait des détails du procès , se faisait instruire chaque matin par Berryer, Foucault et Ghamillart sur les chefs d'accusation qui devaient être développés à l'audience ; mais il était incapable de lutter contre un adversaire aussi habile que Fouquet et aussi versé dans les matières de finance. Pussort, qui les connaissait mieux que le chancelier, avait compromis son autorité dans la chambre par la violence

* Journal d'Olivier d'Ormessop, II, 256.

de son caractère. Aussi l'interrogatoire de Fouquet tourna-t-il à son avantage... » *. N'en déplaise à M. Ghéruel, ce n'est point là ce que tous les contemporains nous ont appris sur le chancelier, et ses ennemis eux-mêmes, ou ceux qui ne le ménageaient point, comme Olivier d'Ormesson, lui rendent tous cette justice, qu'il avait une science universelle, une puissance de travail considérable et qu'il savait à merveille se mettre au fait des questions les plus difficiles et les plus compliquées. Il se peut qu'en plusieurs circonstances « le bonhomme » se soit laissé entraîner hors de son calme et de sa majesté naturels, mais il ne connaissait que trop bien les détails du procès. Pussort eut seul à se reprocher de véritables violences, indignes d'un magistrat'. « La compagnie, écrivait d'Ormesson au milieu des interrogatoires, paraît avoir entendu favorablement l'accusé, et les zélés sont mal satisfaits de M. le chancelier '. » Cet aveu nous suffit pour sa justification. Au reste, Fouquet ne le ménagea guère de son côté, lorsque, interrogé sur le projet de Saint-Mandé, qu'on qualifiait de crime d'Etat, il se permit de répondre : — « Ce que j'appelle crime d'Etat, c'est quand on est

* Chéruel. Mém. sur Fouquel, II, 416-417.

î Une fois cependant Ségnier se permit un acte réellement regrettable. Pendant l'un des interrogatoires, impatient d'une solation, il pressait l'accusé de questions, lui laissant à peine le temps de répondre; comme on murmurait parmi les commissaires, Séguier jeta brusquement an président de Nesmond le cahier qui servait à l'interrogatoire et lui dit de continuer. Nesmond s'y refusa, et le chancelier fit lire les articles par le rapporteur. L'interrogatoire achevé, il se leva piqué, et se relira sans dire mot à personne... (D'Ormesson, II, 157.)

• Journal d'Ormesson, H, 245.

dans une charge principale, qu'on a le secret du prince , et que tout d'un coup on se met du côté de ses ennemis , qu'on engage toute sa famille dans les mêmes intérêts, qu'on fait livrer les passages par son gendre , et ouvrir les portes à une armée étrangère pour l'introduire dans l'intérieur du royaume. Voilà, Messieurs, ce qu'on appelle un crime d'Etat » *. Cette allusion directe à la conduite de Séguier pendant la seconde Fronde était un coup terrible , et, quoique nous ayons dit en son lieu de ce qu'il fallait penser de ces accusations, de telles apostrophes produisent toujours un effet désastreux sur un auditoire prévenu ou qui ne connaît pas les secrets de l'histoire. Ce jour-là, Séguier, tout étourdi d'une pareille attaque , laissa parler Fouquet tant qu'il voulut ; et , s'il eut pendant sa longue carrière quelques instants de faiblesse , soit à l'époque de la Fronde , soit durant le cours du procès , il en fut cruellement puni à ce moment de l'audience.

Le grand jour approchait. Le 9 décembre, d'Ormesson commença la récapitulation du procès , qui demanda trois jours. On attendait avec beaucoup d'anxiété ses conclusions; il opina le 13, et la lecture de ses considérants dura trois grandes heures ; il concluait au bannissement à perpétuité, avec les biens coU; fisqués et cent mille livres, moitié au roi, moitié en œuvres pies. « Il a fait merveille, dit M'"" de Sévigné, c'est-à-dire, il a parlé avec une netteté , une intelligence et une capacité extraordinaires. Pussort l'a interrompu cinq ou six fois, sans autre dessein que

* Journal d'Ormesson, II, 263.

LE PROCÈS FOUQrET. 393

de l'empêcher de si bien dire *... M. d'Ormesson a couronné par là sa réputation ^. » Le second rapporteur, de Sainte-Hélène, conclut à la peine de mort et à la restitution des sommes prises au roi. Les quatre jours suivants se passèrent à entendre les opinions de tous les commissaires. Pussort fut extrêmement violent. « Il a parlé quatre heures , dit encore M"»« de Sèvigné, mais avec tant de véhémence, tant de chaleur, tant d'emportement, tant de rage que plusieurs juges en furent scandalisés '. » Il prétendit que Fouquet méritait la potence, mais que, par considération pour la famille, il devait avoir la tête tranchée *.

Le chancelier, encore sous le coup de l'apostrophe de Fouquet, était fort calme, écoutait fort paisiblement, n'interrompait point , et chacun disait tout ce qu'il avait envie de dire *. Son tour vint enfin. « Il parla du péculat et du crime d'Etat , ne dit que des choses fort générales et conclut à l'avis de M. de Sainte-Hélène. Après, faisant lire les avis, il reprit la parole, dit qu'il avoit dit son avis selon sa conscience, et que, quand il auroit été tout seul, il auroit esté du mesme avis, et qu'il l'auroit dit ainsy pour satisfaire au roy, à la justice et à sa conscience ^. »

« Louez Dieu, Monsieur, s'écrie, le 20 décembre, Mine de Sévignè, et le remerciez; notre pauvre ami est sauvé ; il a passé de treize à l'avis de M. d'Ormesson, et neuf à celui de Sainte- Hélène. Je suis si aise, que je suis hors de moi \ » — En conséquence,

1 Lettres de M- de Sévigné, I, 65. - 2 Ibid.. 68. — s Ibid.. 70. * Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 276. — * Ibid., II, 276. — " Ibid., 282.

^ Lettres de M-' (Je Sévigné, I, 76.

la chambre condamna Fouquet au bannissement perpétuel * ; mais Louis XIV, au lieu d'user de la plus belle prérogative de la couronne, celle de la clémence et du droit de grâce, ne considéra que son ressentiment ; et, de par l'autorité de sa toute-puissance royale, il aggrava la peine en la commuant en un emprisonnement dans la citadelle de Pignerol. On sait avec quelle rigueur fut exécuté cet arrêt arbitraire, qui renversait toutes les notions de la justice distributive et faisait si peu de cas des décisions d'un tribunal souverain. Fouquet resta enfermé jusqu'à sa mort, en 1680, et, d'abord au secret, il ne put avoir de communications avec sa famille que pendant les dernières années.

D'Ormesson raconte que le jour de l'arrêt, « M. le chancelier étoit si en colère, que M. de la Guillaumie luy ayant présenté des arrests à signer, il en jeta par colère 172 dans le feu et les brusla , en sorte que maintenant les parties sollicitent pour en faire signer d'autres » ^, Heureusement il a soin d'ajouter: « Cette histoire est très-véritable ; il n'y a que le jour que je ne sais pas, et si ce fut à l'occasion de l'affaire de M. Fouquet, ou de quelque autre chagrin. » C'est cependant ce qu'il faudrait savoir. Il en est de même des offres corruptrices de la cour près de la plupart des commissaires. On aurait offert à Pontchartrain cinq années de ses appointements , à raison de 6 000

* Trente ans auparavant, Marillac, dont la condamnation a été confirmée par l'histoire, avait eu la tête tranchée pour des malversations beaucoup moins graves.

2 Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 291.

LE PROCÈS FororET. 395

liYTes par an, et donné à tous les provinciaux, durant la chambre de justice, leurs quittances du droit annuel, sans argent ; mais après iarrêt rendu . on aurait ôte le< gages du conseil à Pontchartrain et à M. de Moussy , et repris le droit annuel à ceux qui n'avaient pas opiné à la mort *. S'il en est ainsi , Golbert est impardonnable d'avoir usé de tels moyens près des juges, et ceux qui opinèrent au bannissement doivent être cités devant la postérité comme des modèles d'intégrité et de désintéressement *.

Une chanson circula sur le procès ; c'était inévitable. Le vingt-quatrième quatrain n'ose pas trop attaquer le chancelier :

Si Séguier eut raison ou tort.

Je ne déclarerai pas ce point Je l'honore et révère fort; C'est pourquoy je n'en parle point s.

La chanson fut plus sage que la chronique.

Nous avons dit que la chambre de justice avait été établie pour juger non-seulement Fouquet, mais aussi tous les financiers accusés de malversations. Le chancelier la présida encore pendant toute l'année 1665, et le procès le plus important de cette session fut celui des trésoriers de l'épargne Guénégaud, Jeanûin et La Bazinière. Guénégaud, frère du secrétaire il" Etat , était le plus compromis ; l'instruction de son

Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 293. — ' Voici leurs noms : l'Cirmesson, Le Féron, Monssy, Briilac, Regnard, Besnard de Rezé , îo^uesaute, La Toison, La Baume, Verdier, Massenau, Câlinât et Phélim ux de Pontchartrain, — ' Ibid., 297.

396 CHAPITRE XIV. (lGGl-1664).

procès dura toute l'année. On commença par faire un choix dans la chambre, et ceux qui n'avaient pas opiné pour la mort de Fouquet furent en partie écartés. Le 2 mai, raconte d'Ormesson, le chancelier remercia du Verdier, « en luy disant qu'il avoit tousjours esté assez incommodé, et que le roy, par bonté, pour le conserver, le dispensoit de plus entrer dans la chambre... et assaisonna ce discours de mille honnestetès.. » *. Quatre autres commissaires furent récusés sans enquête, « procédé non-seulement injuste dans le fonds, mais très honteux dans la forme » '*. Pussort et Le Fèron furent commis pour interroger Guénégaud, Poncet pour rapporter l'affaire. Quant à d'Ormesson, on n'osa pas le faire récuser, mais son père, André , doyen du Conseil, étant venu à mourir, il demanda en vain la survivance de la charge de conseiller d'Etat, que le roi lui avait verbalement promise. Poncet fut nommé à sa place. Tristes représailles, qui ne font point honneur à la délicatesse de Golbert ^

Le rapport ne fut prêt que vers la fin d'octobre. On pensait, du reste, que l'affaire pourrait s'accommoder, et l'entremise de W^^ de Sully (qui, disons-le en passant, jouait quelquefois un triste rôle dans les pro-

* D'Ormesson, II, 354. — ^ ibid., 359.

3 Le 13 août, à la chambre, le chancelier parla fort contre la longueur du procès de Guénégaud; « dit qu'il ne falloit pas luy oster sa deffense, mais qu'il falloit finir et trouver des moyens; que, s'il suivoit sa nature, il voudroit le deffendre, estant son allié, mais qu'il falloit maintenir l'ordre de la justice et ainsy de grands discours ; que le roy vouloit finir la chambre de justice; que luy s'en ennuyoit. Sur quoy, M. Pussort dit qu'il y en avoit à qui elle n'ennuvoit pas ». D'Ormesson, II. 386.

LE PROCÈS GUÉNÉGAL'D. 397

ces, car elle se faisait forte *, pour de l'argent , de fléchir la rigueur de son père), ne fut pas inutile à Guènégaud. La chambre venait de taxer à 110 millions la somme totale des restitutions à opérer au profit du Trésor, et Guènégaud n'était pas excepté du tniitè. On avait donc bon espoir. En effet , dans le courant de novembre, le chancelier dit à M'^'^ de Guènégaud, de la part du roi , qu'il fallait que son mari « optast, ou de prendre des lettres d'abolition, de reconnoistre les faussetés dont il étoit accusé , et dire le fait comme il s'étoit passé, ou que le roy le feroit juger par de nouveaux commissaires ». Guènégaud se décida pour l'aveu ^.

Le 18 décembre, après l'entérinement des lettres , « M. le chancelier a dit que les comédies finissoient par des mariages, et la chambre de justice par la clémence ; qu'elle ne s'assembleroit plus là, et quïl fal-

' Lettres de Colbertà Mazarin, I, passim.

^ Il n'est pas sans intérêt de rapporter la séance dans laquelle il vint faire amende honorable. C'était le 17 décembre, au petit Arsenal. « M. de Guènégaud, raconte d'Ormesson, vestu de noir, s'estanl avancé au devant du barreau, M. le chancelier lui a fait lever la main et prester serment de dire la vérité. Ensuite, le greftier luy ayant dit de se mettre à ^'enoux, il s'y est mis un genou à terre seulement ; M. le chancelier ayint dit qu'il falloit y mettre les deux genoux, il les y a mis ; et puis, M. le chancelier lui a demandé s'il avoit obtenu des lettres d'abolition : il a dit que ouy ; si elles contenoient la vérité : a dit que ouy;s'il voiloit s'en <erur : a dit que ouy... M. le chancelier a ordonné la Icilure des lettres, ce que Foucault a fait. Elles contiennent la confess\<\\ de tous les chefs d'accusation; à la fin il y a : A Sa Majesté, se réservant de le taxer à telle somme qu'elle avisera. La lecture achevée, M, de Guènégaud tousjours à genoux, et luy retiré, le procureur général a equis de bouche ses moyens d'abreplion et de subreption. M. le chance ier ayant demandé les avis, les conclusions ont esté suivies. Après on s'( «t levé et retiré. « — Journal d'Olivier d'Ormesson, II, 426.

loit attendre à mardy » \ que les décisions de la commission fussent vérifiées. Elles le furent , en effet , le 22 décembi^e, en lit de justice au Parlement, et d'Ormesson ! donne des détails intéressants sur cette séance : « Après un faux pas, qui faillit luy faire faire une lourde chute en montant au roy, le chancelier prononça sa harangue d'une voix tremblante à son ordinaire. Il parla contre les financiers et ceux qui avoient eu l'administration des finances , et sans parler de déclaration , il finit fort pcomptement , en sorte qu'on crut qu'il s'estoit brouillé ^. «

On enregistra la déclaration du droit annuel, l'abolition pour les financiers moyennant les taxes avec la clause de l'hypothèque pour le roi, et enfin la réduction des rentes au denier vingt. L'avocat général Bignon « parla admirablement avec une grande vertu, faisant connoître en termes doux l'injustice de ces trois déclarations ; dit que le roy estoit sur son trône plein de majesté et de terreur, mais qu'il y en avoit un autre intérieur et spirituel, le cœur de ses sujets , et finit : Puisque Vostre Majesté veut estre obéie et qu'elle agît avec la plénitude entière de sa puissance, par son très-exprès commandement, et par le seul respect que nous devons à la présence de Sa Majesté, je requiers qu'il soit mis, lu, vu et registre » ^.

De la part du roi, le chancelier fit défense au Parlement de délibérer sur les déclarations. Il fallut obéir. Les enquêtes voulurent se réunir et délibérer, malgré la défense ; mais Louis XIV était décidé à ne

» Journal d'Olivier d'Ormcsson, II, 42G, - = Ibid.. 430. - s ibid.