Archives de la famille

1722, et signé de M. de Beauve. de M. Desnos- Champmeslin, chef d'escadre, commandant la marine à Brest, et de Duguay-Trouin. Ce qui le dédommageait de l'inactivité forcée de la paix, c'était de se retrouver sous les ordres du grand homme de mer qu'il avait suivi dans l'expédition de Rio- Janeiro, la plus extraordinaire que la marine ait jamais faite. Pour l'un et pour l'autre, les années d'inactivité qui suivirent furent sans doute dures à supporter. Le Régent mourut en 1723, mais le duc de Bourbon, son successeur, ne donna aucun soin à la marine, et le cardinal de Fleury qui prit le ministère en 1726, continuant le système d'effacement devant l'Angleterre adopté par Dubois, la laissa tomber tout à fait.

La Jonquière était trop jeune, avait trop d'initiative pour se contenter de la vie oisive dos ports. Une occasion d'en sortir se présenta et il la saisit.

La France comme l'Espagne, comme l'Angleterre et les autres Etats, prétendait réserver à ses nationaux le privilège exclusif du commerce dans ses colonies, en vertu du principe qu'elles sont établies pour l'utilité de leur métropole ei qu'elles en doivent consommer les produits. C'était ce que l'on appelait le pacte colonial; Colbert avait adopté cette doctrine. Il s'exprime ainsi dans une

instruction 1) : « Puisque l<^ Espagnols, Anglais et Hollandais défendenl l'entrée de leurs terres découvertes aux étrangers, pourquoi ne jouirionsnous pas du même privilège, el pourquoi ne leur défendrions-nous pas l'entrée de nos conquêtes dans l'Amérique, puisque nous en pouvons tirer un grand avantage. »

Les édits et déclarations du Roi, des années 1 698 et 1720, rendus contre le- commerce étranger qui se faisait dans les colonies françaises de l'Amérique, ordonnaient d'arrêter tous les bâtiments étrangers que l'on trouverait naviguant ou mouillés le long des côtes de nos colonies, et de les mener au port le plus voisin pour en poursuivre la confiscation.

Nonobstant ces règlements, les Anglais et les Espagnols venaient trafiquer dans les îles françaises au préjudice du commerce de la métropole qui fit des réclamations. M. de La Jonquière s'offrit à le protéger; le succès de son expédition dans la mer du Sud l'indiquait naturellement et sa proposition fut acceptée. Il demanda au Roi, le 8 octobre 1720, d'armer, à ses frais, les frégates la Thétis et la Vénus, et la corvette Le Cupidon,

I. Archives du ministère de la marine, liberté du commerce colonial.

4 0 LE CHEF DESCADRE

pour faire la course contre les forbans et les interlopes qui commerçaient dans les colonies au préjudice des négociants français.

Le 13 octobre, le roi autorisa cet armement avec les mêmes conditions qui avaient été accordées, le 19 janvier 1717, à Cassart (1) pour faire la course avec V Argonaute et deux autres navires contre les forbans des mêmes colonies. Les frégates furent prêtes à partir au printemps suivant. M. de La Jonquière était à Madère le 7 mai; il arriva le 4" juin 1727 à la Martinique où il saisit deux bâtiments anglais en contravention ; il laissa M. de Noailles, enseigne sur la Thétis, avec son canot et vingt-deux hommes pour les amariner et se rendit à File Sainte-Lucie où il saisit 3 vaisseaux et 12 bâtiments interlopes de diverses grandeurs qui, avant de se rendre, tirèrent tous leurs canons contre la Thétis.

Mais les habitants des colonies désiraient moins que la métropole la répression du commerce interlope, parce que quand les Compagnies privilégiées se trouvaient seules à offrir leurs marchandises, elles élevaient leurs prix> aussi certains recherchaient la contrebande et la favorisaient.

1. Duguay-Trouin disait « Cassart est le plus errand homme de mer que la France ait aujourd'hui ». Mort en 1740.

L( « prises faites par la Thétis avaient été jugées bonnes par le juge de l'Amirauté. Le conseil supérieur de la Martinique déclara qu'elles n'étaient pas valables et avait môme condamné M. de La Jonquière à des dommages envers les bâtiments saisis. M. de La Jonquière demanda la cassation de cet arrêt et de prendre les juges à partie. Dans son mémoire au Roi, il les accuse de faiblesse et de partialité; il leur reproche de donner à leurs propres intérêts ce qu'ils doivent à la justice, de chercher des avantages dans ce commerce frauduleux, les uns par les rétributions qu'ils en retirent, les autres par la commodité de faire sortir leurs sucres, cacaos et cotons, sans en payer nul droit au Hoi; il montre que chaque année 90 à 100 bateaux entrent dans l'île, que chacun paie mille livres et que les personnes qui se partagent les produits de ces contrées ne peuvent pas être favorables à ceux qui sont préposés pour les leur faire perdre... Il termine en disant qu'il a fait plus de cent mille écus de prises, il offre de tout abandonner pour le compte de Sa Majesté, étant mû moins par intérêt que par émulation pour le service.

Un arrêt souverain (1) réforma celui du conseil