INTRODUCTION

Dans V Introduction à son Cours de science hippique (i), professé à PÉcole des haras en 1848, 1849 et 1850, Ephrem Houël (2), l'éminent hippologne, l'auteur de V Histoire du cheval chez tous les peuples^ remontant jusqu'à la plus haute antiquité, et passant en revue tous les auteurs qui, depuis Xénophon jusqu'à lui, ont écrit sur l'élevage du cheval et sur son emploi, disait :

« Naguère encore, les meilleurs esprits flottaient u incertains sur un océan d'idées vagues et incohé-

(1) 1833. Paris, imprimerie Raçon.

(2) Mort, il y a peu de temps, Inspecteur général honoraire des haras. A longtemps dirigé le Journal des haras»

« rentes dont nous ne ressentons que trop aujour- « d'hui les effets » (1).

A cette époque, il failt le reconnaitre, il y avait dans l'enseignement hippique de graves lacunes.

Implicitement, Houël montrait à ses élèves ces lacunes, jnanifestant surtout le regret de ny pas voir de remèdes.

« Prenez des notes, ajoutait-il, étudiez surtout « la nature, et lorsque vous vous serez fait un « fonds sérieux, vous écrirez si le cœur vous en ;< dit » (2).

Et, c'est encore lui qui, avec tant de raison, affirmait cette vérité :

« On ne peut pas plus faire des chevaux partout « qu'on ne peut faire de vin partout. Quelle en est « la raison physique? On l'ignore; on ignorera « longtemps encore, je crois, pourquoi tel pays « produit mieux qu'un autre » (3).

Après l'examen d'une série de contrées auxquelles pouvaient s'appliquer les indications ou, plutôt, les suppositions de Groznier, de Cardini, même de Vitruve, quant au développement des quadrupèdes domestiques, Téminent et consciencieux professeur en arrivait à cet aveu :

« Ce serait une curieuse étude, Messieurs, que

(1) Houël, Cours de science hippique ^ page 13.

(2) Houël, Cours de science hippique, page 25.

(3) Houël, Cours de science hippique, page 159.

c( celle des principaux caractères de ces contrées « et des causes de cette faculté puissante qu'elles « doivent à des circonstances inconnues » (1).

Ayant alors, par suite de la nature de notre service, le devoir d'observer et de rendre compte, nous aussi nous nous demandions : « Quels sont donc les points sur lesquels plus de lumière est à faire; les influences considérées comme mystérieuses, mais qu'il faudrait connaître, soit pour s'en servir, soit pour les combattre? »

C'est le résultat de nos recherches et comparaisons que nous exposons dans la première partie de ce livre.

En 1850, — un Comité hippique de Bretagne, — circonscription du dépôt d'étalons de Lamballe — soumettait à la Commission supérieure des haras ce vœu : « Qu'un traité simple et concis de l'élève « du poulain fût rédigé et traduit en breton ». Partout ailleurs qu'en Bretagne, ce petit traité eût été aussi utile : ce vœu, comme tant d'autres, n'a pas été exaucé.

Depuis lors, M. Eugène Gayot a travaillé à son grand ouvrage : La France chevaline (2), où il pose admirablement tous les jalons pour l'étude d* abord nécessaire.

Presque en même temps, dans un excellent opus-

(1) Houël, Cours de science hippique, page 162.

(2) PariSi imprimerie du Journal des haras»

cule : PjHncipes du cavalier arabe ^ le général Morris avait dit : Le sol fait la race^ mais sans rien préciser.

Douze ans plus tard, en 1862, l'honorable M. Richard (du Cantal), qui avait eu, avant Houël, la direction de TÉcole des haras, croyait encore devoir dire dans un rapport à la Société d^acclimatalion :

« La question chevaline, discutée en France de- « puis deux siècles surtout, est encore ténébreuse « parce que la science du cheval ne Fa pas suffl- « samment élucidée » (1).

Bien plus près de nous, en 1878, à la Société cen- • traie d'agriculture de France, Téminent M. Magne, inspecteur général des Écoles vétérinaires, faisait remarquer que « malgré tout ce que Ion a dit et « écrit sur la production chevaline propre à la u cavalerie, nous ne sommes pas plus avancés que '.< lorsqu'il en a été question pour la première « fois » .

Il citait les discussions qui ont eu lieu depuis 1830 et rappelait que le Congrès central d'agriculture y a consacré plusieurs séances en 1845, 1846 et 1847. « A quoi, disait-il, ces discussions ont-elles abouti? »

(1) Rapport à l'occasion de la publication alors récente du très intéressant ouvrage du général Daumas : Les chevaux du Satmra et l's mœurs du désert.

Il ajoutait que « les mêmes plaintes se reprodui- « sent depuis 1870, » et se déclarait « découragé ».

Depuis lors, quoique Tapplication de la loi organique des haras, votée et promulguée en 1874, ait permis de porter graduellement le nombre des étalons de l'État à un chiffre plus que double de ce qu'il était avant 1870, les mêmes doléances se renouvellent.

Cette situation — dangereuse toujours pour notre indépendance nationale — continue à faire jeter le cri d'alarme. Hier encore, une plume officiellement autorisée, celle d'un officier général commandant une division de cavalerie (1), signalait le danger.

Voilà donc Tétat peu brillant de la question chevaline, en France, au moment où nous écrivons ces lignes.

Pourquoi en est-il ainsi? Si nous n'avions eu qu'à exprimer les mêmes doléances, nous nous fussions abstenu.

Depuis que M. Eugène Gayot a écrit le grand ouvrage que nous avons cité, depuis que Houël disait à ses élèves : « Prenez des notes, étudiez « surtout la nature », la science hippique, aidée des progrès de la science agronomique, a marché. On sait maintenant pourquoi tel pays, telle contrée, telle prairie ou tel champ même « produit mieux

(1) Général Bonie, 1890, Les remontes françaises.

(( qu'un autre » aussi bien des bêtes bovines que des bêtes chevalines. Personne n'ignore que, par une application devenue facile des lois de la statique animale et de 'l'hygiène, telle écurie, telle éiable est plus qu'une autre favorable au succès de rélevage et de la meilleure conservation du cheval, ou au meilleur rendement des bêtes bovines. Tous ces principes, les moyens d'y donner partout satisfaction, enseignés depuis peu, doivent être vulgarisés, si, à propos du cheval notamment. Ton veut finîln sortir de cette situation qui inspire pour TiHat politique et militaire de notre pays de légitimos appréhensions.

rîn simple coup d'œil sur les progrès à faire dans cette voie.

A répoque où Houël professait à TÉcole des liai^as, renseignement hippique n'était pas ailleurs autrement donné. A propos, par exemple. « des a opinions reçues sur les effets du climat, du << solj etc., » aussi bien à Saumur et dans les Écoles v(*térinaires qu'à l'École des haras, on en était encoro à répéter ce passage du dictionnaire de Cardia i : « Un terrain siliceux, calcaire, est perméable î( ( t sa surface est sèche; il produit des plantes n pBu abondantes mais nutritives, les chevaux fins ri y prospèrent, mais il ne faut pas y importer de (^ gros chevaux » (1).

j \ i Ifoiiol, Cours (le science hippique, pajçe 153.

Or, confondre Teffet de la production fourragère du sol calcaire avec celui de la production du sol siliceux; méconnaître Theureux résultat de la réunion de ces deux éléments dans la couche végétale, était une erreur manifeste. Erreur qu'il y a 30 ans, après 40 ans de remarques et comparaisons sur de nombreux points de la France, nous, le premier — - croyons-nous, — avons eu l'honneur de signaler à la Société d'agriculture de Morlaix (1), et plus tard dans notre Manuel hippique sommaire. Nos observations, en 1879, ont été appréciées favorablement par M. Eugène Gayot devant la Société nationale d'agriculture (2).

Comme application du principe qui veut que le fourrage soit de nature à assurer le développement normal et, ensuite, le meilleur entretien de la structure osseuse et musculaire de nos grands animaux, il faut que le sol végétal de la prairie naturelle soit de proportion calcaire suffisante comme pour obtenir des blés, du trèfle. Cette vérité est tellement peu connue que nous continuons à voir rechercher d'énormes étalons là où le fourrage local est impuissant à bien faire croître les produits.

Faisant preuve de même ignorance des lois de la physiologie animale en ce qu'elle dépend de la qua-

(1) Séance du 3 novembre 1860.

(2) Bulletin de la Société, n» de juillet 1879.

lité de ralimentation, et celle-ci de la nature du sol qui Ta produite, ne voit-on pas l'auteur d'une toute récente brochure anonyme (1) chercher à mettre l'Administration des haras en défaveur devant le pays? On critique le général Bonie de son heureuse idée d'en appeler aux lumières des membres compétents du Parlement, à propos de la question des remontes militaires, question devenue de plus en plus inquiétante; on va même jusqu'à conseiller de créer, en vue des besoins de la cavalerie, des dépôts de poulains de 3 ans et demi sur des terrains jusqu'à présent restés incultes, dont le loyer ne vaut « que de 10 à 15 francs l'hectare... »

« Au banquet de la vie, infortuné convive »,

pourrait penser la pauvre bête.

Jusqu'à présent on a pu dire que : « Le plus grand ennemi du cheval c*est V écurie... » Elles sont immenses les pertes causées par cet état de choses aussi regrettable qu'ancien, aussi fâcheux dans les étables des bêtes bovines que dans les écuries de chevaux, avec le sol ou pavé plus ou moins incliné, la litière et le local plus ou moins malpropres et infectés. Ce double mal, dans l'écurie, se complique et s'aggrave encore de ce que le râte-

(1) V armée française et son budget en 1890, pages 119 et suiv. Paris, Albert Savine, éditeur.

lier est généralement trop haut; il y a 8 ans que nous avons trouvé le moyen d'y mettre un terme. D'après notre système, indépendamment du surcroit gratuit de bien-être pour les animaux, — ce qui augmente considérablement le résultat effectif de la nourriture, — il résulte un autre grand profit au point de vue des engrais, des récoltes. Nos maîtres en science hippique et agricole y ont applaudi; de hautes récompenses honorifiques nous ont été décernées. Ce qui démontre que ce moyen est encore loin d^être assez connu, c'est qu'il y a trois ans (en 1888), Tauteur (1) du livre : Le cheval dans ses rapports avec Véconomie rurale et les industries de transport^ ayant négligé d'en faire l'étude, l'a cité d'une manière absolument erronée. Dans son ouvrage, les susdites conditions déplorables de l'écurie restent indiquées comme principes.

C'est ainsi que, lorsque le succès est devenu facile, on tend à perpétuer l'inquiétante situation devant laquelle, il y a 12 ans, l'éminent et regretté M. Magne se montrait découragé.

Ces erreurs, d'autres encore, donnent à l'insu de ceux qui les écrivent satisfaction aux défenseurs de la routine. Ce qui faisait dire à J.-B. Dumas, en

(1) M. Lavalard, Administrateur de la Compagnie générale des omnibus de Paris et Maître de conférences à l'Institut national agronomique.

1883, dans son discours en séance solennelle de la Société nationale d'agriculture de France (1) : « La « routine prétend à Timmobilité ; c'est Tennemie « de la science qu'elle nie et de sa mise en pratique « qiCelle ne veut pas regarder ». Pourquoi? Parce que ses défenseurs, ceux qui en recommandent le plus vivement le respect par les autres, tirent profit de ses méfaits.

Exemple : « Moins le cheval dure^ plus nous en « vendons. .,j » — dit le marchand de chevaux; — qui lui, se garde bien de tenir ses animaux sur le plan incliné, autrement que pendant les heures de montre : moyen fallacieux de leur faire montrer plus de garrot que n'en marque réellement leur conformation.

Nous devrons donc, en indiquant ce qu'il faut faire pour arriver à bien, appeler l'attention sur ce qu'il faut éviter, c'est-à-dire sur les méfaits de la routine.

(1) Le 27 juin 1883.