LË CROISEMENT DES RACES

1. Explications de Daabenton sur la rormatlon des races canines. — Les races avouées <le la nature. — Les combinaisons multiples. — Les transmissions în<^gales. — Renaissance et aljsorption. — II. Le lioiic et ses braïuhes. — Aff uno disce omnes. — Jireediny in and in. — Les mauvaises detinitious. — Les pretendns barbets.^ Les ftiuics races. — La Mtardise. —Chiens de me et cliats de gontttèras. — Une condâninalion n^pco légère. — m. Le bat du cntsement.

— Le pouvoir héréditaire. — Les mélanges hétéradites. Choc en lelonr. ^

IV. Bouledogoe levrette. — De un à cinq. — Quatre plioto<n-aphics parlantes.

— Études des qualités : — la vitesse, — le courage, — i'ixlorat,-- la sagacité. —

V. Une remarque im|K)rtante. — i.a mésalliance et ses conscinn-ncos. — Apparences et réalités. — Une grande leçon de pratique. — Le péché originel. — VL A chaque chose son nom.— Une hypothèse suggérée par la vérité. — Anciens et modeiMS.— La préeanlioa soprteie. <— Réparatloas et déteillances. — Les dehors trompeurs. — Renversement de la question, — un exemple à cAlé. — Un conseil par trop absolu. — ThécM-ie bien appliquée. — Un résultat heureui. — Le boaleterrier. — Un renseignement hioomplet. — Qu'importe après toutl

Daubenton me semble avoir donné une explication très-lucide de la formation de nombreuses races de l'espèce canine.

C'est par la domesticité, dit-il, quou.a développé dans les chiens toutes les propriétés de leur nature. « Les divers climats dans lesquels ils ont été transportés, les diverses nourritures

qo'oD leur a données, les divers exercices qu'on leur a fait faire, ODt produit des différences dans la forme de leur corps et dans

leur instinct. Lorsque les différences ont été assez sensibles pour être remarquées, on a eu soin de les perpétuer, on les a inônie agment écs en faisant accoupler des individus doués des nièoies qualités. Ûe là sont venues des races nouvelles et distinctes.

« Gès races sont, pour ainsi dire, avouées de la nature, puisqa'eUes se maintiennent dans la suite des générations, et les caractères qui les constituent sont les plus naturels à l'espèce considérée dans l'état de domesticité, puisqu'ils se sont développés avant ceux des chiens métis : aussi les barbets, les danois, les bassets, les lévriers, etc., se perpétuent sans altération sensible, chacun dans sa propre race. Mais lorsqu'un barbet et une danoise ont produit un métis qui porte des caractères des deux races, d ce métis s'accouple avec un barbet ou un dands , les caractères du métis disparaissent dans cette génération, et la nature rét;ii)lii en entier ceux du barbet ou du danois.

« On voit de même (juc, dans les accouplements de deux métis provenus, l'un d'un barbet et d'une danoise, Tauti'ed'un basset et d'une levrette, le mélange des caractères de ces quatre races ne peut guère se faire en proportion égale relativement à chaque race ; car, quoique cela ne soit pas absolument impossible, il faudrait un hasard fort extraordinaire pour qu'il se rencontrât dans le même temps, et dans le même lieu, deux n)étis de cette nature, l'un màle et l'autre femelle, et tous les deux disposés à s'accoupler. En supposant même toutes les circonstances réunies, elles ne sufiGraient peut-être pas encore pour empêcher ipe l'une des quatre races originaires ne reparût dans le produit de cet accouplement, puisqu'il n'est guère possible que les individus qui viendraient de ces deux métis reçussent précisément autant de caractères des unes que des autres des quatre races qui auraient produit les deux premiers métis.

« 11 arrive presque toujours qu'à la première génération un métisa plus de caractères de l'une que de l'autre des races piincipales dont il sort. Dans ce cas^ les caractères dominants passent au second métis, et peuvent dès cette seconde génération rétablir Fnne des races originaires. Ce rétablissement doit se faire bien plus facilement et plus vite, si chacun des deux métis a eu pour

mère un individu de même race ; par exemple, si l'un des métis vient d'un, barbet et d'une daurnse* et l'autre, d'un barbet et d'une levrette, alors les caractères du barbet doivent l'emporter

dans la seconde génération sur ceux du danois et du lévrier, par conséquent les deux métis peuvent souvent produire de vrais barbets.

a C'est ainsi que les races des chiens se perpétueot et renaissent, pour ainsi dire, des métis. Sans cette tendance qu'a la nature à conserver et à rétablir les races prindpales, le mélange fréquent des différentes races les altérerût et les ferut disparaître

en peu de temps, car il est certain que les chiens se mêlent indistinctement. La levrette en chaleur reçoit indifféremment le barbet, le basset, etc., comme le lévrier; et réciproquement, le barbet et le basset se rapprochent de la levrette aussi fréquemment que des femelles de leur race. G*est pourquoi les races qui ont.moins d'individus que les autres dans un canton, se dénaturent bientôt et s'éteignent entièrement. En Bourgogne, les mâtins sont beaucoup plus nombreux que les lévriers ; aussi n*y a-t-il presque plus de lévriers qui ne participent de la nature et de la ûgure du màtiu. Si Ton croisait la race, comme pour les chevaux, on pourrait la rétablir. Je suppose que Ton fit venir d'ailleurs des lévriers et des levrettes en plus grand nombre que les mâtins, on verrait la race des lévriers reparaître dans la suite des génération^, se perfectionner et se perpétuer; mais, en tenant les chiens de différentes races séparément les uns des autres, on prévient tout mélange, et par conséquent toute altération, si ce n'est celle que le climat peut produire. »

Prenant les choses à leur source, on voit l'espèce se diviser successivement en branches distinctes, bientôt plus ou moins séparées, plus profondément dissemblables sous les influences divergentes du climat, des nourritures et des impressions àWer^ ses reçues par les parents. Il est certain que le froid et l'humide déterminent d'autres effets que le chaud et le froid, et que, entre ces extrêmes, se trouvent des nuances, de nombreux intermé*

diaires. Ceci n'est qa*un vraiment panni tous les '^leiHsinodificateora deTéconomie ; donc ab uno disce omnes. U est &cile de se rendre compte à présent pourquoi, tout en provenant de la

mêuie filiation, les divers produits d'une môme espèce, insensi- • blement et profondément modifiés, présenteul des groupes vaiiés ofirant entre eux de notables différences.

Si elles sont fixes» traosmissibles par la génération , si elles passât avec constance des auteurs à leurs descendants* ces dissemblances constituent les races.

Une fois créées, les races ne se consen'ent que par la généra^ lion m dedans^ c'est le breediîiy in and m des Anglais et pai' une sélection judicieuse, trés-sévére, des reproducteurs. En d'autres termes» on ne maintient l'homogénéité, la pureté d'une race qu'en ne la mêlant à aucune autre et qu'en ne confiant la tâche de la répéter toujours qu'aux plus di^m» à ses représentants les plus élevés, les plus complets à tous égards. Dans ce cas, la coQsangninité, si elle ne s'attache qu'aux perfections, devient d'un secours immense, un moyen très-puissant et très-efficace.

Si dans la pratique on conservait aux mots leur exacte signification, on commettrait moins d'erreurs contre la science, et Télevage ne serait pas découragé par des mécomptes ausn nomfareux.lAalheureusementiln'enest pas ainsi, etl'on donne l'appellation de races à des groupes accidentellement fomiés comme cenx que Daubenton vient de définir avec tant de soin sans avoir assez nettement exprimé leur valeur.

Je n'ai rien à reprendre à ses deux premiers alinéas, loin de li\, je trouverai bientôt à les affumer et à les confirmer.

Viennent ensuite, dans le suivant, des exemples de croisements multiples, difius et confus, très-firéquents dans la pratique et desqoeb il ne peut sortir rien de bon, ni d'utile. C'est là tout ce que je doive en dire.

Le quaUième alinéa imagine une théorie mauvaise, controuvée, dangnreuse. Elle suppose qu'après le mélange de plusieurs races entre elles, il est aisé de revenir à l'une d'elles, de rétablir l'une des races originaires. Cette opinion ne repose sur rien de fondé. « Les vrais barbets, » sauvés du métissage de la façon indiquée, seraient de trôs-mauveds reproducteurs et g&teraient à toujours la famille cles barbets, jusque-là préservée de tout mé-

lange, dans la reproduction de laquelle on commettrait la faute de les faire intervenir.

C'est ainsi qu'ont pullulé tous ces chiens sans nom et qu'on rattache à tort, par une facilité de langage pleine d'inconvénients,

à des races spécialisées. Cette manière de faire des mâtins ou dos lévriers ne donne que de fausses races, ce qu'on a appelé des races mâtinées, ce qui n'est, à proprement parler, que le pro* « duit hétérogène de la bâtardise.

Du reste^rien mieux que l'étrangeté de ces produits ne montre l'influence même du procédé, du mélange des individus , sous prétexte de croisement rationnel des races. Pour s'en faire une idée, il suffit de jeter un regard sur l'ensemble de nos animaux domestiques et d'en constater la situation quant à la race. Que de variétés aux caractères fugaces, éphémères, dans chaque espèce et dans le cercle restreint d'un petit pays! C'est que le croisement des races n'y a rien de rationnel ; c'est qu'il se fait, là, sans suite, sans savoir, sans choix, sans distinction, et qu'il en résulte des mélanges sans fin, sans but, une confusion inextricable, des animaux sans nom, presque sans valeur, et n'offrant en réalité que la moyenne de tous les déduits, des imperfections particulières et propres à leurs ascendants. Telles sont nommémeut les bêtes vulgaires désignées sous le nom de chiens de ruesy ou sous celui de chats de gouttières^ parce qu'ils résultent du hasard, de la promiscuité libre des* sexes. Il y a néanmoins à faire ici quelques réserves pour des explications atténuatives qui viendront plus loin.

Aussi, loin de }}0usser au croisement des races, la zootecbuie moderne le condamne.

Le condamner d'une manière absolue serait une fiiute. Le croisement est une puissance, mais il ne fout pas en donner le nom à des opérations qui ne lui ressemblent en rien et qui, en usurpant sa qualification, ne suivent aucune de ses règles à rencontre desquelles vont tous leurs résultats.

C'est dans le but du croisement qu'il fout en chercher la définition et la valeur. On ne mêle deux races ensemble que pour

en obtenir un produit différent, ayant des formes, des aptitudes spéciales, susceptibles de rendre des services d'une nature particulièreet qu'on n'obtiendrait pas au uiêuie degré des animaux employés au croisement. Il en résulte alors une race intermédiaire* d'abord indécise quant k son pouvoir héréditaire, quant à sa fixité; mais avec le nombre des générations, et grftce à la sélection, elle se confirme dans toutes ses qualités, dans tous ses attributs (»t acfjuiert la coiistance qui l'établit définitivement, qui la constitue, en lui donnant son nom et sa Ibrce.

On conteste au croisement le pouvoir de créer des races. Il donne des individus, dit-on ; il fait des produits améliorés, mais il ne (ait pas des reproducteurs. Il n'élève aucun de ses résultats jusqu'à la fixité, jusrju'à cette qualité précieuse en vertu de laquelle les races se soutiennent par elles-mêmes et se perpétuent en quelque sorte spontanément, du fait (le leur virtualité propre.

11 en est ainsi, je le reconnais, des mélanges incohérents qui s* opèrent entre animaux de sangs mêlés. 11 n'eu est plus de même de l'union d'animaux choisis dans des races dignes de ce nom. Mariés entre eux, les premiers n'offriraient aucune certitude héré^taire, comment exerceraient-ils une meilleure influence dans leur union avec des animaux aussi peu fixés queux-mêmes? Ils retombent dans la catégorie des croisements diffus, des mélanges hétéroclites qui ne doivent pas en prendi c le nom etj conformément à la loi d'hérédité, qui n'a pas deux poids et deux mesures, ils produisent semblables à eux : animaux de hasards, sans antécédents héréditaires, ils donnent des éphémères.

Autre est le résultat d'un croisement qui s'arrête au premier degré pour faire retour, sans plus attendre, à l'une des deux races croisées.

J'en ai trouvé un exemple très-saisissant dans les expéiiences tentées par M. Flourens entre deux espèces considérées par lui comme différentes, celles du chacal et du chien. J'en trouve un autre non moins remarquable fourni par le même croisement opéré entre le bouledogue et la femelle du lévrier. On me saura gré, je pense, de le rapporter. Je le prends dans un livre de U. Uobinson, intitidé : Le Chien de chasse (1).

(1) Librairie cwlrale d'agricolliire et de jardinage» me des Écoles, 82, A. Goio, éditeur.

Les laits y sont ainsi racontés : u Les personnes qui n'ont pas eu la preuve du contraire pourraient supposer qu'il faut un grand nombre de croisements successifs pour faire disparaître les formes lourdes et pesantes du bouledogue, mais Tcxpcrience prouvera qu'à la troisième génération il ne reste que bien peu de traces du bouledogue, et qu'à la quatrième les formes extérieures ne trahissent plus le croisemeni. Cette opération a été faite récemment, et les gravures que nous allons donner prouveront la venté de notre assertion. Elles sont la reproduction fidèle d'au* tant de photographies faites d'après les quatre animaux, qui représentent chacun un des croisements du bouledogue et du lévrier. Les deux animaux qui furent la base primitive de cette combinaison, étaient l'un et l'autre d'une beauté de formes peu commune, d'une grande valeui', mais de conformation bien différente et bien éloignée, comme le montre dans la planche XXVi la figure 54.

Nous avons donné cette explication dans la crainte de voir nos lecteurs considérer comme imposable les formes étranges des

figures r)4 et 55 XXN'l) ; le procédé photographique explique également l'attitude dans laquelle sont représentés les animaux.

Le premier croisement du bouledogue, qui s'appelait Chickei^ et de la feméUe du lévrier, qui portait le nom de F/y, produisit l'animal lourd et grossier nommé Half-ânb-Half, dont nous

donnons la reproduction (fig. 54).

Half-ani>-Half fut fécondée par un bon lévrier nommé Blufi' dcr. Le produit de ce second croisement, Hécate, femelle blanche, i)ré3entait encore .quelques légers caractères de la race de bouledogue i mais un observateur médiocre les eût à peine remarquées. Il existait cependant dans cette lice une absence de symétrie et de proportion que son portrait rend exactement.

Elle fut accouplée à Presttm^ chien très-vite, et leur produit fut Hecuba (/)/.XXVlI,//y. 56), grande femelle noire bien conformée, et, coumie je l'ai déjà fait remarquer, à peine reconnaissable d'un lévrier pur sang, sauf pai* la tète, cependant*

On l'envoya à un chien célèbre, nommé Bedlamite^ espérant

obtenir de bons coureurs par ce quatrième croisement. Tous étaient vites, niais iiuuKjuaii'nl coiiiplétenient de vigueur. Nous donnons ici un de ces produits, HisTEaics (/Sy. 57 de la planche XXVII).

Cette chienne fut fécondée par Manier^ fils de Bedlamite^ mais le résultat de ce cinquième croisement ne fut pas, croyons- Doos, plus satisfaisant que celui du quatrième.

Avant de s'occuper d'une race particulière dans le but d'en atténuer les défauts, il est nécessaire de bien connaître les races douées à un baut degré des qualités les plus importantes, c'està-dire la rapidité, le courage, l'odorat et la sagacité. Quant à Ja rapidité, elle domine si incontestablement dans le lévrier, qu'il est inutile de chercher ailleurs, et, chaque fois qu'il s'agit d'accélérer l'allure, cette race est immédiatement choisie. Il n'y a pas de discussion possible sui* le meilleur moyen d'arriver au résultat désiré. Le courage du bouledof^ue est pr<)\ crbial, et, fort heureusement, sa conformation permet de le croiser avec les autres races; le lévrier même a complètement reconquis ses formes primitives à la quatrième génération, et dés la troisième, il serait difficile de découvrir des preuves certaines de l'existence du croisement.

Quant à l'odorat, il peut y avoir divergence d'opinion, selon rcni])loi auquel le chien est destiné ; mais coiimie il est rare qu'il soit nécessaire de greffer cette qualité sur la rapidité et le courage, et que c'est d'ordinaire le contraire qui a lieu, il est inutile de nous étendre sur ce sujet. S'il devient nécessaire d'améUoier le nez du pointer, du setter, du braque ou de l'épagneul, il faut av<rir recours aux meilleurs spécimens, sous le rapport des facultés olfactives de la race elle-même, parce qu'il y a, dans la manière de mettre à prolit l'odorat du chien, une particularité qui le rend plus propre à la besogne à laquelle on l'applique qu'à toute autre. Aussi le pointer, croisé du chien courant, est sujet à chasser trop bas, sans parler d'autres défauts qui nuisent à ce croisement, ainsi qu'à celui du braque et de l'épagneul avec le chien courant. On peut donc établir en règle qu'il n'est pas prudent d'avoir recours à d'autres races pour l'amélioration de l'odorat

La sagacité se trouve chez plusieurs races, mais elle est plus développée peutrètre chez le chien de Terre-Neuve et le terrier, principalement, je suppose, parce que ces animaux sont plus fréquemment les compagnons de l'homme que les chiens de

chasse entretenus dans les chenils.

Aucun chien n'est plus susceptil)le d'instruction que le bouleterrier, issu du croisement du terrier et du bouledogue ; il est loin d'en être de même de ce dernier. La réclusion et la solitude ont la même influence sur les animaux que sur les hommes ; elles les prédisposent à l'idiotisme, et le cMen que l'on veut rendre sagacc doit être constamment le compagnon de son maître. De là v ient que, chez le chien du braconnier, l'intelligence se développe bien mieux que chez celui du sportsman : étant l'ami et le * compagnon constant de son maître, il comprend chacune de ses paroles et semble prêt, en retour, à lui communiquer ses propres idées.

En résumé, quand on peut considérer certûnes races comme

offrant le type des qualités remarquables en chacune d'elles, il ist bon d'y avoir recours pour les transmettre à celles en qui elles font défaut. Ainsi, la rapidité (lumine chez le lévrier; le courage chez le bouledogue, et l'odorat chez le limier. L*épagneul et le terrier se recommandent par leur facilité à trouver la piste. Enfin, le chien de Terre-Neuve et le terrier sont plus sagaces que les autres chiens parce qu'ils sont constamment les compagnons de l'homme. »

J'attacherai quelques observations à ce passage du livre de H. Robinson. Il témoigne tout d'abord du soin que mettent en

Angleterre les i)roducteurs d'animaux à déterminer le but qu'ils se proposent, à délinir le besoin qu'il s'agit de satisfaire, afin de marclicr sciemment vers le point cherché en laissant le moins possible prise au hasard, afm, tout au moins, de n'oi)érer qu'avec la certitude de ne pas tourner le dos au résultat qu'ils ont en vue. Voilà qui est essentiel, et j'aimerais à voir l'éleveur français se rapprocher beaucoup, sous ce rapport, de l'éleveur anglais.

Ses produits en seraient meilleurs, mieux appropriés à leur des-

tiiialion.

Le mariage du bouledogue et d'une levrette dont les fille, peûte-iiiie et aLTière-petite-fiile devaient être unies à des lévriers, ne constituent pas à mes yeux un croisement ; c'est tout simplement une mésalliance, une tache.

Cette mésalliance avait sa raison d'être : on vonlmt savoir combien il faudrait de générations pour efiacer toute trace extérieure du sang étranger, des formes grossières du bouledogue. On a reru l'enseignement qu'on a cherché. Dès la troisième génération, il n*y avait plus aucune apparence du croisement, aucane preuve certaine de son existence, dit le texte, a fortiori, chez les animaux des deux générations suivantes.

Mais antres sont les apparences, autre est la réalité. Ce pro- (luit mâtiné, ce lévrier bâtard, en qui l'œil exercé ne pouvait plus découvrir aucune preu\ e extérieure de bâtardise, en portail encore la peine, le stigmate intérieur et caché. 11 était rapide autant que nul autre parmi les meilleurs, mais il ne pouvait lutter contre aucun pour la vigueur, ni à la quatrième ni à la cinijuième génération.

Ce fait de bâtardise , assurément très-remarquable, est une grande leçon de pratique. Il dépose en faveur des attentions persévérantes dont il ne faut jamais cesser un instant d'entourer les races pures. Une tache de cette nature de\ ieut à peu' près indélébile. Dieu seul a pu nous racheter du péché originel. Une famille souillée de la sorte doit disparaître. Il ne suffirait pas de TefTacer du livre d*or de la race; elle est déchue et ne doit plus concourir à la reproduction, à la perpétuation de la famille.

Ces observations répondent à ce que Daubenton a dit du retour au barbet ou au danois, à la suite d'uiie première union entre ces races : le fait est identique.

11 n'est pas bon d'appliquer la même dénomination à des œuyvQs si diverses. L'ancienne zootechnie appelait croisement une opération bien déiniie, et n'en donnait pas le nom indistinctement à toutes les alliances quelconques. En l'espèce, par exem-

U CBI0f. s

- ii4 —

pie, voulant doter toute une population de chiens, lents et lourds,

de certaines qualités de vitesse, d'allures rapides, elle en aurait livré les femelles à des lévriers, je suppose; puis les femelles de cette première génération auraient à leur tour été unies à d'autres lévriers, et quelquefois même à leurs pères, et les alliances se seraient ainsi persévéranunent renouvdées les mêmes entre les femdles nées des mariages antérieurs et des mâles de la race pure jusqu'au moment où le point cherché se lût rencontré.

Voilà le croisement des anciens. 11 était un dans son but, trèsfixé dans sa voie, certain quant à ses résultats. Il se proposait une amélioration définie, il la poursuivait logiquement, appu\é tout à la fois sur une science sûre d'elle-même et sur une pratique judicieuse. Les zootechnistes de l'époque ont changé tout cela en jetant la confusion dans des idées très-nettes jusqu'à leur venue.

La première règle du croisement, la précaution suprême qu'il réclame, c'est de choisir des reproduc teurs doués eux-mêmes des éléments de l'améUoration quon veut obtenir, des qualités dont on entend poursuivre la réalisation, et d'éviter tout au moins ceux dont l'intervention serait plutôt nuisible que favorable au résultat cherché : c'est ce que montre excellemment l'exemple rapporté plus haut.

Une mésalliance entre lévrier et bouledo;^aie a déterminé quoi? La déchéance, non rachetée par cinq générations, d'une nombreuse Éamiile. Les formes extérieures, notablement et malencontreusement atteintes, ont été réparées plus vite et plus complètement qu'on ne l'aurait supposé a priori^ non toutefois les facultés intimes. L'appareil delà locomotion— >organes passife et puissances actives tout ensemble — était rentré en ap[)arence dans ses conditions normales, et promettait au moins l'égalité des forces avec les semblables ; mais la réparation n'était qu'à la surface et l'appareil de rinnervatioDy atteint, lui aussi, par un aiTa'd)lissemeDt profond auquel on n'avait certainement pas songé, n'avait pas repris son titre et ne fournit point, en proportion satisfaisante ou suffisante, aux dépenses exigées de la machine entière. Quand on put crdire que la réparation était complète, absuhi( , elle n'était que partielle; on avait des animaux très-vites, mais la \itesse qui n'est pas alimentée pai' la force nerveuse ue duie pas. C'était le

cas de ces bâtards rapides, mais rapides sans utilité prat i((uc, car ils n'avaient point de vigueur en proportion et ne résistaient pas assez au travail pour accomplir la tâche jusqu'au bout.

En renversant les faits, on arrive à la même conclusion et l'on affirme mieux encore les conséquences. « Est-ce un cheval de guerre capable de supporter de longues privations et de dures fatigues que vous voulez faire , gardez-vous de l'étalon de pur sang, dont Tardeur est pour ain» dire un feu de paille, qui exige beaucoup de soins, qm vst d'entretien difficile, et ne résiste pas à la durée des fatigues et des privations. C'est pourquoi, dans la guerre de Grimée, on a vu mourir les chevaux de la cavalerie anglaise dans une proportion bien autre que les chevaux français. » Ce n'est pas moi qui parle ainsi \ c'est un bon Anglais fort entiché desconrses et du pur sang. Il friutle croire, car il est dans le vrai, mais il ne faut pas prendre sa défense à la lettre. Ce ne serait pas le lieu de traiter ce sujet avec les développements qu'il comporte. Il a suffi pour le moment de mettre le lecteur en garde contre un conseil un peu trop absolu dans ses termes.

La pratique est souvent mieux avisée, et la théorie bien comprise, intelligemment appliquée, la conduit souvent à desciéar tions heure^es, d'une incontestable valeur.

C'est ainsi qu'on a obtenu en Angleterre Tadmirable chien de renard en coiul^inant la rapidité du lévrier et le courage du bouledogue. Quoique fort ardent à la poursuite de la vermine, le terrier n*a pas le courage nécessaire pour supporter, sans fuir, ses moisores, s'il n'est croisé avec le ^bouledogue. Le produit de ce cnnsement appelé boule-terrier est fort recherché. « Piresque tous lesterrim, dit Robinson, ont été croisés de cette manière, il y a quelques générations, et je suis persuade que, sans le mélange (le ce sang, ils ne seraient bons à rien.»

La mention est trop courte. Je sais que de cette union nais- . sent des animaux d'un courage indomptable, que rien n'efiiraye, qoi attaquent sans hésitation et sans crainte les bètes les plus dangereuses, mais je ne sais pas comment on procède à ce croisement ; j'ignore à quel degré on l'arrête et si le résultat, une fois obtenu, se maintient par lui-môme, se perpétue sans dégénérer par voie d'hérédité directe et constante. S'il eu est ainsi pour la dernière condition, c'est une race de plus qui, après for^^

— lie —

mation intelligente, se soutient telle qu onTa faite, qui reste ce qu'on a voulu qu'elle soit. Il n'y a pas là d'exception heureuse; c'est en vérité le fût général|dan8 l'espèce canine pour toutes celles de ses races dont on prend quelque souci.

G. LE CROISEMENT DES FikHUXES.

L Étrange confusion. — Un nom à chaque chose et à cliaque diofe sa place.— Us

erreurs de la critique. — Un mot de Locke. — Question bien posée est à moitié résolue. — II. Les croisements en dehors cl en dedans. — Les ministres d'une fausse science. — L'homme e^t une exception à la rè^le générale. — IIL Pèle- , mêle. — Sportsmen amateurs et liyppologues d'outre-MancUe. — Deux consetU qoi le valent. — > Un iniocipe à double effet'— L'hérédité. — Llodhridn et la nce. — La sélection. Sans conséquence. ^ H n*y a pas d'exceptions dai» la nature. — Un couple faible. — > Les crasements impies ét la consaugoinité indéfinie. — L'ne distinction et une supposition. A et B. — L'animal externe si ranimai interne. — La he.iuté pratique. — IV'. Une définition et un l»iit. — Tant vaut le praticien , tant vaut le procédé. — Sélection et croisement en présenrf. — Un mutuel appui. — Simple parallèle. — Une vieille force avec iaqueiie il uul compter. — Création et destruction. — L'atavime. — > Li mot de la fin.

On a tellement abusé du mot croisement, on l'applique si (àà' lement à tout, qu'après en avoir étendu la signification aux divers modes de reproduction, on a fini par le faire synonyme des mots

consanguinité et sélection. Dans le livre de Ilobiiison, que j'ai déjà cité, un chapitre porte ce titre : — Croisei/ie/Us entre chim^i provenant d'une même souche. Et ce n'est ni une excentricité ni une innovation de l'auteur, l'enseigne est familière aux écrivains d'outre-Manche^ à leurs hippologues surtout. Il en résulte une rééUe confiision et plus d'ennui que de véritable enseignement lorsqu'on se met à étudier sérieusement ces auteurs.

Pour moi, j aimerais à donner un nom à chaque chose, comme j'aime à mettre chaque chose à sa place. J'ai essayé de le faire ailleurs, mais je n'y ai pas eu de succès. Les critiques se sont suivies avec quelque acharnement. Je ne supposais pas, en écrivant sur ce sujet, que mon amour de Tordre et des définitions rigom*euses dût me fiûre adresser tant et tant d'aménités. Gepen-

dant je suis dans le vrai, je le sais et je le sons. Aussi sans plus de soud et dussé-je rester, de mon vivant, seul contre tous, je maintieDS mes distinctions précédentes, celles que j'ai insérées dans ia France chevaline 9 et j'espère en démonû*er mieax l'utilité, le bien fondé, en traitant à cette place, contrairement à l'ordre et à la logi(|ue, ce qu'on a appelé, sans raison, croisements entre animaux de la même famille. Dans ces sortes d'unions, en eflèt, il n'y a pas croisement puisqu'au contraire le mariage s'accomplit entre parents assez proches.

Locke était plus judicieux que mes contradicteurs lorsqu'il s'écriait : Définissez, définissez les termes. Ici, reniant leplus élémentaire de tous les préceptes, on répudie les appellations les mienx justifiées, et on donne à la première venue toutes les signilications à la fois. fVest peut-être commode pour quelquesuns, ce n'est bon et clair pour personne. Je me range au moins de l'autre côté, et je reste avec ceux qui pensent, avec ceux qui disent : Toute question bien posée est à moitié traitée, toute dif- Gcolté bien définie est aux trois quarts résolue.

Après cette précaution oratoire, et sous ses auspices, je puis avancer sans crainte que le lecteur se méprenne sui* mon opinion persoimelle.

Je commence par reproduire textuellement le chapitre de RotHDson; on verra qu'il répond tout à la fois à son titre et à l'in* terprétation que j'en ai donnée.

« Les points relatifs à cette question : — Croisements entre chiens provenant d'une mémesouche, — sontdelaplus baute importaoce. Les opinions opposées sont soutenues avec une égale vigueur. On a grossièrement abusé de ce genre de croisement comme

de beaucoup d'autres pratiques excellentes en elles-mêmes. Les propri(''taires d'un bon chenil se sont entichés de leurs produits, et, en s \ tenant exclusivement, ils ont fini par réduire leurs chiens àuoétat d'idiotisme et de délicatesse de constitution qui rend leur eo&ploi impossible. Dans le cours de vingt années, j'ai vu une racedepointeradegrande valeur, qui, par la persistance à évi*

ter tout croisement, en fut réduite à un tel état qu'ils étaient sans cesse sur une Hiusse piste etse secondantlesunslcsautressansqu il y eût de gibier à leur portée ; de plus, il était absolameot impos- > sible de les ramener. Le manque d'intelligence peut seul expliquer ce fait, car c'est par leurs facultés raisonnantes que les chiens reconnaissent leur erreur. Lorsque ceux auxquels je fais allusion étaient tombés en arrêt, ils restaient immobiles comme des idoles chinoises, et il fallait absolument avoir recours aux coups de pied ou au fouet pour les forcer àbaltre le terrain de nouveau. Uo éleveur qui avait une longue expérience de l'élève du lévrier disait qu'un croisement dans la race même et deux en dehors était la juste proportion quant au lévrier, et il est probable qu'il en est de même pour les autres espèces. Une sœur peut être fécondée par un frère, s'il n'y a pas eu de proche parenté entre leur père et leur mère ; mais quoique cet essai ait eu parfois de bons résultats, en règle générale je n'oserais pas le recommander. Il vaut mieux faire féconder une chienne par son père, parce que, si celui-ci et la mère de la chienne n'étaient point parents, la moitié de leur sang seulement est le même. Mais ce qu'il y a de mieux, c'est de se procurer un chien qui ait une portion considérable du même sang que la femelle , mais qui en soit séparé | par un ou deux croisements, c'est-à-dire d'accoupler des animaux dont les grands -pères ou arrière- grands -pères étaient frères, mais dont les mères et grand'mères n'étaient pas parentes. Le degré de parenté sera également bon s'il existe du côté de la mère, ou si c'est la grand'mère qui est sœur du grand-père. L'usage de ce genre d'élevage a pris beaucoup d'extension depuis quelques aunées, et a produit de très-heureux résultats pour le lévrier.

a Je crois avoir établi que l'usage d'accoupler dans certaines limites des chiens unis par unlien de parenté non-eeulement n'est pas préjudiciable, mais sera avantageux, pourvu qu'il ne nuise pas au tempérament nerveux et aux qualités intellectuelles du prodwt ;

que le corps n'en souffre pas, c'est un fait bien connu et dont il est aisé de se convaincre en (*\;uuiuaut les formes extérieures des chiens obtenus de cette manière.

ttLa nature nous otlre l'exemple d'animaux sauvages Hybdi eu troupes et qui se reproduisent ainsi. Le cerf ajoute ses filles à

son barem aussi longtemps qu'il lui reste assez de force pour vaincre ses plus jeunes rivaux.

«Il en est de même du taureau et defétalon sauvage qui briffent la suprématie jusrpi'à ce qu'enlîn, vaincus par l'âge ou la maladie, ils se voient forcés de céder la place à un animal plus jeune et plus vigoureux qui devient leur maître et celui des iemelles qui les suivaient.

«n semble que la nature ait eu recours à ce moyen pour proâmre une race supérieure et prévenir la dégénérescence qu'on remarque chez les êtres humains lorsqu'un couple faible assume la lâche de produire une famille.

((L'iioiiiiue est une exception à la règle p;énérale, car les lois prohibent les unions entre parents, qui ont coutiaueliement lieu entre les animaux, spécialement entre ceux qui vivent en troupes. Cet exemple doit nous prémunir contre les erreurs dans * lesquelles nous pounions tomber en raisonnant par analogie : parce que nous voyons que chez la race humaine l'union de cousins germains produit d'habitude des enfants défectueux, physiquement et nientiilcinent, nous ne devons pas en conclure que l'accouplement de chevaux ou de chiens, parents au même degré, produira les mêmes résultats. D'un autre côté, si Ton peut obtenir tout ce que Ton déâre sans avoir recours à ce genre d'élevage, je consdilerai de l'éviter, mais j'y reviendrai toujours lorsqu'il sera désirable de voir reparaître ime espèce particulière, submergée par un sang prédominant. »

Voilà le chapitre de Robinson. On m'accordera facilement qn'il ne brille pas par l'expression, par l'appropriation des termes à la pensée, au fond même du sujet. Les mots espèce, race, famille, souche, sont jetés pôle-mèle, placés au hasard, employés confusément et sans discernement. G est la manière assez ordinaire des sportsmen amateurs en Angleterre. Je ne suis pas certain, toutefois, que, pour écrire, ils se mettent plus à l'aise que beaucoup d'autres, car la théorie exposée id ne di£fère point de celle dont la recommandation s'attache trës-pertmemment aussi à la reproduction des chevaux de pur sang. Seulement, quelques

hippologues, allant plus loin que Uobiiison ou que l'éleveur expérimenté sur le savoir duquel il s'appuie, renversent les termes de la proposition et disent : Deux croisements dans la race même et un en dehors, voilà la juste proportion.

Les deux conseils, les deux mesures se valent : elles peuvent se produire l'une et l'autre dans la pratîcpie, avec les mêmes chances de succès ou d'insuccès. Ce n'est point afiaire de principe, mais de tact, de connaissance très-précise des qualités particulières à la famille, des aptitudes propres aux animaux du même sang qu'on veut marier ensemble.

Le principe est celui-ci ; Unir entre eux, vices de conformation, de caractère, de tempérament, c'est les rendre à jamais indélébiles; et par contre, unir entre eux les qualités, les beautés, les aptitudes, c'est en conserver plus longuement le privilège dans une famille.

Ën tout cela, il n'y a réellement qu'une chose, *— l'hérédité. L'hérédité toujours présente et active, puissance aux manifestations variables, plus ou moins occultes et appréciables, mais qui ne perd jamais ses droits, qui les retient toujours, au contraire, sans que les calculs de l'éleveur soient pour rien, ni dans sa marche, ni dans ses ellets. C'est à lui de prévoir ce qui, dans l'application de cette force, peut favoriser ses vues ou lem* nuire afin de ne l'avoir jamais contre lui, mais avec lui.

Dans tout croisement, dans tonte alliance quelconque, on se préoccupe en général bien plus de la race que de l'individu. Ceci est une faute, car l'un ne mérite pas moins l'attention que l'autre. L'œuvre de la reproduction n'est pas intelligemment menée et ne réussit guère sans la sélection, d'où que viennent les reproducteurs, qu'ils soient consanguins, de races diflérentes ou d'espèces voisines. En dehors de cette pratique, les choses vont mal. Ne confiez donc jamais les intérêts de la multiplication de l'espèce, de la race ou de la famille, qu'à des animauxbien doués, qu'aux forts et aux bien conformés, à l'exclusion des faibles, des défectueux et des valétudinaires.

Si ce conseil était plus universellement suivi, je craindrais peu, pour ma part, les alliances en proche parenté, car l'expérience me prouve qu'elles n'ont rien de redoutable, lorsqu'elles n'allient entre eux que des sujets vigoureux, bien constitués, au

sang riche et sain ; lorsque, dans le cours de la reproduction, on a toujours et soigneusement évincé ceux qui auraient apporté une tache, introduit une imperfection, semé un mauvais germe. Il serait étrange que, dans des circonstances opposées, on réussit à maintenir la perfection.

Je ne prête qu'une très-uiédiocre attention aux recommandalions, plus minutieuses que fondées, des Anglais en ce quitouclie le degré de parenté dans l'ascendance paternelle ou maternelle. Elles n'ont rien de fondamental, rien de constant. Il y a là plus de préjugé, plus d'illusion, que de vérité sérieuse ou assise. Ce sont de petits &its, ce n'est pas de la science. C'est amû que naissent, se propagent en surface et se perpétuent d'âge en âge des erreurs. On les emprunte à nn éleveur heureux, praticien adroit, mais plus routinier qu'ét htiré, et on dit : Voilà la vraie doctrine. Le procédé est d'autant plus sûr, mais aussi d'autant plus dangereux, que le bon grain se mêle à l'ivraie. Bans ce qae l'on accrédite ainsi auprès des esprits superficiels, il y a du ^ vrai et du faux, mais bientôt celui-d « submerge » l'autre qui demeure prédominant.

Je n admets pas davantage cette découverte, à savoir : «l'honiuie est une exception à la règle générale »,

Il n'y a pas d'exception dans la nature.

D'ailleurs l'auteur a lui-»mème donné la raison de celle qu'il a ?oolu signaler et qui est bien plus apparente que l'éélle. Il dit, en effet, comment il fout agir pour prévenir chez les animaux n la dégénérescence qu'on remarque chez les êtres' humains, lorsqu ^^/^ couple /aiUea.ssmnc la tâche de produire une famille. » C'est ce roupie /(li/j/e (\u \\ ne faut point apparier, ou dont il ikut éteindre tous les rejetons avant qu'ils aient pu semer et propager à leur tour les causes d'affaiblissement reconnues, constatées chez leurs auteurs. Et il n'y aurait pas d'autre conduite à tenir envers les enfants dégénérés, à supposer que les causes de la dégénération dont ils portent l'empreinte fussent restées cachées sur les parents. On le voit, la sélection aussi est un moyen défaire bien, de prévenir le mal ; c'est une arme double. Avec les boûSy elle fait bon ; avec les mauvais, elle donne les pires, Umjoois en vertu de cette loi naturelle : les semblables, sauf de rares exceptions, produisent leurs semblables.

11 ne s agit pas de croiser les races pour le vain plûsir de les mêler. La chose n'est pas malaisée et ne se fait que trop delleméme, dans Feçpèce canine plus facilement encore que dans les autres. Ce serait de même un triste calcul que de s'en tenir obstinément à sa race^ comme on dit, que de ne vouloir pas introduire dans une'vieille famille le sang d'une autre fainillo non moins précieuse, tout aussi bien douée. En choisissant avec intelligence les reproducteurs dans l'une et l'autre famille de la même race« on opère suivant les règles les plus judicieuses delà bonne reproduction. On ne fait pas de croisement, mais de la sélection bien entendue.

Voici deux chenils, composés l'un et l'autre de beaux épagneuls : ceux-ci ne sont pas beaux seulement, ils soni bons. Ils s'appartiennent comme sang, car des épurations successives, au début, n'ont laissé en présence que des animaux d'élite. Cependant les deux ûtmilles sont déjà anciennes, chacun de ses représentants est né d'alliances' de plus en plus rapprochées. On n'aperçoit aucune trace de déchéance. On peut néanmoins se poser cette question : la génération future, que sera-t-elle? Voilà un secret dont on n'aura la clef que plus îaid. S'il n'y avait qu'un chenil, qu'une seule famille, je dirais : redoublez de soins et d'attentions ; choisissez plus scrupuleusement encore les reproducteurs que vous ne l'avez fait dans le passé et ne mêlez pas votre race aux premiers venus, à des animaux dont vous ne seriez pas sûr, sur la pureté desquds vous conserveriez quelque doute fondé. Mais il y a deux chenils, deux familles supérieures, qui se valent. La question change et je dis sans hésiter : n'a\ez crainte de mal l'aire ; choisissez bien les pères et échangez-les entre vous ; que ceux de M. A deviennent les vôtres, et réciproquement queles vôtres, à vous M. B, deviennent les siens. Tous deux vous ferez bien et bon, et vous éloignerez par là les liens d'une consanguinité très-rapprochée. C'est là ce que les Anglais nomment un croisement en dehors; croisement n'est pas le mot propre, puisque les deux familles appartiennent à la même raee: mais le terme ne fait plus rien à la chose après les explications précédemment données.

* Une dernière observation. Elle rappellera que les caractères extérieurs ne suffisent pas pour la saine iqpprédation d'un anî-

mal et que sa conformation peut apparaître tout à iait irréprochable sans que ses qualités répondent nécessairement aux apparences. J'ai déjà touchéà ce pointspédal ; je n*y reviendrai pas, mais je profiterai de l'occasion poiur dire ce que Ton doit entendre paf beaut»^ pour donner à ce mot la seule significalion qu'il doive prendre lorsqu'on Fapplifpic à un auiuial quelconfjue.

Pour l'animal domestique, la beauté, c'est tout simplement l'état qui le met en mesure de répondre d'une manière satisfaisante à sa destination. La beauté n'est pas une, par conséquent, on absolue, mais essentiellement relative et variable dans ses caractères, puisque cette destination varie suivant le genre de service qu'on impose à chacun, (l'est ainsi que le bouledopie a des beautés qui seraient des difformités chez l'épagneul ou chez le lévrier, et réciproquement.

Tîfaut conserver au croisement des familles son véritable nom ; il s'appelle la sélection, et consiste dans le choix bien lait des reproducteurs dans une même lignée.

L'opération s'attache à écarter toutes lesbétes défectueuses ou déchues, pourne mettre en rapport que les plus beaux et les meilleurs, les plus perfectionnés, ceux dont la conformation et le uuTite éprouvé donnent toutes les garanties pour une bonne reproduction. C'est un procédé' dont les résultats sont proportionnés tout à la fois au degré de perfection auquel la race est parvenue et an savoir de celui qui le met en pratique, à ses connaissances positives de l'animal et de sa race. C'est, dans sa signification la plus simple, ainsi que je le constatais un peu plus haut, une application complète de la loi de l'hérédité par la double influence du père et de la mère. II est essentiellement conservateur des qualitt's acquises; il est moins efficace pour les développer à raison de la lenteur avec laquelle il est susceptible de coopérer à leur plus large expansion.

Sur ce terrain, il le cède au croisement. Celui-ci, en effet, est plus rémunérateur ; il est prompt, économique et sûr aussi dans son œuvre, à Ut condition qu'on ne le prenne pas à rebours, qu'on

observe intelligemment ses règles, qu on n'opère pas à contresens.

Le croisemeiU améliore, crée ou transforme les races, et la sélection les conserve. Je reviens à cette distinction parce qu'elle' est intelligible et vraie.

Sélection et cnnsement ne sont pas, d'ailleurs, choses contraires l'une à Tautre ; loin de là, employés concurremment dans l'alliance de reproducteurs de races di^fférentes, ils s'étayent l'uu l'autre et le résultat cherché en est plus proiuptement et plus sûrement ol)tcnu.

La sélection met en jeu, en action, toutes les forces naturelles et puise celle qui lui devient propre dans Thérédité non contrarriée, dont elle sollicite les efforts sans déviation, sans perte, dont elle favorise et assure les effets constants toujours les mêmes. Il n'en est plus ainsi du croisement. Celui-ci détruit les équilibres, et établit, au sein de l'organisme, une lutte entre des puissances diverses, souvent inégales, dont il ne triomphe qu'avec le temps et grâce à une série plus ou moins longue de générations successives au cours desquelles il se heurte, à la vieille force propre à chacune des races qu'il a pour mission de changer en un couiposé nouveau. Cette vieille force que je n'ai pas encore nouunée, est cette part d'hérédité à distance qui se conserve au fond de toutes les races, et qui, en dépit des efforts qu'on tente pour l'anéantir, au début de toute opération de croisement, revient pour ainsi dire à la surface et fait longtemps obstacle à la conquAte que l'on poursuit. Cette tendance à revenir en arrière, à ra|)peler le caractère des ancêtres en altérant à un degré quelconque la combinaison réalisée, lanouvelle race, difficultueusement obtenue et non encore définitivement fixée , c'est l'a/flvisme.

Ou en a beaucoup exagéré l'importance, Tinfluence, qu'on a même considérée comme indestructible ; mais l'expérience est là pour dire qu'on réussit toujours à la vaincre, à la dominer, lorsqu'on s'y appli([uc sérieusement et qu'on y met le temps nécessaire.

11 serait étrange qu'une race qu'on aurait eu tant et tant de peine à créer pût se défaire en un tour de main. On l'altère facilement, mais on ne la détruit pas de même, et je vois qu'il faut

presque autant de temps pour l'anéantir complètement qu'il en a fallu pour l'établir d'une manière stable.

Cela devait être, et c'est parce qu'on n'y a pas songé qu'on a débité tant d'inutilités, qu'on a imprimé tant dé considérations

oiseuses, à l'occasion de l'atavisuie, puissance réelle et trèstenacp, niais non invincible.

Le mot (le la lin est lacile, car seul il me reste à dire pour laire à cette étude la part que j'étais résolu à lui accorder dans ce cadre. Il a trait encore au croisement et à la sélection, comparés dans leurs effets particuliers et naturels.

La sélection est un moyen d'accroître l'hérédité de race et de la porter à son plus haut degré, dans toute son amplitude, dans le sens du bien ou de la perfection, mais aussi dans la direction contraire ou opposée, suivant l'occurrence. Le croisement, il n'y a pas à le révoquer en doute, est un moyen de rompre le cours des prédispositions morbides. On ne l'a jamais accusé de déterminer héréditairement les accidents destructeurs qu'on a souvent attribués à la consanguinité; loin de là, il en serait le remède le plus sûr et le plus efficace.

1. t'a priaci{>e et sou applicalioD. — L'hérédité libre et PhérédHé contrariée. <— Les qnaliiét iotellectnellM et lc« qualités physiques. — Les ncjBS nées du mélisiage. — Une demande d^euplicatioos. H. La classification impossible et d'aiHeors inutile. — DifllcoUé vaincue. — Un cadre âasiique. — Les catésoiies et les classes. « Simple nomenclature.'

« Toutes les fois qu'une modification quelconque se propage par la ^L'nération, elle peut faire le type d'une race. )> C'est Fr. Cuvier qui a donné cette règle, quia formulé ce principe. L'appliquant au chien, il ajoute : les races de cet animal, infiniment plus multipliées qu'on ne l'admet communément, semblent pour la plupart avoir été formées par le caprice. Je relève cette <^servation pour dire, en passant, à que) point l'hérédité est souple.

à quel point elle fausse, à chaque pas de la pratique, le principe qu'on a voulu établir exclusif relativement à la pureté de la race, relativemeut à rimpossLbilité d'eu créer par voie de luélisation.

Sans la fixité, sans la constance, la race n'est pas; ce qui la constitue, c'est la stabilité : celle des caractères, des forines et des aptitudes. Toutefois, une nouvelle race ne peut sortir que des

uiodilications qu'on imprime à des races existantes. Cela veut dire que la constance et la lixité s'acquièrent et se fondent, qu'elles viennent, s'établissent, s'aflirment et se confirment par les générations successives, que l'hérédité se prête à tout ce que l'on veut, sauf à ne pas la contrarier dans la tftche qu'on lui impose, à ne pas la troubler incessamment dans son travail et à lui laisser tout le temps dont elle a besoin pour parfaire son œuvre.

(( On est toujours sur de former des races, dit Fr. Cuvier, lorsqu'on prend le soin d'accoupler constanuuent des individus pourvus des particularités d'organisation dont ou veut faire le caractère de ces races. Après quelques générations, ces caractères, produits d'abord accidentellement, se seront si fortement enracinés, qu'ils ne pourront plus être détruits que par le concours de circonstances très-puissantes ; et les qualités intellectuelles s'affermissent ainsi, comme les qualités physiques; seulement, comme il dépend de nous de développer les premières, jusqu'à un certain point, par l'éducation, et non pas les secondes, nous sommes, pour ainsi dire, absolument les maîtres de créer des races, en modifiant l'intelligence. C'est ainsi que les chiens se sont formés pour la chasse, par une éducation dont les effets se propagent, mais qui a besoin d'être entretenue pour qu ils ne dégénèrent pas. ))

Je me permettrai d'attacher à ce passage deux observations.

La première touche à ce fait : la création de races nouvelles, c'est4-dire la production de fieuuilles stables primitivement dues au hasard, d'origine fortuite, sorties d'un accident, nées d'un métissage judicieusement commencé et suInI, sous l'influence duquel les cai artères extérieurs et les facultés se sont confirmés, ont acquis une telle puissance d'hérédité, une virtualité si complète, qu'ils sont presque indestructibles. Voilà ce qu'enseigne l'expérience, et ce que, pour ma part, j'ai toujours écrit sous sa

dictée, à l'encontre des idées d'une certaine école vouée exclusivement au culte du pur sang.

La seconde soulèverait une demande d'explication. Fr. Guvier, 86 disant le maître de développer les qualités intellectuelles, ae croyait sans influence sur le développement des qualités physiques. Je crains que Texpressionait trahi sa pensée. Le pouvoir de l'éducateur est le même sur les deux ordres de facultés. Cette proposition est si évidente qu elle n'a pas besoin de démonstration.

I! serait oiseux d'essayer aujourd'hui d'une classification quelconque des innombrables races du chien. Nul ne voudrait plus se livrer à un pareil travail, ([ue son inutilité même place aux antipodes du besoin ou d'un simple désir. En effet, il n'excite pas plus la curiosité qu'il ne serait un intérêt. Les groupes principaux de l'espèce» se retrouvant aisément dans une étude aussi complète que le comporte le sujet, l'écrivain est vraiment dispensé de tenter inopportunément l'impossible.

Les classifications zoologiques de Buffon, de Daubenton, de Fr. Cuvier, de Desmarest, ne sont pas seulement insuffisantes; elles sont défectueuses et manquent de justesse. On en a proposé d'autres qui ne valent pas mieux, qui vaudraient peut-être encdre moins.

En éclairant la situation, cette remarque indique que le classèment le plus vague peut, jus(iu'à un certain point, être le plus

irréprochable. Il n'émet du moins aucune prétention et se présente avec la certitude que, radiuciiani et le suivaut, ouue commettra ni erreur, ni faute contre la science.

Une bonne table des matières aidant, le lecteur se retrouvera plus facilement encore dans une simple nomenclature que dans une classification incomplète, plus confuse que savante.

n est d'ailleurs un terrain sur lequel on peut se donner rcn^ dez-vous, de façon à ne passe chercher trop longtemps. Ce terrain est celui cpi'ont déjà montré au public les expositions universelles des races canines organisées en France par la Sodétér loologique d'acclimatation.

Je convie le lecteur de m'y accompagner ou de venir m'y rejoindre, et, pour qu'il puisse s'y reconnaître tout d'abord, je lui en présente, sans plus attendre, le tableau : toutes les races (ju'il peut être intéressaDt de passer en revue y prennent rang, ou, plus exactement, y ont une place marquée, toujours à elles, car celle-ci ne saurait y être occupée par aucune autre.

Rien de plus élastique qu'un pareil cadre. Se composant de catégories et de classes, il ne repousse aucun prétendant, il admet sans discussion toutes les existences dont on étudie ensuite les qualités, l'utilité et la valeui'.

; 1''' classe, chiens de berger fri^nçais.

1'* catégorie.

GUIBIIS D*inURB.

CMlINt

m CHASSS A OOVIIW.

3« categone.

nutss

llb CUA8&E D AHKÉT.

Chiens de berger étrangers.

Chiens degarde, divisés eax-mèmes ea 2 soos-

classes.

riiiens dogues (MeHlilT).

Hull-doKS.

liull-terriers, formant 2 sous-classe».

Terriers à |K)ils ras , formant 1 wns^ilasscs.

Terriers à longs poils, formanl 2 sons eluMs.

Chiens chassant spécialement la fouine , le pu-

tois et la martre.

Chiens danois.

/ 1» Chiens d'ordre, classe. Chiens cou- 1 2<> Chiens oourantafhuiçais

rants. ] 3° Chiens anglais (Foxhoonds). ' ll\tards anglo*firançais.

Briquet»? et chiens à lièvre.

Chion'î ( ournnts anglais (grandes races . Chiens courants anglais (petites races).

Chiens courants divers (races pures).

Chiens courants bâtards et croisements

(races conârmées).

Chiens cooranls bassets de toute originei

'18* classe. Kr;i(jucs Irauçais.

Braques au- ( Pohiters de grande race.

g|als. I Pointers de petite race.

Braques étrangers divers.

Chiens de/Epagneuls français.

cliasso ! f:i>asnculs anglais (Setters).

('pa:iii('uls. ( f'pauMit'uls étrangers divers.

Epagnculs anglais (petites races).

Epagneuls d'eau (RetrlCTers).

Barbets etj

.jg, ( chiens iKirhcts.

d'srrtt jCUicns grillon..

4* eatégork,

lifMIKS

ISA'claaM. Lévriers à poib m.

126^ » Lévrien à longi poils..

S'eatégorte.

CBUBI DK LUXE OC ft*A6IÉIIllir.

27* clasw. Levrons.

79* •m, Pelils «'pn<;iipii!s (le luxe.

Î9* — Petits caiiii lios de luxe.

30* — Cliieus divers de luxe et d'ajjpartameiil*