UTILES

En l'espèce, sans aucun doute, le caractère propre du service, c'est le travail : le chien de berger est assurément un rade travailleur ; les chiens de [;arde ne sont pas des fainéants, mais des

factionnaires attentifs, des sentinelles sur la vigilance desquelles on peut toujours compter et se reposer en pleine sécurité. Mais il y a une autre forme de labeur que celle-là. On a souvent utilisé le chien au trait ou comme force motrice. Ce mode d'utilisation s'en va dans les conditions actuelles de notre civilisation. Cependant, les animaux qu'on y a soumis ou qu'on y soumet encore, appartenaient ou appartiennent nécessairement aux races spéciales qui viennent se ranger dans cette importante division :

— LES CIIIËKSU' UTILITÉ.

Ça été une grosse question, dans le temps (on ne s'en doute

plus guère aujourd'hui), que celle do l'application du chien au trait. II s'agissait (le la faire interdire au nom de l'iiuéi èt public. Les arguments en faveur de cette thèse ne manquaient pas ; ils se produisirent nombreux et furent soutenus avec une grande ardeur. La Société protectrice des animaux prit fait et cause pour les chiens, mais elle rencontra, parmi ses membres, un opposant qui plaida en sens inverse, de façon à replacer les choses sur le terrain de la froide raison. Ceci se passait en 185." et mérite d'être rapporté tout au long. Ce n'est pas un eimemi de la gent canine qui a parlé en cette circonstance, mais un observateur sérieux. Il a donc combattu des idées fausses qui pouvaient avoir pour inconvénient de fausser les faits et de violenter en certains cas la libre disposition de l'animal. «J'ai cherché, dit fort bien M. L. Leblanc, j'ai cherché à faire comprendre que ces idées n'avaient pour mobile que de la sensiblerie. J'ai soutenu que,

dans des circoDstances données, il était ti'ès-raisonnable d'utiliser le chien soit comme animal de trait ou comme bète de somme, ou encore comme force moti'ice de quelque mécanique. »

Le chien a droit à toute la sollicitude de l'houmie, cela est incontestable ; mais ce di*oit ne le met pas au-dossus de celui que l'homme, en civilisant cet animal, a acquis de l'utiliser dans son intérêt le mieux entendu.

Ce n*est pas faire souffrir, ce n'est pas abuser d'un animal quelconque (jue de lui imposer, dans une juste mesure, de remplir la destination à laquelle il est devenu propre. Si retlc proposition est vraie pom* tous les animaux que l'homme a asservis à son usage, elle n'excepte pas le chien et ne l'exempte d'aucun des services dont il est capable. M. Leblanc a donc raison de répondre par la négative à cette question : est-ce maltraiter un chien fort, robuste et bien nourri, que de lui faire traîner un fardeau en rapport avec la puissance de traction qu'il peut raisoimablement fournir? « Voyez plutôt, dit-il, ces beaux chiens si bien en chair, aux muscles fermes, si dispos, choyés comme des enfiuits, et malheureusement quelquefois plus que des enfants, qui traînent lestement des charges proportionnées à leur force et à leur taille. Mais ils sont parmi les plus heureux de l'espèce et de la terre. S'ils travaillent, ils mangent bien et régulièrement : ils ne connaissent aucune des privations qui sont le régime habituel des chiens adorés, mais abandonnés des disciples de Mahomet. Ils ne connnissont ni la fatigue excessive ni les châtiments exagérés que subit le chien de chasse et ne sont exposés à aucun des dangers que celui-ci court incessamment dans ï'exerdce dé ses aristocratiques fonctions. Ils sont de même à l'ahride l'obésité morbi l*- des chiens de salon, que trop de tendresse prive de lii)erlé et do uiouvoment, et ils ignorent «cette prison rellulaire très-laborieuse, })res(jue perpétuelle, du chien qui s'agite toute la journée dans la roue d'un atelier de cioutier oa de coutelier. »

Vous qui ne voulez point voir soumettre le chien de forte race et de grande taille au trait, jetez les yeux sur cette pauvre feiiiMie qui s'épuise k pousser elle-même une charrette à braspesauiuienL chargée. Souifririez-vous que le chien dont elle a besoin

et ({u'elle nourrit pour garder sa demeure et défendre ses marchandises, chemine librement et gaillardement à ses côtés lorsqu'elie succombe? La maladie vient, et interdit à cette malheureuse de continuer un métier qui est au-dessus de ses forces ; maïs la faim oblige, son enfant prend sa place ; il s'attelle et peine plus qu'il ne faudrait. Le chien est là, bien portant et vigoureux, tout prôt à donner son concours, et vous lui ordonneriez i' oisiveté, et vous lui imposeriez la fainéantise 1 Non, il a droit au travail, et ce serait bien mal que de le lui défendre. La liberté est bonne en tout; n'ôtez pas au travailleur qui peut se faire aider les moyens d'appeler à son secours les forces du chien avec lequel il partage le vivre et le couvert.

On a cherché dans l'organisation du chien les arguments qu'on pourrait faire valoir contre t:eux qui l'attellent pour lui imposer l'action de tirer. Ëu exagérant les faits on arrive à des raisons spécieuses. Il est vrai que la structure mécanique du chien est moins favorable au tirage que celle du cheval ou du bœuf, mais il ne s'agit pas de lui infliger une tâche impossible. Or l'expérience a manifestement démontré que le chien harnaché avec soin et attelé avec intelligence à une voiture basse, est capables d'elTorts soutenus et d'un travail lrès-a})préciable. Si cet animal a les arliculations très-mobiles et les extrémités ilexibles, il a, par contre, une grande puissance musculaire et une colonne vertébrale très-rigide. Gequ'ondemande, ce n*est pas de l'excéder ni de le surmener, mais simplement la liberté de l'utiliser dans la mesure de ses aptitudes et de ses moyens (4).

Ainsi en\ isagée, la question rentre dans ses termes généraux et rationnels.

11 est clair que le chien qu'on attelle doit l'être avec intelli-

(i) L?s objections (ju'on a faites à l'allelage «lu chien ont été élevées <le niéine coiilie le service delà selle imposé au cheval. On a trouvé que ce harnais c\en.iUioe acUoQ nuisible sur la région tlioracique et le8orgfti.es importants que renferme la poi« trine. Les san^s compriDient les eôlce et mettent obetade à la respiratiaa; le poids da cavalier est une gène; set Jambes n'ont rien deoommode pour l*animal qn'ellei eicitent, etc., etc. La conclusion serait qu'il Taudrait cesser démonter le cheval. Mais un raisonnetnent pareil, nn calcul tout aiis^i faux pourraient être appliqués aux e\igcnces (le la ti.K lion, cl la (onclusion «leviemlrail la nii^ine jwur l'emploi «lu clicval aux différents services du Irait. Si la nécessité de laisser inactif le clieNal allait, par imiK)ssib!e, être démontrée et admise, comment pourrait-on justifier rutilisation des forces des antres moteurs animés? Rien de cela n'est fondé ni sérieux.

gence, j'allais dire avec science. Les liaiiiais doivent être confectionnés à sa mesure et convenablement ajustés. Le collier lui convient mieux que la bricole. Celle-ci laisse moins de liberté aux mouvements de l'épaule et celui-là offre aux traits un point d'attache plus élevé, plus favorable de beaucoup à l'emploi utile des puissances musculaires. Les roues des voitures à traîner seront assez basses pour (juc les Ibices transmises agissent dans la direction des limons sans êt'-e décomposées et perdues en partie pour le déplacement du iÎBU'deau.

L'application du chien au trait est usuelle chez maintes peuplades pauvres ou peu civilisées. Elle y est sûrement d'un ordre moins élevé que l'emploi au travail d'animaux supérieurs en taille et en force matérielle; mais, comme à la plus belle fille du monde, on ne peut lui demander de donner (jue ce qu'elle a. Telle quelle, néanmoins, elle suilQt aux besoins, et cela seul est déjà considérable.

Chez nous et nulle part, vraiment, il n'y a lieu de blâmer l'utilisation du chien au trait, puisque le pauvre peut rencontrer en lui un aide peu coûteux en même temps qu'un compagnon fidèle et un ami.

On objecte que les attelages de chiens peuvent faire naître certains accidents, et Ton argue de cela pour exciter à les interdire. Tous les accidents sont dans la nature. Ceux qui ont été causés par des chiens attelés auraient pu l'être, a fortiori, par des chiens libres. Le mal n'est venu ni des harnais, ni du véhicule, ni du chargement de ce dernier. En soi donc, l'attelage n'y est absolument pour rien et ne saurait être incriminé.

Le point à régler ici, c'est le moyen de contenir et de diriger les animaux attelés. Il serait puéril de s'y arrêter, car il n'y a là aucun problème à résoudre, aucune diUQculté théorique à surmonter.

Les chiens libres vont partout à l'aventure, ce qu'on ne permet pour aucun autre animal. Le cheval, l'àne e tutti quand,, soumis au travail, ont des conducteuis astreints à certains règlements nécessaires ; il peut en être de même des chi^s attelés, et je ne vois pas, en réalité, en quoi ces derniers seraient plus malaisés à mener que les autres, car le mattre, lorsqu'il dresse convenablement ses animaux, réussit toujours à s'en faire obéir.

Or le chien est encore le plus soumis et le plus obéissant de tous.

Les Anglais, ces grands (héoriciens de la protection, ont cherché querelle et livré bataille à ceux qui demandent la liberté de faire travailler le chien. Ils sont bien comme celm de 1* Évangile qui aperçoit un fétu dans rd'il du voisin ot ne sent pas la poutre qu'il a dans le sien. Ils ne veulent pas que le pauvre attelle sou chien, eux qui exténuent sans souci, follement, pour le plaisir .d*en finir plus vite, ces magniliques meutes dont l'entretien et la conservation sont si pénibles, dont le dressage s'accompagne fréquemment des corrections les plus cruelles, eux qd ont imaginé les courses pour poulmns de dix-huit mois !

M. Leblanc les trouve, sur ce terrain, en flap;rant délit de contradiction et leur tient ce langage : « Je conjurerai encore nos voisins d'examiner si, dans les courses et dans certaines chasses, telles qu'elles se pratiquent aujourd'hui, i) n'y a pas des abus qui causent des souffrances, des accidents graves et durables,-et même quelquefois la mort, à de bons et excellents chevaux. »

ni.

Il est difficile, pensons-nous, de ne pas se ranger aux opinions qui viennent d'être rappelées dans le paragraphe précédent. Certaines races de chiens, ce sont incontestablement les

plus utiles, semblent être nées pour le travail, et les ) appliquer dans la mesure de leurs foi-ces, en les traitant sans dureté, ce n'est pas en abuser, mais en user judicieusement.

On commencera donc par les choisir capables et bien doués. Ceux-ci se rencontreront surtout dans les grandes races rustiques de notre première catégorie, et ils se montreront d'autant plus aptes au trait qu'ils auront plus développés la charpente osseuse et le système musculaire ; que les formes seront plus mas iv(N : que le corps sera i)roporti()ntn'lleinent |)Iiis coui l ; «pic 1rs nifinbres seront plus larges; que la lète sera plus forte et plus accentuée; que le cou sera plus épais; que la ligne supérieure sera plus rigide ; que le rein sera plus ferme ; que la poitrine sera

plus ample. Ce sont ]à des gages de .puissance et de santé. De pareilles conditions de structure se retrouveraient facilement ches des animaux que la culture, une culture intelligente et rationnelle, tenterait de diriger héréditairement, par voie de sélec-

lion éclairtT, vers un but aussi bien défnii. La nature du chien est essentiellement nialle''al)le, mais réducalion de l'animal est plus abandonnée que suivie. En présence de ce fait, on est à bon droit surpris de la force de résistance que l'espèce oppose aux causes nombreuses de déchéance qui Tétreignent* car ses diverses races les moins soignées, les moins protégées contre les influences mauvaises, se soutiennent, en dépit de !a misère, des privations, de la promiscuité, à un niveau tel qu'elles conser- \ent encore toute leur utilité pratique alors inêuie que toute valeur marchande s'est éteinte.

Toute-puissante est ici l'influence de l'éducation , et j'aurai plus d'une fois, daiis le cours de ce| ouvrage, Toccasion de le démontrer. Je ne le ferai pourtant jamais aussi bien que Ta fait notre La Fontaine dans la jolie fable que voici et quMl a précisément composée sous ce titre : 1' Éducation. Méditez doue cet apologue :

LaridoD et César, frères dont l'origine. Venait de ebiens lameux, beaux, bien fiilts et hardis, A deux mattrei divers échus au temps jadis. Hantaient, l*un les forêts, et Tautre la euisine. Ils avaient eu d'abord ehacun nn autre nom;

Mais la diverse nourriture Fortifiunt en l'un cette heureuse nature, £n rentre Taltérant, un certain marmiton

Nomma celui-ci Laridon.

Son frère ayant couru mainte haute aventure, Mis maint cerf aux abois, maint sanglier abattu, Fut le premier César que la gent chienne ait eu. On eut soin d'empêcher qu'une indigne maîtresse Ne fit en ses enfants dégénérer son sang. Laridon négligé témoignait sa tendresse

A l'objet le premier pass^ant.

Il peupla tout de son engeance :

Tourne-broches par lui rendus communs en France Y font un corps à part; gens fuyant les hasards

Peuple antipode des Césars. ,

On ne suit pas toujours ses a'ieuu- ni son père.

Le peu de soin, le temps, tout fait quon dégénère»

Faute (le cultiver la nature et ses dons^

Oh! combien de Césars deviendront LaridonsI

Tous les principes de la zootechnie sont là. Heureux privilège que celui du véritable savoir î II fait dire tomes choses juste et bien, en la forme la plus attrayante et la plus instructive.

Gesoutdeuxspéciuiensréussis, deuxinodèlesàpeu près parfaits en leur race qu'a voulu montrer l'artiste dans les magnifiques portraits de mfttinsreprésentés (pl, XXVIII et fig. 57). Attelés comme il conVient, ils tirent sans trop de peine^ sans excès de fatigue tout au moins, un véhicule chargé et font un seiTÎce qui, sans leur utile concours, courberait sons le jouf^une manière d'athlète. Ou confie l'attelage à un enfant, et dès lors ce dernier suffit largement au l^ger travail qui, par întervalie» lui incombe.

A chacun son lot. Tandis que les chiens tirent le fardeau, leur conducteur a peu à faire, et quand c*est à celui-ci à. distribuer aux clients la marchandise transportée, l'attelage est au repos.

Les deux mâtins attelés sont de taille et de force. On appli(|uc au trait des animaux de moindre dimension , mais alors on doit proportionner la charge aux forces disponibles.

Ce mode d'emploi n'est plus guère usuel parmi nous et il y a peu de chance pour qu'il se répande davantage. La tendance contraire est bien plus dans nos idées et dans nos mœurs. Avonsnous tort ou raison? Je ne décide pas la question, mais je devais parler de l'attelage dn chien à cette place.

Et maintenant que je l'ai fait, je passe, sauf à revenir plus loin sur le sujet.