PEN ES

Ce long intervalle ne signifie pas qu’elle est désormais à l’abri du terrible mal, puisque déjà, entre les épidémies de 1832 et de 1849, le même laps de temps s’est écoulé; mais des raisons d’un autre ordre nous permettent d’espérer que si nous ne sommes pas certains de ne plus être frappés par une nouvelle épidémie, celle-ci sera tout au moins peu meurtrière et limitée. Avec les moyens que l’on possède actuellement, il est possible en effet de dépister les germes cholériques, qu’ils soient apportés par des individus malades ou sains, ou qu'ils soient véhiculés par l’eau.

D'autre part, les précautions prises d’une façon rigoureuse pour arrêter sur toutes les frontières les porteurs de germes, les réglementations établies pour étouffer sur place toute étincelle d’un foyer de contagion, les progrès de l’hygiène, l’examen périodique des eaux alimentaires, la diffusion de la désinfection, la substitution aux eaux de puits des eaux de source ou de rivière dûment purifiées par des moyens mécaniques chimiques ou physiques, la suppression de puisards dans lesquels on rejetait les eaux et les matières usées, leur remplacement par des égouts étanches n’ayant pas de communication avec les eaux d'alimentation, sont autant de causes qui nous permettent de redouter de moins en moins la dissémination du contage cholérique.

Néanmoins, en présence des menaces qui depuis quelques années nous viennent de l’Europe orientale, de la Russie, de la Turquie et de l’Italie, il a semblé qu'il pouvait y avoir grand intérêt à condenser les recherches faites jusqu'alors sur le choléra en Lorraine, frontière par laquelle pénètrent les trains d’Orient, à réunir en un

PSE ARS

seul travail les statistiques pas toujours concordantes établies par Simonin, Parisot, Heydenreich et autres pour la Meurthe; par Didion pour la Moselle, espérant que, dans l’avenir il n’y aura plus lieu de faire de nouvelles

statistiques à cet égard.

Notre travail sera divisé en deux grands chapitres.

Dans le premier, après avoir fait l’historique de la maladie et le récit des différentes épidémies qui, plusieurs fois, ravagèrent notre province, nous indiquerons les communes atteintes et le chiffre de la mortalité dans chacune d'elles. Dans les tableaux statistiques, toutes les villes et les communes seront rangées d’après la date de l’invasion du choléra, chaque fois qu’il sera possible.

Dans chaque épidémie, notre premier soin a été de rechercher les premiers cas, d’établir l’origine et les causes de l’envahissement de chaque contrée. Malheureusement, les documents imparfaits fournis par les médecins de l’époque ignorant la nature du fléau, ont bien des fois rendu notre tâche impossible et souvent nous avons dû nous borner à de simples suppositions.

Dans le chapitre II, nous avons essayé d’établir une prophylaxie aussi rationnelle que possible du choléra en Lorraine. Après avoir recherché les différentes voies d’accès de la maladie dans notre province, nous avons montré quels services nous pourrons attendre des mesures prises, des postes sanitaires établis aux points indiqués sur chacune de ces voies. Enfin nous basant sur les décrets ministériels, nous avons indiqué le fonctionnement des différents services d'hygiène en temps d’épidémie, le rôle des délégués départementaux, des médecins, des maires et des préfets.

Se

Avant de quitter la Faculté de Médecine, nous nous garderons de déroger à ses usages et nous adressons ici un témoignage de reconnaissance à tous nos Maîtres. Mais il nous sera permis de remercier particulièrement M. le professeur MACÉ, qui, après nous avoir donné le sujet de notre thèse et prodigué ses conseils, nous fait le grand honneur de la présider. Qu'il reçoive l’expression de notre

profonde gratitude.

Historique

Le nom de choléra est connu depuis la plus haute antiquité, mais les anciens ne décrivaient pas sous ce nom le choléra épidémique asiatique qu’ils ne connaissaient pas, mais bien plutôt les affections spéciales que nous appelons choléra sporadique et choléra nostras.

La première description de choléra ainsi compris date d’'Hippocrate, qui vivait en 460 avant Jésus-Christ; c’est dans son livre V Des Epidémies que l’on voit figurer pour la première fois le mot de choléra.

Il y est dit « qu’à Athènes un homme eut le choléra; il vomissait et allait par le bas; c'était avec de grandes douleurs et il ne savait comment se tenir : les yeux étaient ternes, enfoncés; il avait des convulsions au bas-ventre et le hoquet. Il le quérit en lui administrant de l’ellébore; les selles et les vomissements s’arrétèrent, et il devint froid de tout le corps; il prit un bain où il resta jusqu’à ce que tout le corps fut réchauffé; quérit complètement le lendemain ».

Cette même maladie fut ensuite convenablement décrite par Celse, au commencement du premier siècle, dans son ouvrage « De Medicina », puis par Aretée, par Cœlius Aurelianus, qui l’appelle « felliflua passio » et établit le

PR us

diagnostic différentiel entre le choléra et la diarrhée. Mais dans tous ces auteurs, il n’est nullement question d’une maladie épidémique et contagieuse.

Pourtant, ce choléra n’est pas toujours resté à l’état sporadique ; il a donné lieu à des épidémies dont quelquesunes furent assez importantes et que l’on appelait « Trousse galant, choléra morbus européen ».

On ne peut guère préciser la date de l’apparition de ces épidémies; leur début est très obscur. Au milieu des nombreux fléaux qui sévirent en France dès les xItI° et xIv° siècles, il est souvent fort difficile de se reconnaître et de diagnostiquer d’une manière précise la nature des maladies citées dans les ouvrages sous le nom de pestes, contagions, etc., en raison du peu de détails que les chroniqueurs, le plus souvent étrangers à la médecine, fournissent sur les symptômes. Voici pourtant en Lorraine les épidémies qui pourraient se rapprocher du choléra.

La chronique de Praillon rapporte qu’à Metz, en 1330, régna un flux de ventre épidémique qui dura une année; « en cette année, environ la Saint-Remy (1° octobre), on commença fort à molrir de flux de ventre et en molrut beaucoup ».

En 1517, le Mal des Asprinsons, qui sévit à Metz, consistait en une fièvre diarrhéique qui fit périr un grand nombre d'individus; aux formina ventris se joignaient le délire, la stupeur et d’autres symptômes cérébraux auxquels succombaient rapidement surtout les sujets jeunes et les hommes les plus robustes.

Zacutus Luzitanus rapporte qu’en 1600, il régna dans toute l’Europe la colique appelée en France « Trousse galant » qui était si terrible que tous ceux qui en étaient

ere

attaqués mouraient ordinairement avant le quatrième Jour ; mais aucun document cependant ne nous prouve que cette épidémie sévit en Lorraine.

En 1617-1618, il y eut dans toute la Lorraine et le pays messin une épidémie de diarrhée catarrhale, qui ne causa pas de sérieux dégâts et ne fut suivie que d’une faible mortalité, malgré qu’un assez grand nombre d'individus aient été atteints. Cette épidémie ne paraît pas avoir été de nature cholérique.

Bien qu’il n’en soit fait aucune mention en Lorraine, je dois encore citer l’épidémie de Gand, observée en 1642 par un médecin belge, Van der Heyden, qui fait remarquer qu'aucune diarrhée, même la bilieuse, n’est aussi dangereuse que «la furieuse vuydange du trousse-galant », laquelle amenait la mort en quelques heures.

A cette même époque, les historiens de la Lorraine relatent les maux inouis qui accablaient cette province et les crimes nombreux auxquels la misère, la faim et les maladies poussaient les habitants, mais en aucune place il n’est question de choléra.

Sydenham (Opera Medica, 1769) décrivit l’épidémie qui ravagea Londres à deux reprises, en 1669 et 1675. On note encore une épidémie à Varsovie, en 1701; à Paris, en 1750 (observée par Malouin); à Lyon, en 1822.

Il faut donc bien préciser que sous le nom de choléra nous entendrons le choléra épidémique vrai asiatique ou Indien.

Celui-ci est arrivé des Indes où il paraît avoir existé depuis fort longtemps à l’état endémique. Dans la région du bas Bengale notamment l’agent virulent trouve toutes les conditions nécessaires à sa pullulation : une tempéra-

Que

ture chaude et humide, un terrain alluvionnaire d’une profondeur énorme (puisqu'il atteint 130 mètres de profondeur), pénétrable à l’eau et aux matières organiques, des eaux stagnantes où se déversent depuis un temps infini les détritus des populations riveraines.

En 1685, Delton avait donné une description d’une maladie qui ressemblait beaucoup au choléra et que l’on appelait « Mordechi ».

En 1774-1781, Sonnerat avait décrit avec beaucoup d’exactitude le choléra qui, de Cheringham à Pondichéry, avait emporté 60.000 personnes.

Mais jusqu'alors le choléra restait localisé dans quelques points où il régnait endémiquement; ce n’est qu’au commencement du x1x° siècle qu’il perdit son caractère séden- : taire pour devenir voyageur et s’étendre au dehors des régions atteintes. La malpropreté des habitants, l’encombrement, l’alimentation défectueuse, les famines si sensibles aux Indes eurent sans doute une grande influence sur ce changement de caractère.

À partir de ce moment, il se répandit sous forme épidémique sur des contrées plus ou moins éloignées de son point d’origine et à des intervalles assez lointains pour que le souvenir des atteintes précédentes ait disparu. C’est ainsi que pour ce motif, en 1817, lors d’une terrible épidémie aux Indes, beaucoup de médecins anglais regardèrent le choléra comme une maladie nouvelle, inconnue jusqu'alors, et pourtant il y avait déjà eu des épidémies de choléra.

La même année, le choléra, parti de Jessore, à 33 lieues de Calcutta quitta les rives du Gange, puis s’avança lentement par l'Inde et la Perse, pour côtoyer la mer

RS

Caspienne et atteindre Astrakan en 1823, date de sa première apparition en Europe. Continuant son chemin, il longea la mer Noire, envahit la Russie, pénétra avec ses armées dans la Pologne tentant une dernière lutte pour son indépendance, gagna le Nord de l’Allemagne, puis franchit d’un bond la Hollande et l’Océan pour éclater à Edimbourg, au mois de janvier 1832, et à Londres le 10 février; le 15 mars il était à Calais, le 26 du même mois à Paris.

Ce fut la première épidémie de 1832 qui avait mis quinze ans pour parvenir de l’Inde en Europe. Depuis, le choléra est revenu en France en 1849, en 1855, en 1865, en 1873. Puis, à partir de ce moment, il ne se passe plus guère d'année sans qu’il n’éclate en Europe ou dans le bassin méditerranéen.

C’est ainsi qu’on le voit se déclarer en 1874, dans la Haute-Silésie; 4875, en Syrie (Damas, Antioche); 1878, au Maroc; 1881, à Aden; 1882-85, en Europe, Egypte, Algérie, Italie, Espagne; 1887, en Sicile; 1890, en Espagne; 1892-93, en Europe; 1900-1905 en Russie.

Depuis 1904, il s’est formé un foyer permanent en Russie, d’où le mal rayonne de temps à autre sur les pays voisins, soit par voie de terre (voyageurs, émigrants), soit par voie de mer, soit par la batellerie.

En 1909, la Hollande fut atteinte. En 1910, année de recrudescence où la Russie eut près de 100.000 victimes, la Turquie, l’Autriche, l’Italie furent envahies; l’Allemagne et la France furent également touchées, mais les mesures prises arrêtèrent rapidement le fléau. En 1911, ce fut le tour de l’Egypte; Marseille eut encore une petite épidémie qui fut aussitôt enrayée comme celle de 1910.

En 1912-13, le choléra éclata de nouveau en Turquie et s’y développa grâce aux conditions propices engendrées par les misères de la guerre, mais jusqu'ici il y resta confiné.