ORIGINE DU CHOLÉRA

pies en général. Aussi, profondément pénétré de la gravité du sujet, ce n'est qu'après y avoir longuement et sérieusement réfléchi que j’ose aborder une pareille question.

Il n'est pas douteux que les trois maladies les plus meurtrières qui puissent affliger l'espèce humaine, sont la peste, la fièvre jaune et le choléra. Il n’est pas douteux non plus que ces maladies se montrent spécialement sur divers points du globe : la peste en Afrique vers le delta du Nil ; la fièvre jaune en Amérique, surtout à l’embouchure du Mississipi et dans les pays intertropicaux ; le choléra en Asie, sur le delta du Gange. Des eaux stagnantes , des substances végétales ou animales en putréfaction , une température élevée et certaines conditions locales , tel est le milieu dans lequel se développent ordinairement ces maladies qui, par leur origine, ont de nombreux points de contact avec nos fièvres pernicieuses d'Europe.

A-t-on vu ces fléaux naître sur d’autres points du globe que ceux dont je viens de parler? Les a-t-on vus régner épidémiquement en Europe, sans qu’ils eussent été précédés par une épidémie de même nature dans les contrées où leur endémicité est reconnue de tous?

On a cité des faits qui portent à croire que la peste a régné quelquefois épidémiquement dans des contrées éloignées de l’Égypte, sans que cette dernière eût été le point de départ de la maladie. M. Prus en cite des exemples remarquables dans son Rapport sur la peste et les quarantaines,, lu cà l’Académie de médecine , le 29 avril 1846. Toutefois, à côté de ces faits, il y en a d’autres qui démontrent, pour Marseille surtout , que la peste ne s'est montrée qu'après avoir été précédée par une épidémie sem-

ORIGINE

blable en Orient. Qu’il me suffise de rappeler la terrible peste de 1720, sur laquelle on possède tant de précieux documents, et dont je puis parler d’après de mémorables traditions de famille. Le père à mon aïeule paternelle avait, en effet, avec sa famille composée de onze personnes, passé tout le temps de cette peste, à Marseille, rue de la Mure, 2 1 , dans une séquestration complète ; tous survécurent à cette rude épreuve, sans avoir été touchés par le fléau. 11 m’a été dit un grand nombre de fois que la peste régnait en Syrie et en Palestine, au printemps de 1720, lorsque le capitaine Chataud, venant de ces contrées, arriva à Marseille après avoir perdu plusieurs malades durant le voyage; d’autres moururent après l’arrivée, et le mal ayant été méconnu par le chirurgien Guérard , les passagers obtinrent leur entrée en ville; l’épidémie se déclara bientôt après, ayant porté ses premiers coups aux porte-faix renfermés au lazaret pour l’aération des marchandises. La relation de la peste de 1720 par le Dr Bertrand , le Journal rédigé à cette époque par le sieur Pichatty (de Croissainte), conseil et orateur de la communauté, confirment la vérité des traditions de famille que je viens de rapporter. 11 en résulte évidemment que la peste existait en Orient avant de se déclarer à Marseille. N’en était-il pas ainsi lorsque , le 9 juillet 1837, le paquebot-poste le Léonidas nous arriva avec deux cas de peste à bord , suivis onze jours après d’un troisième cas , tous les trois suivis de mort, et heureusement confinés au lazaret? 11 résulte aussi de ces faits, pris au milieu de beaucoup d’autres ayant la même signification , que la peste peut être transportée au loin et se transmettre en dehors de son foyer primitif.

DU CHOLÉRA

Pour la fièvre jaune, si on lit attentivement les relations des épidémies qui ont ravagé l’Espagne depuis le commencement de notre siècle ; si on parcourt les nombreux documents publiés sur ce sujet dans les différents ouvrages de M. le Dr Bertulus ; si on étudie les faits isolés de cette maladie observés dans les ports et les lazarets, on a bientôt acquis la certitude que tous les cas de fièvre jaune observés en Europe ont conïcidé avec l’arrivée de navires venant de pays où régnait la maladie.

Qu’il me suffise de rappeler l’épouvantable épidémie qui ravagea Barcelone en 1821 , et qui ne se manifesta qu’après l’arrivée dans ce port de nombreux navires venant de la Havaneetde la Yera-Crux, ports où régnait la fièvre jaune.

Pour les cas isolés, je rappellerai volontiers l’histoire du navire américain Colombia , arrivé le 9 août 1802 à Marseille, et sur lequel on vit successivement dans ce port sept malades atteints de fièvre jaune .J’ai souvent entendu parler de cet événement à M. le DrSeux, mon aïeul, qui avait visité plusieurs de ces malades en consultation avec son confrère et ami, M. le Dr Segaud, appelé le premier auprès d’eux. Le navire fut remis en quarantaine, et quitta Marseille sans rentrer dans le port ; les mesures énergiques prises immédiatement préservèrent la ville.

L’événement de Saint-Nazaire, dans l’été de 1861, vient encore tout naturellement au bout de ma plume, tant à cause de sa date récente qu’à cause d’une des circonstances les plus graves qui l’accompagnèrent, je veux parler de la mort du médecin Chaillon , cette noble victime du dévouement. Tout le monde connaît l'histoire de V Anne- Marie, qui était venue de la Havane avec patente brute ;

ORIGINE

tout le monde sait que Chaillon contracta la fièvre jaune en soignant trois ouvriers qui l’avaient prise à bord du navire , et qui étaient venus mourir à Montoir , localité où pratiquait ce médecin. Personne n’ignore enfin que, grâce aux mesures sages et énergiques prises par M. le Dr Méfier, inspecteur-général de la santé publique , ce triste événement ne fut pas suivi d’une épidémie.

Le court exposé que je viens de faire démontre évidemment que l’apparition de la fièvre jaune en Europe a coïncidé avec l’existence d’épidémies de même nature dans les fieux où elle est endémique ; qu’elle peut , comme la peste, être transportée d’un fieu dans un autre, et qu’elle a la faculté de se transmettre loin du foyer primitif.

Quant au choléra , la question est peut-être encore plus facile^à résoudre : il ri’est pas douteux que toutes les épidémies qui ont décimé le monde ont débuté au Bengale ; car dans toutes les invasions du fléau on peut , de ce point, suivre sa marche, pour ainsi dire, par étapes. Suivant les caravanes , les corps d’armée ; se montrant sur les navires, paraissant avec eux dans les ports de mer, le mal s’est ainsi développé sur les points les plus éloignés de son berceau. Le fait le plus favorable à la démonstration de son origine exotique et de son importation par les hommes et par les choses , est que son apparition sur les différents points de l’Europe a été d’autant plus rapide que les communications entre les différentes parties du monde se sont faites avec plus de célérité. Jamais , comme cette année , le choléra n’était venu d’Asie en Europe dans l’espace de quelques mois ; jamais non plus on n’était venu d’une manière

DU CHOLÉRA

si directe d’an point à l’autre ; jamais on n’avait franchi une si grande distance avec tant de rapidité. Aussi la marche du choléra de \ 865 éclaire-t-elle d’une vive lumière toutes les questions relatives à l’origine et à l’importation de cette cruelle maladie. Du reste, que ceux qui doutent encore , ouvrent l’ouvrage naguère publié par MM. les Drs S. Pirondi et A. Fabre, et ilsy verront, pourchaque grande invasion cholérique , le point de départ et la marche de la maladie tracés avec tant de clarté et de précision , qu’après cette lecture le doute ne leur sera plus permis.

Ce que j’ai dit, dans le premier chapitre de ce mémoire, sur l’origine du choléra de 1865 à Marseille, me dispense d’entrer dans de plus longs développements à ce sujet , et je me résume en disant : que les épidémies de choléra ont toujours été précédées, en Europe, d’une épidémie dans l’Inde ; que cette maladie peut être transportée , et qu’elle est transmissible.

On dira peut-être que le choléra s’est montré bien des fois au milieu de nous, en dehors des temps d’épidémie et ! sans se propager. Le fait est certain ; mais, à mon avis,

! c’est une exception qui confirme la règle ; j’ai besoin d’en- ! trer à ce sujet dans quelques développements.

Sans doute nous voyons de loin en loin des cas de choléra | sporadique suivis de mort : j'en ai rencontré , soit dans ma pratique privée , soit à l’hôpital. Eh bien ! d’où viennent ces i cas isolés, dira-t-on? Ce n’est pas l’importation, ce n’est j pas la transmission qui les font naître , puisqu’ils se montrent à une époque où il n’y a point d’épidémie ; ces cas , ajoutera-t-on , sont sans doute produits par des causes loca- | les et individuelles qui , en définitive , prenant plus d’in-

ORIGINE

tensité en certaines circonstances, amènent les épidémies. C’est là une erreur des plus grandes; des causes locales de température et de terrain, des dispositions individuelles, des écarts de régime , des excès vénériens , etc. , etc. , peuvent faire naître le choléra-morbus , le miserere , le troussegalant , mais jamais le choléra asiatique. En effet, avant la première invasion du choléra indien en Europe , ce n’était que très-exceptionnellement qu’on voyait le choléramorbus suivi de mort. Mon aïeul, M. le Dr Seux, qui avait exercé la médecine pendant plus de soixante ans , m’avait souvent dit qu’une seule fois, dans sa longue et laborieuse vie , avant l’invasion du choléra indien en Europe, il avait vu le choléra-morbus suivi de mort. 11 s’agissait d’un jeune homme qui , au milieu des chaleurs de l’été, s’était livré avec excès aux plaisirs vénériens. Mon grand-père pouvait aussi établir un parallèle entre ce choléra et celui qui nous est venu de l’Inde, car il avait assisté à nos premières épidémies de 1854, 1855, 1857; et pratiquant encore malgré ses 77 ans, au moment où je débutais dans la carrière, il put me donner l’exemple du courage , du dévouement et de l’abnégation , qualités qui n’abandonnent jamais le médecin dans les temps de calamité publique. Cet excellent maître me disait qu’entre le choléra d’Europe et le choléra asiatique, il n’y avait de ressemblance qu’à la surface ; que jamais , par exemple, dans le premier, il n’avait vu le pouls s’effacer complètement , le malade vivant ainsi pendant un certain nombre d’heures. C’est qu’en effet, ces deux maladies, malgré de nombreuses analogies, diffèrent entre elles, quant au fond, autant que peuvent le faire, par exemple, l’entérite

DU CHOLÉRA

aiguë ordinaire et l’entérite folliculeuse ou fièvre typhoïde.

Mais, dira-t-on encore, les cas de choléra isolé que nous observons aujourd’hui sont bien souvent suivis de mort et présentent la physionomie du choléra indien. Je ne le nie pas, je fais observer toutefois qu’il n’en est ainsi que depuis le passage du choléra indien parmi nous. Il n’est pas douteux que celui-ci, depuis son apparition en Europe, a laissé des traces ineffaçables, et que de temps en temps, sans cause bien apparente, il nous montre son hideux visage. Eh bien! puisque ce fait ne s’observait pas autrefois, c’est évidemment parce que la cause matérielle du choléra asiatique, le germe de cette maladie, ne nous a jamais complètement abandonnés depuis sa première invasion, et que ce germe, qui est assez puissant pour donner lieu, de loin en loin, à quelques cas isolés, n’est pas assez actif pour produire de lui-même une épidémie. Si, au contraire, ce germe nous revient dans toute sa force et de première main des lieux où des causes perpétuelles l’entretiennent ; si, de nouveau, il j est jeté au milieu de nous, alors l’épidémie éclate. L’Europe, depuis la première invasion du choléra indien, est comme un bûcher toujours prêt , qui ne s’embrase que lorsque l’étincelle est lancée dans ses flancs.

Ces cas de choléra isolé, qui quelquefois sont tout aussi rapidement suivis de mort que durant une épidémie , au lieu d’infirmer l’origine du mal, la confirment; ce sont ! des cas qui puisent leur origine dans une ancienne impori tation ; ils sont probablement le résultat de germes, qui,

; restés pendant des mois et des années dans un état de torpeur, se réveillent ensuite sous l’influence de causes i qui sont en rapport avec leur nature : alors sont infectés les

ORIGINE

organismes prédisposés qui se trouvent dans le rayon de leur influence.

La question que je me suis posée au commencement de cet article vient en conséquence de recevoir sa solution : lorsqu’un des trois fléaux dont j’ai parlé s’est montré en Europe, il avait été précédé généralement par une épidémie de même nature, dans les lieux où le mal naît spontanément. Ce que j’ai dit prouve de plus que ces trois maladies peuvent être transportées au loin, et qu’elles sont transmissibles; voilà le point grave, sérieux, capital de la question, car il en résulte que l’origine, en Europe, de la peste, de la fièvre jaune et du choléra , se trouve dans l'importation

La cause première des épidémies de choléra doit donc être cherchée dans les navires, et au milieu des voyageurs qui arrivent des lieux contaminés. Est-ce à dire que cette cause soit suffisante pour faire naître une épidémie ? On pourrait soutenir l’opinion contraire , car bien des fois on a vu des cholériques mourir dans certaines localités, sans qu’une véritable épidémie en fût la conséquence. C’est qu’il y a dans une épidémie autre chose que la contagion ; il faut, pour que celle-ci ait toute son activité , pour que le mal puisse s’étendre, que certaines dispositions inconnues préexistent : c’est toujours le fameux n 0sov d’Hippocrate. Qu’on se figure, d’une part un amas de matières très-combustibles, d’autre part du bois chargé d’humidité : l'étincelle qui pénétrera dans le premier, fera naître des flammes qui dévoreront tout ; celle qui sera en rapport avec le second, produira à peine un peu de fumée, et le feu s’éteindra bientôt. 11 en est ainsi des épidémies de maladies transmissibles.

DU CHOLÉRA

On voit ce fait môme pour la petite-vérole, affection dont le caractère contagieux ne fait de doute pour personne. Il faut donc redouter! étincelle dans tous les cas n effet, comme il s’agit de dispositions inconnues, on ne peut jamais savoir au juste si elles existent ou non dans la localité ou la maladie va être transportée. Telle est la première conclusion pratique qui résulte des développements dans lesquels je viens d’entrer.

ARTICLE II. — Nature du Choléra.

Ce sujet est bien difficile à traiter, et sa solution se fera probablement attendre longtemps encore ; du reste, cette question, à cause de son immense difficulté, a moins d’importance au point de vue pratique qu’on ne le croit dans le public; elle offre certainement un intérêt moins pressant que celle dont je viens de m’occuper. Nous ne connaissons | pas au juste la nature du choléra, pas plus que celle des autres typhus; connaissons-nous mieux celle des virus, j celle des maladies contagieuses, rougeole, scarlatine, j variole, etc. ? Les physiciens connaissent-ils la nature exacte des agents qu’ils ont si bien étudiés, le son, la lumière, la chaleur, l’électricité, le magnétisme? Pourtant, ils en ont admirablement décrit les lois, ils en ont fait les plus belles applications à l’industrie, aux besoins de l’homme, à la satisfaction des plus nobles fonctions de l’intelligence. Le médecin peut en dire à peu près autant des maladies ; il en connaît les lois, et, s’il ne peut pas toujours guérir ces maux innombrables qui tourmentent l’espèce humaine, c’est qu’il est écrit, dans les décrets providentiels, que le