Journal inédit de Jallet, in-8*^, 1871, p

du clergé avaient donc reçu, presque tous, de leurs commettants, des instructions secrètes, parfois très-étendues, qui n'avaient pas osé ou pu se produire dans le cahier. De là vint que le bas clergé, malgré l'opposition bruyante et tapageuse des évêques, qui furent obligés de recourir à Rome et de faire parler le pape malgré lui^, resta fidèle à ses députés jusqu'à la brutale et stupide persécution de 92, provoquée par l'invasion.

Après avoir, dans leurs chambres respectives» rédigé et signé leurs cahiers et choisi leurs députés, les trois ordres se réunirent de nouveau, pour la prestation du serment, en assemblée de clôture. « Cette réunion, dit Montjoie en racontant l'élection de Château-Thierry, parut à tout le monde être celle du sentiment et des cœurs. Mais rien n'est plus digne d'admiration que la conduite noble et généreuse de M. Tabbé Lemaire, curé de Chaizy. Ce respectable ecclésiastique, élevant la voix au milieu de l'assemblée, s'écria : « Le clergé a fait avec bonheur l'abandon de ses immunités : c'est bien, mais ce n'est point assez; dans la crise où se trouve l'État, il faut une subvention extraordinaire. » Et, prêchant d'exemple, ce digne pasteur s'approcha du bureau et y déposa une bourse de

1. Nous raconterons, dans un autre volume, si Dieu le permet, cette lutte instructive.

vingt-cinq louis, offrande d'autant plus touchante que le bénéfice de ce vénérable ecclésiastique esl à portion congrue, y»

Tous les spectateurs étaient touchés aux larmes et gardaient un attendrissant silence. M. Paris de Treffond, membre de la noblesse, demanda qu'il fût fait mention sur le registre de la noble action de M. Lemaire.

« Ce fut sous d'aussi heureux auspices, poursuit Montjoie, que se termina, par un Te ^«wm, l'assemblée générale du bailliage de Château-Thierry. En la quittant, le vertueux pasteur qui avait dcané un si grand exemple de générosité, ne put se dérober aux acclamations d'allégresse : il fut environné de tous les membres du Tiers-État, qui, après avoir posé sur son front la couronne civiqui^, le portèrent dans leurs bras jusque dans la chambre de leur assemblée. Les membres du clergé et de la noblesse les y accompagnèrent, et dans ce moment de réunion, on n'entendit prononcer que les noms de frères et d'amis, prononcés avec l'attendrissement de la joie et du patriotisme le plus pur. »

L'abbé Lemaire eut- il beaucoup d'imitateurs? 11 est permis d'en douter. La pauvreté du clergé était telle, que plusieurs des nouveaux élus ne pouvaient se rendre à Paris, faute de ressources. Ils durent s'adresser au contrôleur général et

attendre sa réponse. Jallet était dans ce cas. <( Je vous prie d'observer, écrivit-il à Necker, que les curés sont d'ordinaire peu riches, et que d'ailleurs leur position au milieu des pauvres ne leur permet pas d'avoir des fonds de réserve. J'ignore quelles sont les ressources des ourés, mes collègues dans la députation ; quant à moi, des avances sont fort au-dessus de mes facultés. La désastreuse année de 1785 , m'a chargé dans ma petite paroisse, de dix-neuf familles indigentes^ sans autre secours que 60 livres de riz fournies par le gouvernement, et 67 livres 10 sous par le seigneur du Jieu. Il m'a fallu acheter, chaque semaine, pour 24 livres de blé, ce qui, avec l'aide de quatre familles de paysans aisés, a fait vivre nos pauvres et m'a endetté de 900 livres. Cette année présente Une perspective aussi affligeante, et le prix du blé augmenté de 1 livre 10 sous par boisseau, m'interdit un voyage qui priverait mes pauvres des soins que je leur dois. Je vous prie donc de ne pas désapprouver que je préfère ce premier devoir d'un pasteur à l'honneur, peut-être inutile à ma patrie, de grossir le nombre des représentants de mon ordre aux États- Généraux. » Les obstacles furent levés et Jallet devint l'un d^s plus ardents promoteurs de la vérification des pouvoirs en commun et l'un des ecclésiastiques les plus considérés de son ordre.

Quoique souvent réduit à la portion congA (on en comptait dix mille environ), le curé a l'ancien régime, homme instruit, de bonnà mœurs et de bonne famille, inamovible danssii cure comme un seigneur dans son fief, était un*, personnage relativement considérable. Depuis que ^ répiscopat s'était avili en prenant les mœurs et les doctrines romaines, beaucoup de théologiens et même la Sorbonne, paraissant incliner vers le presbytérianisme, tendaient en outre à associer le clergé du second ordre au gouvernement de rÉglise. U avait l'estime des grands, la confiance du peuple. « Le respect, je dis plus, l'admiration qu'inspirent les curés, écrivait Tabbé de Mesmont, s'accroît par l'heureuse nécessité où je suis de les voir. Il me semble que Dieu a mis dans leurs mains tous ses trésors et le roi sa magistrature. Nous tenons l'existence civile d'eux seuls, et les dix-neuf vingtièmes de la population leur doivent l'éducation qui suffit à leur fortune. Leur piété toujours tendre, leur charité sans cesse active, portent chez ceux que nos institutions ont déshérités, les secours trop souvent détournés, hélas I pour d'autres usages. Rien n'arrête un bon pasteur : il brave l'accueil railleur ou grossier d'un riche avare et les rebuts d'un jeune prieur dont les mœurs sont le scandale de la contrée. Ëhl comment les curés ne seraient-ils pas miséri-

cordieux? C'est avec les pauvres qu'ils vivent, ce sont les pauvres qu'ils cherchent... Ils donnent tout ce qu'ils ont, et quand les mains sont vides, leur cœur s'épanche encore dans le sein des infortunés*. »

II était naturel que le gouvernement, le Tiers- État, la noblesse, suivissent avec un vif intérêt et attendissent avec une impatiente curiosité le résultat des délibérations d'un corps qui tenait une aussi grande place dans la nation. Une seule question, celle de l'impôt territorial, cause pre- 'ïiièrede la convocation des États et source d'amères Récriminations contre le clergé, depuis un siècle, ^sorbait en quelque sorte l'attention publique, ^r elle entraînait ou du moins on ne pouvait la Résoudre sans admettre le vote par tête.

La proportionnalité de Timpôt n'était plus repoussée, puisque les pairs ecclésiastiques et laïques l'avaient en quelque sorte demandée au roi. Mais il restait à fixer son assiette. Le clergé de Marseille vota « à l'unanimité et par acclamation l'égalité proportionnelle des impositions, sans aucunes exceptions ni distinctions; « celui de Dijon délibéra également à l'unanimité, « d'offrir volontairement et librement à l'ordre de la noblesse et à

1. Les lettres de l*abbé de Mesmont au cardinal Boncompagnl n'étaient pas destinées à la publicité ; elles ne sont donc point suspectes.

celui du Tiers de supporter toutes les impositions présentes et à venir dans une égalité parfaite el proportionnelle à la fortune de chacun », et celui de*Paris arrêta, toujours à l'unanimité, car c'était la formule consacrée, mais sans dire non plus sous quelle forme, « de concourir proportionn.ellemeat à ses revenus à Facquittement des charges publiques )). L'abbé de Montesquieu, agent du clergé, fut chargé de transmettre ce vote aux électeurs du Tiers et de leur dire, au nom de son ordre, « qu'il considérait l'abandon de tous ses privilèges, non comme un sacrifice, mais comme un acte de justice qu'il était heureux d'accomplir*. » Serraat dé plus près la question posée par Galonné, le clergé d'Auxerre déclara « qu'animé de l'esprit de sacrifice qui devait diriger tous les ordres, il offrait d'être imposé dans la même proportion et sous les mêmes formes que les deux autres ordres. »

En général, la formule des vœux du clergé sur ce point resta comme voilée. Beaucoup d'ecclésîas-

1. Monijoie nomme, à cette occasion, Tabbé de Montesquieu, qui était, en effet, l'agent du clergé à Paris ; mais ce langage était absolument contraire à ses principes aristocratiques. Je trouve dans mes notes que ce fut Tabbé Coster, auteur d'an ouvrage estimé sur les finances en collaboration avec Nccker, qui porta ces paroles au Tiers-État. Comme il y eut deux chambres du clergé {intra et extra muros), les deux verrons ne sont pas inconciliables, bien que Coster n'appartînt pas au clergé de Paris.

tiques patriotes, dont Fabbé Sieyès se fit l'organe, ne croyaient pas que Ton pût, en conscience, imposer les biens du clergé, ou, pour employer l'expression hiératique, « transformer en tribut nécessaire ce qui devait être l'offrande de leur amour ». Subir l'impôt était, à leurs yeux, consacrer la suprématie de rÉtat sur l'Église, et, par suite, ayilir ou dénaturer le patrimoine des pauvres. De là des résistances plus ou moins vives, des craintes plus ou moins sincères que l'on rencontre dans toutes Jes réformes qui touchent au clergé. Quelques ^Dïes, délicates et naïves, suffisent pour éveiller <^es scrupules derrière lesquels s'abrite l'armée formidable des égoïsmes et des cupidités. L'épis- ^opat tenait peut-être moins à ses privilèges qu'à Ses assemblées, qui lui permettaient de résister au gouvernement. Enfin, si Ton supprimait les anciennes formes d'impositions du clergé, par quoi les remplacerait-on? N'était-ce pas reconnaître le haut domaine de l'État et ouvrir la porte à la Révolution?

Que le clergé fût ou noïi propriétaire des biens d'Église, il est certain qu'il en usait mal, et que la nation, depuis Machault, comptait s'en servir pour payer ses dettes. De même que l'État n'a qu'une mission : celle d'assurer aux hommes un idéal de justice de plus en plus élevé, on peut dire que la politique n'a qu'un problème : celui de l'acquisition

felH

et de la répartition des richesses. Il faut qu< propriété concoure au bien général ou qu' soit ramenée par la loi. Cette lutte entre la 1 dition et la liberté, entre le droit d'hier et le di d'aujourd'hui, tous deux également légiliou constitue l'histoire. La société rie pouvait se laisî corrompre indéfiniment pour le scandale d( moines, et les moines ne pouvaient rester indi finiment étrangers à Tesprit de leur institatioi On était de part et d'autre dans une impasse. îJ^ conscience publique s'en rendait parfaitement compte. Lorsque Sieyès, « avec un zèle qu'on a® crut pas désintéressé », dit M. Thiers, prit la défense des biens d'Église, il lui fut simplement répondu dans les Réflexions vraies : « Si les repré^ sentants de la nation veulent savoir quel usage l^s parasites de l'Église font des biens ecclésiastique^ « ils trouveront les évéques dans de brillants éqaî" pages ou de magnifiques hôtels, servis par di^ nombreux domestiques à des tables somptueos^^ et recherchées; les abbés, entourés de luxe, loin 1 ^ leurs moines, ne se montrant jamais au chœa^^ ni au réfectoire; et les moines, à leur tour, vivant ^ dans l'oubli le plus complet de leurs devoirs. ^^ Qu'objecter à de semblables arguments? Du mo-^ ment que l'Église désirait la réforme, sans pouvoir^ l'accomplir, il fallait bien venir à son aide. Ce fut l'œuvre des Constituants. Les cahiers ne firent que

Uur en tracer le programme et leur en imposer le devoir. Slls se trompèrent, ils n'en furent point responsables.

Que demandaient, en effet, les trois ordres : « La réforme du clergé; la distribution plus équitable de ses ressources ; la vente totale ou partielle de ses biens; la correction des couvents, trop éloignés de Tesprit de leur institution; Tapplication des religieux à des œuvres utiles; Tabolition absolue ^escoinmendes; la suppression des ordres mendiants, « devenus une charge et un scandale dans ^6s campagnes », leur remplacement par des sœurs ^^ charité ou sœurs grises; l'abandon ou le rachat "^s dîmes; l'obligation pour les évêques à la rési- "^Uce pendant six mois au moins, et la réduction ■^ leurs revenus à vingt ou trente mille livres au ^Vi des trois et quatre cent mille livres dont Plusieurs étaient pourvus; Tabolition du concordai; ^ créali(/n d*un plan général d'instruction publique; rinterdiction de la pluralité des Bénéfices; ^^^ugmentation des portions congrues, etc.

Les trois ordres étaient d'accord sur tous ces

l>ointa qui ne devaient pas soulever d'objections.

La noblesse demandait en outre : « Le rappel

clés jésuites*; la tolérance pour les protestants;

1 . M. Chassin se trompe lorsqu'il dit qu'un seul cahier laïque Be prononça sur ce point. Il n'a pas compris la forme sous laquelle ce vœu s'est produit. Le Résumé général (3 vol. in-8*^,

l*attribution d'ane partie de la dime aux pauyres; la création de refuges pour les indigents, etc. » ; et le Tiers-État, à son tour, réclamait, dans la partie de son cahier relative au culte : « L'aoité de liturgie; la suppression des assemblées du clergé; la convocation périodique du Concile national; l'élection des curés; la gratuité des dispenses; la suppression des chapitres et de tous les corps religieux, séculiers ou réguliers, devenus inutiles; rabolilion du formulaire (c'est-à-dire de la Bulle); la lecture des lois ou décrets au prône; la reconnaissance de la Déclaration de 1682 comme loi de rÉtat, etc. » ; propositions dont le moindre inconvénient n'était pas de dépasser la compétence des États-Généraux, qui s'étaient toujours occupés de semblables questions, mais de soulever d'interminables disputes. Elles peuvent servir aujourd'hui à nous faire connaître les tendances opposées de la noblesse et de la bourgeoisie, qui ne" croyaient nullement, en exposant ainsi leurs vœux et leurs besoins, empiéter sur les droits du clergé. L'idée de faire de TÉglise un être à part, en dehors de la société, est une idée toute moderne, et déjà les ullramonlains en sentent les dangers. Ils ne doivent en accuser qu'eux-mêmes. Le jour où, pour

1789), compte quarante- trois bailliages nobles et vingt et on cahiers ecclésiastiques en faveur des jésuites.

arriver à concentrer tous les pouvoirs dans les mains du pape, ils ont chassé le ûdèle du sanctuaire et divisé TÉglise en deux fractions, Tune enseignante, l'autre enseignée, entièrement étrangères l'une à l'autre, ils se sont exclus de la société dont ils recommencent à faire le siège aujourd'hui; et les politiques incrédules, qui se sont empressés d'adhérer à celte distinction, dans l'espoir de réduire l'Église à n'être plus qu'une simple congrégation, verront bientôt combien ils se sont trompés. Au lieu d'être concentrés dans les assemblées de la nation, la lutte sera dans tous les villages ; au lieu d'être périodique, elle sera de tous les instants, et parce que le peuple de la campagne, qui n'a pas, pour s'élever vers l'idéal ou se glorifier lui-même en Dieu, les arts, les sciences, le théâtre, l'activité fébrile des grandes villes, a besoin d'une religion qui ne soit pas seulement vraie, mais aimante, qui n'enseigne pas seulement le bien, mais le sacrifice, qui satisfasse en un mot les aspirations généreuses, élevées de sa nature que le positivisme ignore ou tue pour arriver plus vite à ses convoitises, le peuple, déchiré entre le maire et le curé, s'émiettera dans l'anarchie et l'on pourra dire alors : finis Gallix.

Les vœux du clergé, est-il besoin de le dire? étaient, comme ceux des deux autres ordres, pour la conservation de ses prérogatives et l'ac-

croissement de son influence. Il demandait en conséquence : « Le maintien de la religion catholique comme seule religion d'État; T interdiction 4u culte public aux protestants ; la censure plas rigoureuse des livres par une con^imission d'ecclésiastiques ; le respect de la propriété, surloat 'de celle des biens d'Église; Tinterdiction absolue de toute vente faite sans la permission de réyêqae, comme le veulent les canons (il n'était pas alors question du pape); la réforme de la justice; le règlement des appels comme d'abus ; la suppression de la pluralité des Bénéfices au delà de 1500 livres et la résidence de l'évéque; la révision de l'édit de 1787 et l'interdiction des mariages mixtes; un bon système d'enseignement public confié aux ordres religieux; la surveillance des théâtres, jeux, expositions qui corrompent les mœurs ; l'élévation des portions congrues; l'établissement et la dotation de vicaires, avec retraites; la réforme des vingt- trois universités; une subvention pour les Ordres mendiants, trop exposés maintenant aux refus ou à des paroles plus humiliantes encore; la défense aux religieuses d'errer seules, dans les provinces, livrées à la moquerie ; qu'il fût établi dans les maisons religieuses une conventualité suffisante, afin d'éviter les disputes trop fréquentes entre les abbés et leurs religieux; la suppression ou le rachat des françs-flefs, banalités, corvées

ÉLECTIONS DU CtERGÉ. 239

seigneuriales, champarts, droits de péage et de prévôté, privilèges pécuniaires , casuel, etc*.

A ces demandes d'intérêt général, il convient d'en ajouter quelques autres, plus spéciales à certaines contrées. «Parmi les Ordres religieux, disait la sénéchaussée de Digne, le plus inutile est celui des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem. Les individus de France qui en sont membres sont soumise un souverain étranger. et ils exportent tous les ans, hors du royaume, des sommes immenses, qui, jointes aux revenus dont ils jouissent individuellement, s'élèvent environ à huit millions de livres. Ce revenu pourrait servir à des établissements patriotiques, et, distribué à quatre ou cinq mille officiers qui ont servi la patrie, leur assurerait une retraite honnête. » La ville d'Arpajon réclamait la « restitution des biens patrimo-

1. Archives parlementaires. Cahiers des États-Généraux, passim. M. Chassin s'étonne, un peu naïvement, de n'avoir pas trouvé de vœu en faveur de la séparation de l'Église et de l'État. Outre que cette demande, qui sera peut-être un jour une nécessité, mais qui restera toujours une imprudence et un danger, n!avait pas lieu de se produire alors puisqu'il s'agissait, au contraire, de préparer une meilleure répartition des biens d'Église et la réforme du clergé, il ne pouvait entrer dans les esprits, à cette époque de bon sens, de livrer sans défense aux suggestions de la Curie romaine, nécessairement notre ennemie, deux cent mille citoyens et d'innombrables Congrégations organisées, disciplinées et répandues jusque dans nos moindres villages.

niaux de sa cure, afin de ne plus payer le loyer de la maison curiale ». La sénéchaussée de Forçaiquier sollicitait « la réunion d'Avignon et du comtat Veuaissin à la France ». On citerait par centaines les réclamations de cette nature, qui devaient, si Ton y faisait droit, précipiter la Révolution.

Chaque ordre demandait non-seulement la suppression des abus dont il ne profitait pas, mais surtout et obstinément la conservation des abas dont il profitait. De là cette double impossibilité où se trouva constamment l'Assemblée nationale de conserver et de réformer l'ancienne société. En présence des instructions complexes et souyent contradictoires de leurs cahiers, les députés furent d'autant mieux conduits à s'en rapporter à )a volonté nationale et à ne s'en rapporter qu'à elle, que dans toutes les questions graves, ils trouvèrent toujours deux ordres unis contre le troisième. Ils n'avaient aucune lumière à tirer de leurs mandats, et les historiens qui leur reprochent de les avoir méconnus ou qui parlent aujourd'hui d'y revenir ne les ont certainement jamais lus ^

« N'oubliez pas, disait le clergé de Melun à ses députés ecclésiastiques, que vous allez vous trou-

1. Ce vœu se rencontre chez une foule d'historiens locaux ou de hobereaux qui ne voient pas plus loin que leur cU)cher.

ÉLECTIONS DU CLERGÉ. Ui

^er, dans une grande assemblée,. les organes de la religion, les défenseurs de la patrie, et pour ainsi dire les protecteurs de tous les citoyens; que vous seuls, aujourd'hui, êtes Tespoir de ces pasteurs vénérables qui gémissent de voir sans cesse la misère au sein des campagnes sans qu'ils puissent en prévenir les effets », et que nous n'entendons nullement, ajoutait le clergé de la vicomte de Paris, (( limiter en aucune façon vos pouvoirs ».

Ainsi munis d'instructions et de pouvoirs en règle, les députés se mirent en route, de tous les points de la France, pour se rendre à Versailles. Les uns, comme Wandelaincourt, par exemple, principal de collège et pur cicéronien qui devint ^v.êqae constitutionnel, ne voyaient dans 4a Révolution M qu'un moyen de faire refleurir la belle latiï^ité »; les autres, comme Tabbé Roux, qui ne savait Pas même assez de latin pour comprendre son bréviaire, mais « qui était passé maître en Tart des Sauces, appelait de tous les vœux de son prodigieux estomac » l'augmentation des portions congrues.

« Je me mis en route, écrit Tabbé MonneP, peu de jours après ma nomination et voyageai avec deux hommes, Laloi, médecin, et Aubert, curé de

1. Ou Fauteur des Mémoires d'un prêtre régicide^ qu'on sup- H)se avoir été revus et publiés par Merliu de Thionville.

Gouvignon, que les mêmes fonctions appelaient à Paris et qui, con\me moi, étaient impatients d'y arriver des premiers. Laloi réunissait des connaissances assez étendues en histoire et en politique. Sa conversation était attachante. Aubert avait moins à dire, mais il était homme de bien et modeste, un peu confus même de l'honneur dont il était revêtu ; il se promettait de le mériter par le zèle dont il servirait les intérêts non-seulement de ses mandataires immédiats du clergé, mais encore les intérêts du Tiers- État, et par conséquent de ses paroissiens, qu'il regardait comme ses enfants. Les trois autres personnages qui occupaient avec nous l'intérieur de la diligence étaient un notaire, un négociant et un cultivateur; tous trois partageaient nos espérances et pensaient nous voir de retour au bout de quelques mois, après avoir contribué au grand œuvre de la régénération du corps social. Je ne connaissais qu'une seule classe d'individus qui n'était pas à la hauteur des idées du jour : c'étaient les nobles de campagne. Les grandes notabilités sociales de la capitale n'avaient jamais eu moins de morgue ou moins- de prétention, cultivant les sciences et les lettres et se plaisant à aider les savants. Nous trouvâmes un des hobereaux dont je parle à Troyes, où nous nous arrêtâmes pour dîner. Il se rendait aussi à Paris. Député aux États-Généraux par la noblesse

de je ne sais quel bailliage, il s'iudignait des prétentions qu'il entendait exprimer et parlait des yilains et des yassaux comme un baron du XIV* siècle. Ce fut en vain que nous voulûmes lui représenter que la marche du temps avait amené d'autres ;nœurs et d'autres lumières; langage qu'il traitait d'extravagant et de séditieux. M. le vidame amusa sans s'en douter, par ses préjugés gothiques, la table d'hôte dont il faisait partie et où il se trouvait seul de son avis, quoiqu'elle fût nombreuse. Je tentai d'abord de le faire sortir de l'ornière où il était enfoncé, mais j'y- renonçai. En arrivant à Paris, je descendis à l'hôtel, rue de l'Université, où deux députés de ma province demeuraient depuis quelque temps. » .

Si l'on compare ces membres pris au hasard et peu connus de la Constituante avec ceux des Assemblées législatives qui se sont succédé depuis lors, on ne peut s'empêcher de reconnaître la trèsgrande supériorité des premiers, presque tous profondément versés dans l'histoire, la politique et le droit. Mais c'est surtout dans le clergé que cette supériorité du xvui« siècle est éclatante. Le plus ignorant de ses curés aurait pu marcher de pair avec lé plus instruit de nos prélats. On ne trouverait, dans aucun temps, chez aucun peuple, une réunion comparable à l'Assemblée de 1789, que les passions royalistes et cléricales, jalouses

m LE ROI.

de notre gloire ou soudoyées pour l'avilir, n'o^ cessé de rabaisser. i

Lorsque toutes les députations furent arrWéA à Versailles, on en dressa la liste, qui donnait: |

Clergé : 308 ecclésiastiques, dont 42 prélats;! 52 abbés ou chanoines, 205 curés et T.moioes.

Noblesse : 285 nobles , dont 19 magistrats.

Tiers-État : 621 membres, dont h prêtres, 15 nobles, 29 maires! 158 officiers de justice, 2U avocats, 178 négociants, 12 médecins, etc.

Mais avec les abstentions, les malades elles absents, il n'y eut jamais plus de mille députés présents, ainsi que l'avait prévu Louis XVi.

Ce fut à l'aide de cette force vraiment nationale qu'il essaya de sauver l'État, après qu'une longue expérience lui eut démontré qu'un premier ministre, fût-il probe comme Turgot, habile comme Galonné ou populaire comme Necker, était impuissant à vaincre les résistances de la cour. L^ pays seul pouvait sauver le pays. De là naquit cett^ grande doctrine de la souveraineté nationale, qi>^ a sans contredit ses périls, comme toute vérité d'ici-bas, et cette proclamation solennelle d^^ Principes de 89, qui, loin de nous dispenser d^ l'effort, doit nous en faire un devoir, mais à laquelle nous devons sans hésitation nous rallier si noui^ voulons rester fidèles à la pensée de nos pères^ en assurant l'avenir de nos enfants, c'est-à-dire

embrasser dans une même pensée et dans un même amour la Tradition et la Révolution

« Le peuple, disait un ecclésiastique à Louis XVI, est le seul corps qui ne vive pas d'abus et qui en meure quelquefois. Toute la cause de la nation est renfermée dans ce seul principe... On dit que le peuple conspire de tous côtés contre la noblesse, le clergé, la magistrature. Voici la conspiration : exclu des emplois brillants de Tarmée, il ne lui est permis que d'y mourir; exclu des hautes dignités de TÉglise, il ne lui est permis que d'y travailler; exclu des places importantes des tribunaux, il ne lui est permis que d'y solliciter; exclu» du partage égal de l'autorité législative dans les États- Généraux, il ne lui sera permis que d'y payer à genoux. Voilà la conspiration du Tiers- État... Vous avez promis. Sire, de faire le bonheur de vingt- six millions d'hommes, et cinq ou six cent mille exigent de vous le sacrifice de tous les autres. C'est comme s'ils vous demandaient d'abdiquer votre empire; car les nobles composent votre cour, et le Tiers- État, votre puissance... C'est à vous seul que j'ose confier cette plainte d'un peuple que vous aimez et que l'on outrage. Couvrez de votre nom sacré un écrivain sans nom, mais sans cabales et sans intérêts; un écrivain qui abhorre la sédition comme l'injustice ; qui voudrait restituer au peuple tous ses droits,

excepté celui de cooibattre, et assurer à la n( tous ses privilèges excepté celui d'usurper; plein de zèle pour la cause qu'il défend e de respect pour les adversaires qu'il réfut enfin n'a pas oublié que le Tiers-État ii assemblées nationales parait à genoux dev deux premiers ordres; mais qui s'est souve mot sublime de Sénèque : La vertu doit même à genoux : etiam de genupugnatK »

i. Mémoire pour le peuple français, Dédicace à la du Dauphin, p«.20.