Comte Beugoot, Mémoires, 1. 1, p

souscrit par tous les commissaires en assemblée générale et remis aux députés par le grand sénéchal». Ces vœux supplémentaires, qui nous sont parvenus et dont la rédaction trahit, comme la déclaration même de l'évéque, l'existence d'une vive hostilité entre le haut et le bas clergé, réclamaient avec instances : L'érection de nouvelles paroisses; la suppression des collégiales ou leur transformation en cures; l'adoption d'un bréviaire et d'un rituel communs pour toute l'Église, et la l'égénération de l'état religieux. « L'annulation d'un grand nombre de vœux, disaient-ils, procuf^ra un avantage considérable à l'Église et à l'État 6t rendra à la société et aux familles des gens ^orts pour elles. » Les chanoines, de leur côté,

^Qsistaient pour que l'on fît des Bénéfices consistoriaux (ou donnés en cour de Rome) le gage de la dette du clergé et pour que l'on réduisît sensiblement le revenu des évéques. « On n'a pas jugé à propos, ajoutaient-ils en terminant, d'insérer dans le cahier l'article dans lequel le clergé formait la demande d'un nouveau plan d'éducation. Les évêques préfèrent sans doute l'ignorance à ce qui pourrait diminuer leur juridiction. On n'a rien dit non plus des moyens proposés par le clergé pour détruire la mendicité; ce fléau dévore la ville de Marseille. »

Dans le seul cahier du clergé de cette ville, le

nombre des articles omis ou supprimés ne s'élevait pas à moins de quarante, les uns relatifs à des demandes d^intérét général, les autres concernaat des réclamations particulières. Selon les chanoines de Notre-Dame des Accoles, «on avait agi avec tant de précipitation que le clergé avait été non-seulement privé d'une assemblée libre et générale, mais que les commissaires chargés de rédiger le cahier n'avaient pas même eu la faculté de lire toutes les réclamations ». Les chanoines demandaient nata- Tellement la conservation de leur chapitre et de tous ses ministres, se bornant à solliciter « une répartition plus équitable des biens d'Église », en faveur des paroisses et des pauvres. « Nous disons la conservation des biens de TÉglise et de tous ses ministres, ajoutaient-ils, parce que nous n'ignorons pas que les prélats assemblés à Paris, Tune de ces dernières années, otit délibéré la suppression de beaucoup de collégiales et d'ordres religieux. Nous déférons à cet égard nos plaintes au roi et à la nation assemblée, et nous prenons la liberté de demander aux prélats, auteurs de ce système destructeur, si le droit de propriété n'est sacré que pour les évêques, s'ils n'ont pas lieu de craindre.pour eux-mêmes, à leur tour, d'un aussi mauvais exemple. Nous les prions encore de nous dire qui servira l'Église si on diminue le nombre des ministres de la religion; qui prêchera,

qui remplira les différentes fonctions du saint ministère, si, comme ils Tout arrêté, on procédait à la réunion des cures et des paroisses qu'il faudrait plutôt multiplier. » Les ^issemblées du clergé étaient donc, aux yeux de ces fiers chanoines, des foyers de révolution. Ce n'était pas* Tavis de leurs subordonnés qui, se plaignant aussi de n'avoir pas été entendus, mais n'osant pas formuler leurs vœux, se bornaient à demander « la création d'asiles pour les prêtres âgés ou sans ressources, afin que l'indigence de ces respectables citoyens n'affligeât plus l'Église et ne scandalisât plus la France et l'Europe ». Que de larmes dans ces plaintes discrètes, étouffées! Remarquons incidemment que la réunion des paroisses,qm devint l'année suivante le plus sérieux grief invoqué par les adversaires de la Constitution civile du clergé et qui ia fit repousser par eux comme schismatiqua» avait été résolue, par les évêques, sans consulter le Saint-Siège, auquel les chanoines eux-mêmes ne songeaient nullement à recourir.

Afin d'éviter ces récriminations, ces conflits, le spirituel pt sceptique évêque d*Autun, Talleyrand, ami de Necker, se fit donner, en termes généraux, les pouvoirs les plus étendus. « Pour le maintien inaltérable de la propriété, lisons-nous dans son cahier, il sera déclaré que tout ce qui porte ce caractère sera éternellement sacré; et pourtant on

examinera si, parmi les objets qu'on réclame à ce titre, il n*en est pas qui n'ont jamais pu être une propriété, comme présentant une Tiolation constante du droit naturel^ ou s'il en est qui, étant une propriété dans le principe, ont dû cesser de Tétre par Tanéantissement ou Tinexistence actuelle de la cause à laquelle ils étaient liés. Quant aux propriétés certaines, dans le cas où plusieurs seront reconnues abusives, il sera déclaré que la nation elle-même ne peut les attaquer qu'en accordant un dédomâiagement rigoureusement proportionnel. En même temps que les États-Généraux écarteront les propriétés supposées et jugeront les propriétés nuisibles, ils s'occuperont de tous les moyens de rendre à la propriété véritable toute sa force et toute son étendue *. » On sait ce que devint, entre les mains des socialistes, cette doctrine de la « propriété nuisible. » Son auteur, financier habile, prévoyait et préparait certainement la confiscation des biens ecclésiastiques. Mais le régime qui avait mis des hommes tels que Dubois, Jarente, Brienne ou Talleyrand à la tête de rÉglise, ne saurait être admis à se plaindre de leurs méfaits.

A Douai, comme dans beaucoup d'autres bailliages, le clergé du second ordre, « prenant acte

1. Voir, aux pièces justificatives, lescachiers d'Autun et d'Amiens. Comme on y sent le casuiste!

du refus qu'on lui faisait d'enregistrer ses réclamations particulières, se réserva dé les soumettre aux assemblées provinciales*. »

Il est donc hors de doute que les cahiers n'étaient pas l'expression fidèle des vœux du bas clergé, qui n'avait eu ni le temps, ni la liberté, ni la sécurité nécessaires pour exprimer tous ses besoins. La plupart des procès -verbaux portent, d'ailleurs, dans leur rédaction incohérente ou précipitée, la trace des discussions vives, des ^''ansactions forcées auxquelles ils avaient donné ^ieu, et mentionnent expressément, soit des ré- ' serves, soit des protestations formelles contre les ^'légations de Tévêque.

A ces causes générales d'infidélité, il faut en Joindre d'autres plus spéciales. Ainsi l'abbé Grégoire accusa publiquement son évêque d'avoir ^* enlevé et interpolé » les cahiers de son bailliage ^t de ne les avoir rendus que sur la menace du Peuple de les lui arracher par la force *. Dans une lettre adressée le 8 avril à Necker, Jallet dénonça l'évêque de Luçon, qui avait fait retrancher des

1. Le cahier de ce bailliage portait pour épigraphe ce distique :

Rex servat legem ; servat lez optima Regem ; Lez sine Rege jacet ; Rez sine lege nocet.

2. Nouvelle Lettre à MM, les curés députés wux États-Généraux, p. 28.

instructions remises aux députés ecclésiastiques n un très-grand nombre d'articles et, spécialement, ceux relatifs à la réforme du clergé, en sorte que le cahier, au lieu d'être le résumé fidèle des différents cahiers des prêtres du second ordre, ne contenait que ce qu'il avait plu à l'évêque d'y faire insérer ». Plus tard, pendant les débats trèsviÉs que provoqua la réunion des trois ordres, le même curé de Chérigné reprocha à Tévêque de Poitiers d'avoir produit deux cahiers, lorsqu'un seul avait été signé par les commissaires. « C'est ainsi, ajoute-t-il dans ses Mémoires *, que les évêques avaient perdu toute pudeur. » Parmi les vœux qui avaient été consignés dans le cahier primitif et •qu'il ne retrouva plus dans le cahier remis aui États-Généraux, figuraient : l'abolition des annates et du Concordat, le rétablissement des élections ecclésiastiques, l'institution des évêques par leur métropolitain, trois questions de la plus haute importance qui servirent, l'année suivante, à voiler d'un prétexte religieux l'opposition politique que les prélats firent à l'Assemblée nationale. On ne pouvait pas, sans faire disparaître ces cahiers, traiter de schismatiques des mesures provoquées par des milliers de prêtres orthodoxes.

En prévision de ces supercheries, les députés