ET LA DISSOLUTION DU PRÉTENDU SOCIALISME SCIENTIFIQUE
Retour sur l'absence de tout caractère positif clans le socialisme de Karl Jlarx. — Ses volumes posthumes et les préfaces d'Eugeis 455
Commencement d évolution et d'atténuation des principes collectivistes sur le terrain pratique en Allemagne avant 1890. — L'évolution doctrinale apparaît, dans les toutes dernières années du xix« siècle, avec Berustein. — Les antécédents collectivistes de Bernstein. — Sou complet revirement dans le livre ; Socialisme théorique et sociale démocratie pratique 458
Caractère de cet ouvrage de Bernstein : il répète, sous une forme nouvelle, les objections depuis longtemps faites par l'économie politique au collectivisme 461
Analyse du livre de Bernstein. — Réfutation de la théorie matérialiste de l'histoire de Karl Marx. — Abus de la dialectique hégélienne chez le fondateur du collectivisme moderne. — Destruction de la théorie marxienne de la valeur 464
Bernstein et la prévision de Marx sur la concentration croissante des fortunes. — Une expérience trentenaire a démenti toutes les prévisions marxiennes à ce sujet. — La fonction méconnue de la Société Anonyme 472
Les relevés de Bernstein sur la répartition des revenus dans les sociétés capitalistiques contemporaines. — La cédule D eu Anglelerre. — Intérêt spécial des relevés relatifs à l'Allemagne 474
Les différentes classes d'entreprises dans la production et la répartition <ie la richesse sociale — Persistance de la moyenne et de la petite indus-
trie. — La grande industrie en tout pays n'est qu'une exception. — Cliiffres donnés par Bernstein à ce sujet. — Chiffres ajoutés par nous d'après Jes Résultats statistiques du recensement des industries et des professions 'itk France) dans le dénombrement de 1896. — Infini morcellement des industries 482
Causes, d'après Bernstein, de la perpétuation et du renouvellement de la petite et de la moyenne industrie. — Les mêmes causes, d"aprùs nousmême. — La constitution de l'industrie, dans chaque temps, est déterminée par la technique du moment. — La technique actuelle est plutôt favorable à lindustrie moyenne ou petite 497
Réfutation par Bernstein de la théorie de Karl Marx sur les crises économiques.— Atténuation de ces crises, au lieu de leur aggravation prévue par Marx. — Les taux maxima d'escompte à la Banque d'Angleterre depuis cinquante ans sont décisifs au sujet de cette atténuation. — Les crises sont plus violentes et plus fréquentes chez les peuples primitifs, à faible réserve et à productions peu variées, que chez les peuples à production et direction capitalistiques 50Î
L'ne des grandes causes de la faiblesse de toutes les observations de Marx est qu'il n'a consulté que des documents relatifs à \& période chaotique de la grande industrie. — Preuves à ce sujet. — Il a considéré les maux passagers de cette période transitoire comme définitifs et permanents.— Remarque topique de Kautsky 307
La révision de la doctrine marxienne par Bernstein détruit absolument le Marxisme. — Son opuscule philosophique : Socialisme et Science. — Il y reconnaît que presque tous les postulats, non seulement du collectivisme, mais du socialisme de Lassalle, doivent être abandonnés. — Démonstration par Bernstein qu'il ne peut pas exister de Socialisme scientifique oia
L'évolution du socialisme en France. — Les Études socialistes de M. Jaurès. — Malgré ses concessions opportunistes sur le terrain pratique, encrassement de M. Jaurès dans le collectivisme et même le communisme. — M. Jaurès et Bernstein olS
Évolution différente de M. Millerand : son prétendu « socialisme réformiste » 519-
Les interrogations de M. G. Sorei sur [e Devenir socialiste 520
Dislocation du socialisme théorique à l'entrée du xx^ siècle. . . . 521
Le chapitre qui précède formait le dernier des trois premières éditions de cet ouvrage et en contenait la conclusion. Il la contient encore logiquement, et nous n'avons rien à ajouter doctrinalement à ce livre écrit il y a vingt-quatre ans (la première édition a paru en 1884).
Il s"est produit, néanmoins, depuis lors, des faits nombreux et considérables qu'il peut être utile de soumettre à l'examen. Il s'est effectué, d'une part, surtout en Allemagne, au sein du
l'évolution du socialisme depuis i89o. 457
socialisme, une évolution qui mérite d'être signalée et étudiée. D'autre part, le socialisme, en divers pays, notamment en Belgique, a voulu grouper les sociétés coopératives pour en faire le pivot d'une transformation sociale ayant le collectivisme en vue ; enfin il s'est fait, particulièrement en Angleterre, une série d'efforts et d'expériences pour développer, sur le terrain municipal, des organisations collectives, d'ordre industriel, conduites par les pouvoirs publics et défrayées avec lesdeniers publics.
Nous allons consacrer quelques chapitres nouveaux, l'un à cette évolution intérieure, sinon de tout le collectivisme, du moins d'une fraction importante du collectivisme, un autre à l'appréciation de toutes ces tentatives pour réaliser, dans des proportions encore restreintes, une sorte de collectivisme mitigé, un troisième enfin aux perspectives qu'offre aujourd'hui la société moderne.
Avant d'aborder chacune de ces études, nous rappelons au lecteur l'explication que nous avons donnée sur le long usage que nous avons fait de l'opuscule de Schœffle, pour décrire, autant que possible, les conditions concrètes et positives du collectivisme.
Aucun écrivain purement socialiste de la seconde partie du XIX' siècle, et Marx moins que tout autre, n'a essayé de formuler le mode de fonctionnement du système social dont il attend le bonheur du genre humain. L'œuvre des théoriciens collectivistes est uniquement négative; leur génie, si tant est que ce mot trouve ici une application quelconque, si tempérée qu'elle soit, au contraire du génie de Fourier, n'a rien de constructif. Force nous a donc été, pour nous rendre compte des conditions de fonctionnement du régime collectiviste, au cas où l'on parviendrait à l'établir, de nous référer au seul ouvrage qui essayât de représenter, sinon les organes du nouveau régime, du moins ses conditions générales d'application, à savoir l'opuscule de Schœffle. Cet écrit, qui parut sans nom d'auteur, reçut un accueil des plus empressés dans toute la Sociale-Démocratie allemande; il fut
considéré comme une sorte de bréviaire du collectivisme, et eut pour traducteur en France un des collectivistes les plus sincères, les plus purs et les plus actifs, M. Malon. Que M. Schfeffle ait postérieurement déclaré que son opuscule était un simple exposé objectif des conditions de fonctionnement de la société nouvelle, résultant du principe du collectivisme, que cet exposé impartial n'engageait en rien sa propre opinion, qu'il ait même plus tard publié une brochure, dite complémentaire ou explicative, dans laquelle il concluait à rinapplicabilité du programme de la démocratie socialiste, cela n'infirme ni n'affaiblit en rien la portée de cet opuscule paru anonymement: Die Quintessenz des Socialismus, où le collectivisme s'est parfaitement reconnu et approuvé '. Nous avions donc complètement le droit d'étudier l'aspect positif du régime collectiviste dans le seul document où l'on en trouve l'esquisse, une esquisse que l'auteur, fort intelligent, a voulu aussi exacte que possible et qu'il a tracée avec application et sympathie -,
La doctrine de Marx est demeurée toute négative, complètement dénuée de tout essai constructif. Ses disciples, avec un zèle pieux, ont continué à publier en gros volumes les manuscrits obscurs et embrouillés qu'il a laissés à sa mort. Mais, aussi bien ces volumes posthumes que ceux qu'il a édités de son vivant sont lamentablement vides de toute notion positive. La préface que Friedrich Engels, son associé autant que son disciple et son légataire intellectuel, a écrite « le 5 mai 1885, anniversaire de la naissance de Marx » et qu'il a mise en tête du tome II du « Capital, critique de V Économie Poli-
* Se reporter aux développements que contient à ce sujet la préface de notre 2« édition,
s Les socialistes les plus considérables ont admis que dans la Quintessence du socialisme, Schaeffle avait fait œuvre socialiste ; ainsi : Robertus-Jagetzow, que certains considèrent comme le véritable père du coHenivisTie et qui, en tout cas, est le prédécesseur, sinon l'inspirateur, de Marx, écrivait : « Aujourd'hui et sans que je sois cité, je sais pillé par Schœffle et par Marx. » Voir la préface de Friedrich Engels dans : Le Capital, critique de l'Economie politique, par Karl Marx, tome 11 .- Le procès de circulation du capital, Paris 1900, page vn.
l'évolution du socialisme depuis 1895. i:i9
tique », témoigne que le fondateur du prétendu Socialisme Scientifique n'est jamais sorti de la sphère de la critique pure. Le deuxième tome (posthume) de Marx, consacré au Procôs de Circulation du Capital, ressasse à l'infini, avec d'innombrables et pesantes redites, les observations contenues dans le premier volume sur « les Métamorphoses du Capital et leur mouvement circulatoire », sur u la Rotation du Capital » et le» « Taux annuel de la plus-value », sur « la Reproduction t>t la Circulation du capital total de la Société ». Ces 590 lourdes pages n'ajoutent rien d'essentiel ou de caractéristique à la doctrine de l'auteur. Ils la compliquent, au contraire, et contribuent à la détruire, en la rendant plus contradictoire
Engels, dans sa préface, reconnaît que les innombrables manuscrits de Marx se composent d'un grand nombre d'études, la plupart incomplètes, qu'ils empiètent les uns sur les autres, qu'ils sont des préparations ou des reproductions d'œuvres déjà publiées en totalité ou en partie, ou bien des revisions, ou des variantes du même travail, que « les idées n'y sont pas toujours présentées dans leur suite logique », que « l'exposé offre des lacunes » et est parfois « absolument incomplet ». Bref, il n'y a rien à gagner à la lecture de ces publications posthumes, prodigieusement indigestes. Même ceux qui, comme Engels, attribuent à Marx de « grandes découvertes économiques » sont bien forcés d'admettre que toute sa doctrine a paru dans ses premiers ouvrages, et c'est ce que reconnaît indirectement Engels dans la dissertation où il s'efforce d'absoudre Karl Marx de tout plagiat ou de toute dette envers Rodbertus '. Il fait remonter la théorie de Marx sur « la plus-value », noyau, dit-il, de toute sa doctrine, au pamphlet qu'il publia en 1847, sous le titre de « Misère de la Philosophie », en réponse aux « Contradictions économiques ou Philosophie de la Misère » de Proudhon; Engels cite aussi dans le même sens les discours que Marx prononça, en 1847, à Bruxelles, sur le salariat et le capital, alors, dit son ami et apologiste, qu'il ignorait complètement
' Voir &A Pfélcice au lo.ne II du Capital, tiadiiction frar.çiise, pages vu à
les écrits de Rodbertus. Peu importe, d'ailleurs, la valeur inventive de Karl Marx, que nous tenons, quant à nous, pour nulle; nous croyons avoir prouvé qu'il est un effronté plagiaire d'une formule saisissante, quoique parfaitement fausse, de Proudhon (voir plus haut, page 287) ; il n'a fait que la diluer en une série d'interminables volumes par lesquels il en impose aux naïfs, aussi bien dans le camp des économistes à tendances socialisantes qu'aux socialistes à proprement parler.
Le troisième volume du Capital publié également par Engels, avec le sous-titre : Le Procès d'ensemble de la production capitaliste ^, n'apporte pas davantage d'idées nouvelles. Mais il ébranle toute la théorie de Karl Marx, à savoir toute sa doctrine sur la valeur et sur la plus-value. La deuxième partie de ce tome III, intitulée : La transformation du profit en profit moyen, contient, en effet, la reconnaissance que la théorie de Wal-x sur la valeur et sur la plus-value ne s'appliquerait qu'aux sociétés primitives, à production et à commerce] rudimentaires. Ce volume est, d'ailleurs, encore plus abstrus que le premier et tout rempli de prétendus calculs algébriques, ayant le caractère le plus arbitraire. Dans une préface dont il l'a fait précéder, en date du 4 octobre 1894, Engels, après avoir constaté de nouveau l'état diffus, incomplet, parfois inextricable, des manuscrits de Marx ^ qui ont servi à fabriquer ce volume posthume, après avoir avoué même que la reconstitution de plusieurs chapitres était impossible, part en guerre contre certains commentateurs socialisants de la doctrine de Marx, sur lesquels il accumule les grossièretés, M. Loria, par exemple ^ Ces violences de style ne servent guère à établir le
1 La traduction française a paru en 1901 à la librairie Giard, Paris.
2 Page VI de la Préface.
3 11 l'appelle par dérision : « l'illustre Loria », puis « méridional débordant, originaire d'un pays chaud où, comme il le croit sans doute, l'effronterie est Jusqu'à un certain point une condition naturelle... gascon, saltimbanque..., visqueux comme une anguille..., recevant des coups de pied avec un dédain héroïque..., Sganarelle, Uulcamare, etc. » Telles sont les aménités d'Engels, plus que vieillissant, à l'endroit d'un critique de Marx, cependant socialisant. 11 est non moio*
L'kVOLUTIO.N du SOCIAL'.SME depuis 189o. 461-
caractére scientifique de Tœuvre de Marx. Aussi bien ces deux volumes n'ajoutent aucun trait essentiel à la doctrine de l'auteur et ne jettent sur elle aucune clarté; ils la troublent encore davantage.
L'abstrus fatras qu'il décorait du nom de Socialisme Scientifique fut accepté de confiance, comme une sorte de révélation, par les socialistes allemands, puis par les Français et ceux des autres pays, sur la foi des premiers, jusque vers la fin du xix^ siècle. Quelques dissidences se produisaient bien, de temps à autre, mais avec timidité et portaient plutôt sur des questions d'application et de tactique que sur le fond de la doctrine : un socialiste notable et notoire, M. de Vollmar, par exemple, dans l'Allemagne du Sud, pour rallier les électeurs paysans ou petits bourgeois au drapeau socialiste, atté.nuait certaines des propositions de Marx ou éloignait les perspectives de la réalisation complète du collectivisme. Mais ces infidélités mitigées, qui semblaient de simples concessions aux nécessités politiques présentes *, n'entamaient pas le corps de la doctrine.
Il n'en est nullement ainsi des manifestes éclatants qui se produisirent en Allemagne, vers la fin de 1898 et au commencement de 1899, de la part d'un homme, M. Bernstein, qui non seulement était un des écrivains les plus assidus et les plus considérés du parti, mais qui avait même été investi par les
fécond en injures pittoresques contre le professeur Julien Wolfl de Zurich et plusieurs autres. (Voir pages ïvi à xxiv de la dite préface.)
1 Les socialistes allemands, même les plus rigides, en sont arrivés à faire beaucoup de concessions de tactique pour grossir les rangs du parti ; ainsi, certains s'écartent du matérialisme grossier de Karl Marx ou, du moins, ne cherchent plus à l'imposer à leurs recrues, comme en témoignent la brochure de Kaulsky Politique et Syndicats, traduite en français et publiée chez Giard, 1903, ainsi que des articles de M. G. Sorel, dans la Revue Socialiste de mars à mai 1902, de M. Edouard Bertb, dans la même Revue (novembre 19C2), et également les «omiptes-rendus du Congrès socialiste de Munich ; voir même Revue, numéro de novembre 1902, notamment (pages 589-592), le compte-rendu de la neuvième séance, consacrée à « l'Action Religieuse »; il est vrai que cette disposition récente à la tolérance dans cet ordre d'idées, en Allemagne, pourrait n'être, de la part d'un grand nombre de socialistes, qu'une infidélité temporaire aux principes de Marx, motivée par la tactique, pour lutter contre le parti du Centre (catholique).
fondateurs du prétendu Socialisme Scientifique d'une sorte de mission de confiance. Rédacteur habituel du Vorvarrts (En Avant), ainsi que de la Neue Zeit (Les Temps nouveaux), collaborateur de M. Kautsky, qui est le théoricien actuel le plus décidé, après la disparition des anciens chefs, du Marxisme, Bernstein avait, de plus, reçu un héritage intellectuel et moral des fondateurs du « Socialisme Scientifique ». On a vu que Engels avait reçu mission de Karl Marx de publier ses manuscrits et qu'il était ainsi son légataire intellectuel. Bernstein, à son tour, fut un légataire intellectuel de Engels, ainsi qu'il le déclare lui-même ; dans la préface au livre où il rejeta avec éclat la plupart des fondements du Marxisme, on peut dire même tous, Bernstein s'exprime ainsi : « Je sais fort bien que, sur plusieurs points importants, il (son propre livre) diffère des conceptions théoriques de Marx et d'Engels, des hommes de qui les écrits ont grandement influencé ma pensée socialiste et dont l'un, Engels, m'a non seulement honoré jusqu'à sa mort de son amitié personnelle, mais qui encore, par des dispositions testamentaires et d"outre-tombe, m'a témoigné sa grande confiance ' .» Et si le grand prêtre actuel du « Socialisme Scientifique », Kautsky, dans l'ouvrage qu'il a publié en réponse à celui de Bernstein, son ancien collaborateur, conteste qu'il y ait un lien entre l'évolution de Bernstein et les idées, même dernières, d'Engels, il ne nie nullement le passé socialiste orthodoxe du premier et les services qu'il a rendus jadis à la cause socialiste : « Personne de ceux qui connaissent même superficiellement la Neue Zeit (les Temps Nouveaux) ne peut douter de la valeur de Bernstein et de la place quil a tenue dans ce journal... Notre rivalité ne doit pas nous faire oublier ce que Bernstein a été pour nous. Pour moi, je lui suis personnellement redevable non seulement des encouragements et des enseignements qu'il nous a prodigués à tous au Social Demokrat et à la Neue Zeit, mais encore de ce puissant stimulant intellectuel, qui résulte de la collaboration la
1 Bîînstein: Socialisme théorique et Sociale-Démocratie pratlque,\.Tè]x\c\\(in d'Alexandre Cohen, l"900, psg-'> xli et xui
l'évolution du socialisme depuis 1895. 463
plus étroite, de l'entente la plus parfaite pendant plusieurs années. » Ainsi parle Kautsky, délivrant à Bernstein, avant dessayer de le réfuter, un certificat, quant au passé, de pure doctrine et de fidèle propagande socialiste'.
Bernstein n'est nullement un renégat; il a simplement évolué, sans rompre aucun lien avec le gros du parti socialiste dont il se professe toujours membre et qui le considère comme tel-; mais, il a, en définitive, rejeté toute la doctrine du prétendu « Socialisme Scientifique ». Il déclare que ses idées nouvelles datent de loin : « Il y a plus de quatre ans, écrit-il dans la Préface de l'édition française de son livre, j'écrivis dans la Neue Zeit que, d'après moi, ce ne peut pas être la mission de la Sociale Démocratie de préparer une humanité qui regarde l'État comme le grand dispensateur de toutes choses. On trouvera dans la section III du quatrième chapitre de mon livre une proposition datant de Tannée 1890 et conçue dans le même esprit. »
Bernstein reconnaît, d'ailleurs, que ses idées et sa critique du Marxisme n'ont rien de bien original et de bien personnel : « Je sais très bien que la plupart de mes remarques ne sont que la répétition de choses dites déjà par d'autres. J'aurais voulu énumérer les auteurs qui m'ont précédé dans la direction que je suis, mais j'y renonce. La liste serait trop longue. On y trouverait des socialistes de tous les pays et de toutes les écoles, des socialistes contemporains et des socialistes de générations antérieures ^ » Ce que Bernstein ne dit pas, c'est qu'on y trouverait surtout des économistes; et c'est ce que son
1 KatI Kautsky : Le Marxisme et son critique Bp/'ns^ei«, traduction Martin- Leray. 1900, page» xxx et xxxi. Kaustsky ajoute : « Si j'ai réussi à trouver, dans les paf:es qui suivent, des arguments solides contre les idées actuelles de Bernstein, je le dois non seulement à Marx et à Engels, mais à Edouard Bernstein lui-même. »
2 Bernstein a continué de prendre part aux Congrès Socialistes allemands, notamment à celui de Munich en 1902; il y fait des communications et « termine au milieu des applaudissements et des sifflets ». Voir la Revue Socialiste, ncvemve 1902, pages 581 et 582.
•* Bernstein, Socialisme théorique et Sociale Démocratie pratique^ttidixclion Alexandre Cohen, page xjix.
adversaire Kautsky lui rappelle, en se référant plusieurs fois à notre Essai sur la Répartition des Richesses et en notant que Bernstein n'a fait que suivre la voie que nous avions ouverte : « M. Leroy-Beaulieu lui-même, écrit Kautsky, l'optimiste bourgeois, in optima forma, et le prédécesseur de Bernstein sur le terrain qui nous occupe...; tandis que cet optimiste (c'est nous-même), qui voit tout en beau, ne s'avance que prudemment, à tâtons et avec une grande réserve, le socialiste Bernstein accepte d'un cœur léger tout nombre, d'où qu'il vienne, pourvu qu'il parle contre la doctrine socialiste *. » Nous n'avons pas ici à examiner la vérité ou l'erreur, ou au moins la grande exagération de la qualification que nous donne Kautsky ^'optimiste in optima forma. Il nous suffit de constater que le point de départ de la critique de Bernstein n'est pas propre à celui-ci et que nous l'avions devancé de plus de vingt ans.
Comment son livre a-t-il donc fait tant de bruit? Sans doute, il est écrit avec talent et verve; mais son argumentation n'est ni plus complète, ni même autant, ni plus décisive que celle d'auteurs antérieurs. La cause de ce retentissement, c'est la badauderie générale qui ne prêtait qu'une attention distraite aux critiques du Marxisme provenant d'économistes et qui, au contraire, a été frappée des mêmes critiques émanant dun socialiste considérable, ayant trouvé son chemin de Damas, quoique sa conversion ait été moins entière que celle de lapûtre Paul.
Le livre de Bernstein a ainsi un intérêt moins objectif que subjectif; il vaut moins par lui-même que par la personne et les antécédents de son auteur. Il est intéressant, néanmoins, d'en retracer les traits principaux et les conclusions; c'est ce que nous allons faire brièvement. C'est un ouvrage peu divisé et peu articulé, collection d'articles plutôt qu'œuvre conçue et méditée comme un ensemble. Il contient cinq chapitres
' Karl Kaiitsky : Le Marxisme et son critique Bernstein, traduction de Leray, page 184. Kautsky nous cite encore, à propos de tous les calculs où s'est complu Bernstein, pages 167, 193, 194, tandis que Bernstein, dont, selon Kautsluj, nous sommes le prédécesseur, affecte de nous ignorer.
Le premier concerne « les bases fondamentales du socialisme marxiste ^■> ; c'est un exposé^ avec beaucoup de réserves, plutôt qu'une réfutation formelle, des principes sur lesquels repose le prétendu Socialisme Scientifique : « Il me suffit, écrit Bernstein, de caractériser — comme formant les éléments principaux de ce qui, à mon avis, constitue l'édifice de la pure science marxiste — le programme déjà mentionné du matérialisme historique, la doctrine de la lutte des classes en général et la lutte de classe entre bourgeoisie et prolétariat en particulier, ainsi que la théorie de la plus-value avec la théorie du mode de production de la société bourgeoise, et les tendances évolutionistes qu'elle comporte *. » Ces bases établies, Bernstein ajoute : « Nul ne niera que l'élément le plus important dans les bases du marxisme, pour ainsi dire la constitution qui anime le système tout entier, soit sa spécifique théorie de l'histoire connue sous le nom de conception matérialiste de l'histoire. .\vec elle se maintient — ou tombe — le principe même. »
Dans un sous-chapitre consacré à l'examen de cette théorie, Bernstein reconnaît qu'elle est fort exagérée et qu'elle néglige trop l'influence des facteurs non économiques sur la marche de l'humanité. Certainement, les phénomènes économiques ont une action importante sur la destinée du genre humain et sur sa direction aux diverses périodes de son existence; et il est constant que les historiens ont en général beaucoup trop négligé cet ordre de considérations; mais croire que les changements des formes de la production et de l'échange soient les seuls facteurs du développement humain et du développement social, éliminer systématiquement l'influence des idées proprement dites, cela témoigne d'une observation singulièrement incomplète et d'une étrange étroitesse d'esprit. Bernstein, en concédant que les fondateurs du Socialisme prétendu scientifique ont péché de ce côté, cherche à expliquer leur faute par des raisons en partie de tactique, en partie de
1 Dernstein, opus citatum, page 6. Les mots soulignés le sont dans ie texte même de la traduction française.
passion doctrinale : « 11 est impossible de nier, dit-il, que Marx et Engels, à leur début, aient attribué aux facteurs non économiques une beaucoup moindre influence sur révolution des sociétés, une réaction de beaucoup inférieure sur les conditions de la production que dans leurs écrits ultérieurs. Ceci s'explique par révolution naturelle de toute nouvelle théorie. D'abord, ces théories se formulent en termes brutaux, apodictiques. Pour se faire admettre, elles doivent démontrer la caducité des théories anciennes, et dans cette discussion la partialité et l'exagération s'expliquent parfaitement. » Quant à Bernstein, lui-même, il déclare qu'on « est obligé de tenir compte — à côté de l'évolution des forces productives et des conditions de la production — des conceptions juridiques et morales, des traditions historiques et religieuses de chaque époque, des influences géographiques et des influences naturelles autres dont, après tout, la nature humaine elle-même et ses aptitudes spirituelles font partie * ».
Le prodigieux exclusivisme et la médiocrité d'esprit du faux prophète Karl Marx éclatent dans cette théorie matérialiste de l'histoire qui subordonne tout développement humain aux faits de production et d'échange. Il résulterait de cette théorie que les religions seraient un facteur insignifiant. Ainsi, l'apparition du Christianisme, qui a modifié toute la conception que l'homme se fait du monde et de sa destinée, aurait été un facteur sans portée; de même la Réforme au xvi" siècle, de même l'Islamisme, de même, dans un autre ordre d'idées, la Renaissance. Au contraire de la puérile théorie de Marx, on pourrait soutenir que les grandes conceptions idéales et les grandes impressions sentimentales de l'humanité influent plus profondément sur les phénomènes de la production et de l'échange que ceux-ci sur les premières "^
1 Bernstein, opua citatum^ pages 13 et 14.
2 Ainsi, la défaveur qui a entouré longtemps le prêt à intérêt chez les peuples chrétiens et sa prohibition absolue chez les peuples musulmans, qui sont plus stricts observateurs de leur religion que les chrétiens, ont certainement eu une influence très déprimante sur l'essor du commerce et de la fortune mobilière; ils en ont une encore, dans ce sens chez les peuples musulmans.
l'évolution du S0CL\LISME depuis 189o. 467
Bernstein consacre ensuite, dans son premier chapitre, quelques observations à la doctrine marxiste de la lutte des classes et du développement du capital; il s'y livre à un exposé très succinct, avec des réserves qui finissent par cette formule : '( Les erreurs d'une doctrine ne peuvent être considérées comme élaguées que lorsqu'elles sont reconnues par les adhérents même de la doctrine » ; il fait suivre, il est vrai, cette remarque de ces lignes atténuantes : « Cette reconnaissance ne signifie nullement la déchéance de la doctrine. Il se pourrait fort bien, une fois les erreurs écartées, que, pour me servir d'une boutade de Lassalle, ce fût tout de même Marx qui eût raison contre Marx »' ; mais on ne peut voir là qu'une précaution oratoire contre le reproche d'être un transfuge, et au fond il y a bien, dans cet exposé, un désaveu implicite des principes du prétendu Socialisme Scientifique ; les bases en sont ébranlées par cette critique qui s'entoure de respect.
Le chapitre II du livre de Bernstein est intitulé : Le Marxisme et la Dialectique Hégélienne; il comprend deux sous-chapitres inégaux et disparates, n'ayant entre eux aucun lien visible, sous les deux titres: Les pièges de la méthode hégélio-dialectique et Marxisme et Blanquisme. Il n'y a que peu à dire, pour nous autres Français surtout, de cette partie du livre de Bernstein. On sait que, sous le règne de Louis-Philippe, les idées et la méthode du philosophe allemand Hegel jouissaient, dans le monde des penseurs et des pédagogues, d'une grande faveur; elles exerçaient une sorte de fascination; la mode, qui s'applique aussi bien aux choses de l'esprit qu'aux choses mondaines, voulait que les intelligences, celles du moins qui n'avaient pas une grande personnalité, acceptassent servilement les procédés dialectiques du métaphysicien de Berlin. Proudhon lui-même, plus pamphlétaire et styliste ou penseur fragmentaire que philosophe véritable, s'est, avec ses thèses, antithèses et synthèses, sa fusion des contraires dans une prétendue unité supérieure, complètement asservi à l'Hégélianisme
• cernsîe'!', Ofjus citatum, pag»>s 33 et 34,
dans ses Contradictions économiques. Aujourd'hui cette philosophie, intéressant peu d'esprits, a absolument perdu son autorité; il n'en reste quasi rien; la faveur publique s'est détournée d'elle ou plutôt l'a complètement dédaignée ou,, mieux encore, absolument oubliée, pour se rallier au Darwinisme et à la méthode de l'évolution; Hegel, dont la méthode et les doctrines jouirent d'un si prodigieux ascendant de 1820 à 1850 et même jusqu'à 1860, quoique encore par certains points, par sa théorie du « devenir », il puisse se rattacher à l'école de rÉvolution et puisse passer, dans une certaine me« sure, pour un précurseur intellectuel de celle-ci, n'est plus tenu comme un des noms de tout à fait premier ordre parm les philosophes qui ont illustré la pensée humaine depuis et y compris les Grecs. Sa renommée est singulièrement obscurcie par celle de Kant par exemple, plus ancien que lui de près de cinquante ans.
En croyant donner à ses idées un fondement philosophique inébranlable par son adoption de la méthode hégelio-dialectique, Karl Marx, en réalité, a établi sa doctrine sur une base mouvante et caduque. Il s'est grisé d'idéologie ; Bernstein le reconnaît et parle à son sujet du « danger des constructions arbitraires », de « l'auto-suggestion historique » ; il lui reproche une « presque incroyable négligence des réalités les plus palpables », une « appréciation erronée des événements », l'ignorance des nécessités de la vie sociale moderne. Passant à un autre point de vue, il déclare que « le marxisme n'a jamais su se débarrasser complètement de la conception blanquiste »» c'est-à-dire purement et en quelque sorte naïvement ou béatement révolutionnaire, attribuant « une force créatrice illimitée à l'action révolutionnaire politique et à sa forme concrète, à l'expropriation révolutionnaire ». On peut aussi relever dans ce chapitre de Bernstein cet aveu qui ne le concerne pas uniquement mais aussi un de ses maîtres moins suspect aux collectivistes qu'il ne l'est devenu lui-même : « Engels, à la f;n de sa vie — dans l'avant-propos de « Les Luttes de classes » — a reconnu sans détours l'erreur que Marx et lui avaient com-
l'évolution du socialisme depuis 1895. 469 *
mise dans leur évaluation de la durée de révolution politique et sociale *. »
Si le livre de Bernstein, toutefois, s'était borné à des études générales et à un commentaire de la doctrine de Marx analogue à celui qui remplit ces deux premiers chapitres, on peut être assuré qu'il n'eût eu qu'un retentissement très modéré. Ces critiques théoriques, empreintes d'une certaine timidité ■dans la forme, quoique très décisives au fond, n'étaient pas appelées à faire une impression profonde. II en est tout autrement du chapitre III, intitulé : L'évolution économique de la Société moderne. Ici l'auteur s'en prend non pas tant aux principes mêmes de Karl Marx, qu'à ses prévisions ou à ses prédictions, car nul homme n'a vaticiné avec plus de hauteur; se plongeant dans l'examen des faits sociaux, Bernstein montre que l'évolution de la société moderne, depuis plus de cinquante ans que Karl Marx a publié ses premiers écrits et depuis plus de trente ans qu'il a coordonné sa doctrine dans le premier volume de son fameux livre Le Capital (paru en 1867), est absolument contraire à l'évolution que Marx indiquait comme nécessaire et prochaine, sinon môme comme immédiate.. 'C'est ici que la critique de Bernstein, quoique, en grande partie, simple répétition de la nôtre, ainsi que Kautsky l'a constaté^, devient absolument destructive du château de cartes idéal que Karl Marx avait laborieusement construit et qu'il imposait à l'admiration, non seulement des foules ignorantes ou prévenues, mais des nombreux badauds qui remplissent et encombrent lo monde de la pensée.
Ce chapitre décisif s'ouvre par un premier sous-chapitre tout théorique et qui a quelque portée, intitulé : De la signification de la théorie de la valeur marxienne; Bernstein reconnaît, en somme, s'il ne le proclame, que cette théorie n'a aucun fondement réel ni aucune justification dans les faits : « Pour
1 Benislein, opus citatiim, pages 38, 39, 44, 45, 46, 52 et 55.
2 « M. Leroy-Beaulieu, le prédécesseur de Bernstein sur le terrain qui nous •occupe », écrit Kautsky, page 184 de l'ouvrage : Le Marxisme et son critique Bernstein, édition française.
autant, dit-il, qu'une denrée ou une catégorie de denrées spéciales entre en compte, la valeur (celle de Marx) perd toute signification concrète et n'est plus qu'une construction purement idéologique. Mais que devient dans ces conditions la plusvalue? Celle-ci consiste, d'après la doctrine marxienne, dans la dilTérence entre la valeur-de-travail des produits et le paiement de la force de travail employée pour leur production. Il est donc évident que du moment où la valeur-de-travail n'est plus qu'une formule idéologique ou une hypothèse scientifique, la plusvalue devient, à plus forte raison, une simple formule, une formule basée sur une hypothèse '. »
Quoique un peu adoucie dans les termes, la condamnation de la doctrine de Marx sur le fondement de la valeur et sur « la plus-value » est ici formelle ; sans doute, nous avons démontré que cette doctrine n'est pas même une hypothèse scientifique, qu'elle est proprement le néant, sinon une imposture; mais l'on ne peut exiger d'un disciple ou d'un ancien disciple, même clairvoyant et dénonçant les erreurs du maître, une netteté de langage égale à celle d'un critique quaucun lien ne rattache à l'auteur critiqué.
Bernstein renchérit, un peu plus loin, sur la précédente déclaration qui abandonne la doctrine de Marx relativement à la valeur. « La théorie de la valeur-de-travail, dit-il, induit en erreur par ce fait qu'elle réapparaît toujours comme la mesure de l'exploitation de l'ouvrier par le capitaliste, conclusion où mène, entre autres, la qualification de la quote-part de plusvalue comme quote-part d'exploitation, etc. Que comme mesure semblable elle serait fausse, quand même on prendrait pour point de départ la société comme une entité et en opposant la somme d'ensemble du salaire ouvrier à la somme d'ensemble du reste des revenus sociaux, cela ressort déjà de ce qui précède. La théorie de la valeur (de Marx) n'établit pas plus de norme pour la justice ou l'injustice de la répartition du produit du travail, que la théorie des atomes n'en établit
• Bernstein, opus rif.nti/m, page pn
l'évolution \)V socialisme depuis 1895. 4ÎJ
pour la beauté ou la non-valeur d'une œuvre de sculpture. Ne trouvons-nous pas, aujourd'hui, des ouvriers les mieux payés^ ceux qui font partie de l'aristocratie du travail, dans les métiers avec une quote-part de plus-value très élevée, et, par contre, des travailleurs les plus infàmement écorchés dans ceux où cette quote-part est minime ' ? »
Pour cette démonstration, nous avions devancé Bernstein en prenant corps à corps tout un exposé de M. Guesde et du journal socialiste V Égalité sur le degré de corvée ou travail non payé et le degré d'exploitation de l'ouvrier dans une série d'industries parisiennes. On peut se reporter plus haut à ce passage qui, en dehors de toute théorie, démontre par l'évidence des faits, de la façon la plus décisive, la complète absurdité, la profonde ineptie, de la théorie de Marx sur la plus-value (voir plus haut, pages 2o2-2o4).
Toute cette partie du livre de Bernstein, quoique certains passages, sans être bien originaux, en aient de la portée, n'a attiré, comme nous l'avons dit, quemédiocrementratlontion ; ce quil'acaptée, au contraire, et frappée, ce sont les passages de son livre, une quarantaine de pages, où il examina la prophétie de Marx relativement à la concentration croissante des fortunes et à « l'inéluctable écroulement de la production capitaliste ».
Marx n'avait pas, ici plus qu'ailleurs, inventé de théorie; il en avait recueilli une et s'était efforcé de lui donner plus de relief et de la rendre plus imposante en la ressassant à l'infini et la représentant sous toutes les formes. Au commencement du MX' siècle, un économiste à tendances socialistes, ou, mieux, un écrivain sur les questions économiques, plus socialiste qu'économiste, Sismondi, avait formulé ce prétendu axiome de la concentration croissante des fortunes et de l'indigence croissante des masses ouvrières, sous le régime industriel nouveau. Voici comment Sismondi s'exprimait : « Ainsi donc, par la concentration des fortunes entre un petit nombre de propriétaires, le marché intérieur se resserre tou-
* Bernstein, opus citatum, pages 75 et 76.
jours plus, et l'industrie est toujours plus réduite à chercher des débouchés dans les marchés étrangers où de plus grandes révolutions les attendent. » Dans ce morceau de Sismondi se trouvait en germe, d'une part, toute la théorie de Karl Marx sur les crises industrielles, d'autre part aussi, toute sa théorie sur la ploutocratie absorbant et détruisant les classes moyennes. Marx n'ignorait certainement pas ce passage et il est curieux que ce soit son ami, son associé et légataire intellectuel, Engels, qui Tait reproduit dans la préface au second volume (posthume) du Capital de Marx. Voulant sauver celui-ci du reproche d'être un plagiaire de Rodbertus, il établit par la citation ci-dessus que la théorie de la concentration des fortunes entre un petit nombre de propriétaires et des crises qui en résulteraient remonte au début du xix^ siècle et a pour premier auteur Sismondi '.
Se fondant sur cette prétendue concentration croissante des fortunes, sur l'engloutissement des moyens capitalistes par les gros et de ceux-ci par quelques « magnats », Karl Marx ^ concluait que Tordre capitaliste s'écroulerait de lui-même, sous son propre poids ; c'est ce que l'on a appelé « la théorie catastrophique ».
Bernstein s'applique à démontrer que la prophétie de Karl Marx, vieille déjà de plus de cinquante ans, si l'on se reporte au premier ouvrage de lui où elle apparut nettement, à savoir La Misère de la philosophie ^, a reçu des faits le démenti le
1 Voir Le Capital, par Karl Marx, tome II: Le procès de civculalion du capital, préface de Friedrich Engels, page xx, de la traduction française, 190U. Le morceau de Sismondi, que nous reproduisons textuellement tel qu'il est cité dans la préface d'Engels du livre de Marx, quoique le style de la citation soit peu grammatical, serait emprunté, d'après Engels, aux Nouveaux Principes d'Économie politique de Sismondi, édition de 1819, tome le"", page 336. La phrase de Sismondi servait, en quelque sorte, d'introduction à une description qu'il faisait de la crise de 1817.
^ « Aussi bien Marx, dit Engels, dans l'avant-propos de la Misère de la Philosophie (qui parut en 1847), n'a-t-il jamais hase ses théories communistes là-dessus (à savoir sur l'assertion que l'ouvrier salarié ne reçoit pas la valeur intégrale du produit de son travail), mais sur l'inéluctable écroulement de la société capitaliste à laquelle nous assistons ». Bernstein, op. cit., page 76.
l'évolution du S0CL\LISME depuis 1895. 473
plus complet et le plus décisif. Il accumule, d'une façon heureuse à ce sujet, les observations positives. Bernstein se livre d'abord à un court résumé de la doctrine de Marx au sujet de la concentration des fortunes et de Técroulement par luimême de Tordre capitaliste : « Le lecteur ^de Marx), écrit-il. garde l'impression que le nombre des capitalistes diminue sans cesse, sinon d'une façon absolue, du moins en proportion avec l'accroissement de la classe ouvrière. Dans la Sociale- Démocratie lopinion prédomine qu'une concentration des fortunes va de pair avec la concentration des entreprises industrielles. Or, il n'en est nullement ainsi. »
Cette conclusion négative de Bernstein, à l'endroit de la doctrine de Marx, repose sur le même ordre de considérations que, quinze ans avant lui, nous avions présentées et lui-même est bien obligé d'avouer en termes couverts cette priorité. Il y a d'abord une confusion troublante entre la concentration des industries et la concentration des fortunes. Ce sont, comme nous l'avions établi, deux choses très différentes: « L'agencement de la Société Anonyme, dit Bernstein, s'oppose en des proportions considérables à cette tendance : centralisation des fortunes par la centralisation des entreprises. Il permet un fractionnement considérable de capitaux déjà concentrés et rend superflue l'appropriation des capitaux par quelques magnats isolés en vue de la concentration d'entreprises industrielles. Que des économistes non socialistes aient utilisé ce fait dans le but d'excuser l'état social actuel, cela n'est pas une raison pour des socialistes de le cacher ou de n'en pas parler. Il s'agit bien plutôt d'en reconnaître l'extension réelle et la portée '. »
Ainsi Bernstein reconnaît ici qu'il suit la route ouverte et parcourue par des « économistes non socialistes ». Après la proclamation de cette vérité, évidente en soi, que la concentration de l'industrie ne comporte pas nécessairement la concentration des fortunes, Bernstein arrive à la démonstration,
* Bernstein, op. cit., pape 80.
par des chiffres, que, en fait, dans la société actuelle la première concentration s'opère sans la seconde. Il reprend l'oeuvre que nous avions personnellement entreprise tant dans le présent ouvrage que dans notre Essai sur la Répartition des Richesses et la tendance à une moindre inégalité des conditions, ainsi que Kaustky ne se fait pas faute de le lui rappeler et ce qu'il reconnaît lui-même implicitement dans l'allusion faite anx apologies de la société actuelle par des « économistes non socialistes ».
Bernstein a-t-il apporté dans sa démonstration une plus grande richesse de preuves et une plus abondante accumulation de faits que ses devanciers? Cela est affaire d'appréciation et pourrait être contesté; mais il a fourni, ce qui arrive à tout travailleur plus récent, quelques faits nouveaux, relatifs principalement à l'Allemagne, un peu aussi à l'Angleterre, et quelques observations intéressantes. Nous allons rapidement les recueillir.
La généralité des actions de sociétés anonymes en Angleterre étant nominatives, contrairement à l'habitude prévalant sur le continent, il en résulte que l'on a, sur le nombre d'intéressés et le fractionnement des parts dans les sociétés anonymes britanniques, des renseignements un peu plus précis que sur les sociétés analogues dans le reste de l'Europe. On peut consulter les listes d'actionnaires dans les bureaux d'enregistrement de l'État. « Une statistique plus détaillée des détenteurs d'actions, écrit avec raison Bernstein, est une œuvre géante que personne encore n'a osé entreprendre *. » Se fiant donc aux renseignements qui émanent de la source indiquée, Bernstein cite un certain nombre de faits « afin d'établir combien erronées sont les idées qu'on se fait à cet égard et que la forme la plus moderne et la plus concrète de la centralisation
• M. A. Neymarck s'est livré chez nous à diverses études de ce genre, offrant rie l'intérôt, mais la coexistence en France des actions nonninatives et de celles au porteur et la prééminence de ces dernières ne permet qu'une approximation en ces évaluations. Voir l'ouvrage de M. Nejmarck intitulé : La féodalité financière, etc., Paris 1902.
l'évolution i»u socialisme depuis i8o:i. 4~5
capitaliste, le trust, influe sur la répartition des richesses d'une façon tout autre qu'il ne semble * ».
Le trust du lil à coudre anglais, fondé en 1897 ou ISVKS (Bernstein dit : « Il y a un an »], ne compte pas moins de 12,300 actionnaires, dont 6,000 détenteurs d'actions de fondateurs avec un capital moyen de 1,440 francs, 4,300 possesseurs d'actions privilégiées avec un capital moyen de 3,600 francs, et enfin 1,800 détenteurs d'obligations avec un capital moyen de 7,500 francs. Voilà, certes, un morcellement assez grand dans la propriété d'une industrie concentrée. Un autre trust, d'une branche d'industrie voisine, celui des lîlateurs de fil fm, compte 5,434 intéressés (Bernstein dit actionnaires, mais le mot esl impropre, comme on va le voir), dont 2,904 détenteurs d'actions de fondateur avec 7,200 francs de capital moyen, 1,870 détenteurs d'actions privilégiées, avec 12,000 francs de capital moyen, enfin 680 possesseurs d'obligations avec un capital moyen de 31,200 francs pour chacun d'eux. On pourrait, à la rigueur, objecter à Bernstein que, parmi ces trois catégories d'intéressés, il peut s'en trouver un certain nombre qui aient des intérêts dans deux catégories de titres ou même dans trois, de sorte que, au lieu de 5,434 intéressés dans ce tt^ust, il pourrait ne s'en trouver que 3,500 à 4,000 par exemple. Peu familier avec les choses de finances, Bernstein n'a pas prévu le cas et n'a pas fait les réserves qu'il comportait; mais ces réserves n'auraient nullement détruit son argumentation et auraient seulement un peu atténué le morcellement des intérêts dans cette industrie concentrée, tout en laissant ce morcellement encore considérable.
Dans le canal de Manchester le nombre des actionnaires est de 40,000; dans la société de comestibles T. Lipton, de 74,262. Une entreprise « citée récemment comme exemple de la. concentration du capital », la Spiers et Pond à Londres, avec un capital total de 31,200,000 francs, compte 4,630 actionnaires, dont 550 seulement possèdent chacun plus de 12,000 francs
* Bernstein, op. cit., page 81.
d'actions ^ Après ces quelques exemples, topiques d'ailleurs, Bernstein conclut ainsi sur les sociétés anonymes dans la Grande-Bretagne : « Le nombre total des détenteurs d'actions est évalué en Angleterre à beaucoup plus d'un million, et ce nombre ne semble pas exagéré, si l'on sait que dans la seule année 1896 le nombre des sociétés par actions du Royaume Uni était de 21,223 avec un capital total de 26,748 millions de francs. Ne sont pas compris là-dedans les entreprises étrangères négociées en Angleterre, les titres de rentes sur l'État, etc.^ ».
Comme surcroît de preuve du morcellement des fortunes ou des intérêts en Angleterre, Bernstein cite l'analyse des revenus soumis à V Income-tax ; il dit : « Dans l'année financière 1893-94 (je n'ai pas à ma disposition de données plus récentes), le nombre des personnes jouissant d'un revenu de 3,600 francs et plus (revenus provenant de profits commerciaux, de fonctions supérieures, etc.) était dans le Royaume-Uni de 727,270 », Bernstein veut, sans doute, parler ici des cédules D et E de V Income-tax (impôt sur le revenu), la première relative aux profits industriels, commerciaux et aux émoluments professionnels, la deuxième aux traitements du gouvernement, des administrations et des compagnies diverses. En réalité, il ne s'agit pas de 3,600 francs de revenu, mais de 3,750 francs (150 livr. sterl.) ou même, plus exactement, 3,780 francs, 1'/»come-tax frappant cette année-là tous les revenus de 150 livres et au-dessus. Nous avons cité plus haut (pages 58 et 59) d'une manière étendue, d'après \e Financial Times du 30 août 1902, la statistique de la cédule D, d'où il résulte que 425,660 personnes étaient imposées en 1900-1901 à cette grande cédule de l'impôt britannique sur le revenu, lequel frappait alors, comme aujourd'hui (1903), les revenus au-dessus de 160 livres |
i II doit évidemment s'agir de 12,500 fr. (500 livres sterling), et non de 12,000 ; mais nous prenons tels quels les exemples donnés par Bernstein et les chiffres de la traduction française, d'autant que, en l'esoèce, ces écarts ont peu d'importance.
2 Bernstein, opus citât., pages 82 et 83.
l'évolution du socialisme depuis 1895. 4:7
sterling ou 4,000 francs approximativement (exactement, au pair du change, 4,032 francs). On trouvera plus haut, à la page indiquée, des renseignements plus détaillés sur le classement de ces contribuables. La diminution relativement au chiffre fourni par Bernstein peut venir, d'une part, de ce que la cédule E n'est pas comprise dans les chiffres relatifs à 1900-1901, aussi de ce que l'immunité de Ylncome-tax, qui n'était accordée en 1893-94 qu'aux personnes n'ayant pas plus de 150 liv. st. (3,780 fr.) de revenu, a été étendue, à partir de 1894-95, aux personnes n'ayant pas plus de 160 livr. sterl. (4,032 fr.), et, d'autre part, à ce que Bernstein aura pu joindre aux contribuables individuels de ces deux cédules D et E, les Finns ou maisons de commerce en nom collectif, au nombre de 56,112 en 1900-1901, les sociétés anonymes ellesmêmes {public companies) au nombre de 25,965, et las personnes morales diverses (municipalités, autorités locales, etc.), au nombre de 8,901, imposées également à la cédule D ; si l'on joint ces 90,978 contribuables collectifs aux 425,660 contribuables individuels de la cédule D, on arrive à un total, pour 1900-1901, de 516,638 contribuables à ladite cédule D, contre le chiffre de 727,270 cité par Bernstein pour les deux cédules D et E en 1893-94, chiffre que nous n'avons pu vérifier. Quoi qu'il en soit de cette différence, il apparaît, d'après la statistique fiscale relative à l'année 1900-1901, que 425,660 contribuables individuels en Angleterre ont un revenu industriel, commercial ou professionnel de plus de 4,000 fr. ; il faudrait tenir compte, en outre, des contribuables correspondant aux 56,112 maisons commerciales en nom collectif [firms] qui représentent bien une centaine de mille contribuables individuels, jouissant d'un revenu commercial ou professionnel de plus de 4,000 francs, et l'on arriverait au chiffre de 525,000 contribuables de cette catégorie en chiffres ronds, tout en laissant de côté les intéressés dans les sociétés anonymes, dans les immeubles de toute nature et dans les fonds publics. On sait, en outre, que VIncome-tax ou impôt sur le revenu est impuissant à saisir, surtout aux échelons les plus bas, la tota-
lité des contribuables possédant le revenu imposable, une partie (le tiers ou le quart, tout au moins, à ces derniers échelons) parvenant à s'y soustraire par dissimulation; aussi les chiffres ci-dessus devraient-ils être relevés d'environ 20 O'O, sinon de 30 0/0'.
Pour achever sa démonstration en ce qui concerne le morcellement des revenus dans la Grande-Bretagne, Bernstein emprunte à une feuille périodique britannique, la British Revieiv du 22 mai 1897, « quelques chiffres sur l'augmentation des revenus en Angleterre, de 1851 à 1881. D'après ces chiffres, le nombre des familles jouissant d'un revenu de 150 à 1.000 livres sterling (3,750 francs en chiffres ronds à 25,000 francs), la moyenne et petite bourgeoisie et la plus haute aristocratie ouvrière, était en Angleterre, en 1851 et 1881, de 300.000 et de 900,000 respectivement. Tandis que la population, pendant ces trente ans, augmenta dans la proportion de 27 millions à 35, c'est-à-dire d'à peu près 30 p. 100, le chiffre des contribuables de cette catégorie augmenta de 27 à 90, c'est-àdire de 233 1/3 p. 100. Actuellement Giffen évalue leur nombre à un million et demi- ». Il y aurait quelques réserves à faire sur cette dernière citation. Kautsky, dans sa réponse à Bernstein, lui reproche, avec quelque raison sur ce point, d'avoir fait ce dernier emprunt à un journal hebdomadaire, mi-politique, mi-littéraire, la British Revieiv, qui n'était pas une revue spéciale de statistique et d'économie politique et qui publiait un article de circonstance anonyme à l'occasion du Jubilé de la Reine, revue éphémère, d'ailleurs, et qui a cessé de paraître; il lui oppose notre propre prudence dans nos renseignements et nos démonstrations ^
On peut admettre qu'en ce qui concerne l'Angleterre, sauf ses renseignements sur le nombre d'intéressés dans certaines compagnies anonymes, la documentation de Bernstein est un
1 Voir notre Traité de la Science des Finances, sixième édition, tome !«', page 529.
2 Bernstein, op. cit., pages 81 à 84.
'3 Kautsky.; Le Marxisme et son critique Bernstein, pages i84 et 185.
L ÉVOLLTIU.N DL: SOCIALISME DEPLIS I8O0. t/^
peu incertaine, quoique sa thèse sur le morcellement des fortunes dans ce pays soit très exacte. Autre chose est citer une feuille passagère et à prétentions universelles comme cette British Reviens autre chose s'adresser aux statistiques officielles même et aux recueils spéciaux, doués d'autorité, -^ comme VEconomist (de Londres), le Slalist, le Financial Times, etc., ainsi que nous l'avons lait nous-mème,
La documentation de Bernstein, un peu insuffisante en ce qui louche la Grande-Bretagne et aussi la France, devient, au contraire, saisissante et tout à fait probante pour ce qui concerne l'Allemagne. Certains de ses calculs relatifs à ce pays ont en partie été antérieurement produits par nous ; mais d'autres s'y ajoutent: « En Prusse, dit-il, il y avait, en 1854, comme le savent les lecteurs de Lassalle, sur une population de 16.3 millions, 44,407 individus seulement avec un revenu de plus de 1,000 thalers (3,7o0 francs). Dans l'année 1894-95, sur une population de 33 millions d'individus, on en comptait 321,296 jouissant d'un revenu au-dessus de 3,750 francs '. En 1897-98 leur nombre était de 347,328. Tandis que la population doublait, le nombre des individus jouissant d'une certaine aisance septuplait. Même en tenant compte du fait que les provinces annexées en 1866 donnent des chiffres d'aisance généralement plus élevés que l'ancienne Prusse proprement dite et que le prix de beaucoup de vivres a été considérablement augmenté dans l'intervalle, la proportion des plus aisés, comparée à celle de la population totale, indique néanmoins une augmentation de 2:1. Et si nous prenons une période ultérieure nous trouvons que dans les quatorze années entre 1876 et 1890, à côté d'une. augmentation totale de 20.56 p. 100 des contribuables, les revenus entre 2,500 et 25,000 francs (bourgeoisie aisée et petite bourgeoisie) ont
' La traduction française de l'ouvrage de Bernstein dit, dans ces deux cas, 3,60d fr., mais ce chiffre est trop faible pour traduire soit 1,000 thalers, soit 3,000 marks; à t fr. 23 le mark, on a pour celte dernière somme 3,690 francs; nous donnons le chiffre 3,750 fr., soit 1 fr. 25 le mark, pour la commodité des calculs ici et plus loin; c'est, d'ailleurs, le chiffre usuel de conversion, pour les statistiques habituelles, d'uce monnaie dans l'autre.
augmenté de 31,52 p. 100 (582,024 contre 442,534). La classe des possédants proprement dits (7,500 francs de revenu et au-dessus) a augmenté, durant la même période, de 58,47 p. 100 (109,095 contre 66,319). Cinq sixièmes de cette augmentation — à savoir 33,226 sur 38,776 — incombent à la partie moyenne des revenus entre 7,500 et 25,000 francs. Les proportions ne sont pas différentes dans l'État le plus industriel de l'Allemagne, la Saxe. Dans ce pays, le nombre des revenus entre 2,000 et 4,000 francs s'éleva de 62,140 en 1879 à 91,124 en 1890, et celui des revenus entre 4,025 et 12,000 fr. de 24,414 à 38,841 ^ » Tout en laissant à Bernstein son classement et ses qualifications, notamment celle de possédants appliquée à partir de 7,500 fr. de revenu, on doit constater que ces chiffres empruntés aux statistiques de l'impôt sur le revenu de Prusse et de Saxe sont absolument décisifs contre la thèse de Marx de la disparition graduelle des classes moyennes et de la paupérisation croissante.
Les statistiques du nouvel impôt sur la fortune en Prusse sont aussi brièvement invoquées par Bernstein : « Bien entendu, dit-il, tous les bénéficiaires des revenus élevés ne sont point des possédants, mais l'importance de leur nombre (de ceux-ci) ressort de ce fait que, dans Tannée 1895-96, en Prusse, 1,152,332 contribuables ont été classés comme appartenant au groupe jouissant d'un revenu de possession nette de plus de 7,500 francs. Plus de la moitié de ces personnes, 598,063, étaient imposées à raison d'une fortune nette de plus de 25,000 francs et 385,000 à raison d'une fortune de plus de 40,000 francs ^. » Bernstein en tire la conclusion suivante,
1 Bernstein, op. cit., pages 84 et 85. Le traducteur donne des chiffres de revenu légèrement moindres, comme nous l'avons dit, parce qu'il convertit le mark, en 1 fr. 20; mais en réalité le mark se rapproche plus de 1 fr. 25. Nous avons, dans notre Essai sur la Répartition des richesses et la tendance à une moindre inégalité des conditions, soumis à une étude beaucoup plus détaillée les statistiques de l'impôt sur le revenu et sur la fortune en Prusse et en Saxe; voir la 4« édition du dit ouvrage, pages 496 à 518.
'Bernstein, op. citât., p. 86; le traducteur n'est pas bien clair avec son « revenu de possession nette de 7,500 fr. »; il s'agit, somme toute, seulement de
l'évolution du socl\lisme depuis 180o. 481
qu'il termine sur un ton familier et péremptoire: « L'affirmation est donc absolument erronée que l'évolution économique actuelle tende à une diminution relative, voire même absolue, du nombre des possédants. Non point « plus ou moins », mais simplement plus, c'est-à-dire absolument et relativement, le nombre des possédants augmente. Si l'action et les perspectives de la Sociale Démocratie dépendaient du fait de la diminution du nombre des possédants^, alors celle-ci pourrait, en effet, aller se coucher^». Et il traite de superstition l'idée de « l'absorption de la plus-value par un groupe toujours se rétrécissant de mammouths capitalistes. »
Le socialiste allemand, critique de Marx, ne s'arrête pas à l'idée, qu'il déclare sans importance, que « les actionnaires constituent une nouvelle classe de fainéants », et il admet, d'ailleurs^ que « tous les actionnaires ne sont pas des fainéants. » Et en consentant qu'il s'en trouve de tels, cela n'améliore en rien la thèse de Marx. Ici Bernstein élève son style et donne à sa pensée une généralisation philosophique qui répond à la nature des choses et mérite d'être reproduite : « L'action n'est pas seulement du capital; elle est encore du capital dans sa forme la plus accomplie, on pourrait dire sublimée. Elle est la traite sur une partie du travail-surplus de l'économie nationale ou universelle, délivrée de tout contact grossier avec les trivialités de l'activité professionnelle. Elle est, pour ainsi dire, du capital dynamique. Et si, pour tout le reste, ils ne vivent que comme des rentiers fainéants, les foules grossissantes des actionnaires — on peut déjà parler de bataillons d'actionnaires — constituent par leur seule existence, par \i genre de leur consommation et l'importance de leur entourage social, un facteur très puissant dans la vie économique de la société. L'action rétablit dans l'échelle sociale les échelons intermédiaires que la concentration des entreprises avait sup-
for.wnes dépassant en capital 7,500 fiancs et iiuKement de' evenu. Voir une a iïl^se détaillée de cet impôt sur là forlune en AUemagne dans nctre Essai sur lu. Reparution des richesses, pages 515 et 516. * lieicstein, op. cit., page 87.
primés de Tindustrie » '. Quant au reproche de fainéantise jeté à Fensemble des actionnaires, Bernstein aurait pu ajouter, ce que nous avons si souvent établi, que l'action et de même l'obligation fournissent le moj'en à une foule d'hommes occupés par des tâches professionnelles diverses, le médecin, l'artiste, le domestique, Touvrier, le fonctionnaire, de s'intéresser aux entreprises qui font vivre matériellement ou progresser le monde.
Bien loin d'être oisive, la masse des actionnaires et des obligataires et aussi des rentiers d'I^tat a des occupations pratiques très absorbantes et très diverses. Et s'il y a des actionnaires, des obligataires et des rentiers oisifs, même héréditairement oisifs, nous avons prouvé que cela n'est nullement un malheur, pourvu que le nombre n'en soit pas exubérant et que la loi ne les mette pas, par un système artificiel, à couvert des conséquences de leurs fautes. Il est bon qu'il y ait dans une société une classe d'oisifs, même d'oisifs héréditaires ; sans elle, les arts qui embellissent la vie générale, même celle du peuple, ne sauraient prospérer; sans elle aussi, nombre de découvertes ou d'inventions, qui finissent par devenir d'un usage populaire, ne se feraient pas ou seraient indéfiniment retardées : par exemple, depuis un quart de siècle, la bicyclette et l'automobile ^.
Une observation, d'un caractère plus général et plus philosophique, détruit la prétention qu'une part énorme et croissante de la production contemporaine échoie à quelques groupes de « ploutocrates » ou de « magnats du capital » ; c'est la nature concrète même des produits dans les sociétés contemporaines. Bernstein, avec une verve familière, donne beaucoup de relief et de force à cette observation décisive: « Ce qui tout d'abord, dit-il, caractérise le mode de production moderne, c'est l'augmentation considérable de la, force productive du travail. La conséquence en est une non moins considé-
' Bernstein, op. cit., page; 91, 93, 94.
^ Voir, dans notre Traité théorique el pratique d'économie politique, 3® édition, tome IV, pages 231 à 282, le chapitre consacré au Luxe.
inble augmentation de la production, production en masse d'oùjets et de denrées de consomoyiation '. Où vont i&es ricfeesses ? Ou, pour mieux préciser la question : où donc va le produit-surplus que les ouvriers industriels produisent en dessus de leur propre consommation limitée parleur salaire? Les « magnats du capital » auraient beau avoir des ventres dix fois plus replets que ceux que leur attribue l'esprit populaire, et une domesticité dix fois plus considérable que celle qu'ils ont en réalité -, en présence de l'ensemble de la production nationale actuelle — il ne faut pas oublier que la grande production capitaliste est avant tout une production massalc — leur consommation ne pèserait guère lourd dans la balance.... Où donc reste la masse de denrées que les magnats et leur domesticité ne consomment pas? Si elle ne parvient pas d'une manière quelconque aux prolétaires, il faut bien qu'elle soit accaparée par d'autres classes. Ou bien une diminution relative et toujours s'accentuant du nombre des capitalistes allant de pair avec le bien-être grandissant du prolétariat, ou bien une nombreuse classe moyenne : voilà l'unique alternative que nous laisse l'accroissement ininterrompu de la producduction^ ».
L'argument est sans réplique : l'examen de la nature con crête de la production dans les sociétés contemporaines, qui. pour l'énorme majorité des produits soit quant à leur quantité soit quant a leur valeur, consiste en objets communs et de consommation générale, témoigne que les gros revenus ne tiennent qu'une place tout à fait secondaire dans l'ensemble des revenus d'une riche nation industrielle. Pour avoir présenté cette [démonstration sous un€ forme saisissante et concentrée, Bernstein n'a pas le mérite de l'avoii inventée. Nous même, nous lavions faite, il y a vingt ans déjà, dans la première édition du présent ouvrage, en nous livrant à l'analyse
1 Les mots soulignés k sont dans le texte de Bernstein.
2 Sur le nombre total des domestiques en France, voir plus haut, pape 4bo. * Bernstein, Socialisme théorique et Sociale Démocratie pratique, pages
88 et 89.
de la reparution des producteurs, d'après les recensements,, entre les différentes branches de la production, celles d'usage de consommation générale et celles de luxe, et en montrant le peu de place qu'occupent celles-ci dans l'ensemble *.
Ainsi les conditions humaines sont infiniment plus nuancées dans les sociétés contemporaines que ne l'admettait Marx, et le nombre et la largeur des échelons moyens dans la pyramide sociale ne vont pas en diminuant.
Si la Société anonyme avec le morcellement de ses actions et de ses obligations rétablit dans l'échelle sociale les échelons variés et infiniment nombreux que la concentration des enlnprises parait supprimer, il serait tout à fait exagéré de croire que toutes les industries se concentrent et que la moyenne et la petite industrie sont en train de disparaître. On a déjà trouvé, dans plusieurs passages de cet ouvrage, une réfutation de cette proposition. Bernstein, dans la partie de son livre intitulée : Les différentes classes d'entreprises dans la j)^'oduction etla répartition de la richesse sociale, fournit aussi un grand nombre de preuves, à rencontre de cette assertion. Nous lui en emprunterons quelques-unes, en nous réservant d'ajouter nousmêmes, à ce sujet, quelques observations complémentaires à celles que nous avons déjà présentées dans une autre partie de cet ouvrage.
Bernstein analyse d'abord les rapports des inspecteurs desmanufactures en Angleterre. Les fabriques et usines du Royaume-Uni soumises à l'inspection officielle occupaient 4,398,983 personnes en 1896, ce qui n'atteint pas tout à fait la moitié du nombre des individus employés dans l'industrie d'après le recensement de 1891, lequel montait à 9,025,902 personnes, en dehors des diverses branches de l'industrie des transports. Les 4,398,983 personnes travaillant dans des locaux soumis à l'inspection se répartissaient sur un ensemble de 160,948 fabriques ou ateliers, ayant, par conséquent, en. moyenne un personnel de 27 à 28 ouvriers de tout sexe et âge
• Voir le chapitre XI du livre II du présent ouvrage, notamment p. 438 à 440.
l'évolution du SOCLVLISME DEPUIS 1893. 485
par entreprise, ce qui est loin d'être énorme. Si Ton distingue les fabriques et les ateliers', on trouve 76,279 fabriques avec 3,743,418 ouvriers, soit une moyenne de 49 ouvriers de tout âge et de tout sexe par fabrique, et 81,669 ateliers avec 655, o6o ouvriers, soit une moyenne de 8 par atelier enregistré. Il est hors de doute, d'autre part, que, sur les 4,626,919 personnes recensées comme ouvriers dans le dénombrement de 1891 et qui ne sont pas soumis à l'inspection des fabriques, il y en a un grand nombre qui travaillent dans de moyens et de petits ateliers. C'est donc par centaines de mille que l'on doit compter le nombre des usines et des ateliers en Angleterre, ce qui indique que, même dans ce pays de la plus grande concentration industrielle en Europe, la petite et la moyenne industrie survivent encore dans nombre de branches.
Cette situation est utile à constater quand on pense que, il y a près d'un siècle, un économiste socialisant, Sismondi, imaginait, à titre d'hypothèse il est vrai, qu'il serait possible que l'on trouvât un jour une machine qui accomplit, à elle seule, la production de tout un grand pays.
Bernstein établit que, de 1868, époque où Marx venait de faire son tableau de l'industrie cotonnière en Angleterre, à 1899, la situation de cette industrie, au point de vue de la concentration, ne s'est que faiblement modifiée : contre 2,549 fabriques en 1868, il s'en trouve 2,538 en 1899, chiffre équivalent, à quelques insignifiantes unités prés; le nombre des métiers et celui des broches est, il est vrai, considérablement augmenté: de 379,329 à 615,714 pour les premiers et de 32,000,014 à 44,504,809 pour les secondes, ce qui représente un accroissement de 62 0/0 et de 39 0/0 respectivement. Le nombre des ouvriers s'est aussi accru ; il est passé de 401,064 à 528,795, soit 32 0/0 de plus, et le nombre d'ouvriers par établissement s'est élevé de 156 à 208. Ces changements, accomplis au cours de trente-et-un ans dans une des industries où la Grande-Bre-
1 Bernstein n'indique pas la marque dislinctive entre l'un et l'autre; il est probable que le mot de fabriiiue s'apilique aux entreprises ayant un moteur continu et comnnun.
tagne a le plus d'avantages ei, où la mécanique tient le plus de place, n'ont absolument rien de toirenliel ou de perturbateur. L'industrie cotonnière est, d'ailleurs, la plus convBûtrée des industries textiles; or, d'après le taux de progression de Idoériode de 1868-1899, il faudrait bien prés d'un siècle pour que k' nombre moyen des ouvriers doublât par établissement, et même au bout de ce siècle, en supposant exactement la même progression que d« 1868 à 1899, le chiffre des et. blissemeots n'aurait diminué que dans une proportion insignifiante de 1 1/4 0/0 eiiTiron.
L'autre industrie textile la plus considérable, celle de la laine, donne également un démenti, plus frappant encore, aux prévisions de Karl Marx : de 1870 à 1896 ' le nombre des manufactures de laine, bien loin de décroître, s'est accru de 2,459 à 2,546; le nombre des ouvriers occupés s'est élevé de 234,687 à 297,053, ce qui fait passer la moyenne des ouvriers par fabrique de 95 à 117; laccroissement du nombre des métiers, de 112,794 à 129,222, est resté en arrière de l'accroissement du nombre des ouvriers.
Enfin, si l'on prend tout l'ensemble des industries textiles, d'après le compte-rendu des inspecteurs de fabrique pour 1896% il a été relevé, pour la Grande-Bretagne tout entière, 9,891 fabriques appartenant à 7,900 entreprises différentes et occupant 1,077,687 ouvriers, contre 5,968 fabriques avec 718,051 ouvriers en 1870; si, dans ce quart de siècle, le chiffre des ouvriers s'est accru de 360,000 en chiffres ronds ou presque exactement de 50 0/0, d'autre part, le nombre des fabriques a augmenté de 1,932 ou de plus de 32 0/0; il n'y a pas, sans doute, exact parallélisme, et le nombre moyen des ouvriers par fabrique s'est élevé de 120 à 136, soit de 13,3 0/0 en un quart de siècle ; il faudrait donc, pour que le nombre
1 Dans la traduction française on a imprimé 1890 ; mais il ressort du contexte et des cilalioni antérieures et postérieures (pages 95 et 97 de Vop. cit.) qu'il y a là une faute d'impression et qu'il doit être question de 1896, cette année 1896 étant indiquée comme celle que concerne le rapport des inspecteurs, plusieurs fo s cité par l'auteur.
s Ici la traduction dit bien : 1896.
l'évolution du SOGIAM&ME depuis 1895. 487
mo5'»en des ouvriers par fabrique doublât, cent soixante-quinze ans environ, sans que, pour cette raison, le nombre des fabriques cessât de s'accroître, en supposant toujours que la progression restât, pour tous les facteurs, la même que dans la période 1870-189(3.
Sans annuler le phénomène de la concentration industrielle, ces domiées positives le réduisent à ses proportions véritables, iniiniment moindres qu'on ne se le figure et nullement inquiétantes '. 11 y a là un caucbemair qu'il importe de dissiper.
11 ne faut pas oublier, d'ailleurs, qu'à côté des industries qui se concentrent, il en est nombre d'autres et, parmi elles, de toutes nouvelles, dues à des inventions récentes ou à des besoins plus raffinés, qui comportent de modestes ateliers; il en sera question plus loin. Bernstein cite deux exemples curieux de ces industries toutes neuves : d'après le recensement américain, il y aurait aux États-Unis 381 fabriques de voiles et de tentes (sans doute pour tourisme) occupant 2,873 ouvriers, moins de cinq par fabrique, et 59 fabriques de membres artificiels (bras, jambes, etc.) avec 134 ouvriers, moins de trois par atelier-. 11 est éclos, dans le dernier quart de siècle, des centaines de ces industries qui ne comportent que des installations et des équipes restreintes, et il s'en produit chaque jour de nouvelles.
Les exemples que Bernstein tire de son pays sont particulièrement topiques et intéressants, d'un côté parce qu'ils sont abondants et reposent sur une base positive et précise, la statistique allemande étant faite avec le minutieux souci de l'exactitude qu'ont tous les documents germaniques, et d'uu autre côté parce que, de tous les pays d'Europe, l'Allemagne est celui dont l'essor industriel a été le plus vif dans la période 1880 à 1900. Or, la grande majorité des ouvriers allemands reste encore occupée dans des ateliers soit petits, soit moyens. Nous avons déjà cité des chiffres à ce sujet, en voici d'autres que nous emprimtons à Bernstein. De 1882 à 1893, il est vrai,
1 Nous reservons la question des trusts, qui a un tout autre carscicie.
2 Bernstein, op. cit., page 99.
la proportion des ouvriers industriels occupés en Prusse * par la grande industrie est passée de 28.4 0/0 à 38 0/0, mais, outre que la période est tout à fait exceptionnelle et que le développement de la grande industrie a été beaucoup moindre dans le reste de l'Allemagne, il n'en résulte aucunement que la petite industrie et la moyenne aillent disparaître; la grande industrie absorbe beaucoup plutôt l'accroissement de population qu'elle n'arrache son personnel à la petite et à la moyenne production. « Il existe beaucoup de cas, écrit avec raison Bernstein, où il n'est jamais question de concurrence entre la grande et la petite industrie; que l'on songe, par exemple, aux grandes constructions de ponts et machines. » Très souvent, sinon le plus souvent, la grande industrie, au moins depuis vingt ans, ne supplante pas la petite ou la moyenne, mais s'ajoute à elles.
Ainsi, dit Bernstein, malgré le très grand développement de a grande industrie en Allemagne dans la période 1882-1895, le nombre des ouvriers occupés dans les petites et les moyennes entreprises n'a nullement diminué dans ce pays durant cet intervalle; il a continué de s'accroître : il y avait 3,036,318 ouvriers occupés en 1893 dans les entreprises employant de 1 à 3 ouvriers contre 2,437,950 en 1882, soit un accroissement de prés de 600,000 ou de plus de 24 0/0; on relevait aux deux mêmes époques 833,409 ouvriers dans les entreprises occupant de 6 à 10 ouvriers contre 300,097, soit un accroissement de plus de 333,000 ou de plus de 66 0/0.
Il en est de même dans le commerce. Cette grande branche d'activité occupait en Prusse (les chemins de fer et la poste laissés en dehors) 1,174,902 personnes en 1895 contre 771,223 en 1883, dont 62,036 seulement en 1895 dans des entreprises occupant 51 personnes ou davantage; il est vrai que, en 1883, chiffre des employés dans les maisons de commerce de cette dernière catégorie n'était que de 25,619, de sorte que le nombre s'en est accru de 142 0/0; mais il reste encore très
* Bernslein, Socialis))ie théorique et Sociale Démocratie pratique, page 105.
l'évolution du socialisme depuis 189S. 489
faible en chiffres absolus, puisqu'il ne représente guère que 5 1/2 0/0 du total des personnes occupées dans le commerce : l'effectif total des maisons ayant de 6 à 50 employés montait à 303,078 en 1895 contre 157,328 en 1885, soit 92.6 0/0 d'accroissement; mais la plupart de ces maisons devaient être assez modestes et se rapprocheraient, sans doute, plus du minimum de 6 employés que du maximum de 50. On constatait, d'ailleurs, le même essor et même un peu plus considérable dans la catégorie inférieure, à savoir dans les maisons employant, comme auxiliaires, de 3 à 5 personnes ; le nombre de celles qui y étaient occupées était de 342,112 en 1895 contre 176,867 en 1885, soit 93.4 0/0 d'accroissement dans l'intervalle. Le tout petit commerce lui-même, familial en quelque sorte, celui qui emploie deux auxiliaires au maximum et parfois pas du tout, n'était pas en diminution; il était simplement en relative stagnation; de 411,509 personnes qu'il occupait en 1885, il était passé à 466,656 en 1895. Ces chiffres se réfèrent à la période de la plus grande expansion économique de l'Allemagne.
Il serait superflu et indigeste de reproduire une trop grande partie de l'accumulation de chiffres que présente M. Bernstein. Nous ne recueillerons plus que deux tableaux concernant les entreprises agricoles en Allemagne. Elles sont plus morcelées qu'on ne le pense en général. En voici les chiffres pour l'Allemagne entière, et non pas seulement pour la Prusse, en 1895 ; nous maintenons naturellement la classification de l'écrivain allemand.
Nonibio Dimensions des entreprises des entreprises
agricoles. agiicoles.
Entreprises minuscules (jusqu'à 2 hectares) 3,236,367
— de petits paysans (de 2 à 5 hectares) 1,016,318
— de moyens paysans (de 5 à 20 hectares)... 998,804
— de grands paysans (de 20 à 100 hectares) , 281,767 Grandes entreprises (100 hectares et plus) 23,061
Nombre total des entreprises agricoles 5,538,317
On voit que le nombre des très grandes entreprises agricoles, même dans cette Allemagne restée en partie empreinte de féoda-
lité, est très restreint; il aurait fallu faire une catégorie de plus, celle des entreprises de 50 à 100 hectares; mais, à s'en tenir à celles ne dépassant pas 20 hectares et qui correspondent à la petite et à la moyenne culture, il s'en trouve plus de 5,200,000. 11 s'agit là, il est vrai, non plus uniquement d'entreprises sur des terres appartenant aux exploitants, mais aussi de celles sur des terres qui leur sont louées; il n'en ressort pas moins que ce que l'on appelle le « petit entrepreneur autonome » ou le « moyen entrepreneur autonome y> n'est pas près de disparaître dans les campagnes allemandes.
Quant à la répartition des surfaces entre ces différentes catégories d'entrepreneurs ruraux, la voici, toujours d'après Bernstein :
Terrain
agricole Siri>prficie Dimensions des cultivé. totaln.
entreprises. Hectares. Hectares.
Entreprises mil) uscules (jusqu'à 2 hect.).. .. 1,808,444 2,415,414
— de petits paysans (2 à 3 hect.) . . 3,283,984 4,14-2,071
— deQioyenspaysans(ôà20hect ). 9,721,873 12,537,660
— de grands paysans (20 à 100 heet.). 9,869,837 13,157,201 Grandes entreprises (au-dessus de 100 hect.) . 7,831,801 11,031,896
Il est regrettable, noiis le répétons, que la quatrième catégorie, celle de 20 à 100 hectares, ne soit pas subdivisée en deux : l'une de 20 à 30, l'autre de 51 à 100; on se rendrait mieux compte de la répartition du sol allemand entre les diverses catégories d'entreprises rurales, la catégorie de 20 à 50 hectares, surtout en Allemagne où le produit et la valeur de l'hectare sont en général moindres qu'en France, correspondant, pour la plupart, soit encore à la petite, soit, du moins, à la moyenne exploitation; les entreprises de 51 à 100 hectares font souvent aussi partie de cette moyenne exploitation, du moins dans les régions à sol soit pauvre, soit médiocre, mais parfois, plutôt exceptionnellement, elles doivent être rangées parmi les grandes exploitations. On voit, par le tableau qui précède, que près de la moitié du sol allemand en culture est sous le régime de la petite on de la basse moyenne exploitation, à
l'évolution du sgcialismf, depuis 1895. 491
savoir les 44,81^,303 hectares en culture appartenant aux entreprises ne dépassant pas 20 liectares, soit une proportion à l'ensemble des terres allemandes en culture de 45.5 p. 100. Il paraît très modéré, en l'absence de constatations précises, si l'on tient compte de la médiocrité du sol d'une assez grande partie de l'Allemagne, de classer aussi parmi les exploitations moyennes les deux tiers de la catégorie des entreprises rurales de 20 à 100 hectares; on obtient alors, pour les exploitations rurales petites ou moyennes, un total de 21,396,700 hectares, sur 32,517,941 en cultures, soit près des deux tiers (exactement 65.78 p. 100).
Ainsi, dans ce pays allemand, la contrée des hobereaux et des agrariens, qui semble devoir être, par excellence, voué aux grandes exploitations agricoles, c'est à grand'peine si l'on peut dire que le tiers du sol appartient à celles-ci. Bernstein constate que la grande entreprise agricole ne gagne pas de terrain en Allemagne : « L'agriculture (allemande) montre ou bien l'arrêt ou bien une diminution directe des dimensions des entreprises. » Celles qui s'accroissent le plus soit comme nombre, soit par la superficie du sol occupé, sont les entreprises agricoles moyennes de 5 à 20 hectares ; le mot de moyennes appliqué à ces superficies réduites nous parait exagéré; puis, les petites entreprises de 2 à 5 hectares ; les minuscules, au-dessous de 2 hectares, croissent en nombre, mais non en superficie cultivée ; les autres catégories d'entreprises restent stationnaires en nombre ou en superficie, si même elles ne déclinent.
Si, au lieu de considérer l'Allemagne entière, on considérait le royaume de Prusse, les constatations seraient dans le même sens, mais plus accentuées : « En Prusse, écrit Bersntein, la condition des entreprises paysannes est plus favorable encore. Elles y occupent à peu près trois quarts de la superficie cultivée totale, à savoir 22,875,000 hectares sur 32,591,0C:)». ))
* Bernstein, op. cit., pages 107 à 109. Ces chiffres ne semblent pas concorLlcr exaciemeni avec ceux donnés ci-dessus pour l'Allemagne entière, puisque la tutalité des terres cultivées est estimée plus haut à 32,517,941 pour toute l'Alleffiat;ne,
Nous bornerons là nos extraits du livre de Bernstein sur la prétendue concentration croissante, surtout rapidement croissante, de toutes les entreprises. Dans son ensemble, et malgré les quelques discordances au sujet desquelles nous avons fait des réserves, sa démonstration, quoique peu nouvelle, est décisive. Il suffit de citer sa conclusion sur ce point: « Si l'effondrement de la société moderne dépend de la disparition des échelons moyens entre le sommet et la base de la pyramide sociale ; si cet effondrement a pour condition formelle l'absorption de ces échelons moyens par les extrêmes audessus et au-dessous d'eux, alors sa réalisation en Angleterre, en Allemagne et en France, n'est pas actuellement plus proche qu'à une époque antérieure quelconque duxix'' siècle ^ » Ainsi parle l'écrivain socialiste qui, après s'être nourri de la moelle des doctrines de Karl Marx et d'Engels, s'est avisé de les contrôler par l'étude minutieuse des faits.
A tous les renseignements qu'a fournis Bernstein et à ceux qui figurent déjà dans une partie antérieure de ce livre il est permis d'en joindre quelques autres, d'origine récente, concernant la France; il est bon surtout de présenter quelques nouvelles observations sur l'évolution des dimensions des entreprises dans les sociétés contemporaines ; cette évolution est beaucoup moins simple, moins uniforme, moins continue et moins régulière qu'on ne le suppose par préjugé et par paresse d'esprit.
Récapitulons d'abord les données générales du recensement de 1896, dont les relevés statistiques détaillés, avec les commence qui serait au-dessous de l'èiendue des terres cultivées pour la Prusse seule, partie de l'Allemagne. Le livre de Bernstein comporte, dans la partie statistique, un certain nombre de discordances, quelques incohérence^ et quelnues manifestes erreur?, peui-étre dues au traducteur ou à rim(iression, dans les dettes des recensements notamment. Nous ne voyons pas que les opposants de Bernstein, par exemple KHU'tsky, les lui ait reprochés. Elle» enlèvent peu de chose, d'ailleurs, à la force démonstrative de l'ensemble. Nous ne faisons celle remarque que pour décliner la respODSibililé de ces discordances de détail, d'ailleurs très difficiles à éviter avec les statistiques otficielles qui ne sont jamais d'une absolue rigueur, ni toujours concordantes enire elles. ^ v ^ , » B-rnstein, Socialisme théorique etc., page li4.
l'ÉVOLL'TIO.N DL: socialisme depuis 189:i. 403.
laires administratifs y relatifs, n'ont paru qu'en l'an 1901. Sur la population présente en France, portée pour 38,269,01 1 ànies, la population dite professionnelle ou active, travaillant en France, était inscrite pour 18,712,689 personnes*; Técart entre les deux chiffres doit représenter les enfants, vieillards, femmes et autres gens n'exerçant aucune profession ou emploi.
De ces 18,712,689 personnes constituant lapopulation dite professionnelle ou active, il faut faire les déductions suivantes : 550,000 personnes composant « l'armée et les congrégations, population comptée à part- »; 967,900 personnes des professions libérales et des services généraux de l'État; 899,772 domestiques, employés du propriétaires, rentiers; ces trois déductions faites, il reste, pour la population active engagée dans l'agriculture et les forêts, la pêche, l'industrie et le commerce, un chiffre de 16, 295,017 personnes.
En se reportant maintenant à la partie du document ofliciel qui concerne l'importance des établissements, voici les renseignements que l'on trouve; il est bon, pour les comprendre, de citer le texte même : « Nous ne ferons entrer en compte dans cette analyse, dit le document officiel '\ que les établissements occupant au moins un employé ou ouvrier. Considérons d'abord trois grandes catégories : la première comprenant l'agriculture et les forêts (section 4) ; la seconde, l'industrie proprement dite (sections 3 et 4 et groupe 9 B); la troisième, le commerce, y comprisles établissements de bains, de coiffure, etc. (section 6 et groupe 8 A).
« Dans ces trois catégories le nombre moyen des salariés des établissements sont les suivants :
1 Tone IV, concernant les Résultats statistiques du recensement des industries et des professions, page xv.
^ Ce singulier groupeinenl He l'arm'îe et des congrégations est le groupement cfficiel, libellé comn^e nous le notons dans le texte.
^ Résultats statistiques du Recensement des industries etprofessions (Dé" noDibremenl général de la population du 29 mars 1896). Tome l\, Résultats généraux, page hxx. -^
Employés
et ouvriers.
EUbljsfeiii-eiits
occn liant
au luojos
nn employé
ou OUÏ lier.
Nomhre uioyeji
<|.! ^illa liés.
« Agriculture.
« Industrie. . .
« Commerce..
« Ces nombres fournissent un premier indice de l'importance des établissements, celle-ci plus grande dans Tindustrie que dans le commerce et Ta^iculture .»
Ainsi s'exprime le rapport officiel sur les résultats statistiques des industries et des professions d'après le dénombrement général de la population du 29 mars 1896.
Ce qui ressort manifestement des chiffres officiels présentés, c'est l'infini morcellement, non seulement des exploitations agricoles ou commerciales, mais des exploitations industrielles en France tout à fait à la fin du xix^ siècle. La réalité diffère prodigieusement des images que se font non seulesment Marx et les collectivistes, mais même la plupart des économistes qui négligent de remonter aux sources, et de se livrer à des constatations précises.
Il faut d'abord faire cette première observation : les nombr' g ci-dessus relevés des employés et des ouvriers dans des « établissements occupant au moins un employé ou un ouvrier, » fournissent un total de 7,703,557 personnes; or, on a vu que, déduction faite des professions libérales, des fonctions publiques, des domestiques, de l'armée et des congrégations, la population active se composait, en France, d'après le reccrsement de 1896, de 16,295,017 personnes ; si l'on retrant 1 e de ce nombre les 7,703,557 employés ou ouvriers occupés dans les établissements mentionnés ci-dessus, il reste 8,591, iCO personnes qui, ou bien sont des patrons ou sont des ouvriers et artisans travaillant isolément en dehors de tout atelier si minime qu'il soit. C'est plus de la moitié du total de la population agricole, industrielle et commerciale active. Ainsi, un siècle environ après l'irruption de la grande industrie et des machines, plus de la moitié de la population active se compose
l'évolution bu socialisme depuis 1895. 495
de patrons ou tout ou moins de travaîîleiirs isolés occupés en dehors de tout atelier.
Même en dehors de Tagriculture, la proportion soit des patrons, soit des travailleurs en dehors de tout atelier, si elle n'atteint pas toujours la moitié, ne s'en écarte guère, d'après le dénombrement de 1896. Sur 6,316,314 personnes occupées dans l'ensemble des industries ' , il ne s'en trouve, on Ta \ti, que 3,786,475 qui sont, au titre de salariés, dans des établissements occupant au moins un employé ou un ouvrier;[par conséquent il en est 2,529,839, environ 40 p. 100, qui ou bien sont des patrons ou des travailleurs isolés. D'autre part, sur les 1 ,602,056 personnes actives dans le « commerce, les spectacles et les banques, » il n'en est que 657,457, qui sont des salariés, ouvriers ou employés, dans des établissements occupant au moins un employé ou un ouvrier; par conséquent, les 944,599 autres sont ou des patrons ou des travailleurs isolés.
Qnant à la partie de la population active qui travaille dans des établissements occupant au moins un employé ou un ouvrier, outre qu'elle n'atteint pas la moitié du total de cette population active pour les trois grandes branches de l'agriculture, de l'industrie et du commerce et qu'elle dépasse à peine 60 p. 100 pour l'industrie considérée isolément, on a vu par le tableau de la page 494 combien elle est dispersée dans des exploitations en général de très minime importance : la moyenne forme seulement 2.1 salariés (ouvriers ou employés) par établissement pour l'agriculture, 2.6 pour le commerce et 6.5 pour l'industrie.
Quand donc l'on croit que la concentration des travailleurs dans de vastes ateliers est la règle, on est la dupe d'un mirage. Ce qui est encore la règle, en France, dans les toutes dernières années du xix" siècle, c'est le travail soit isolé, soit tout au moins dans des ateliers minuscules. Même en ce qui con-
1 Résultats statistiques du recensement des industries et des pro fessions (Dénombrement de lS96), Tome IV, pi.-e xviii : ces 6.316,314 personnes se ré pariLssent ainsi : -220,799 dans les industries extractives, 5,377,024 dans les industries de transformation, et 712,491 dans la manutention eties transports.
cerne l'industrie proprement dite, les trois quarts au moins des travailleurs sont dans ce cas.
Voici, toujours d'après le rapport officiel ci-dessus souvent cité, les industries qui comportent en France une grande agglomération. Le nombre moyen de salariés par établissement est de 512 pour les établissements industriels de l'État et des Communes; de 467 dans la métallurgie du fer et de l'acier; 414 dans les mines et minières; après ces trois branches exceptionnelles, on tombe immédiatement à un chiffre moyen beaucoup plus bas, à savoir : 126 salariés (ouvriers ou employés) en moyenne par établissement dans la métallurgie de métaux divers, 124 dans la verrerie, 54 dans l'industrie cotonnière et dans la fabrication du papier, 46 dans l'industrie lainière, 42 dans la fabrication de la faïence et de la porcelaine, 33 dans la fabrication de l'alcool et du sucre, 28 à 30 dans les fabriques de caoutchouc, la teinture et les apprêts, la fabrication des gaz d'éclairage, etc. ; puis l'on arrive à des chiffres très modiques : 19 à 23 salariés (ouvriers ou employés) par établissement en moyenne dans l'industrie linière et dans les produits chimiques ; 15 à 16 dans l'industrie de la soie et dans celle des matières explosives; 12 à 14 dans les fabriques de fécule et d'amidon, le broyage des couleurs, les huiles animales, les engrais, la tôlerie, l'industrie du livre ; 9 à 11 dans la chaufournerie, la clouterie, la préparation des cuirs, la bonneterie, les cartonnages, les crins et plumes, les huiles et corps gras, les produits alimentaires divers, la construction mécanique, la tabletterie, les canalisations; enfin 2 à 8 pour les autres sous groupes non spécialement dénommés qui sont infiniment nombreux. C'est ainsi que l'on arrive, pour tous les salariés ouvriers ou employés industriels travaillant dans des établissements occupant au moins un employé ou un ouvrier, à cette moyenne de 6.5 salariés par établissement, en laissant de côté les 40 p. 0/0 environ des personnes occupées dans l'industrie qui sont ou des patrons ou des travailleurs isolés'.
* Résultats statistiques du recensement, etc., tome IV, p3ges Lxx etLXXi.
l'évolution du socialisme depuis 1895. 497
Ces constatations précises doivent dissiper les idées exagérées que Ton se fait sur les effets de la concentration de l'industrie en général, il faudrait dire de certaines industries seulement'.
A première vue Ton ne s'explique pas qu'une aussi grande dissémination du travail persiste dans un temps où l'économie des forces, la bonne organisation des tâches, l'emploi et l'usage efficace d'un puissant outillage, paraissent exiger l'agglomération des travailleurs dans de très vastes établissements. Il est très intéressant de rechercher les causes qui suscitent ou maintiennent cette situation, en apparence contradictoire ou illogique.
1 Voici, à titre de renseignement, le nombre des établissements occiipint plus de cent ouvriers et le total des ouvriers pour chaque catégorie :
Nombre iimyea Nombre «ies ouvriers il'ouvriiis
par élahlisscinenl
chaque caU'.ïorio.
Nombre
et employés.
«l'ùla-
pour cliaqiie calé
Établissements occupant:
blissements.
d'établisscmen
De 100 à 200 ouvriers
et employés.
plus de 5,000
Total pour les établissements occupant plus de 100 ouvriers et employés 3,591
Moyenne du personnel d'ouvriers et employés, pour tous ces établissements.. . 313
Ce tableau est formé d'après le classement des établissements industriels suivant le nombre des employés et ouvriers occupés (entreprises de transport no.i comprises), voir Résultats statistiques du Recensement des industries et professions, Dénombrement général de la population du 29 mars 1896, tome IV, Résultats généraux, page lxïv.
Ainsi, il n'y a en France que 1,124,000 ouvriers ou employés industriels travaillant dans des établissements occupant plus de ICO ouvriers ou employés; 'e nombre des établissements agricoles et commerciaux occupant plus de 100 ouvriers ou employés n'étant que de 31 pour l'agriculture, sans qu'aucun établissement dans cette grande branche de production atteigne le chiffre de SCO ouvriers d employés et, d'autre part, le nombre des établissements commerciaux qui emploient plus de 100 ouvriers et employés étant de 143 seulement, dont 15 stuleraent dépassent £00 et pas 1 n'atteint 5,000, il en résulte que, sur une population active de plus de 18 millions rie personnes en France, il n'y a pas plus de Ij^OO.Oi 0 personnes, le q'iinzième environ de la po|'Ulation active qui, en 18SC, étaient cccupéfs au titre d'ouvriers ou employés dans des établissements comptant plus de ;-00 des uns et des autres; on est infiniment loin des piévisions de Karl Marx et du ses disciples.
Nous ne sachions pas que personne se soit livré, d'une façon un peu approfondie, à cette investigation. M. Bernstein ne l'a qu' approximativement fait', quoiqu'il ait fourni quelques indications intéressantes ; nous nous en sommes, quant à nous^ longtemps préoccupé, et voici le résultat de nos recherches sur les causes du maintien en partie, dans les anciennes branches, et surtout de l'incessant renouvellement et rajeunissement de la petite et de la moyenne industrie.
En premier lieu, pour beaucoup de produits, la supériorité technique de la grande industrie sur la moyenne ou la petite n'est pas assez grande pour compenser et surtout pour surpasser les aua/j/a^/es sociaux, en ce qui concerne les commandes, les ententes et les relations entre producteurs et consommateurs, de l'industrie moyenne ou petite. A un faible écart dans les prix de revient, le petit ou le moyen fabricant ou commerçant est souvent préféré pour la commodité, la proximité, les relations plus familières, l'accord plus facile.
En second lieu, beaucoup d'opérations industrielles ou commerciales se sont détachées de la production domestique,.
1 (( La perpétuation et le renouvellement de la petite et de la moyenne indnstrip, dit Bernstein, sont déterminés par deux séries de circonstnnces divisibles en trois groupements » et il établit : 1° qu' « une quantité de métiers et de branchts de métiers se prêtent presque aussi bien à la petite industrie qu'à la grande, tt l'avantage qu'a celle dernière sur les deux autres n'est pas assez important pour contre-balaacer certains inconvénients essentiellement propres à la grande industrie )) ; 1° que « en beaucoup de cas la façon dont tel ou tel produit est rendu acceisible aux consommateurs plaide en faveur de la production en petit, comme par exe.iiple pour la boulangerie » qui présente des « avantages sous le rapport des relations directes avec le consommateur; » 3° que « en dernier lieu, mais pour uae part considérable néanmoins, c'est la grande industrie elle-même qni donne naissance à des industries petites ou moyennes par la fabrication en mas>e et une diminution pro^iortionnelle des prix, des matériaux de travail, (matières auxiliaires, fabrications inachevées), partiellement par répulsion de capitaux d'nrv coté et par congédiement de l'autre. • Dans ce dernier cas rentrent notamment presque tous les articles de luxe, du moins jusqu'à ce que l'emploi dans des couches nombreuses de la population s'en soit suffisamment généralisé pour donner lieu à une prodaclion par grandes mas>es. Voir Bernstein, Socialisme théorique et Sociale-Démocratie pratique, page lOÛ à 103.)
Ces observations de Bernstein sont exactes, mais elles ne nous paraissei.t paa assez fouillées et le classement des causes est incomplet.
l'évolution du socialisme depuis 1895. 499
au courant du dernier siècle, et s'en détachent encore pour s'ériger en métiers ou commerces spéciaux. Nous en citerons quelques exemples : voici, d'abord, la boulangerie ; autrefois, à la campagne, toutes les maisons faisaient elles-mêmes leur pain; même dans les bourgs et les petites villes, c'était souvent le cas. Il en était ainsi également pour le blanchissage : dans les petites comme dans les moyennes maisons, à la campagne et dans les petites villes, on lavait son linge à domicile ; aujourd'hui cette habitude a cessé, au moins en grande partie; ces changements ont fait pulluler le nombre des boulangers et celui des blanchisseurs. Il en est en partie de même pour la couture, la confection des vêtements, les confiseries, les laiteries, les fromageries, les cidreries et bien d'autres tâches. Cette évolution qui a séparé de la production domestique, pour les ériger en métiers indépendants, nombre d'opérations, est un fait des plus importants; c'est à peine si on l'a remarquée.
De même encore, au point de vue commercial, chaque petit ou moyen producteur, agricole ou autre, cherchait à placer lui-même ses produits ; il perdait beaucoup de temps en correspondances ou déplacements à des foires ou des marchés pour y arriver; aujourd'hui, des courtiers parcourent les exploitations agricoles pour y acheter sur place le vin, le bétail, le blé, et ce sont autant de commerçants nouveaux.
Voilà une cause importante de l'essor de certains métiers de la petite industrie ; en voici une troisième : presque toutes les inventions de la seconde partie du xix* siècle, sauf celle de la vapeur, sont favorables à la petite et à la moyenne industrie, soit pour les installations, soit du moins pour les réparations ; ainsi la photographie, les sonnettes électriques, la lumière électrique pour les appareils, les vélocipèdes, même les automobiles; il y a là toute une éclosion de petites et moyennes industries nouvelles.
Certaines de ces petites ou moyennes industries en font renaître dautres qui avaient disparu ou étaient en train de disparaître : ainsi, la bicyclette, l'automobile, dune façon générale le tourisme, font renaître les petites et les moyennes auberges.
500 LE COLLKCTIVISME.
Ajoutons que les petils moteurs à gaz, à l'air comprimé, au pétrole, à l'alcool, à l'électricité, rendront encore, pour mille usages, la situation du petit ou du moyen industriel plus favorable que naguère.
Il y a juste trente ans, dans un de nos premiers ouvrages : Le Travail des femmes au xix* siècle, publié en 1873, nous nous étendions sur « ce que Ton peut attendre des perfectionnements nouveaux dans la mécanique » pour le rétablissement de l'atelier familial ou tout au moins du petit atelier occupant une demi-douzaine ou une douzaine de personnes. Nous entrions dans un certain nombre de détails à ce sujet : « Les moteurs mécaniques, écrivions-nous il y a trente ans, non seulement ne sont pas aussi hostiles à la vie de famille qu'on se plait à le croire ; mais ils peuvent même servir à sa restauration. L'assertion peut paraître audacieuse, nous allonrs essayer d'en démontrer la vérité. » Et nous fournissions à ce sujet un certain nombre de faits intéressants ^
Sans prétendre, ce qui serait excessif, que les grandes agglomérations d'ouvriers soient appelées à disparaître ou même cesseront de se développer dans les productions qui exigent un immense outillage et une division très perfectionnée et très minutieuse du travail, il est certain que de nombreux indices témoignent que la petite et la moyenne industrie ont encore et, sans doute, auront toujours de vastes domaines à elles réservés. Les nouvelles forces motrices, plus souples, plus divisibles que la vapeur, paraissent en témoigner; de même les petites machines ingénieuses d'usage individuel, comme la machine à écrire qui s'ajoute à la machine à coudre et qui peut êlre suivie de beaucoup d'autres de même nature -.
En quatrième lieu, la population, s'étant enrichie et raffinée, a besoin de produits nouveaux très soignés qui conviennent
1 Voir noire ouvrage : Le Travail des femmes au xix'* siècle, puges414 it suivantfs.
- 0;i peut consulter à ce S'iVi IViuvrage de M. Hrants, professeur à l'université de Lciuvain : La petite Industrie contemporaine : Lecoffre, 1901, et divers au:reî, d'ailleurs.
L ÉVOLUTION DU SOCIALISME DEPUIS 189o. oOl
parfaitement à de moyennes installations ; que Ton compte, par exemple, le nombre des fleuristes à Paris et dans toutes les villes de quelque importance. Presque tous les produits de luxe ou de demi-luxe sont dans ce cas ; la petite et la moyenne industrie leur conviennent; la carrosserie fine, par exemple, la ferronnerie d'art, etc.
11 y a aussi des besoins communs qui ne peuvent guère être desservis que localement: c'est ainsi que toutes les petites villes ont maintenant des imprimeries, des librairies, des papeteries plus importantes et plus nombreuses qu'il y a un deiiii-siècle ou un siècle; les deux dernières branches citéessont d'ordre commercial, mais la première est d'ordre industriel.
Cinquièmement, la grande industrie est elle-même, dans beaucoup de cas, génératrice de petites industries locales auxiliaires; ainsi, à tous les engins qu'elle fournit, il faut des r parations et de l'entretien ; très souvent, cet entretien gagne à être fait localement; et les grandes maisons de production ne peuvent avoir partout, ni partout envoyer des agents pour cet entretien et ces réparations. Il se forme alors de petites maisons locales, qui se chargent de cet entretien, de ces réparations, en réunissant en général plusieurs spécialités : ces petites maisons sont, en quelque sorte, les satellites de la grande industrie; mais elles restent indépendantes, tout en ayant été suscitées par elle.
Ce qui se fait surtout en grand, ce sont ou les machines et les instruments, ou les objets manufacturés n'étant pas parachovés et ayant en partie le caractère de matières premières.
Ainsi, ce ne sont pas toutes les industries et tous les commerces qui se concentrent ; ce sont seulement quelques-uns ; on n'aperçoit que ceux-là et l'on ferme les yeux au pullulement de toutes les petites et les moyennes industries nouvelles.
Quand donc on examine attentivement le monde industriel on comprend mieux l'augmentation du nombre des patentes, en dépit des machines et de la division du travail, et l'on se
o02 LE COLLECTIVISME.
convainc que cet homme au sujet duquel on disserte tant, le fondateur du prétendu socialisme scientifique, Karl Marx, n'était qu'un observateur médiocre et étourdi, sinon un mystificateur prétentieux.
Il serait, sans doute, imprudent de faire des pronostics sur les dimensions de la production dans Tavenir; mais il est probable qu'elles resteront variées. Rien n'indique comme prochaine, ni comme fatale à une échéance même très lointaine la disparition de la moyenne et de la petite industrie. Les dimensions que l'on doit donner à chaque genre de production dépendent de la technique du moment, et cette technique peut considérablement se modifier, et, par le fait, elle se modifie sans cesse. On ne conçoit guère que certaines branches de production puissent échapper désormais à la grande industrie, par exemple la fabrication de la fonte, celle des rails, des locomotives et des ponts métalliques, la filature aussi du coton. Mais, d'un autre côté, on voit certaines branches de la production qui semblaient définitivement échues à la grande industrie faire soudain une part considérable à la moyenne et à la petite : tel est le cas de l'industrie des transports, avec le développement du cyclisme et l'essor naissant, mais puissant, de l'automobilisme. Ce cas ne restera pas unique.
Au cours d'une étude assez récente sur la grande et la petite industrie, où nous exposions, dans notre journal VFconomiste Français, quelques-unes des idées qui précèdent, nous citions la raffinerie de sucre comme vouée au régime de la très grande industrie; nous ajoutions qu'il fallait bien une ou deux douzaines de millions pour exploiter, dans de bonnes conditions, une raffinerie de sucre; nous reçûmes à ce sujet, de l'un des grands raffmeurs de Paris, une lettre qu'a publiée Y Économiste Français du 12 octobre 1901 et d'où nous extrayons les passages suivants très caractéristiques :
« Parmi les industries qui se concentrent entre quelques mains vous citez les raffineries. C'était vrai jusqu'en 1890 en^^^on, ce ne Test plus depuis cette époque. La substitution des plaquettes aux pains de sucre a réduit à deux
l'évolution du socialisme depuis 1895. 503
jours une fabrication qui en demandait quinze auparavant.
« Les grandes raffineries ne se sont pas agrandies et le nombre des petites a augmenté. Le nombre des raffineries qui était d'à peu près 20, de 1880 à 1890, est passé à 32, et il y a une tendance marquée à la dissémination de cette industrie. Quant au capital^, beaucoup de ces petites usines en ont un inférieur à 1,200,000 ou 1,500,000 francs. »
Les proportions de la grande, de la moyenne et de la petite industrie dépendront, à chaque instant, de la technique pour chaque branche particulière de la production, ainsi que des considérations de commodité de relations entre producteurs et consommateurs,lesquelles viennent parfois, quand l'écart entre les conditions techniques est modique, maintenir ou donner l'avantage à la petite ou à la moyenne industrie sur la grande.
Il faut, dans des matières aussi complexes que les questions économiques et sociales, se garder des généralisations excessives. C'est ainsi que Malthus s'est trompé, en ce qui touche du moins les nations très civilisées, dans sa doctrine sur la population et surtout dans les conclusions qu'il en tirait ou les applications qu'il en faisait; pareil mécompte est arrivé à Ricardo avec sa loi sur la Rente de la Terre et les conséquences que lui ou ses diciples attribuaient à cette loi; c'est de la même façon que tous les économistes socialisants et les socialistes, depuis Sismondi jusqu'au collectiviste Karl Marx et ses élèves, se sont fait des illusions sur l'accaparement fatal de toute la production ou de presque toute par la grande industrie.
Un des autres points importants de la doctrine de Marx, c'est sa théorie des crises industrielles et commerciales. Son disciple, Bernstein, passé à l'état de critique, consacre à cette théorie des réflexions assez étendues sous le titre : Les crises et les possibilités d'adaptation de la société moderne. Karl Marx avait rattaché sa théorie des crises à celle de la concentration de la production : « La cause dernière de toutes les crises économiques, écrivait-il dans le troisième volume du Capital, est toujours dans la pauvreté et la consommation limitée des
masses, en présence de ce penchant de la production capitaliste à développer les forces productives, comme si èeule la capacité de consommation absolue de la société constituait ses limites. » Bernstein fait remarquer que cette théorie ne diffère guère de celle de Rodbertus, et nous-mème avons signalé (voir plus haut, page 471), d'après Engels dailleurs, que l'économiste socialisant Sismondi avait, avant 1820, présenté une formule analogue. Parmi des observations un peu longues et diffuses, Bernstein se demande « si l'énorme extension territoriale du marché international, jointe à l'extraordinaire réduction du temps nécessaire aux communications et aux transports, n'a pas multiplié à tel point les possibilités de compenser les perturbations et si la richesse énormément accrue des états industriels de l'Europe, jointe à l'élasticité du crédit moderne et à l'institution des cartels industriels, n'a pas à tel point diminué la force rétroactive des perturbations locales et particulières que, pour un temps assez considérable, les crises commerciales générales, sur le modèle des crises antérieures, soient devenues improbables. » Ayant posé la question en ces termes trèsclairs, il n'y répond pas, ce qui équivaut à une afQrmative. Il ajoute plus loin cette considération assez remarquable : « La spéculation est conditionnée par les rapports mutuels des circonstances connaissables et inconnaissables. Plus les dernières prévalent et plus la spéculation florira, et plus elles sont refoulées parles premières, plus le terrain lui manquera. C'est pourquoi, les extravagances les plus folles de la spéculation commerciale coïncident avec le commencement de l'ère capitaliste et que la spéculation célèbre d'habitude ses orgies les plus sauvages dans des pays d'un développement capitaliste récent. Dans le domaine de l'industrie la spéculation florit surtout dans les nouvelles branches de production. Plus ancienne est une branche de production, en tant qu'industrie moderne, et plus — exception faite pour la fabrication des articles de mode proprement dits — la période spéculatrice cesse d'y jouer un rôle déterminant. Les conditions du marché et les mouvements du marché sont plus aisément contrôlés et mis
l'évolution DL: S0CL\LISME depuis 189o. SOS
on compte avec plus de certitude. » Ces remarques, sans avoir beaucoup d'originalité, se trouvent, sous la plume deBernstein, présentées d une façon saisissante.
Le socialiste allemand, après avoir rendu hommage aux cartels, li'usts, syndicats ou associations d'entrepreneurs, dont l'action lui paraît plus régulatrice que perturbatrice, conclut ainsi : « Des dépressions locales et partielles sont inéluctables, mais l'arrêt général, étant donnés l'organisation et l'extension actuelle du marché international, et notamment Vénoynne essor de la production des vivres, ne l'est pas. Ce dernier fait est de la plus haute importance pour notre problème. Rien peut-être n'a contribué autant à l'atténuation des crises économiques ou n'a empêché leur développement comme la baisse de la rente et celle du prix des vivres K »
Voilà, certes, une conclusion consolante. Elle concorde, de tout point, sinon avec les idées des économistes anglais du commencement ou du milieu du xix' siècle, Ricardo, Stuart Mill, qui vivaient sous la perpétuelle obsession d'une prétendue loi d'accroissement constant de la rente du sol et du prix des subsistances, du moins avec la théorie que nous avons, dans, tous nos ouvrages, soutenue, démontrée et propagée 2. L'avenir des nations civilisées, sous le régime économique libéral que les socialistes pensent flétrir du nom de capitalisme, apparaît donc, de l'aveu de Bernstein même, comme rassurant.
Toute la théorie des crises de Karl Marx, devant produire l'écroulement catastrophique de la société capitalistique, est ainsi détruite.
Les crises économiques les plus graves et les plus intenses sont celles des pays primitifs, des sociétés ou des industries non-capitalistiques, pour employer le jargon socialiste : ainsi
' Bernsiein, op. cil., (lages 123, 128, 133,136, 143 et 144. Les mois toulijrnés !'• sont dans la texte de Berns"ein.
2 Voir les développements des deux parties prf'cédentes du présent ouvrage, et .iiissi notre Essai sw la répartition des richesses et la tendance à une moindre inégalité des conditions, égalernenl noire Traité théorique et pratique d'économie politique.
506 LK COLLKCTIVISME.
les famines périodiques aux Indos ou on Russie et la crise qui, au moment où nous écrivons (fin de 190'2), éprouve si durement les populations des eûtes du Finistère vivant principalement de la pèche de la sardine, ce poisson s'étant pendant la campagne dernière écarté des parages où il se tenait d'habitude. La misère est intense sur ces côtes, par cette calamité naturelle, et afïlige une centaine de mille habitants de la Bretagne.
Nous avons étudié la partie la plus vivante et la plus importante du livre deBernstein, celle où ce disciple, élevé dans les leçons de Marx et d'Engels, légataire même intellectuel de ce dernier, démolit radicalement le fragile échafaudage de sophismes qui constituait leur prétentieuse doctrine ; aussi est-il traité par les collectivistes les plus violents d'apostat: « C'est parce que « je ne présente pas la situation des ouvriers comme déses- « pérée, que je reconnais la possibilité de l'améliorer et beau- « coup d'autres faits encore constatés par des économistes « bourgeois, que M. Plekhanow me rejette dans les rangs des « adversaires du socialisme scientifique. » « Socialisme scien- « tifique », en effet. Si jamais le mot science est devenu du « cant ^ pur, c'est ici. La phrase de la désespérance de la situa- « tion de l'ouvrier a été écrite il y a plus de cinquante ans. « On la rencontre dans toute la littérature radicale socialiste « de 1830 à 1850, et beaucoup de constatations semblaient la « justifier. Ainsi, il est compréhensible que Marx, dans La « Misère de la Philosophie, aflirme que la somme des frais « d'entretien minimum de l'ouvrier constitue son salaire « naturel ; que dans le Manifeste communiste les auteurs « déclarent catégoriquement que « l'ouvrier moderne, par « contre, au lieu de s'élever avec le progrès de l'industrie, « tombe toujours plus au-dessous des conditions de sa classe. « L'ouvrier devient un indigent et le paupérisme se développe « plus rapidement encore que la population et la richesse ; » « qu'on lise dans les Luttes de classes que la moindre amélio- <( ration dans la situation de l'ouvrier « sera toujours une
1 Le mot anglais ccoit signifie prinniiivement : alféterie, chant monolone, puis jargon, argot et ici baliverne.
l'évolution du socialisme depuis 189o. o07
u iiiopie dans la République bourgeoise » La désespérance
« de la situation de l'ouvrier serait donc un axiome inébran- « lable du socialisme scientifique. Tandis que reconnaître les « faits qui contredisent ces assertions, c'est, d'après M. Plekha- « now, marcher sur les traces des économistes bourgeois qui « ont constaté ces faits *. »
Il est absolument certain que Bernstein suit les traces de ces « économistes bourgeois »; il n'a ni à le contester ni à en rougir. La vérité, quel que soit celui qui l'a découverte ou démontrée, mérite toujours qu'on vienne à elle. Sur un autre point, Bernstein se rapproche de nous. Nous avons, en effet, dans un de nos premiers ouvrages, admis que « les griefs du commencement du xix" siècle contre la grande industrie étaient fondés », mais nous prouvions qu'ils tenaient à la soudaineté de rétablissement de la grande industrie et à la rapidité de sa généralisation, que les conditions défavorables, sur plus d'un point, du nouvel état de choses ne tarderaient pas à s'atténuer, puis à disparaître. Nous avions même trouvé une formule assez saisissante, qui a été accueillie par un certain nombre d'auteurs à l'étranger, en désignant cette période d'éclosion ou, si l'on veut, d'explosion, par le mot de période chaotique de la grande industriel Peu à peu, le chaos s'est organisé; cette ère d'organisation n'est pas encore finie et elle ne le sera, sans doute, jamais; le régime industriel libéral porte en lui une puissance inépuisable d'amélioration.
C'est sous l'impression encore vive des maux de cette période chaotique de la grande industrie que Karl Marx a préparé et écrit ses divers ouvrages et notamment ses trois volumes sur Le Capital. Il suffit, pour s'en convaincre, de voir les sources où il puise. Ce sont surtout des enquêtes portant sur les années 1847-1848 ou antérieures et, exception-
1 Bernslein, op cit., pages 280 et 281.
2 Voir notre Essai sur la Répartition des Richesses, particulièrement les chapitres xiv, xv, xti et xvii. L'auteur anglais d'un excellent ouvrape sur le socialisme, M. Flint, professeur à l'Université d'Edimbourg {Socialism, un fort voinœe in-8°, Londres, 1894), nous a emprunté, comme frappante et vraie, cette expression de période chaotique de la grande industrie.
508 LE COLLECTIVIS.MK.
nellement, pour des sujets spéciaux, des enquêtes relatives aux années 1857-58 ^ Kautsky, le théoricien actuel du Marxisme intégral, est obligé de reconnaître que, dans toute cette première partie du xix" siècle, la population ouvrière b.itannique fut dans une situation de détresse anormale-. Par
1 Engels, dans la Préface au troisième volume ^josihume) du Capital de Kar! M^rx (page viii de la traduction.fr. nçiise), s'exprime ainsi sur les documents qui ont servi de matériaux à l'ouvrage : « Il n'a été fait usage, mais larjiement, qub des quatre rapports parlementaires suivants :
1« Reports from Committees (Chambre des Communes), volume VIII Commercial Distress, vol. II, part I, 18'47-48. Minutes of Evidence (Document cite sous le titre : Commercial Distress 1847-48).
2° Secret Commiltee of Ihe House of Lords on Commercial Distress 1847. Report printed ISiS. Evidence printed 1857. (L' « Evidence printed » avait été considérée comme trop comprometti^nte pour 1848). Ce i o nrrent est désigné dans le texte par CD. 1848-57.
3» Report : Bank Acts 1857 et Report : Bank Acts 1858 Ces deux documents sont les rapports de la Commission de la Chambre des Communes sur le fonctionnement des Bank Acts iJe 18i4 et de 1845, accompagnés des dépositions recueillies aux enquêtes. Ils sont désignés par C.B. (parfois C.A.) 1857 ou 1858. n
Ainsi parle Engels sur Us documents où a puisé son maître pour se faire une image de l'industrie moderne.
On voit que non seulement ils appartiennent à la période chaotique de la grande industrie, mais que les deux premiers, les plus importants, concernent une année célèbre par les suites d'une famine très rigoureuse et par une révolution.
On ce pouvait donner à son observation une base plus étroite et plus fragile; cette documentation restreinte et d'un caractère anormal suffirbii seule à enlever la plus grande partie de leur valeur positive aux critiques de Karl Marx cor re lï jorété existante.
2 Voici cet aveu curieux et topique de Kanst^ky (Le Marxisme et son critique Bernstein, page 184) : « La période de 181 2 à 1847 a été la plus mauvaise (jOuf la pipulalion ouvrière de l'Angleterre; c'est le temps auquel Engels a emprunté les iiescriptions de sa Situation des classes ouvrières, le temps où le prolétariat toii.tia dans le paupérisnif et le crime, oii 'a dégénérescence physique et morale du prolétariat n'était arrêtée ni par des lois en faveur des ouvriers, ni par un énergique mouvemînt syndical. » Ce n'est pas seulement l'absence de mouvement syiilical (les Trades Unions) ou de lois protectrices pour les ouvriers, dironsijous, qui causèrent ces maax dans la population ouvrière des fabriques pendant !a première moitié du xix<= s-iecle ; c'est aussi et surtout la soudaineté et la nouveauté de ce phénomène, la constitution de la grande industrie; elle eut des effets immédiats d'enrichissemeni pour les classes aisées ou riches, d'abaissement de.? prix pour les consommalears, mais aussi de profonde perturbation pour la classe ouvrière tant des fabriques improvisées que des métiers à domicile qu continuaient obstinément la lutte. Le déracinement subit de populations entières
l":.voll:tio-N dl: socialisme depuis l89;i. 509
cet aveu, Kaustsky, sans s'en rendre compte, détruit toute la portée des observations de faits contenues dans les livres de Marx. Toutes les descriptions que fait Marx et qui, quoique fort exagérées, avaient, au début et vers le milieu du xix^ siècle, quelque fond de vérité, sont aujourd'hui complètement surannées.
Si les collectivistes violents accusent nettement Bernsttin d'apostasie, les chefs du parti sont moins durs à son égard. Tout en le combattant, ils ont pour lui des ménagements, parce que, s'il a critiqué la doctrine de Marx et abandonné le prétendu caractère scientilique de son socialisme, il n'a pas répudié le parti; il continue à lui appartenir et il y compte des adhérents nombreux; aussi a-t-on vu plus haut (page 462) que Kautsky, le représentant actuel le plus attitré des idées de Marx, tout en déplorant ses égarements, le considère, en quelque sorte, comme un enfant prodigue. Il n'en est pas moins constant que Bernstein a porté le coup de grâce au Marxisme; Kautsky lui-même, au sujet de sa thèse bien démontrée que « le nombre des possédants augmentait depuis longtemps au lieu de diminuer », lui disait mélancoliquement, au congrès de Stuttgard, ce qui n'était aucunement une réponse : « Si cela était vrai, l'époque de notre victoire serait non seulement très éloignée encore, mais nous n'arriverions jamais au but. Si c'est le nombre des capitalistes qui augmente et non pas le nombre des dépossédés, nous nous éloignons toujours davantage du but à mesure que se réalise le progrès, et c'est alors le capitalisme qui s'établit et non pas le socialisme'. »
Sauf que le mot de capitalisme n'est nullement la contre-
ei la modilication radicale de leurs habiludes devaient avoir des conséquences trèstroublaotes, d'ordre passager heureusement; c'est celle période que nous avons appelée : la période chaotique de la grande industrie. Toutes les descriptions qui s'y rapportent, non seulement celles de Marx et de Proudhon, mais auss celles de Léon Faucher ou de Blanqui l'aîné, et en partie celles de Stuarl Miil visent une période de transition qui a disparu sans pres^que laisser de (rzces, et n'ont, pour la plupart, aucun rap,>oit avec la situation industrielle actuel'o. * Bernstein, op. cil,, page îbO.
partie de celui de socialisme, pus plus d'ailleurs que le mot d'individualisme dont on se sert si souvent à tort, cette apostrophe de Kautsky touche la vérité : pour les esprits impartiaux et bons observateurs, quels que soient les lois et les règle" ments arbitraires imposés par la passion ou l'ignorance, c'est, pour peu que l'on veuille le bonheur et la prospérité du genre humain, le libéralisme qui doit s'établir et non pas le socialisme. La contre-partie du socialisme, en effet, c'est le libéralisme, et nullement l'individuaUsme ou le capitalisme
Nous nous sommes longuement arrêté, moins à cause de son originalité propre que du retentissement et des conséquences qu'elle a eues, à la première partie du livre de M. Bernstein; nous avons tenu à le laisser parler souvent lui-même. La seconde partie du livre, tout en présentant de l'intérêt, mérite moins d'attention; ses adversaires, comme Kautsky % l'ont presque négligée. Elle traite de La Mission et des facultés d'accomplissement de la Sociale Démocratie. Elle est plus empreinte de banalité. Renonçant à bouleverser la société de fond en comble, à détruire la propriété et à supprimer les classes diverses, Bernstein place son espoir dans les associations ouvrières, les sociétés coopératives et autres organismes, qui ne sont pas nécessairement le produit de la contrainte. Il vante aussi ce que l'on a appelé le socialisme municipal, c'està-dire la transformation en services municipaux de diverses industries; nous parlerons brièvement plus loin de ces aspirations ou de ces projets, dont certains comportent des réserves ou même doivent être combattus. Mais tous ces plans opportunistes, quoique empreints encore de rêve et parfois pernicieux, différent notablement du Collectivisme de Marx,
La révision de la doctrine marxienne, à laquelle s'est livré Bernstein dans l'ouvrage que nous venons d'étudier, nous a valu, de sa part, plus récemment encore, un exposé philosophique sommaire qui contient un jugement plus général et dont il convient de s'occuper. Nous voulons parler de l'opus-
' Voir son livre ; le Marxisme et son critique Bernstein, t&Oû.
l'évolution du socialisme depuis 189o. bil
cule qui porte pour titre dans la traduction française : Socialisme et Science^. II s'agit d'une conférence faite le 17 mai 1901 devant le groupe d'études sociales des étudiants de l'Université de Berlin. Le texte de cette conférence y est reproduit avec quelques variations ou extensions et des notes et appendices. Le groupe de l'association, devant lequel parlait Bernstein, Socialivisenschaftliches Studentenverein a été supprimé depuis, comme nous l'apprend la préface.
Bernstein, dans cette étude d'un caractère tout général, enlève nettement au socialisme de Marx le caractère scientifique qu'il revendiquait, et il rejette le collectivisme, tout au moins le collectivisme intégral et prochain, dans le monde des hypothèses gratuites. Il déclare « renversée la thèse que là plus-value a fait du socialisme une science ^. » II s'en prend au postulat d'Engels et de Marx qui « se fondaient, pour réclamer le communisme, sur la banqueroute nécessaire, qui s'accentue d'une façon de plus en plus visible chaque jour, du mode de production capitaliste^»; et il prouve, au contraire, que ce qui est en état de banqueroute ce sont les diverses formules successivement admises par les socialistes.
Citons-le textuellement : « Il s'agit maintenant de savoir si sa fin (du mode de production capitaliste) sera une catastrophe, s'il faut attendre cette catastrophe dans un avenir prochain et si elle conduira nécessairement au socialisme. Et à cette question ou, plutôt, à ces questions, les socialistes ont fait des réponses assez divergentes. Il en serait de même pour d'autres hypothèses ou déductions d'où les socialistes ont prétendu tirer la preuve du socialisme. Qu'il me suffise de vous rappeler le sort de la « loi d'airain des salaires », cette formule usitée par Lassalle pour agiter les masses. Rarement on a cru aussi fermement et d'une conviction aussi profonde en une doctrine économique. Longtemps elle fut un mot d'ordre dans les mouvements ouvriers, comme le symbole à la vue
* Paris, Giard et Brière, éditeurs, 1903. 2 Socialisme et Science, page 21.
' Op. cit., page 23.
ol2 LE COLLECTIVISME.
duquel les plus dévoués et les plus vaillants des militants retrouvaient leurs forces. Pourtant un jour vint où, avec une netteté presque brutale, on établit que « cette loi » n'en était pas une, qu'elle n'avait aucune base scientifique, qu'elle devait disparaître de notre programme. Et alors, si je suis bien informé, ce ne fut pas sans de douloureux déchirements intérieurs que bien des militants se résignèrent à admettre la nouvelle doctrine; — il le fallut bien cependant. Aujourd'hui cette u loi» ne compte plus; personne n'en parle, ce qui, à mon sens, est excessif. Permettez-moi de vous rappeler cette autre conception d'après laquelle la condition économique des travailleurs empirerait nécessairement^ deviendrait de plus en plus intolérable à mesure que le capitalisme se développerait, théorie connue sous le nom de « théorie de la paupérisation » {Verelendungslheorie). Elle a été un moment très répandue, elle paraissait avoir une base scientifique solide, elle a inspiré plusieurs passages du Manifeste Communiste; on la retrouve encore dans de nombreux écrits de la génération socialiste postérieure, — or, aujourd'hui, elle aussi est abandonnée. Je pourrais citer encore l'idée du parallélisme entre l'évolution industrielle et l'évolution agricole, l'idée de la diminution progressive du nombre des capitalistes, la conception de l'égalisation sous l'influence du machinisme de toutes les espèces de travaux, toute une série de théories qui passaient pour scientifiquement établies et qu'on a reconnues être fausses — ou plutôt, pour ne rien exagérer^ — n'être que partiellement vraies * » .
Ainsi, sous l'impitoyable critique de Bernstein, jtïdis son apôtre, se dissolvent tous les postulats, les idoles en quelque sorte du prétendu socialisme scientifique. Tous ces théorèmes sophistiques qui se traduisaient, pour le vulgaire béat et crédule, en de véritables dogmes tombent les uns après les autres. Élevant encore davantage la question, Bernstein se demande « s'il existe un lien intime entre le socialisme et la
1 Beinslein, Socialisme et Science, i)agts'24 à 26. Les mots soulignés le sont dans le texte de l'auteur cite. Il en sera de ar.éme pour les citations suivantes.
l'évolution du socialisme depuis 189o. 513
science, si un socialisme scientifique est possible, et — comme socialiste j'ajoute — si un socialisme scientifique est nécessaire ». Par une analyse très fine, il conclut pour la négative : « Quand on parle de socialisme scientifique, il ne peut être ques. lion que d'un effort po«r justifier les aspirations, les revendications socialistes, que de la théorie qui les fonde. Le mouvement socialiste en tant que manifestation collective constitue, à la vérité, l'objet d'étude de cette théorie qui cherche à le comprendre, à l'expliquer et ainsi à lui fournir des armes et à l'éclairer sur lui-même ; mais ce mouvement est évidemment aussi peu un mouvement scientifique que le soulèvement des paysans allemands, la Révolution française ou tout autre conflit historique. Le socialisme comme science s'adresse à notre besoin de connaître; le socialisme, en tant qu'il est un mouvement, a pour principal mobile l'intérêt... Entre la science, qui représente notre besoin de connaître, et un intérêt politique ou économique quelconque, il peut donc toujours y avoir opposition '. »
Non seulement il peut y avoir opposition, mais il y a de grandes chances pour que cette opposition se rencontre. A la différence de Fourier et de Saint-Simon, grands idéalistes et grands pacificateurs, le prétendu socialisme scientifique de Marx a ravalé sa conception et sa méthode à celles d'une lutte de classe. « Le socialisme moderne est présenté par Engels, écrit encore Bernstein, cet ancien apôtre, devenu un critique, un dissecteur inexorable, comme le produit de la lutte déclasse qui dans la société actuelle oppose les non-propriétaires aux propriétaires, les travailleurs salariés aux bourgeois. 11 est clair qu'ainsi défini le socialisme ne consiste pas en un mouvement purement scientifique. La lutte de classes est une
lutte d'intérêts ; il ne s'agit, cependant, toujours ici que
d'une lutte dont la fin essentielle est de faire valoir les intérêts d'une classe ou d'un parti ; — il ne s'agit pas de proposi-
i Opvs citatum, pages 27 à 30. Bernstein, en employant le mot ù'intére't, dit qu'il peut ne pas s'agir seulement de l'intérêt matériel ou personnel, mi.is aussi û'un intétél moral ou idéal, mais que cela ne change rien à la qafslioD.
''^* LE COLLECTIVISMK.
tions scientifiques, sinon dans la mesure où la science s'ac corde avec l'intérêt. i 11 faudrait lire tout ce développement, que nous ne pouvons que faire connaître dans ses traits principaux : « En tant que doctrine, le socialisme est la théorie de cette lutte (lutte de classe) ; en tant que mouvement, il se rattache à un but déterminé : la transformation de l'ordre social capitaliste en une société réglée selon des principes collectivistes. Cette fin n'est cependant pas une prévision théorique telle qu'on en puisse attendre la réalisation plus ou moins fatale; c'est dans une certaine mesure une fin voulue, dont la réalisation exige qu'on lutte pour elle K » Confondre avec la science un mouvement vers « une fin voulue » dans l'intérêt d'une classe, c'est à coup sûr l'un des plus grands vices de raisonnement qui se puissent concevoir.
Bernstein, dans cette remarquable conférence, pleine de philosophie, revient, à plusieurs reprises, sur ce point capital : « La seule question qui se pose est de savoir si et jusqu'à quel point le fait d'être un parti politique laisse au socialisme cette impartialité théorique, première condition de la vraie science. » Et soit qu'il considère le socialisme comme un mouvement vers un but déterminé, soit qu'il le regarde comme une théorie, deux points de vue dilTérents, il ne peut lui reconnaître un caractère scientifique. Les doctrines en sont « subordonnées à des fins déterminées qui impliquent non une connaissance, mais un vouloii' », et quanta la théorie elle-même, elle est tout imprégnée d'un idéal de réalisation hypothétique concernant une société future, elle répond à des aspirations plutôt qu'à des observations : « Le socialisme n'est et ne peut être exclusivement une science, une pure science. Déjà son nom le montre; les sciences n'ont pas de nom en isme; les noms en isme désignent des aspirations, des systèmes de pensée et de déduction, mais jamais des sciences. Le fondement d'une vraie science est l'expérience ; la science a pour base un savoir accumulé. Le socialisme, lui, est !a
* Opus citatiim, pages 31 et Z'i.
l'évolution du socialisme depuis 1895. ;JlD
théorie d'un ordre social à venir, et c'est pourquoi ce qu'il y <1 en lui de caractéristique échappe à toute démonstration scientifique '. »
Ainsi, dans cette révision nouvelle, faite de haut, des i)rincipes du socialisme de Marx, Bernstein complète, en lui donnant une forme plus philosophique et plus sereine, sa critique destructive du système. « Le socialisme scientifique >; est définitivement détruit; l'idole, devant laquelle deux générations s'inclinèrent, s'effondre sans rien laisser qui fasse figure.
Le mouvement qui s'est produit en Allemagne a quelque analogue en France : chez nous aussi, il s'est effectué un ébranlement et produit un schisme dans le socialisme, mais d'une nature différente. Il s'agit, en effet, chez nous, beaucoup plus de tactique que de doctrine. Chose étrange, la doctrine collectiviste n'a pas été répudiée par les soi-disant modérés du parti socialiste.
Entre M. Jules Guesde, d'une part, le fidèle continuateur de Marx, et MM. Jaurès et Millerand, qui sont considérés comme les socialistes transigeants, il n'y a eu aucune rupture doctrinale, telle que celle qui s'est effectuée entre Bernstein et les tenants allemands du Socialisme dit scientifique.
MM. Jaurès et Millerand apparaissent comme des politiciens, qui pratiquent un socialisme opportuniste, satisfaits s'ils peuvent s'immiscer dans les pouvoirs publics et les conquérir graduellement. Ils continuent, toutefois, de se proclamer, le premier surtout, à l'occasion, collectivistes. Ils ne font pas, il est vrai, abus de manifestes; mais quand ils se trouvent dans la nécessité d'en faire, le mot de collectivisme apparaît, sans atténuation, sous leur plume ou dans leur bouche ^.
1 P-ernsiein, Socialisme et Science, pages 42, 45, 47.
- M. .VMIerand, toutefois, comme on le verra plus loin, paraît tendre à se séparer davaniat-'e du socialisme doctrinal; sans en rien renier jusqu'ici, il tombe dans une sorte de simple radicalisme à tendances socialisantes, ce qui l'a fait se séparer, dans certains votes, en janvier 1903, à la Chambre, des 50 à 60 députés socialistes purs et ce qui lui a valu au Reichstag allemand, dans le même mois, les éloL'es du chancelier de l'Empire, le comte de Bulow, s'écriant aux socialistes de cette assemblée: « Quand aurez-vous un Millerand rarmi voas ? •
M. Jaurès même va plus loin; et, comme si le terme collectivisme n'était pas assez clair, il lui substitue souvent, quoiqu'il n'y ait pas ici synonymie complète, celui de communisme. C'est ce qui lui arrive à mainte reprise dans un volume publié en 1902 sous le titre de Etudes socialistes K A vrai dire, ce n'e»t là qu'un recueil d'articles, écrits au jour le jour et offrant peu d'unité. Le seul morceau de ce volume qui puisse prétendre à une valeur doctrinale est l'Introduction, portant pour sous-titre : Question de Méthode, et s'étendant sur 58 pages. L'ancien professeur de philosophie y fait rétrograder le Collectivisme assez vague de Karl Marx jusqu'au simple et brutal Babouvisme; parlant des ouvriers, des prolétaires qui ont maintenant un idéal et s'appropriant manifestement leurs idées, il écrit : « A la propriété individuelle et capitaliste, qui assure la domination d'une partie des hommes sur les autres hommes, ils veulent substituer le communisme de la production, un système d'universelle coopération sociale qui, de tout homme, fasse, de droit, un associé. Ils ont ainsi dégagé leur pensée de la pensée bourgeoise; ils ont aussi dégagé leur action de l'action bourgeoise. Au service de leur idéal communiste, ils mettent une organisation à eux, une organisation de classe, la puissance croissante des syndicats ouvriers, des coopératives ouvrières, et la part croissante de pouvoir politique qu'ils conquièrent sur l'État ou dans l'État. Sw^ cette idée générale et première tous les socialistes sont d'accord -. »
Ainsi, d'après M. Jaurès, tous les socialistes seraient d'accord sur ridée générale qui les guide : le communisme de la production, V idéal communiste. Ils ne différeraient que sur les moyensà employer et aussi sur les délais, certains, comme M. Guesde, se refusant à tout délai et tendant à la révolution brutale, d'autres, comme M. Jaurès, admettant diverses transactions temporaires et procédant par la méthode d'accaparement progressif des pouvoirs publics.
i Librairie Paul Ollendoif, 1902.
2 Jaurès, Études socialistes^ page ix. Nous devons dire que c'est nous quj soulignons 'es mots caiactéris'iques dans les citaiions de M. Jaurès.
l'évolution bu SOCIALISME DEPUIS 1895. 517
Autrement, M. Jaurès ne renonce nullement, comme le fait Bernstein, au collectivisme pur et simple, et il va même plus loin puisqu'il embrasse le communisme, ignorant, semblet-il, la distinction encore appréciable, en théorie du moins, que les théoriciens allemands prétendent établir entre le collectivisme et le communisme fvoir plus haut, pages
I à 16, également 341 et suivantes).
Partout, dans cette dissertation doctrinale, M. Jaurès brandit avec emphase le mot de communisme.
Il reconnaît bien (page xiv) que la méthode de révolution, de Marx, « tout entière et en quelque sens qu'on la prenne, est surannée ; elle procède ou d'hypothèses historiques épuisées ou d'hypothèses économiques inexactes. » Il proclame bien, à rencontre de Marx et d'Engels, que « nul des socialistes aujourd'hui n'accepte la théorie de la paupérisation absolue du prolétariat ».
II ajoute : « Les deux hypothèses, Tune historique, l'autre économique, d'où devait sortir, dans la pensée du Manifeste Communiste, la soudaine Révolution prolétarienne, la Révolution de dictature ouvrière, sont également ruinées*. » Mais ces réflexions ne s'appliquent qu'à la méthode de Marx et à son procédé pour réaliser le collectivisme. M. Jaurès met Babeuf, le grossier fondateur de la République des Égaux, au-dessus de Marx, Babeuf, « dont la gloire est d'avoir fait entrer la production industrielle aussi bien que la production agricole dans le plan communiste "-. » On ne saisit pas très bien, sur tous les points, le motif de la querelle que fait ici M. Jaurès à Marx; dans d'autres passages il reprend, brièvement et sur un ton oratoire, certaines critiques déjà formulées par Bernstein; mais il ressort de toutes ses explications, parfois assez confuses, que son idéal, à lui, est le communisme. « Je suis convaincu que dans l'évolution révolutionnaire qui nous conduira au communisme, la propriété collectiviste et la propriété individuelle, le communisme et le capitalisme seront longtemps juxtaposés. C'est la loi même des grandes transfor-
1 Jaurès, Études socialistes, xLix et l.
2 Ici.., page XXI.
lilS LE COLLECTIVISME.
mations'. » II y a là une concession quant au délai, nullement quant au but. En ce qui concerne celui-ci, le mot de communisme [l'entier communisme) et le mot de communiste (tordre communiste, l'idéal communiste) reviennent à chaque instant, chez M. Jaurès, comme les formules décisives d'un programme ou les articles de foi dune religion-.
Si flottantes que soient les pensées du rhéteur socialiste français et quelques contradictions qu'on y rencontre, ce sout les formules qui dominent son esprit et qui, au milieu de l'abondance confuse de ses développements, se représentent comme un refrain tenace; elles constituent aussi sa conclusion : « Sous peine de se perdre dans le plus vulgaire empirisme et de se dissoudre dans un opportunisme sans règle et sans objet, il (le parti socialiste) devra ordonner toutes ses pensées, toutes ses actions en vue de l'idéal communiste. Ou plutôt cet idéal devra être toujours présent et toujours discernable en chacun de ses actes, en chacune de ses paroles. Je ne sais si Bernstein n'a pas été conduit, parla nécessité de sa polémique, à éclairer surtout le côté critique de son œuvre. Ce serait en tout cas une grande erreur et une grande faute de paraître dissoudre dans les brumes de l'avenir le but final du socialisme. Le communisme doit être l'idée directrice et visible de tout le mouvement ^. »
Il est assez curieux de noter la réponse que fit Bernstein à ce reproche de M. Jaurès : on y saisit la différence des deux esprits : l'un net et précis, celui du socialiste, allemand; l'autre, vague et fumeux, celui du socialiste français : « Jai vu, écrit Bernstein, que Jean Jaurès, dans son excellent ouvrage : études socialistes, a cru devoir défendre contre moi la nécessité dun but final du socialisme qui est pour lui le communisme. Très certainement mon éminent confrère, quand il écrivait le passage auquel je fais allusion, n'avait pas sous les yeux la préface de mon livre Socialisme théorique et Sociale Démocratie
1 Jaurès, op. cit., page xxiv. Nous rappelons que c'est nous qui soulignons les mois caractéristiques, î Id., voir encore pages xxv, li, lu, lui, liv. * Ibid., page lui.
l'évolution du socialisme depuis 1895. 510
pratique, sans quoi il aurait vu que je ne nie nullement la nécessité d'une fin directrice; mais le point sur lequel j'avoue franchement que je diffère de Jaurès est celui-ci : pour moi le communisme est plutôt un moyen qu'une fin. C'est, selon moi. à l'avenir de décider quelles formes et aussi quel degré de communisme seront, dans chaque période historique, nécessaires pour assurer la plus grande somme de bien-être matériel et moral '. »
Ainsi le socialiste allemand, philosophe beaucoup plus profond que le socialiste français, reconnaît très nettement que sa conviction diffère de celle de M. Jaurès. Et cependant, M. Jaurès lui-même a abandonné, surplusd'un point, onl'a vu, les théories de Karl Marx, pontife dont la doctrine était incontestée parmi les socialistes jusque vers 1895, il a reconnu la vanité des prévisions de ce prophète aux allures infaillibles. Kautsky en Allemagne et encore plus Jules Guesde en France restent actuellement, en dehors du vieux Bebel, à peu près les seuls tenants déclarés du Marxisme intégral et intangible.
Dans les premiers mois de 1903, M. Millerand en France a fait un nouveau pas en dehors de l'enceinte collectiviste. Dans une préface à un livre qu'il a publié sous le nom de Socialisme Réformiste et qui est la reproduction d'un certain nombre de ses discours, il s'éearte assez sensiblement, sans la discuter, de la doctrine de Karl Marx et des disciples de celui-ci. N'ayant jamais été théoricien, M. Millerand traite avec un dédain d'homme pratique les constructions idéales de doctrinaires qui édifient de toutes pièces la cité future. « Ces utopies, dit-il, sont sans inconvénients ; — elles peuvent même être utiles, si l'on n'oublift, pas de les tenir pour ce qu'elles sont : des œuvres d'imagination, dont la réalité modifie chaque jour la mouvante appar rence. Elles seraient périlleuses, elles risqueraient de devenir funestes, si l'on se laissait aller à prétendre y cristalliser la pensée et l'action socialiste. » Et l'ancien ministre du Commerce du cabinet Waldeck-Rousseau, pour indiquer le sens de son
i Bcrnstein, Socialisme et Scietice, page 7.
520 LE COLLKCTIVISME.
évolution, se demande :« Où allons-nous? Quel rêve de justice, de liberté, de bonheur est le nôtre?... A ces questions il faut répondre, et la réponse que nous leur faisons est, je crois, sans équivoque et sans ambages. » Cette précaution oratoire, car M. Millerand est, avant tout, un orateur, prépare une réponse des plus imprécises : « Le socialisme, dit M. Millerand, se donne pour but, dans l'ordre social, l'abolition des classes, comme, dans l'ordre politique, la Révolution française a eu pour résultat l'abolition des ordres. » Voilà un parallèle bien artificiel, et bien avant M. Millerand, en dehors des socialistes, n'a-t-on pas dit, répété et constamment soutenu que depuis plus d'un siècle les classes sont abolies? Certains économistes affectent même de ne jamais prononcer ce mot qui leur semble archaïque et aujourd'hui irréel. Le programme de M. Millerand n'a donc rien de caractéristique et le vague en est encore accru par les prétendues explications qui suivent. Pour faciliter l'accession de la classe inférieure à la classe supérieure, ou plutôt !'« absorption de l'une par l'autre, » M. Millerand veut que le salarié s'élève à la dignité d'associé, et il tombe, au sujet de la propriété, dans une phraséologie destinée à écarter toute solution. Le socialisme, selon lui, « veut que dans l'humanité nouvelle, la propriété individuelle ne soit pas supprimée — ce qui est une proposition incompréhensible — mais, tout au contraire, transformée, et si bien élargie qu'elle soit pour chaque homme comme un prolongementnaturel et nécessaire sur les choses, l'indispensable outil de vie et de développement. » Cet assemblage confus de mots n'est pas de nature à éclairer l'esprit du lecteur et à préparer la constitution d'un ordre social déterminé; mais il s'écarte notablement des idées de Karl Marx et du collectivisme.
Après cette introduction flottante, M. Millerand aborde l'exposé des parties positives de son prétendu Socialisme réformiste, beaucoup moins systématique et absolu que le prétendu Socialisme Scientifique de Marx et d'Engels, mais tout aussi inquiétant, sinon même davantage.
Un homme de moindre renom que M. Millerand mais qui met
l'évolution du socialisme depuis 1895. 521
b Kïucoup de labeur et de conviction à étudier les questions sociales et qui compte parmi les théoriciens les plus érudils et les plus réfléchis de l'École Socialiste Française contemporaine, M. G. Sorel, s'est posé aussi, non sans quelque angoisse, le problème de l'évolution et de l'avenir de la doctrine socialiste. Il termine ainsi une série d'articles sur les Idées Socialistes et les Faits économiques au xix^ siècle^ publiée dans la Revue fondée naguère par Benoit Malon. « Il faudrait nous demander quelle est la loi de dégénérescence et de renaissance du socialisme et dans quelles conditions les révolutionnaires peuvent garder leurs idées intactes, tout en participant à la vie nationale. Il faudrait nous demander si l'idée révolutionnaire est vraiment indispensable dans le marxisme; quelle est sa vraie signification et la comparer à ce qu'on appelle l'idée évolutionniste. Il faudrait enfin nous demander si le marxisme est destiné à se fondre, dans une vaste synthèse, avec les idées des anciens socialistes ; ou bien s'il n'a été qu'un moment dans le développement; ou encore si le socialisme ne serait pas lui-même simplement un aspect de la démocratie. Il est toujours très dangereux de s'essayerau rôle de prophète; pour traiter ces questions, il serait nécessaire d'anticiper souvent sur l'avenir; l'expérience qui se poursuit aujourd'hui dans presque tous les pays d'Europe fournira bientôt de nombreux éléments pour une étude objective du devenir socialiste ^ » Cela est finement et prudemment dit. Le marxisme a vécu ; il n'aura été que « un moment dans le développement » du socialisme; voilà ce que M. G. Sorel parait reconnaître, au moins sous la forme interrogative.
Ainsi se vérifie l'observation si profonde de Bernstein, à laquelle il faut toujours revenir: « Tandis que, dans le domaine de l'action, le socialisme fait des progrès considérables, que, dans presque tous les pays, les partis socialistes vont de succès en succès, que le mouvement ouvrier conquiert chaque jour des positions nouvelles, se rapproche plus sûrement du but précis
1. Revue Socialiste, 'ondée par Benoit Malon, mai 1902, page 544.
i'-2 LE COLLECTIVISME.
iui'iuol il veut atteindre et formule déplus en plus clairement se3 revendications, il semble, au contraire, que dans le domaine de la science, le socialisme théorique s'achemine non vers lanUé, mais vers la dissolution, et que, dans l'esprit des théoriciens du socialisme, le doute et l'incohérence aient remplacé la certitude '. »
Quel est ce but précis, dont parle ici Bernstein avec un peu trop d'emphase, quelles sont ces revendications claires, et surtout quelles sont les nouvelles méthodes que le socialisme est en train de substituer à celle aujourd'hui « ruinée » de Karl Marx, nous allons le rechsrcher dans le chapitre suivant. Mais si redoutable qu'apparaisse et que soit, en eflet, le parti socialiste et quelques positions qu'il soit en train de gagner, il n'était pas inutile de démontrer que la prétentieuse théorie socialiste qui s'était constituée par l'organe de Karl Marx et d'Engel? n'è^'i«^'^ ,'lus, qu'elle est, de l'aveu de ses principaux anciens adeptes, complètement détruite.
A la place d'une doctrine compacte, il ne reste plus que des aspirations vagues et incertaines, dangereuses, toutefois. Plus la sirène prend une figure placide et riante, plus ses gestes sont enveloppants et doux, et plus il y a péril qu'elle ne parvienne à séduire les cœurs naïfs et les volontés incertaines pour les entraîner à l'abime.
i Beriibitin, Socialisme et Science, page 26.
