CONCLUSION

A la description du collectivisme, en tant que doctrine sociale et que fonctionnement de la production, à l'exposé de l'évolution effectuée, depuis 1895, plus apparente, d'ailleurs, que réelle, au sein des partis socialistes, à notre description du Syndicalisme révolutionnaire et de la « Nouvelle École », faut-il joindre une conclusion? Celle-ci se dégage avec une suffisante netteté de tous les développements qui précèdent. Résumons, cependant, en quelques traits, la situation do l'homme dans la société projetée.

Il n'y a d'abord aucune différence à établir, comme on la vu, entre les diverses sectes socialistes : qu'elles se dénomment « socialistes réformistes », « solidaristes », ou « collectivistes », syndicalisme, etc., leur but est le même, à savoir : l'application à la société de la camisole de force et le nivellement des conditions humaines; le collectivisme complet est l'idéal entrevu par presque tous les adhérents de ces écoles et, consciemment ou inconsciemment, poursuivi par tous. Les uns y courent rapidement et délibérément, les autres s'y acheminent avec quelques détours qui n'augmentent que de peu le chemin et ne ralentissent que médiocrement la marche.

Sous ce régime, la^liberté et la dignité de l'individu doivent disparaître, soit soudain avec les collectivistes pur. les marxistes intégraux, soit par degrés avec les socialistes réformistes ou les solidaristes. C'est merveille de voir que nombre de feuilles socialistes prétendent identifier leur régime avec le développement de la liberté et de la dignité individuelles.

Quelle liberté peut-il exister dans une société où tous seront fonctionnaires, embrigadés par des chefs, électifs ou non, dans des cadres dont ils n'auront aucun moyen de sortir, soumis pour tout avancement, tout avantage, toute satisfaction, à un classement fait d'autorité, où il n'existera pas le déversoir, la sauvegarde et le refuge des professions libres? Quelles sont, à l'heure actuelle, dans les sociétés les plus démocratiques, la liberté et la dignité des fonctionnaires, les circulaires ministérielles, avec leurs prescriptions brutales, en temps d'élections notamment, les révocations ou déplacements arbitraires, sont d'une éloquence démonstrative à ce sujet. Cet assujettissement de l'individu fonctionnaire à ceux qui détiendront les pouvoirs publics sera singulièrement renforcé, quand il n'y aura pas le contrepoids de la concurrence des administrations privées. L'individu fonctionnaire, et alors tous le seront, se trouvera littéralement la chose, nous ne disons pas de l'État, une abstraction, mais des politiciens qui se seront mis en possession de l'État. Un joug formidable pèsera sur tous.

Quelle liberté pourra-t-il y avoir dans une société où tous les instruments de travail devant, par définition, être la propriété de l'État et exploités par lui, il n'existera même pas une imprimerie libre, c'est-à-dire où l'individu et les groupes dindividus dissidents ne pourront rien imprimer, pas une ligne, sans l'agrément du gouvernement? Le régime de la censure russe est un régime de liberté à côté de celui qui découle nécessairement du collectivisme. Silence aux dissidents, si nombreux soient-ils, telle est la formule de ce régime. Malheur aussi aux dissidents; une oppression comme j a nais le genre humain n'en a connu clora toutes les bouches et courbera toutes les échines.

Quelle dignité, d'autre part, peut-il se rencontrer dans une société où tous les devoirs moraux auront été remplacés par des obligations légales? Le père et la mère seront déchargés de l'éducation de leurs enfants; ils n'en auront plus, tout au moins, la direction; ils ne seront plus tenus de faire pour ces enfants des sacrifices; ils ne seront plus responsables d'eux.

CONCLUSION. 66t)

Les enfants à leur tour n'auront plus à aider leurs parents âgés; l'honneur et le bonheur de la famille qui tiennent à la communauté et à la réciprocité des efforts, des risques, des dévouements, des succès et des peines, disparaîtront. Dédaignée et concurrencée d'abord, puis pourchassée par l'orgueilleuse et présomptueuse assistance publique, la charité privée verra ses œuvres se réduire, s'étioler, puis disparaître. L'égoïsme le plus sauvage régnera, chacun n'ayant plus rien à faire spontanément pour autrui; c'est alors que le socialisme réalisera, par une conséquence inattendue, paradoxale en apparence, mais nécessaire, le plus féroce individualisme. On pourra appliquer à celte société le mot que Lassalle prononçait à tort au sujet de la société présente : « Il n'y aura plus aucun lien humain entre les hommes » ; la solidarité imposée aura éliminé graduellement toutes les œuvres dues à la sympathie spontanée .

Et quelles seront les conditions que rencontrera, pour s'effectuer et se développer, le progrès, dans cette société soumise, universellement et en tout, à la contrainte et à l'autorité? Que l'autorité vienne d'en bas ou qu'elle vienne d'en haut, elle ne change pas de caractère : elle est, de sa nature, défiante, lente, pédantesque, routinière. Ces défauts seraient plutôt aggravés quand l'autorité vient d'en bas. On se trouvera en face d'une immense bureaucratie, un organisme gigantesque, composé de nombreux conseils superposés. Les individus d'élite, ceux qui ont de la génialité, de l'élan, du ressort, se verront en général évincés ou étouffés, par tous ces rouages collectifs qu'ils ne pourront soulever et mettre en mouvement.

Si l'on examine comment le progrès humain s'est accompli dans le passé et quelles sont ses conditions de réalisation dans l'avenir, on se rendra compte qu'il dépend de la réunion de ces trois conditions : les facilités données aux individus d'élite de se dégager de la masse sociale plus ou moins inerte et d'attirer à eux des concours volontaires pour réaliser leurs conceptions fécondes; la liberté des groupements et des associations permettant à toutes les combinaisons qui séduisent un nombre plus ou moins grand d'hommes aventureux de se

g70 ' LE COLLECTIVISME.

former et de s'épanouir; et enfin ia production abondante ainsi que la libre et prompte circulaiion des capitaux qui fournissent les moyens pratiques d'appliquer iss découvertes et les inventions scientiliques.

Tout le progrés dans le passé a dépendu de la substitution de méthodes de production plus parfaites à celles qui étaient en usage, et il en sera de même dans l'avenir. C'est de la rapidité et de reflicacité des applications scientifiques à la production que dépend tout le progrès de l'humanité dans l'ordre économique. Tout le reste est secondaire.

Ce perfectionnement incessant des méthodes de production, dû à la science ainsi qu'à la méditation ou à l'intuition des hommes les mieux doués, doit graduellement transformer la situation et la destinée du genre humain. C'est lui qui permettra d'abréger les heures de travail, de les réduire non seulement à huit par jour, mais peut-être ultérieurement à quatre ou cinq. C'est lui encore qui atténuera les inconvénients des travaux pénibles, répugnants, ou dangereux. C'est lui enfin qui multipliera les produits au point que les hommes les moins fortunés pourront un jour se procurer la plupart des satisfactions dont jouissent seuls actuellement les hommes riches ou aisés, en y ajoutant beaucoup de jouissances nouvelles aujourd'hui inconnues.

Cet avenir brillant de l'humanité, dont profiteront ses membres les plus humbles, par le progrés incessant des méthodes de production, apparait aujourd'hui comme une certitude, pourvu que l'on maintienne les conditions qui favorisent la prompte propagation et réalisation des applications scientifiques dans l'ordre économique. Or, ces conditions supposent un milieu social souple et libre, affranchi de coivtrainte et de hiérarchie imposée, soustrait aux caprices et aux lenteurs de l'autorité administrative, affranchi du contrôle d'une bureaucratie stupéfiante.

Ces conditions se rencontrent dans le milieu social qui, depuis la fin du xviir siècle, s'est formé chez les principaux peuples civilisés. Le milieu collectiviste est tout l'opposé : les