CHAPITRE VI
l'évolution de la propriété primitive. — LE MIR RUSSE.
Examen des arguments historiques de M. de Laveleye contre la propriété privée absolue 93
Si la propriété collective était si avantageuse à l'humanité, comment, étant le fait primitif et universel, a-t-elle disparu de partout, sauf d'insignifiants vestiges? — La propriété collective des peuples chasseurs ou des peuples pasteurs ne leur assure pas la paix 95
Évolution de la propriété foncière. M. de Laveleye indique lui-même les causes de la généralisation de la propriété privée. — Progrès parallèles de la propriété privée et de l'agriculture 96
Le mir russe. — Les époques de partage. — La propriété privée de la maison et du jardin : interdiction de la vente à un étranger. — L'exclusion des étrangers est nécessaire à la propriété collective. — Nombre infini des parcelles. — Pulvérisation du sol. — Culture uniforme obligatoire. — Embarras pour la part des survenants 97
La famille patriarcale est le fondement du mir; la dissolution de ce mode de famille menace le mi;* dans son existence. — Les inconvénients économiques du mir. — M. de Laveleye propose d'étendre à 18 ou 20 années la durée de la jouissance des lots. — Difficultés de cette solution; elle serait contraire, d'ailleurs, à l'esprit de la propriété collective 99
Fausseté de l'assimilation entre l'usufruitier du mir et le fermier. — Les changements que l'on veut introduire dans le mir, en exigeant un capital assez considérable de chaque usufruitier temporaire, détruiraient le caractère démocratique de l'institution 101
Idées erronées que l'on se fait sur le rôle que joue le propriétaire rural. — C'e^t la classe des propriétaires qui a l'initiative de toutes les améliorations. — Exemples à ce sujet. — Ceux qui veulent remplacer les fermiers des particuliers par des fermiers de l'État dépouilleraient l'agriculture de son âme et ne lui laisseraient que ses bras. — Mot de Proudhon : pour arrêter les progrès de l'agriculture il suffirait de rendre les fermiers propriétaires. 103
Le mir ne supprime pas le prolétariat agricole; il le rend même plus irrémédiable. — L'inégalité reparaît dans le mir. — Les « mangeurs du mir ». — Source de grands inconvénients économiques, le mir n'a pas de sérieux avantages sociaux lOti
Appendice de la 4« édition. . 109
