X PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION

encore essentielle. De bien des côtés, parmi ceux mêmes auxquels on attribue le titre d'économistes, la propriété foncière est attaquée, depuis vingt ans, depuis dix ans surtout. On la traite comme un monopole ou un privilège qui prélève sur les consommateurs, c'est-à-dire sur Tensemble de la société, une dîme indue. On vante la communauté des anciens âges et on rêve de 8*en rapprocher par quelque biais.

Des écrivains, dont quelques-uns occupent des chaires et dont d*autres jouissent d*une autorité déjà ancienne sur le public, continuent à nous entretenir, par un anachronisme singulier, de ce qu'ils appellent la plus-value naturelle et imméritée du sol, le naiural and unearned incrément.

Au moment même où dans le monde entier la rente de la terre est en décroissance, où les sols les plus fertiles du globe, tels que ceux des rives des Amazones, du Rio de la Plata, demain peut-être du Congo et du Zambèze, commencent à céder à la culture et tendent à déprimer la rémunération des propriétaires des vieilles contrées, au moment aussi où les prix de transport, sauvegarde dans le passé de ce que Ton appelle le monopole terrien, s'abaissent chaque jour par les progrès encore incomplets et continus de l'industrie humaine, en ce moment il se trouve des écrivains assez arriérés, assez empêtrés dans les conceptions d'un autre temps, pour considérer comme dommageable à la société la propriété foncière privée.

Nous avons cru devoir nous arrêter à cette question importante, capitale; nous avons indiqué les origines et l'évolution de la propriété foncière individuelle, nous avons suivi sa naissance et son développement dans les différents pays et en avons indiqué les caractères toujours les mêmes. Nous avons examiné aussi les projets de modification ou de transformation qu'on préconise. Il est plus aisé de considérer cette partie de notre ouvrage comme un hors-d'œuvre que de la réfuter.

Parmi Içs socialistes (jui oat daigné ne pas se borner à nous

PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION. xi

injurier, quelques-uns nous ont reproché une prétendue contradiction qui se rencontrerait dès la page deuxième de notre ouvrage et qui en infirmerait toute la portée. Parlant de l'association, nous avons écrit :

a L'association de capitaux qui donne un si merveilleux essor à la capitalisation et qui permet de réaliser presque immédiatement les conceptions les plus hardies, nées dans le cera veau d'un homme; l'association de personnes, qui est destinée a à singulièrement élever la situation de l'ouvrier, à transford mer en force collective sa force individuelle, à lui procurer a à la fois la dignité et la sécurité, etc.. b Oui certes, j'ai écrit ces lignes, je les ai écrites il y a un an et je les retrace comme l'expression très exacte de ma pensée.

Il importe seulement de s'entendre : l'avenir verra une foule d'associations qui n'existent pas aujourd'hui, certaines dont nous ne connaissons pas les types, d'autres dont les types sont connus, mais ne sont encore réalisés qu'à un nombre restreint d'exemplaires. Il n'en résulte pas toutefois que le fond de la société sera changé, qu'on pourra se passer du capital ou que le capital deviendra esclave, que le régime des entreprises individuelles disparaîtra, qull n'y aura plus de salariat ni de patronat, que tout se fera sous la forme de sociétés anonymes, ou bien encore, comme le veulent les collectivistes, que l'État se substituera en tout aux particuliers. Le collectivisme et même le socialisme sont les ennemis véritables de l'association, parce que l'im la supprime, en absorbant tout dans TËtat, et que l'autre enlève à l'association la liberté, la spontanéité, la responsabilité, en mettant la contrainte à la place de l'adhésion volontaire, en distribuant des faveurs qui sont des gâteries corruptrices, en substituant à Tindéûnie et salutaire variété des types sociaux se développant sans entraves l'uniformité de cadres conçus d'une façon incomplète par la fantaisie de quelques hommes.

XTi PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION.

Il n'y a donc nullement dans notre travail la contradiction qu'on a voulu y relever.

Une autre objection nous a été faite en Allemagne et en Belgique. Après l'étude des doctrines uniquement négatives de Lassalle et de Karl Marx sur la constitution de la société économique contemporaine, dite « capilalistique », nous avons recouru, pour nous rendre compte de l'aspect positif du collectivisme, à un opuscule fort connu de M. Schseffle, Tun des hommes qui en Allemagne se sont le plus occupés des questions économiques et qui exercent dans le centre de l'Europe le plus d'influence en ces matières.

M. SchsefBle, ancien ministre d'Autriche et l'un des conseillers officieux, dans l'ordre économique, du prince de Bismarck, a publié, en 1874, sans nom d'auteur, un examen du programme socialiste allemand sous le titre de Die Quintessenz des Socialismus. Cet opuscule eut un succès considérable. Nous tenons en main la septième édition allemande, sur laquelle est inscrite la mention que c'est le huitième tirage sans changement et que le débit total de la brochure s'est élevé à 21,000 exemplaires (SiebenU Auflage, achter, unverânderter Abdruck, gesammtauflage, 21,000 ExempL^).

Cet ouvrage n'a pu être considéré à sa naissance que comme émanant d'un socialiste ou plutôt d'un collectiviste convaincu, chez lequel il pouvait bien rester quelques doutes et quelques hésitations sur des points de détail, mais qui jugeait que la propriété collective des instruments de travail de toute nature doit appartenir à l'État, non aux individus. C'est à ce caractère nettement socialiste que l'opuscule de M. Schseffle a certainement dû l'énorme succès dont il a joui. L'auteur, qui se nomma à la seconde édition, ne jugea pas à propos de rien modifier au texte primitif, et tous les tirages nouveaux de son travail portèrent

* Gotha. Friedrich Andréas Perlhes, 1879.

PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION. Xlll

cette mention qulls ne contenaient aucun changement unverdn" derte Auflage.

Or, il arrive maintenant que M. SchœfQe déclare que sa Quintessenz des SocialUmus est simplement un exposé tout objectif des doctrines du socialisme contemporain, mais qu'elle n'engage en rien les opinions particulières de l'auteur.

Cela peut être, quoiqu'il soit assez extraordinaire de faire tirer 21,000 exemplaires d'un livre contenant l'exposé d'une doctrine, sans indiquer en deux ou trois mots bien clairs que cette doctrine n'est pas celle de l'auteur du livre..

Cette circonstance exceptionnelle n*empéche pas, d'ailleurs, que M. Schœffle n'ait eu le mérite de donner le premier un aperçu de l'aspect positif du collectivisme contemporain. Il Ta fait ave&tendresse^ avec amour, avec le désir manifeste que la doctrine soit vraie et applicable.

Depuis lors, dans un autre ouvrage plus étendu que nous avons sous les yeux et dont notre propre travail sur Le Collectivisme a peut-être hâté ou déterminé l'apparition, M. Schsefle a découvert que le programme socialiste allemand contemporain est d'une application irréalisable. Die Aussichtslosigkeit der Socialdemocratie, Drei Briefe an einen Slaatsmann zur Erganzung der Quintessenz des Socialismus S ce que Ton peut traduire ainsi : l'inapplicabilité du programme de la démocratie socialiste, trois lettres à un homme d*État pour le complément de la Quintessence du Socialisme.

Dans ce nouvel ouvrage, M. Schsefile prie son correspondant, l'homme d'Ëtat, de ne plus se servir de Texpression de socialisme de la chaire ou de socialisme d'État, et de réserver le mot de socialisme pour le socialisme véritable, dont voici les traits, notés d'ailleurs par le député socialiste allemand Bebel : collectivisme (pi'oduction générale par l'État) , dans l'ordre économique ;

« Tubingeo, 1885, Verlag der U, Laupp^sehen Buchhandlung,