L'ENSEIGNEMENT SECONDAIRE AU COLLÈGE

Le Collège du Havre, tout en gardant son autonomie particulière, suivit le grand mouvement pédagogique qui marqua le XVIP et le XVIir siècle. Tous les Collèges d'alors, libres ou relevant de rUniversité, n'avaient point en effet de programme d'études uniforme.

« La royauté se contentait d'encourager l'instruction publique et s'en remettait volontiers .pour le reste à l'initiative individuelle (2) ». Les rois intervinrent dans les affaires des Universités, comme ils intervenaient alors dans les affaires de l'Eglise, à titre d*alliés plutôt que de maîtres, ne touchant point à l'organisation intime de ces grands corps, mais se chargeant seulement de faire pour eux la police extérieure. Les lettres patentes qu'ils accordaient pour l'ouverture des Collèges n'avaient pas d'autre signification. En cela, ils agissaient comme évéques... du dehors, suivant le mot de Constantin parlant des rapports de l'Eglise et de l'Etat. Cette

(1) Il est en dehors de notre sujet de nous étendre plus longuement sur le Calcul au iet. Nous avons trouvé sur cette question des détails fort intéressants dans trois ouvrages du XVir siècle, rédigés en français : le Livre d^Arithmétique au getton^ par René de la Bussière, de la ville de Rouen, 1 vol. in4*, 1645; V Arithmétique, par le Père Jésuite Jean François, Rennes, 1653, 1 vol. in-4* ; et surtout V Arithmétique de Jean Trenchant, à Rouen, chez Louis Behourt, 1675, 1 vol. in-lS. Ces livres sont inscrits à la Bibliothèque de Rouen sous les numéros 856, 967 et 2,800 du Catalogue scientifique.

f/t) Albert Duruy. L'Instruction publique et la Révolution, 1 vol. in-8*, p. 6.

police ne nuisait ni aux prérogatives des fondateurs, ni à Tindépendance des établissements, et elle n'allait même pas jusqu'à s'enquérir des matières d'enseignement, encore moins des qualités et aptitudes des régents. Avouons cependant que certains membres du Parlement, trop amis de la chicane, prétextèrent parfois cette protection royale pour contester les droits de rUniversité.

« L'Etat n'enseignait pas, a dit M. de Salvandy (1). Pourquoi l'eût-il fait ? Il voyait partout des maîtres et des écoles, suscités et entretenus par le trésor libre des largesses successives de la foi et de la charité. Ces maîtres, la plupart du temps, ne l'inquiétaient pas sur la direction des esprits, ni ces écoles sur la prospérité des études. »

Louis XIV lui-même aurait cru commettre un abus de pouvoir, en ne respectant pas cette sorte d'inviolabilité.

Une liberté aussi complète, malgré des avantages incontestés, laissa certains désordres se glisser dans quelques maisons d'éducation. Aussi que n'a-lron pas écrit « sur le régime intérieur, la discipline, les coutumes surannées et bizarres, les querelles intestines, l'esprit étroit et rétrograde des anciens Collèges et des Universités, sur l'état de délabrement d'un grand nombre de ces établissements et la condition misérable de leurs professeurs (2) 1 » On a beaucoup exagéré le mal ; car, tout en confessant qu'il y a dans ces critiques une pari; de vérité, il faut néanmoins reconnaître, que, si l'instruction des Collèges avait été aussi défectueuse, le XVIP siècle, par exemple, n'aurait pas produit tant d'hommes de génie et tant d'écrivains de talent.

On faisait au Havre de très bonnes humanités, aussi bonnes que dans les grands Collèges en renom. Aussi notre maison a-t-elle formé des sujets d'élite qui se sont illustrés dans le clergé, la magistrature, les lettres, les sciences, le commerce, la navigation, etc. Mais autant il est facile de porter un excellent témoignage sur la valeur intellectuelle de notre Collège, autant la tâche devient ardue si l'on entreprend l'historique détaillé des divers enseignements, qui y furent donnés entre 1630 et 1791. En dehors d'un règlement qui fut en vigueur au XVIIP siècle, il n'existe, en effet, aucun document nous renseignant sur le programme suivi, aucun catalogue des différents auteurs étudiés par les écoliers. Nous avons le

(1) Exposé des motifs du projet de loi sur la liberté d'enseignement. MorUtenr du 12 avril 1817.

(2) .\lbert Duruy, loc. cit. p. 28.

l'enseignement secondaire 133

plaisir de pouvoir suppléer, dans une certaine mesure, au silence des Archives sur un point aussi capital. Nous avons trouvé, en effets soit à la bibliothèque municipale, soit chez des bibliophiles de notre ville, de vieux classiques recouverts de noms d'anciens collégiens, et aussi quelques ouvrages distribués en prix. La liste que nous avons ainsi dressée est nécessairement inc(»nplète ; mais suffisante cependant pour nous donner une idée du travail imposé aux enfants instruits au Collège. Au resta, ces auteurs et ces exercices étaient, à peu près, ceux même quV)n adoptait partout ailleurs dans les Collèges de l'Université, comme chez les Jésuites et les Oratoriens. Nous avons tout lieu de croire que les Jésuites, établis à Rouen, à Eu et à Caen, exercèrent, plus que les autres, leur influence sur Torganisation des études dans notre Collège.

A l'époque où François I*' fondait le Havre, s'opérait, sous le nom de Renaissance^ une révolution dans les études littéraires et classiques. Le Moyen-Age n'avait connu que âfiux degrés d'enseignement, l'enseignement assez élémentaire des petites écoles, et l'enseignement supérieur de la philosophie et de la théologie donné dans les Universités. Dès que l'enfant étciit initié aux principes de la langue latine, on l'appliquait à l'étude de la philosophie, étude qui l'absorbait pendant plusieurs années. Sans doute, la littérature de l'antiquité romaine n'était pas complètement bannie des écoles, mais elle était reléguée au dernier plan, et son action sur les esprits ne fut que très minime à cause du peu d'importance qu'on lui attribuait.

Durant tout le Moyen-Age, la grande, la seule, l'universelle étude, c'était la scolastique avec ses formes syllogistiques. L'Université de Paris vit, pendant plusieurs siècles, des milliers d'étudiants, venus de tous les points de la France et même de l'Europe, se presser autour de ses nombreuses chaires (1). Le siège princi-

(1) L'Université possédait quatre Facultés : celles de Théologie, des Arts (lettres et sciences), de Droit et de Médecine. L'enseignement de la Faculté des Arts, qui correspondait à peu près à ce que nous appelons aujourd'hui renseignement secondaire, durait au moins deux années. Au bout de ce temps, l'étudiant subissait un examen oral qu'on appelait délerminance {deierminare quœ$tionem, poser une question en la précisant) ; il devait soutenir et développer publiquement, contre l'argument alion des examinateurs, les thèses qui lui étaient imposées. Thurot, dans son ouvrage sur V Organisation de renseignement au Moyen- Age, donne, p. 43, le programme des connaissances exigées des candidats à la déterminance. S îl sortait victorieux de l'épreuve, le déterminant était admis à subir l'examen du baccalauréat. Il devait justifler de sa présence constante aux cours de la Faculté. Le liti'e était conféré par le Chancelier.

Pour arriver & la licence, le bachelier avait à parcourir un nouveau cycle

pal de la Faculté des Arts était dans la célèbre rue du Fouarre (1). Le maître expliquait un texte et en dégageait adroitement un certain nombre de questions qu'il posait à ses disciples. Ceux-ci, as* sis sur la paille en hiver ou dans la poussière en été, prenaient des notes qui leur servaient ensuite à argumenter, soit conU*e leurs maîtres, soit contre leurs camarades. Les compositions écrites ne furent jamais en usage au Moyen-Age (2) ; le seul travail prescrit par les règlements était la dispute. La manie du syllogisme existait dans les classes de grammaire, comme dans une école de philosophie. On y raisonnait par atqui et ergo sur raccord du sujet et du verbe. On arrivait ainsi aux déductions les plus bizarres. Ego amai comptait, par exemple, un certain nombre de partisans (3). Voici un spécimen des problèmes que les étudiants avaient alors h résoudre ; renoncé nous en a été laissé par Gabriel Naudé, bibliothécaire de Mazarin : « Quand on conduit un porc au marché, qu'est-ce qui conduit ranimai 7 Est-ce la corde qui le retient ou la main qui tient la corde 7 » Un écrivain oonnu par son habileté & manier Tépigramme, Rabelais, imagina plusieurs expressions plus ou moins baroques pour décrier ces discussions à perte de vue ; il les appelait barbouillamenta Scoti (4). Vives écrivait en 1531 : « On dispute avant le dîner, on dispute pendant le dîner, on dispute après le dîner, on dispute en public, en particulier, en tout lieu, en tout temps (5). »

Par suite de cette ergoterie sans mesure, le discrédit tomba sur la scolastique, qui avait cependant jeté un éclat si vif au XIII' siècle et qui avait tant contribué à rendre notre langue claire et précise. Le souci de la formation intellectuelle n'inquiéta nullement des maîtres qui dépensaient tout leur savoir et toute leur

d'études. Il continuait Tétude des œuvres d'Aristote non comprises dans le programme du baccalauréat. Les examinateurs, après s'être assurés de l'assiduité du candidat aux classes des professeurs, l'int^îrrogeaient sur la Logique, la Philosophie naturelle, la Philosophie moderne et les Malhémathiques.

Après la licence, la maîtrise n'était qu'une cérémonie, qu'on peut comparer à la prestation du serment par un avocat de nos jours.

(1) Fouarre vient de feurre, vieux mot français qui signifie paille.

(2) Thurot, De Vorganisation de renseignement dans VUniversité de Paris au moyen-âge, Paris, 1850, 1 vol. in-8% p. 88.

(3) Daniel. Des Etudes classiques dans la Société chrétienne, 1 vol. in-8*, p. 189.

(4) Jean Duns-Scot (1275-1308) fut un des plus habiles disputeurs de son temps ; ce qui lui mérita le surnom de Docteur subtil, sous lequel il est connu.

(5) Louis Vives, savant espagnol, né à Valence en 1492, mort à Bruges en 15iO, fut professeur & Louvain, puis à Oxford. Il fut très lié avec Erasme et Guillaume Budé, et a laissé divers traités de litlérature, de philosophie et d'éducation.

L*BNSBIONEMENT SECONDAIRE 135

habileté à discuter sur les universaux, ou plutôt sur toutes les sciences, de omni re scibili. L'originalité disparut complètement au milieu de^ce fatras ; on se borna à commenter la pensée d'autrui, et on ne songea guère à penser par soi-même. Le maître suprême, c'était Aristote ; et il fallait se ranger à l'avis de celui qui terminait une argumentation par ces mots : magister dixit.

Au XVI* siècle, la Renaissance ne ressuscita pas l'étude de la littérature antique, d'ailleurs toujours cultivée avec plus ou moins d'ardeur et de succès ; mais elle lui donna une très grande impulsion. Beaucoup d'auteurs grecs, jusqu'alors inconnus, furent apportés en Italie, de là en France. La rhétorique remplaça la dialectique, on délaissa les subtilités de la scolastique pour apprendre, à l'école des grands écrivains de l'antiquité, à penser correctement et & s'exprimer de même.

On ne sut pas tout d'abord se préserver de recueil inévitable d'une imitation servile ; heureusement, cette crise fut de courte durée.

En présence de l'envahissement de la littérature et des idées païennes, l'Eglise comprit qu'il y avait beaucoup à prendre dans les chefs-d'œuvre du paganisme. Non seulement les papes n'opposèrent aucune résistance, mais ils recueillirent les belles-lettres chassées de l'Orient ; ils sauvèrent de l'oubli les collections classiques de Rome et d'Athènes, ils les popularisèrent môme par des copies et des traductions, ils ordonnèrent de réfuter leurs erreurs philosophiques et de retrancher leurs pages licencieuses quand on les expliquerait dans les classes (1). L'influence des auteurs païens ne pouvait être funeste dans une société foncièrement religieuse, qui ne mettait sous les yeux des enfants que ce qui était capable de les moraliser.

Dès lors, l'enseignement classique et littéraire fut constitué dans ses parties fondamentales, tel qu'il existe encore aujourd'hui. Cette réforme salutaire, l'un des plus grands bienfaits du XVI* siècle, porte la date de 1598.

A son avènement, Henri IV avait trouvé l'Université de Paris complètement désorganisée. Après avoir jeté, au Moyen-Age, un si vif éclat dans le monde entier, elle s'était discréditée pendant les guerres de Religion et surtout pendant la Ligue en se faisant Tins-

(1) Le mot classis, classe, est une expression de la Renaissance ; le premier acte authentique où ce mot se rencontre est de 1539.

trument des Guises. Vers cette époque, le grand jurisconsulte, Etienne Pasquier (1529-1615), faisait cet aveu : a Je cherche l'Université dans rUniversité sans la retrouver, pour le moins celle qui était sous les règnes de François I* et de Henri IL » Le nouveau roi de France s'émut de cette situation lamentable, et, persuadé que l'instruction est le plus ferme appui d'un Etat, il prit à tâche de restaurer l'Université. Il nomma une Commission qui, présidée par l'archevêque de Bourges, Renaud de Beaune, travailla trois années à élaborer les Statuts qui devaient fixer le programme de l'enseignement. Cet arrêt de réforme, qui fut enregistré en 1598 et publié le 18 Septembre 1600, a régi l'ancienne Université jusqu'à sa destruction en 1793.

D'après ce règlement, les écoliers avaient par jour 6 heures de classe et 4 heures d'étude, a Des six heures de travail journalier et commun qui constituent les classes, une était consacrée à apprendre les préceptes et les règles ; les cinq autres heures étaient employées à entendre lire les poètes, les historiens, les orateurs, à les étudier, à les apprendre par cœur, à les imiter, enfin à la méditation et à l'exercice de parler et d'écrire (1). » Sur les quatre heures d'étude on distrayait deux heures, la dixième du matin et la cinquième du soir, pour les compositions en vers ou en prose et les discussions soutenues de vive voix. Le samedi, chaque collégien présentait au Principal ses travaux de la semaine, et celui qui n'avait pas à montrer au moins trois thèmes, latins ou grecs, signés de son professeur, était puni (2).

Les principales matières d'enseignement, au XVIP et au XVIIP siècle, furent le latin, le grec et le français. Nous devons insister sur le latin, parce que cette langue était si cultivée au Collège du Havre que longtemps on désigna cette maison sous le nom d'école latine.

La Langue Latine. — Le Latin avant et pendant le XVII* siècle. — Le latin, qui avait été la base de l'enseignement au Moyen- Age, garda la même importance dans le nouveau programme de 1598. Dès son admission au Collège, l'écolier « entrait dans le pays latin » (3), et il devait aussitôt renoncer à sa langue maternelle

(1) statuts de la Faculté des Arts, art. XXV. Histoire de VUniversité de Paris au XVI* et au XVII siècle, par Jourdain, pièces justificatives.

(2) Statuts, art. XXVI, XXVH et XXVni. Ibid.

(3) Lanîoine. Histoire de V enseignement secondaire en France au XVU* et au début du XVHP siècle, 1 vol. in-8*, Paris, 1874, p. 28.

pour tout le temps de ses études. « Aucun élève dans le Collège n'emploiera la langue vulgaire : il faut se servir du latin (1) », et les infractions à cet article des Statuts étaient sévèrement réprimées par le surveillant établi dans chaque classe (2).

Les professeurs devaient faire leurs cours, et donner toutes leurs explications en latin (3). On raconte à ce propos qu'un professeur de philosophie au Collège de Tréguier à Paris, c'était le Principal lui-même, Camus, fut révoqué de ses fonctions, en 1612, pour avoir employé la langue française dans son enseignement (4). Le Ratio studiorum des Jésuites autorisait les élèves à employer la langue maternelle pendant les récréations et aux jours de fête.

Malgré la réaction qui s*opérait en faveur d'un latin moins barbare, le latin était encore « comme une langue vivante dont chacun disposait à son gré, usant avec une liberté sans limites du droit de fabriquer les mots et de les construire à volonté. Nul n'égalait le dédain de nos docteurs pour la grammaire et l'usage, leur intrépidité à dire en latin ce que le latin n'avait jamais dit (5). » On se souvient que Montaigne, « en nourrice et avant le premier desnouement de sa langue », avait été confié par son père à un Allemand « du tout ignorant de nostre langue, et trèsbien versé en la latine », et que, règle inviolable dans la maison paternelle, on ne devait en présence de l'enfant prononcer « qu'autant de mots de latin que chascun avait apprins pour jargonner avec luy (6). » L'instruction n'étant pas possible 8dors sans le latin, le latin et Vinsiruction c'était tout un. Et puis, il fallait bien se résigner à parler latin, car pour les sujets un peu abstraits les expressions manquaient dans la langue vulgaire. Aussi le latin était-il le langage courant des lettrés, des prêtres, des magistrats, des princes et même des femmes, et c'est en cette langue que s'établissaient les relations entre les nations savantes et civilisées.

En remettant en honneur les chefs-d'œuvre de l'antiquité

(1) « Nemo Scholasticorum in Collegio linguâ vernaculà loquatur, sed latinus sermo eis sit usitatus et familiaris ». Art. XVI des statuts.

(2) Statuts, art. XVU.

(3) « Sive interroget quivis prœceptor aut pœdagogus quemvis scholasticum, sive quid jubeat aut alloquatur, id faciat verbis latinls. »

(4) Jourdain, Histoire de VUniversité de Paris, livre I, ch. 3, p. 73. — G. Compayré, Histoire critique des doctrines de Véducation en France depuis le XVI* siècle, 2 vol. in-8', Paris, 1879, tome I, p. 447.

(5) J.-V. Leclerc. Histoire littéraire de la France, tome XXIV, p. 868.

(6) Essais, livre I, ch. 25 ; édition Amaury-Duval, tome I, p. 303.

latiae, les Staiuts de 1508 contribuèrent puissammmt à épurer le latin. Aucune langue en effet n'est plus capable de servir à la formation intellectuelle de la jeunesse.

« Le langage est pour chaque peuple la collection de ses idées natives », a dit Proudhon. Si donc la langue d'un peuple est Tencyclopédie de ses idées, il y a nécessairement des rapports intimes entre les destinées de sa langue et les destinées de son savoir. Impossible de toucher & Tune sans porter atteinte à Tautre. La langue française a des origines latines ; c'est l'étude du latin qui nous donne l'étymologie et la filiation des mots, et nous facilite ainsi une plus grande appropriation des termes. De plus, beaucoup de tournures françaises ne peuvent être comprises qu'à l'aide de la grammaire latine. Notre langue, qui ne possède, par exemple, que deux genres, le masculin et le féminin, n'est-elle pas remplie de locutions qu'elle a emprimtées au latin et où l'on reconnaît l'emploi bien caractérisé du genre neutre : il est honteux de mentir, turpe est mentiri; je le veux, hoc volo, etc... ? et puis certaines expressions où les adjectifs sont pris comme adverbes : parler haut, sentir bon, marcher droit, ne sont-elles pas plutôt de provenance latine ?

Les auteurs latins sont vraiment cosmopolites et se placent à la portée de tout le monde, puisque les langues modernes sont filles du latin. En outre, ils sont ordinairement plus simples que les modernes, et à ce titre ils offrent moins de difficultés aux écoliers qui prennent immédiatement contact avec eux.

Si la France littéraire oublie le latin, la langue française y perdra. Née du latin, elle a besoin de se retremper à sa source. Aussi,^ jamais la latinité littéraire ne fut plus florissante chez nous qu'aux XVIP et XVIIP siècles qui, cependant, ne furent pas les moins beaux siècles de notre littérature nationale ; en sorte que la science des langues anciennes allait se perfectionnant à mesure que se perfectionnaient les idiomes nés de la langue des Romains. C'est là une observation fort importante qui répond à bien des objections contre le latin.

D'ailleurs par quelle langue remplacer le latin dans l'éducation ? Les langues vivantes se transforment sans cesse ; et, de plus, ou bien elles n'ont pas de grammaire comme l'anglais, ou bien elles ont une construction bizarre et enchevêtrée, comme l'allemand. Les littératures modernes portent trop le cachet de leur époque et de leur terroir, et sous ce rapport elles ont une infériorité marquée sur la littérature latine. Ainsi Shakespeare

LA LANOU£ LATINE 139

est trop Anglais pour être goûté et compris entièrement par un Français, et Molière est trop Français pour plaire aux Anglais.

A Ce serait, a écrit Jules Simon à propos des langues mortes, un véritable crime que de les supprimer ou même d'en diminuer l'importance ; mais ce n'est pas à titre de curiosité historique et comme objet d'érudition que nous voulons les maintenir dans le programme et en faire la base de toute instruction libérale : c'est parce que les civilisations grecque et romaine sont la forme la plus parfaite du développement de l'esprit humain, et qu'on ne saurait renoncer à les étudier dans leur propre langue et à recevoir directement, de tant de maîtres incomparables, les plus hautes leçons de l'art, de la morale et de la logique » (i).

Assurément, les sciences trouvent plus souvent leur applica tion dans la pratique de la vie que le latin et le grec ; mais l'utilité n'est pas le dernier mot de toutes choses : autrement il fau* drait proscrire tout ce qui élève l'âme et fait le charme de la vie. Les lettres et les arts, et môme certaines sciences sont absolument inutiles pour l'exercice de nombreuses professions, et cependant tout homme vivant dans un certain milieu social en a besoin. Sans doute aussi, beaucoup de jeunes gens ignorent, au sortir du Collège, ces langues mortes qu'ils ont apprises pendant plusieurs années ; n\)ublion6 pas que cette ignorance provient, non de l'étude de ces mêmes langues, mais des mauvaises méthodes suivies pour les enseigner.

Jetons un regard rapide sur ces méthodes, en commençant par la grammaire.

La Grammaire, — Le Moyen-Age avait mis la grammaire au premier rang des sept Arts libéraux (2) ; mais la grammaire n'était pas, comme aujourd'hui, « l'art qui enseigne à parler et à écrire correctement », c'était, d'après la définition qu'en avait donnée Cassiodore au VP siècle, « l'art du beau langage tiré des poètes illustres et des orateurs ». Grammaire et littérature étaient donc, au Moyen-Age, des mots synonymes. Deux sortes d'auteurs figuraient dans un cours de grammaire : les uns fournissaient les préceptes, les autres les modèles de style. Les exercices pratiques de langue et de littérature étaient empruntés aux historiens.

(1) La Réiorme de V enseignement, circulaire du 27 Septembre 1878.

(2) L'ensemble des Arts libéraux se divisait en trivium et en quaârivium : au trivium appartenaient la grammaire, la rhétorique et la dialectique ; le quadrlvium comprenait la musique, l'arithmétique, la géométrie et l'astronomie.

140 LE COLLi»E DU HAVRE

mais beaucoup plus encore aux poètes. Les règles étaient étudiées dans divers ouvrages qui eurent en leur temps une grande vogue. Aux XIIP, XIV» et XV» siècles, on pratiquait surtout Donat, Priscien, le Doctrinal d'Alexandre de Villedieu, et le Grécisme d'Evrard de Béthune (1).

La Renaissance, en imposant à la jeunesse une étude plus approfondie des auteurs latins, porta un coup funeste à renseignement grammatical du Moyen-Age. Mais, malgré les efforts de Ramus qui réclamait « beaucoup d'usage et peu de préceptes », elle modifla cet enseignement sans le supprimer. Erasme, « l'homme le plus savant, l'écrivain le plus pur, le plus élégant, le plus spirituel de son temps », affirmait au contraire que, pour apprendre le latin, il fallait étudier la grammaire.

Les grammairiens du Moyen-Age cédèrent tous la place au flamand Van Pauteren, qu'on a nommé Despautère.

Jean Despautère, né à Ninove, dans le Brabant, vers l'an 1460, professa les belles-lettres à Louvain, à Bois-le-Duc, à Bergues- Saint-Winnoc, et enfin à Gamines, où il mourut en 1520. Adrien du Hecquet fit graver sur son tombeau ce distique, qui nous apprend que cet excellent grammairien n'avait qu'un œil :

Hic jacet unoculus, visu praetantior Argo, Nomen Johannes cui Ninivita fuit.

Ici repose un borgne qui vit plus clair qu'Argus. Son nom fut Jean, de Ninove (2).

Le principal ouvrage de Despautère est une grammaire écrite en latin et publiée par parties dans les dernières années de sa vie. Plusieurs auteurs (3) ont affirmé que la première édition de ses

(1) Donat, grammairien latin du IV' siècle, fut précepteur de saint Jérôme. Sa grammaire, qui avait pour titre De octo partibus araiionis, était bien incomplète et bien obscure. Elle fut trempée, dit-on, des larmes de bien des générations.

Priscien, grammairien du VI* siècle, était bien diffus. On Ta comparé à ime mer qu'il faut traverser à la nage.

Le Doctrinal d'Alexandre de Villedieu, qui vivait au XIII* siècle, est une grammaire écrite en vers et rimée dans le goût du temns ; mais le grammairien se donne grande licence, soit par rapport à la quantité, soit par rapport à la rime.

Le Grécisme, composé en 1212, est aussi une grammaire écrite en latin.

(2) a. Adrien Baillet, Jugement des Savants, 16854686, 9 vol. in-12.

(3) Entre autres, M. Lantolne, Thèse sur VHistoire de renseignement secondaire en France au XVII* et au début du XVIIP siècle, p. 81.

œuvres datait de 1537 (1). C'est une erreur ; M. G. Ck)inpayré (2} cite une édition de 1535, et, de notre côté, nous avons eu la bonne fortune d'en découvrir une (3), qui est antérieure encore à celle do M. Compayré. Cette édition, qui remonte aux années 1518 et 1519, est apparemment la première qui ait paru en France. Nous sommes très surpris de n'en avoir trouvé aucune trace, môme dans les documents de l'époque ; car cette édition, qui est fort belle, est l'œuvre du plus savant libraire connu à Paris au début du XVP siècle, le flamand Jodocus Badius Âscensius, ou Josse Bade d'Asc (4).

La grammaire de Despautère se divise en plusieurs livres, que l'auteur a publiés successivement. Voici dans quel ordre Badius a disposé ces livres dans l'édition complète de 1518-1519 :

Rudiment(i, 2" édition (5).

Ars epistolica (6).

Orthographiœ prsscepta (7).

Prima pars grammaticœ (8), qui renferme six parties : les genres des noms, la déclinaison régulière des noms, les hétéroclites (déclinaisons irrégulières), les comparaisons (trois degrés de comparaison, positif, comparatif et superlatif), les prétérits et les supins, les verbes défectifs et anomaux.

{V L*édltion de 1537 est la plus connue parce qu'elle sortait des presses de Robert Estienne. Elle a pour titre : Johannis Despauterii Ninivitœ Commeniarii grammatici ; nous Tavons consultée À la Bibliothèque de Rouen, 0. U, 1 vol. in-foUo de plus de 700 pages.

(2) Histoire criHque des Doctrines de VBducaiion, tome I, p. 225.

^ Bibliothèque de Rouen, O. 351.

(4) Jodocus Badius fut surnommé Ascensius, parce qu'il était d'Asc, sur le tenrlloire de Bruxelles. Né en 14Ô8, 11 étudia à Gand, à Bruxelles, puis alla h Ferrare, en Italie. De là il se rendit à Lyon, où If lut précepteur de plusieurs Jeunes gentilshommes et composa quelques livres qu'il imprima chez Jean Trechsel, dont il épousa la fille, Thélif. Après la mort de son beau-père, en l'an 1499 ou 1500, il vint h Paris, où il mourut en 1534. l\ fit un grand nombre d'impressions ; sa marque de fabrique était une Imprimerie avec celte devise : Prœlum Ascensianum, On lit d'ordinaire, à la première page de ses livres, soit l'indication ex œdibiis Ascensianis, soit ce vers :

(Ere meret Badius laudem Auctorum or te legentum.

Les grands imprimeurs Robert Estienne, Michel Vascosan, Jean de Roigny, étalent ses gendres.

(5) La dédicace portant la date de Décembre 1514 indique très vraisemblablement l'époque de la première édition des Rudimenta.

(e) Dédicace de 1513.

(7) Ecrits en 1506, les Préceptes de l'Orthographe ne furent imprimés qu'en

(8) La dédicace est de Septembre 1512.

\!& LE COLLtoB DU HAVRE

Syniaxis, troisième édition (1).

Ars versmcatoria (2), partagée en cinq livres (3).

De Figuris liber (4).

Bien qu'il sut s'affranchir des subtilités métaphysiques de ses devanciers, Despautère manqua bien souvent de simplicité et de clarté dans l'exposition des règles de la grammaire. Son ouvrage est une véritable encyclopédie avec un rudiment {Rudimenta) et un traité d'orthographe {Orihographiœ prœcepta) pour les commençants, une grammaire proprement dite {Prima pars grammaticœ, Syntaxis), une poétique {Ars versificaioria), et une rhétorique {De Figuris, Ars epistolica). Il subit avec le temps de telles modifications, que, à partir du XVIP siècle, il ne conserva guère que le nom de son auteur. Nous en avons consulté plusieurs éditions, mais elles concordent assez difficilement, chaque commentateur l'ayant, à sa façon, accommodé à l'usage des Collèges.

Si l'on joint à l'obscurité du fond une forme défectueuse et de méchants vers, car les règles étaient formulées en vers latins, on s'expliquera aisément le dégoût que la grammaire de Despautère inspirait aux écoliers. Quelques énoncés de règles bien simples donneront au lecteur une idée exacte de la poésie et des obscurités de Despautère.

Nous commençons par la règle relative aux noms d'hommes : Omne viro soli quod convenit esto virile, c'est-à-dire tout nom qui convient à l'homme seul doit être de genre masculin.

Genre des noms de la première déclinaison : Hœc dot A ei E primœ^ verùm as, es mascula danîur, les noms terminés en a et en e de la première déclinaison sont du genre féminin, mais ceux qui soot terminés en as et es de la mémo déclinaison sont masculins.

Verbes de la première conjugaison :

Praeteritis avi facii as, atumque ^tipinis, le verbe, dont la seconde personne du singulier est en as au présent de l'indicatif, fait avi au prétérit, çt atum au supin.

(1) Dédicace datée de 1513.

(2) La préface est de 1510.

(3) Dans le Troisième livre, spéciales quantitatum regulœ, les règles ne sont pas exprimées en vers comme dans le reste de l'ouvrage, parce que, dit Despautère, le sujet étant très difficile, le vers serait ■ et longisslmum et durlsslmum ».

(4) Préface datée de 1519 ; c'est donc la première édition. — Notons que rédition de Robert Estienne (1537) reproduit les mêmes matières que celle de Badius^ et à peu près dans le même ordre.

LA LANGUE LATINE i43

Complément direct des verbes actifs :

Omne dai activum per Qum revolubile gtxarlum, omne activum, tout complément de verbe actif, revoluhUe per quid, marqué en latin par quid et en français par qui ou quoi, dat quartum, se met au quatrième cas (raccuBatif).

On devine par ces quelques exemples, pris au hasard, que Despautère ne pouvait faire les délices de la jeunesse. « Les malheureux enfants, a dit Sainte-Beuve (1), avaient toujours affaire à rminteHigible pour se diriger vers Tinconnu ». Disons cependant que, si les préceptes étaient énoncés en vers latins, Texplication était donnée d'une façon claire en prose latine.

Un de nos jeunes écoliers havrais ne portail pas un jugement bien flatteur sur Despautère, quand il inscrivait cette devise à la première page d'un Apparat royal, ou dictionnaire latin-français, qui lui servait à traduire les règles de sa grammaire : « Stanl comae quando dicitur mihi linguam latinam facile percipi posse », les cheveux me dressent sur la tête quand on veut me persuader que la langue latine est facile à apprendm. Une préface, mise en tête des petites traductions de Gicéron et attribuée à Guyot, interprète, en termes plus relevés mais non moins expressifs, la pensée de Port-Royal sur le même sujet : « Tout déplaît aux enfants dans le pays de Despautère, dont toutes les règles leur sont comme une noire et épineuse forêt, où, durant cinq ou six années, ils ne vont qu'à tâtons, ne sachant quand et où toutes ces routes égarées finiront ; heurtant, se piquant et choppant contre tout ce qu'ils rencontrent, sans espoir de jouir jamais de la lumière du jour (2). »

Despautère trouva étendant des admirateurs. Le bibliographe belge, Valère André (1588-1656), l'appelait le prince des grammairiens de son siècle. Vossius affirmait que Despautère, quoiqu'il n'eût qu'un œil, était le grammairien le plus clairvoyant de son temps. « Un livre, a dit un auteur (3), que j'ai bien lu et relu, et qui ne le peut être trop pour entendre le fond de la latinité, c'est Despautère ; non le Despautère, chfttré et mutilé ,tel qu'un je ne sçai qui l'a accommodé pour les Collèges ; mais Tin-folio imprimé par Robert Estienne, qui n'étoit pas en réputation de prendre la peine d'imprimer de sots livres. On se mocque des vers latins ; mais ne voit-on pas qu'ils ne sont là que pour faire retenir ce qui est

(1) PoTt'Royal, tome ni, p. 515.

(S) Cité par Sainte-Beuve, Port-Royed, tome HI, p. 517.

(3) Nous pensons que c'est l'abbé de Longuerue.

Mkh LE COLLÈGE DU HAVRE

enseigné après ? Si on n'en veut point, il n'y a qu'à les laisser là, le livre en est-il moins excellent ? »

Malgré ses nombreux défauts, et en dépit de toutes les plaisanteries (1) et de toutes les attaques dirigées contre lui, Despautère continua longtemps à tourmenter Tenfance. Quelques efforts cependant furent faits pour le supplanter. Certains écrivains publièrent des traductions françaises de ses définitions et de ses règles, d'autres composèrent de nouvelles grammaires ; mais Despautère ne souffrit pas de cette concurrence. Signalons les essais de ses plus illustres rivaux.

Edmond Richer (1560-1631) imagina de réformer la grammaire. S'arrogeant le titre sonore d' « accoucheur d'esprits », il émit la prétention d'apprendre aux enfants, en moins de six mois, les règles les plus importantes de la grammaire (2) ; mais sa tentative échoua.

CoMENius, né en 1592, à Comna, en Moravie, travailla avec ardeur à perfectionner les méthodes d'instruction. Voulant abréger la grammaire et n'enseigner les mots qu'après les choses, il publia en 1631 un petit ouvrage, ayant pour titre Janua Linguarum, dans lequel il rassembla en mille phrases tous les mots usuels, de manière à donner à la fois, en un temps très court, la connaissance des mots et celle des choses. Ce livre, qui eut un succès retentissant, fut traduit dans presque toutes les langues. Cornenius mourut à Amsterdam en 1671. Comme grammairien, Comenius compléta le Janua Linguarum par plusieurs ouvrages : Orbis sensualium pictus, sorte d'encyclopédie où les mots sont accompagnés d'images qui les expliquent ; Grammatica ianualis ; Lexicon ianualcy recueil où tous les radicaux sMit réunis en phrases suivies (3).

Vers le milieu du XVII* siècle, un mouvement général se produisit, mouvement ayant pour but de réduire, au profit des exercices pratiques, le temps accordé à la théorie. La réforme porta, tout naturellement et avant tout, siu* la grammaire, parce que celle de Despautère, la seule alors en usage, était trop compliquée et trop ténébreuse. Pour ménager les forces de l'enfant et stimuler son ardeur au travail, il convenait de simplifier les éludes grammaticales. Pourquoi d'abord ne pas écrire les règles

(1) Molière, dans la Comtesse d'Escarhagnas et dans le Dépit amoureux.

(2) Lantoine, loc. cit, p. 34.

(3) M. C. Compayré a analysé l'œuvre pédagogique de Comenius dans son Histoire critique des Doctrines de VEducation, tome I, p. 256-260.

en langue vulgaire ? « Quel est Thomme, disait Lanoelût (1), qui voulût présenter une grammaire en vers hébreux pour apprendre rtiébreu ? » Cette question, si sensée, avait déjà trouvé un gramnjairien pour la résoudre.

Le Père de Condren (1588-1641), deuxième général de l'Oratoire, avait composé une grammaire latine, la première rédigée en français ; mais il ne la publia que vers 1642 (2).

Deux ans plus tard, Lancelot fit imprimer sa Nouvelle Méthode pour apprendre laeilement et en peu de temps la langue latine, également en langue vulgaire, dans le dessein, dit-il luimême, de simplifier la grammaire et d'en faciliter l'étude aux jeunes gens. La grammaire, d'après lui, ne doit servir à l'élève qu'autant qu'il n'a point la connaissance des règles ; aussitôt qu'il les sait, il faut « les lui faire remarquer dans la pratique ». L'idée de Lancelot était excellente ; il voulait exempter les enfants des (( peines et inquiétudes » qu'ils avaient à apprendre Despautère, , tt leur changer une obscurité ennuyeuse en une agréable lumière », et en même temps « leur faire cueillir de@ fleurs où il3 ne trouvaient que des épines ». Lancelot ne se faisait-il pas illusion sur la valeur de son œuvre ? Sa grammaire, néanmoins, réalisait un certain progrès, puisque Hardouin de Péréflxe la mit entre les naains de son royal élève. Dans le privilège de l'édition de 1655, Louis XIV écrivait en effet : « L'auteur l'ayant augmentée de plus des deux. tiers depuis que nous nous en servions pour apprendre les premiers rudiments de cette langue. » Malheureusement elle était écrite en vers barbares, et ce n'était pas son unique défaut.

(jancelot attaquait Despautère ; il trouvait ses vers « souvent fort obscurs », et il avait raison. Et cependant, ajoutait-il dans son Advis au lecteur, « j'ai suivy l'ordre de Despautère autant que j'ay pu, et je n'ay changé ses expressions que pour en mettre d'autres qui m'ont paru plus claires et plus faciles (3). » Mais les vers de sa Nouvelle Méthode, dus à Saci, étaient-ils de meilleur goût et plus harmonieux que ceux de Despautère ? Pour en juger, nous transcrivons deux strophes quelconques :

Cl) Méthode latine, Avis au lecteur.

(2) Voici le titre complet de la grammaire du P. de Condren : « NowoeUe méthode en langue (rançaise, à Vusage de VAcadémie de JuUty, pour apprendre avec laciUté les prindpee de la langue latine. »

(3) Nouvelle Méthode latine, Paris, 1656, 5' édition, 1 vol. in-8 de ÔdS pages, p. 26. — Bibliothèque de Rouen, O. 911.

146 LB COLLEE OU HAVtlS

Déclinaisons. — Règle XLV. — Du plurier des noms neutres (1).

Le Plurier nominatif

Aux neutres vient de Tablatif :

S'il n*est qu'en E, ils n'auront qu'A ; (S)

Mais prenant I, il donne lA. (3)

Néantmoins tout comparatif,

RA prendra pour nominatif. (4)

Plus fait pitira, parfois ia :

Mais vêtus n'a que vêlera.

Seconde conjugaison. — Des verbes neutres qui n'ont point de supin (5).

Le verbe neutre ayant vi Comme /ioreo, tl<^r^ Jamais de supin prendra, Et timeo l'imitera.

Exo^tez valet, plaoeo.

Caret, meret, et taoeo, Paret, lioet, nocet, dolet, Latet, calet, prœbet, olet.

Sait-on combien Lancelot a renfermé de ces strophes dans sa Méthode ? Deux cent soixante et une. Et Lancelot voulait que son élève les sût toutes par cœur, car ce sont « choses si claires et si intelligibles (6). » Beaucoup d'hommes n'ont pourtant jamais pardonné à la poésie de Saci les tortures qu'elle leur avait infligées pendant leur jeunesse, et, longtemps après sa sortie du Collège, J.-J. Rousseau écrivait : » Ces vers ostrogoths me faisaient mal au cœur, et ne pouvaient entrer dans mon oreille. »

Les Solitaires de Port-Royal n'ont donc pas précisément inventé les méthodes faciles ; ce qui leur appartient en propre, c'est l'emploi du français dans l'énoncé des règles et même dans la rédaction des ouvrages scolaires. Leur mode d'enseignement conduisait fatalement à l'affaiblissement des études latines. Deux siècles plus tard, J. de Maistre le constatait en ces termes : n Les religieux de Port-Royal portèrent un coup sensible aux sciences classiques par leur malheureux système d'enseigner les langues antiques en langue moderne. Je sais que le premier coup d'œil est pour eux, mais le second a bientôt montré à quel point le premier est trompeur. L'enseignement de Port-Royal est la véri-

(1) Lancelot. Nouvelle méthode latine, p. 147.

(2) Exemple corpus, corpore, corpora, (8) Af are, mati, maria.

(4) Pulchrior, pulûhrius, pulûhriora. SancHor, sanctius, sanciiora. ^) Lancelot, loc. cit., p. 247.

(6) Ibîd., Advis au lecteur, p. 26.

LA LANQUB LATlNfi 147

table époque de la décadence des bonnes lettres. Dès lors Tétude des langues savantes n'a fait que déchoir en France. » Et^ en 1858, Théry écrivait (1) : « C'en était fait des humanités, si un tel système s'était répandu de suite. Mais on sait que les Petites- Ecoles de Port-Royal ne fleurirent que de 1646 à 1650 (2) et n'existaient plus en 1660. »

Après le P. de Condren et Lancelot, Bossuet, chargé de l'éducation du dauphin, composa pour son élève une grammaire latine qui, sous la direction de Fénelon, servit aussi au duc de Bourgogne. « La plupart de ceux qui ont écrit sur la grammaire ayant proposé leurs règles en vers français ou latins », Bossuet présenta ces règles en prose française.

En somme, tous les éducateurs célèbres de la seconde partie du XVII* siècle se montraient favorables à l'introduction de la langue française dans l'enseignement de la grammaire ; mais, Adèle à la tradition, l'Université continuait de rédiger en latin ses livres élémentaires.

C'est seulement au XVIII* siècle que Rollin, reprenant l'idée des Solitaires de Port-Royal, des Pères de l'Oratoire et d'autres pédagogues en renom, vint à son tour faire l'éloge des grammaires écrites en français. « Les premières règles que Ton donne pour apprendre le latin, dit-il, doivent être en français, parce qu'en toute science, en toute connaissance, il est naturel de passer d'une chose connue et claire à une chose qui est inconnue et obscure (3). » Ce langage, qui était celui d'un maître sage et expérimenté, ne fut malheureusement pas écouté.

Bientôt souffla le vent de la réaction. Les réformateurs de l'éducation déploiraient les longues années que la jeunesse passait dans les Collèges à l'étude presque exclusive du latin. Ils cherchèrent à gagner du temps en simpliflant les méthodes, et, sous prétexte que le latin devait s'apprendre par la pratique, comme une langue vivante, ils supprimèrent la grammaire malgré les éloquentes protestations qu'avaient déjà fait entendre les éminents pédagogues, qui s'appelaient Nicole, Lami, Fleury et Rollin.

Nicole, dans son ouvrage sur VEducaiion d'un prince, s'était élevé contre la prétention « d'épargner aux enfants toutes les épines de la grammaire », et il avait déclaré que la suppression

(1) Histoire de VBducaHon en France, Paris, 2 vol. in-8.

(2) Vers 1653, les solitaires ne dirigeaient que six ôoolee. ns avaient commencé & enae^er en 1635 ou 1636.

(3) Rollin, Traité des Eludes, tome I, p. 182.

148 LK COLLÈOB DU HAVllE

de cette grammaire, « loin de soulager les entants, les charge infiniment plus que les règles, puisqu'elle leur 61e une lumière qui leur facilitait Tintelligence des livres, et qu'elle les oblige d*apprendus cent fois ce qu'il suffirait d'apprendre une seule. » Rollin, de son côté, repoussa toute assimilation des langues mortes aux langues vivantes, a L'usage seul peut suffire, dit-il, pour les langues vivantes ; mais il n'en est pas ainsi de celles qui sont mortes, qu'on ne peut bien apprendre que par le secours des règles et par la lecture des auteurs qui ont écrit dans ces langues (i). »

On fit peu de cas de ces réclamations ; le courant de l'opinion était not<Hrement opposé aux anciennes méthodes, et la plupart des éducateurs proclamèrent que a les grammaires étaient superflues (2) », au moins pour les commençants. Locke (1832-1704), Dumarsais (1076-1756), 1 abbé de Radonvilliers (1709-1789), l'abbé Pluche (1688-1761), Crousaz (1663-1750), Duclos (1704-1772), Guyton de Morveau (1737-1816), Sabbathier (1732-1807) se rangèrent & cet avis (3).

« La Grammaire est la science des gens habiles qui veulent connaître une langue à fond. » (abbé de Radonvilliers.)

« Pas de règles et beaucoup d'usage, voilà la clef des langues et des arts. » (Ducloe.)

« Il n'est pas moins absurde de commencer l'étude d'une langue par la grammaire que de faire rendne raison de ce que l'on ne connaît pas. » (Guyton de Morveau.)

L'exclusion de la grammaire fut» à notre avis, une grave er* reur. L'étude de la grammaire ne contribue-t-elle pas puissamment à former l'intelligence et le jugement de l'enfant par l'obligation où elle le met de continuellement comparer la langue quMI étudie avec sa langue maternelle ? Le sens d'une phrase dans une langue étrangère n'est-il pas un problème à la fois grammatical et intellectuel 7 « Le profit inestimable qui réside dans l'étude d'une langue morte, a dit M. Bréal, c'est qu'elle dépayse l'esprit et l'oblige à entrer dans une autre manière de penser et de parler.

(1) TraUé dêi Bhides, tome I, p. 228.

(2) Crousaz, TraUé de Véducaiion des en/aufs, 2 vol. in-12, 1782 .

(3) Locke, De VéducatUm de$ entants^ 1695.

Dumarsais, Méthode raisonnèe pour apprendre la langue lathie^ 1728. Radonvilliers, Manière dTapprendre les langues, 1768. Pluche, Mécanique des langues et Vari de les enseigner^ 1751. Dudofi et Guyton de Morveau (Œuvres).

Sabbathier, Dictionnaire pour Vintelligenee des auteurs classimêês, 1766 et suiv., 37 vol. in-8*, tome XVI, mot : Etudes.

Chaque eonstnictian, chaque règle grammaticale qui s'éloigne de Tusage de notre langue, doit être pour l'élève une occasion de réfléchir. » Une langue, apprise par routine, exerce la mémoire flexible de Tenfant, mais elle ne développe pas chez lui l'esprit d'observation et d'analyse. Si Ton veut atteindre ce but, l'enseignement théorique des règles est absolument nécessaire.

Le XVIIP siècle vit éclore une foule de Méthodes pour apprendre rapidement le latin. Chacune se vantail d'être nouvelle et plus courte que les précédentes. Le nom de Mécanique des langues, donné à plusieurs, indique assez l'absence de toute marche rationnelle. L'enfant, au lieu de s'appliquer h juger sainement, à bien penser et à bien parler, chargea sa mémoire de mots et rien que de mots. Les esprits les plus profonds ne furent pas longtemps h constater et à déplorer les inconvénients de ce mode d'instruction : tt Les choses, les choses..., s'écriait Rousseau, nous donnons trop de pouvoir aux mots », et La Chalotaîs écrivait : « Notre éducation ne roule que sur les mots, ce sont les choses mômes qu*ll importe de connaître. »

L'Université elle-même, malgré les progrès de son enseignement, ne fut pas à l'abri de la censure. Dans la seconde moitié du XVIII* siècle, on lui reprocha la routine, et le temps excessif consacré au latin. C'est alors qu'elle entreprit de défendre ses méthodes et de simplifier la grammaire.

Elle fut fort à propos aidée dans celte tâche par un modeste régent, que son humilité retint pendant vingt ans dans la chaire de Sixième au Collège du Cardinal Lemoine, à Paris, Charles Lhomond. Devenu professeur émérite, celui-ci employa ses loisirs à composer quelques ouvrages élémentaires, où il s'attacha à mettre en pratique les sages conseils de RoUin, et qui, presque tous, sont demeurés classiques.

Sa Grammaire latine parut en 1779. Ce livre obtint un grand succès malgré ses imperfections reconnues ; car nous devons avouer qu'il est bien inférieur à plusieurs autres Méthodes latines, par exemple, à celle de Port-Royal. Lhomond se borne à fournir aux écoliers des procédés mécaniques pour faire des thèmes et des versions, et ne cherche pas assez à leur faire comprendre le génie du latin. Les règles ne sont nullement expliquées ; et cependant ce n'est pas l'usage, mais la raison de cet usage, qu'il faut graver dans l'esprit même d'un enfant. Disons de suite, à sa décharge, que Lhomond travaillait pour les écoliers de son temps ; el alors, on s'en souvient, l'opinion réclamait qu'on apprît le latin

iW LE COLLÈGE DU HAVRE

par la routine, comme une langue vivante. Ce qui fait le mérite incontesté de Lhomond, c'est sa remarquable habileté à bien discerner les vraies conditions de renseignement élémentaire. Pour lui, la métaphysique ne convient pas au commençants ; les explications, tant soit peu savantes, les fatiguent et les rebutent. A cet âge, « on est plus capable d'être guidé que d'ôtre éclairé (i). » 11 faut des règles très simples, appuyées sur des exemples très courts.

 notre avis, la grammaire de Lhomond s'adapte mieux à rintelligence de jeunes enfants qu'une foule d'autres grammaires plus ou moins chargées de notes philologiques et de développements qui nous paraissent convenir plutôt à des esprits déjà cultivés qu'à des commençants ; et nous aimons à appliquer à Lhomond ce mot de Molière sur La Fontaine : « Ces rares esprits ont beau se trémousser, ils n'effaceront jamais le bonhomme. » Le honhomme connaissait, en effet, les enfants, et ses livres réunissent à la fois les qualités qui assurent le succès : la simplicité, la clarté, la justesse d'expression, et l'éloignement de toute idée ou de toute parole prétentieuse.

Mais Lhomond, dont on a tant vanté la modestie, n'aurait-il pas dû avouer, en toute loyauté, que, pour écrire sa fameuse grammaire, il avait largement mis à contribution les travaux des Jésuites Codret et Pleuriau 7

Annibal Codret (2) avait publié à Turin, en 1570, une grammaire (3) qui eut une telle vogue, parmi les écoliers du temps, qu'ils disaient mon Codret, comme on a dit depuis mon Lhomond, Ce livre, qui fut souvent réimprimé, a servi de modèle à tous ceux du même genre ; nous en connaissons plusieurs éditions françaises, qui parurent, en 1669, 1605, et 1715, sous le titre de Nouveaux rudiments de la langue latine.

Un siècle et demi après la mort de Codret^ Bertrand-Gabriel Fleuriau écrivit quelques livres pour les Collèges de son Ordre ; l'un d'eux (4), qui a vu de nombreuses éditions (5), n'était au fond

(1) Préface de la Grammaire latine.

(S) Né en 1525 à Sallenche (Savoie) et mort à Avignon le 19 Septembre 1599, Codret avait abandonné l'étude de la médecine pour entrer dans la Compagnie de Jésus, et avait passé toute sa vie dans renseignement.

(3) Grammaticx laiinge instituiiones, seu brevia qussdam grammaticas rudimenia, 1 vol. in-8*.

(4) Prindpea de la langue latine^ mis dans un ordre plus clair, plus précis et plus exact. Paris, 1750, 1 vol. in-S*.

(5) Les dernières édiUons ont été retouchées par de Wailly.

LA LANQUB LATINE 15i

que la grammaire de Godret, traduite en français et en même temps revue et rédigée avec tant de soin et tant de perfection que c'est surtout cette rédaction qui en a fait le grand mérite.

Le rudiment de Codret avait donc inspiré celui de Fleuriau. Aussi, dans la syntaxe de Fleuriau, rencontrait-on certains exemples identiques à ceux proposés par Codret ; mais, qui plus est, sauf quelques modifications de peu d'importance, Lhomond reproduisit Fleuriau textuellement : mêmes préceptes, mêmes exem* pies, même méthode. Et cependant Lhomond a fait oublier Fleu* riau.

En somme, « on peut regarder le rudiment de Codret comme le modèle de tous ceux qui se sont succédés dans les Collèges jusqu'à celui de Lhomond (1) », et, dans le même sens, on peut répéter avec Barbier que « le mérite de Uiomond doit être rapporté à son premier auteur, Annibal Codret (2). »

Quoiqu'il en soit, il faut savoir gré à Lhomond d'avoir, pendant tant d'années, rendu par ses ouvrages élémentaires un immense service à la jeunesse.

Au Collège du Havre, on suivit, pendant tout le XVII* siècle, la gramiyialre de Despautère ; mais, comme elle était très étendue et coûtait assez cher, les régents en donnèrent un abrégé à leurs écoliers. Au moins six éditions de ce genre, dont la première porte la date de 1607, parurent à Rouen pendant le XVIP siècle sous le titre de Despauterius minor, le petit Despautère. Jean Béhourt (3), qui en était l'auteur, appliqua si bien l'œuvre de Despautère aux besoins des écoliers, que la grammaire perdit le nom de Despautère pour prendre celui de PeiU Béhourt, et les préférences restèrent à ce petit livre jusqu'à l'apparition de la grammaire de Lhomond. Nous n'avons trouvé aucun document nous indiquant qu'on ait fait usage, au Collège du Havre, d'autres grammaires que celles de Despautère, Béhourt et Lhomond.

La Rhétorique. — La Rhétorique a des rapports très étroits avec la Grammaire : ce sont, en effet, deux arts qui emploient les mêmes procédés, et qui, pour cette raison, ont été longtemps confondus. Despautère conduisait les écoliers au seuil de la Rhéto-

(1) Biographie universelle de Mlchaud.

(2) Examen critique des Dictionnaires historiques,

(3) Jean Béhourt, administrateur du Collège des Bons-Enfants, à Rouen, mourut en 1621 ou 1622. Il dédia son ouvrage aux Pères Jésuites « comme témoignage des bons rapports qu'il avait avec eux ».

162 LE couAqr du havre

rique ; là, ils trouvaient un nouveau maître dans Vossius (1). La rjiétoriquô de ce savant alleniand était bien supérieure à la grammaire de Despautère. Les digressions et lee incorrections du gram* mairien disparaissaient chez le rlîéteur, lequel s'était inspiré, pour composer son ouvrage, des meilleurs maîtres de Tantiquité claBsique. Aristote, Cicéron et QuinUlien lui en avaient fourni, Tun la substance, l'autre les développements, et le troisième les exemples. Le livre de Vossius eut un grand succès. Nicole Mercier, sous- Principal des grammairiens au Collège de Narbonne, k Paris, dans un ouvrage écrit en vers latins, le De scoUisiicorum oZ/iciis, en faisaiti en 1667, reloge suivant :

Si volet è multis legisse reoeniibus tinum, Vossius è multis quos leget unus erit.

Nous ajouterons quelques développements à cette question, quand nous traiterons de renseignement de la langue française.

les Chries ou Ampliiicalions. — Au commencement du XVII* siècle, les devoirs écrits dans les Collèges n'étaient que des imitations d'auteurs anciens, et en particulier de Cicéron. Dans les basses classes, les écoliers faisaient quelques petits exercices, exercitiola. Mais c'était surtout en Rhétorique que ce genre de travail prenait un intérêt capital. Le discours latin n*extstait pas tel que nous le connaissons ; on cultivait l'amplification. L'exercice le plus à la mode était la chrie ; il « consietait k développer une pensée par sept ou huit moyens qui rappelaient les lieux communs des anciens (2). » Ce n'était point là une innovation, puisque les Grecs et les Romains avaient connu et pratiqué ce mode de composition. Le livre classique pour la rédaction de ces devoirs était le petit traité d'Aphthone (3), qui enseignait aux éco-

(1) Gérard-Jean Vossius (1577-1649) a beaucoup écrit. Ses œuvres complètes forment 6 vol. in-folio. Nous avons en notre possession la quatrième édition de son Traité sur la Rhétoriqtte : Commentariorum rhetorieorum sioe oratorium institutionum lihri sex, Lyon, 1643, 1 vol. in-4' de près de mille pages. Voici le litre de chacun des six chapitres : 1* de naturà rhetoricis, 2* de inventione, S* de dispositione, 4* de elocutione, 5* de schematifous, 6* partim de diœndi charactere, partim de pronuntialione.

(2) G. Compayré, Histoire critique des Doctrines de V Education, tome I, p. 443.

(3) Aphthone était un rhéteur grec, né à Antioche au Iir ou IV siècle. Il composa, d'après Heruiogène, une rhétorique qui fut traduite en latin au XVr siècle. Une des meilleures éditions de cette rhétorique est celle que possède la Bibliothèque du Havre, sous ce titre : Aphthonii progymnasmata, partim à Rodolpho Agrieola, partim à Joanne Maria Catanco latinilaie donata, cuvi scho- IOm Reinhardi LorichH HadamaHi, Lugduni, 1598, 1 vol. in-16.

lA I^ANOUB LATINE ItSd

Ijers le moyen de donner des descriptions heureuses, en faisant passer successivement le développement d*une pensée, d'une sentence ou d'un fait, par des formes déterminées & Tavance : Texposition, réloge, la cause, les contraires, la comparaison, l'exemple, le témoignage des anciens, l'épilogue (1).

Nicole Mercier recommandait à ses élèves de se faire euxmêmes des Traités de lieux communs, et de recueillir sur un cahier bien ordonné le plus grand nombre d'expressions. Vossius donnait le même conseil dans sa Rhétorique : « Il sera utile de noter sur un cahier les formules les plus élégantes pour dire chaque chose, de maniôre h n'être jamais pris au dépourvu, ni taxé de pauvreté (2). »

Cette méthode, comme d'ailleurs les innovations de cette époque, fut d'abord en usage chez les Jésuites, et c'est l'Université qui la leur emprunta bientôt.

Les écoliers avaient des cahiers, qu'on appelait eapiaria ou diaria^ et des recueils de lieux communs connus sous le nom de topologisB. Le culte de la phrase cicéronienne avait de graves inconvénients : l'écoiier attachait généralement trop d'importance à la forme, aux dépens du fond ; le mot passait avant l'idée. On arrivait ainsi & de sérieux défauts condamnés par bien des auteurs. Le style des écoliers était» d'après Lanceloi, « tout bigarré d'élégances » ; on le reconnaissait, ajoute Charles Lenormant, à son « élégance brillantée », à sa u facilité rediHidante ».

Cependant ces exercices monotones, qui assujettissaient l'esprit à se renfermer dans les mêmes règles et qui lui étaient toute initiative, eurent peut-être une certaine influence sur l'époque. Ne flrent-ils pas acquérir aux auteurs cette régularité d'allures qui caractérisa la littérature du XVIP siècle 7

Le choix et Vexplicaiion des auteurs latins. — Le mouvement initial de la Renaissance avait été de multiplier les exercices de composition latime : thèmes, ampliflcations en prose, chries et vers latins. Les écoliers y consumaient une bonne partie de leur temps, et les traités de grammaire et de rhétorique, leurs guides dans cette voie, étaient surchargés de préceptes. Mais bientôt, sur le conseil de Ramus, l'enseignement du latin devint plus pratique

(1) Aphlhone définit la chrie : « Commemoratio brevls alicujus personœ faclum vel dictum aptô referens », p. 53.

(2) Cité par M. Lw^ine, Htttoire de VenswiQnement ucondaire, p. 49.

que théorique. Les maîtres expliquèrent et commentèrent les chefs-d'œuvre de l'antiquité ; aussi trouvons-nous, au XVP siècle, une vaste érudition et une connaissance approfondie des auteurs.

Le choix des ouvrages, mis au XVIP siècle entre les mains des écoliers, prouve suffisamment que désormais on regardait l'étude de l'antiquité, non plus comme le « vestibule de la philosophie », mais comme la base du sewmd degré d'instruction. Térence, Virgile et Cicéron, et « autres auteurs d'une latinité pure », devinrent les premiers maîtres de la jeunesse ; les régents puisaient les règles de la grammaire dans les Bucoliques de Virgile et dans les Lettres familières de Cicéron. Salluste, les Commentaires de César, Ovide et les poèmes plus difficiles de Virgile étaient des œuvres réservées aux élèves plus avancés ; enfin, aux écoliers de Seconde et de Première, on faisait étudier les traités philosophiques de Cicéron, ses Discours et ses Tusculanes, Quintilien, et les poètes Virgile, Horace, Catulle, Perse, Juvénal, et môme Plante. Dans le nouveau programme, on consacrait aux études littéraires six années, et deux années h l'étude de la philosophie, qui, dès lors, ne fut considérée que comme le couronnement et le complément des études classiques (1).

On se mit avec ardeur à l'explication des auteurs. Les Statuts de 15©8 recommandaient au professeur de consacrer trois heures sur six à cet exercice. Cependant, au lieu de montrer aux élèves les ouvrages anciens dans touto leur étendue, on ne leur en fit connaître que des extraits. Les Jésuites furent les premiers à ne pas expliquer intégralement les auteurs païens, soit pour respecter la simplicité des jeunes gens, que certains passages auraient pu corrompre, soit pour ménager le temps des études qui ne permettait pas de tout voir. En tout cas, on ne peut leur faire un crime d'avoir agi ainsi, et de n'avoir placé sous les yeux de leurs élèves que le meilleur de chaque écrivain. « L'Université, dit M. Compayré (2), entraînée par le prestige du succès, imita de plus en plus ces Jésuites qu'elle jalousait et leur emprunta leurs procédés » ; l'usage fut bientôt universel de n'étudier que des morceaux choisis, des excerpta,

A l'instar de la grammaire et de la rhétorique, les compositions écrites et les vers latins virent leur crédit diminuer pendant la seconde moitié du XVIP siècle. La responsabilité de ce change-

(1) statuts de 1598, art. XXIH, XXV et XXVH.

(S) Hiêtoire critique dês Doehines de VBdueatîon, tome I, p. 443.

ment incombe à Port-Royal, qui déclara préférer la lecture des chefs-d'œuvres latins à leur étude purement théorique. D'après les Solitaires, « l'explication et la rapide intelligence des auteurs classiques doivent être la première préoccupation du professeur, n Aussi Lancelot condamna les recueils de phrases, et Arnauld (1) reprocha à l'Université « la multiplicité des devoirs écrits. » Dans les Petites-Ecoles, on diminua notablement les exercices de composition ou les thèmes, au profit de l'explication des auteurs ou de la version ; le thèn\e fut presque totalement supprimé dans les basses classes, et les vers latins furent déclarés facultatifs.

Messieurs de Port-Royal réduisirent tout le travail de l'enfant à la traduction faite surtout par le maître ; ils publièrent des traductions qu'ils offrirent à leurs élèves comme autant de modèles de beau langage ; ils habillèrent à la française les auteurs latins. K Ces traductions, dit Sainte-Beuve, passaient pour élégantes ; ne nous abusons pas, c'était d'une élégance relative. » Au reste, n'apprend-on pas mieux une langue en l'écrivant ou en l'imitant qu'en la lisant ou la comparant avec une autre langue ? Le travail personnel de Tenfant dans la traduction ne lui est-il pas cent fois plus profitable que l'explication, même très savante, donnée par le professeur ?

La réforme, inaugurée par Port-Royal, eut plus de succès, à sa naissance, à l'Oratoire où l'on commençait l'étude du latin par la version latine, que dans l'Université où elle ne fut acceptée qu'au XVIIP siècle.

L'abbé Fleury, dans son Traité du choix et de la méthode des études, publié en 1686, nous expose ses idées personnelles et celles de Pénelon, dont il fut l'auxiliaire comme sous-précepteur du duc de Bourgogne. Les enfants, dit-il, apprennent bien mieux les règles de la grammaire « par l'usage que par l'effort de leur mémoire. » Fleury, outrepassant quelque peu les théorie de son temps, devança ainsi les novateurs du siècle suivant. Le XVIP siècle avait demandé la simplification de la grammaire, la diminution des devoirs écrits, presque la suppression des vers latins. Fleury va plus loin encore. On dirait qu'il s'élève contre l'enseignement classique, quand il écrit : « Que reste-t-il à un jeune homme, nouvellement sorti du Collège, qui le distingue de ceux qui n'y ont pas été î II entend médiocrement le

(1) Mémoire sur le règlement des études pour les lettres humaines^ imprimé pour la première fois en 1780.

latin » ; il n'a qu'une teinture des matières qu'il a apprises, et Ye résultat positif de cette éducation, c'est que Tanoi^i écolier a croit n'avoir plus rien à apprendre, puisqu'il a fait ses études ». Cette critique un peu vive ne doit pas être prise à la lettre ; car, malgré ses protestations, les réformes que propose Pleury sont généralement d'un esprit sage et modéré.

Qeux-là même, qui proclamaient la supériorité de la version sur le thème, demandaient aussi que les chefs-d'œuvre de l'antiquité fussent étudiés non plus par extraits, mais dans leur ensemble. Cette méthode avait un double avantage : faire embrasser à l'élève la marche entière de Taction conduite par l'auteur, et fortifier son esprit par l'étude prolongée d'un même style. C'était l'avis de PoHrRoyal, et aussi de Bossuet qui, appliquant cette méthode dans l'éducation du Dauphin, écrivait à Innocent XI qu'il faisait voir à son élève, autant que possible^ les auteurs d'un bout à l'autre.

Le Latin au XVIII* siècle. — La réaction contre le latin, que nous avons remarquée au cours du XVII* aièda, se poursuivit et même s'accentua de plus en plus au siècle suivant. Jusque-Uu c'était, dans tous les Collèges, comme un cliquetis de déclinaisons, de conjugaisons, de vers, d'amplifications, de harangues, de périodes cicéroniennes. Du cdté des mattres aussi bien que du côté des écoliers, on faisait une consommation de latin vraiment effrayante. Mais bientôt on prit en dégoût cette ancienne éducation, qui semblait toute hérissée de latinisme ; on cria haro sur le latin, et, vers le milieu du XVIIP siècle, les écoliers cessèrent de parler latin au Collège.

Ce mouvement réactionnaire, nous l'attribuons à deux causes : c'est d'abord l'importance croissante du français qui s'était illustré par d'immortels chefs-d'œuvre, tandis que le latin passait définitivement au rang des langues mortes ; puis c'est l'introduction, dans les programmes, de sciences nouvelles.

Le XVIp siècle ayant créé une langue claire, précise, sobre, d'une régularité bien raisonnée, l'opinion publique prétendait se passer désormais des grands écrivains de l'antiquité. Puisque notre littérature possédait des productions égales, sinon supérieures à celles de Rome, à quoi bon aller chercher ailleurs ce que nous avions chez nous I

Bossuet, lui-même, n'avait pas toujours accepté la servitude du latin : « Quoi donc, s'écriaitril, la langue française ne devait-

U LANÛUB LATINE i57

elle jamais espérer de produire des écrite qui pussent plaire à uos descendants ; et pour méditer des ouvrai^es immortels, fallait^ll toujours emprunter le langage de Rome et d*Athènes (1) I » Et quelques années plus tard, vers i680, La Bruyère (2) s*était vanté, peut-être prématurémenti d'avoir « enfin secoué le joug du lati* nisme». Le latin opposa encore une certaine résistance à ses ennemis; mais il fallait bien admettre que, Tusage du français se répandant de jour en jour, on se familiarisait avec notre langue nationale par plaisir autant que par nécessité. Ecoutons Crousaz (3), qui rapporte que « le goût du latin se perd beaucoup aujourd'hui ». Il n*y avait là rien d'étonnant, puisqu'on ne traitait plus qti'en français les <c questicHis les plus savantes, les plus épineuses, les plus abstraites, même celles de la religion ») et qu'un ouvrage écrit en latin, trouvait difficilement <c des imprimeurs et des lecteurs (4). n

Devenu IsAgae des littérateurs, langue officielle entre les Etats d'Europe, langue conàmercialei le français devait être aussi la langue des Collèges ; il pomyenait donc, dans une certaine limite, de lui sacrifier le latin*

Mais en même temps que la langue française était plus culti^ vée, dea connaissances, pour ainsi dire nouvelles, faisaient leur apparition. L'histoire, la géographie, las sciences mathématiques, physiques et naturelles^ s'étent pea à peu constituées, possédaient maintenani un domaine propre ; elles s'impoeaient donc à l'atten^ tion des jeunes gens, et force était ainsi de restreindre notablement le temps accordé à l'étude du latin et des chefs-d'œuvre de l'antiquité, qui absorbait toutes les journées du Ck>ilège.

Bossuet avait déjà modiflé en ce sens Téducation du Dauphin ; c'est lui qui l'affirme dans sa lettre au pape Innocent XI (8 Mars 1070). Et Descartes^ de son cAté, avait opéré une véritable tévoln^ tion dans le champ de la philoeophie, en substituant une nouvelle méthode aux procédés scientifiques, et en exprimant en français ce qu*on n'avait jamais traité qu'en latin.

On a prétendu, mais à tort, que Rousseau avait eu une influence considérable sur la réforme des études. Les attaques, dirigées contre le latin, ne scmt pas venues de Rousseau, qui, s'oc^ cupant surtout de l'éducation physique et morale de l'enfanoe, a

(1) (Butfre9 eomplèiés, édition de Tabbé Guillaume, tome I, p. 13, Discoun de réception à VAeadémie trançMee^ le S Juin 1871.

(2) Des ouvrages de Veeprit.

(3) Traité de Véducaiion des entants, 1722, 2 vol. in-lS.

(4) Gédoyn, Œuvres diverses, 1745.

négligé rinstriiction proprement dite. Il professait trop de mépris pour les études otessiques^ telles qu'on les entendait alors, et pour « oes ridicules établissements qu'on appelle Collèges ». Rousseau pratiquait Téducation négative, et laissait Emile dans rignorance des langues anciennes.

En dehors de Rousseau, nous pouvons signaler une série ininterrompue d'écrivains, les uns obscurs, les autres célèbres, qui, pendant cinquante ans, poussèrent une longue plainte contre le latin. Nous n'en citons que quelques-uns : Grousa2, La Condamine, Gédoyn, Duclos, d'Alembert, Guyton de M(»veau, le président Rolland, Voltaire, Goyer, Mathias, Diderot, Grimm, Helvétius.

Voltaire résumait tous ces griefs en disant qu'au sortir du Collège il ne savait que « du latin et d^s sottises ». Cette boutade manquait de justesse ; car, comme on l'a fort bien dit, a ce latin et ces prétendues sottises n'étaient qu'une matière, et tes écoliers faisaient sur cette matière, avec l'aide de leurs maltros, un travail immense ; gr&ce à qe travail, ils. développaient leur goût, leur imagination, leur esprit : le savoir était borné, sanë doute, mais l'élève avait, appris l'art de bien penser et de bien dire » <1).

Cependant, si le latin soulevait une animosité à peu près générale, on n'en voulait pas la suppression complète. Les novateurs cherchaient seulement une méthode latine, assez rapide pour laisser, aux Collégiens le loisir de s'appliquer à d'autres connaissances, i

On avait commencé, noua le savons, par rejeter la grammaire. Puis, sous prétexte qu'il s'agit de comprendre le latin, et non de le parler ou de l'écrire, on avait aboli toute espèce de composition latine. L'Université s'était tenue dans un sage milieu entre la version, et le thème, et RoUin (2) avait conseillé d'unir les deux méthodes, de façon néanmoins à consacrer « plus de temps, même dans les commencements, à l'explication des auteurs qu'à la composition des thèmes ». Mais le XVIIP siècle ne suivit pas cette voie ; il préféra se jeter dans l'extrême de la réaction en faisant le procès du thème, d'après l'opinion de d'Alembert (3) qui voulait qu'on se bornât à entendre les auteurs latins, parce que le temps employé à. « composer en latin est un temps perdu ». Pendant un demi-siècle, ce ne furent que malédictions prononcées contre les vieux errements ; partout, on dépréciait le thème au

(1) A. Pierron, Voltaire et ses maitres, Paris, 1886.

(2) Traité des Etudes, tome I, p. 184.

' (3) Encyclopédie, mot Collège,

U LANGUfi LATINEI 150

profit de la version* En 1777, MaUiias, principal du Collège de langres, affirmait que a tous les auteurs de quelque réputation, qui ont eu occasion de parler de Tétude des langues, se sont unanimement décidés pour la traduction » (1), et, à Tappui de sa tbëse, il citait le témoignage d'un foule d'écrivains plus favorables à la version qu*au thème. Les arguments étaient nombreux pour la condamnation du thème. Pourquoi garder « la coutiime nuisible de composer plusieurs années de suite un latin défectueux, et d'en faire, qui pis est, la première habitude de notre enfance (2) 7 » N'est-ce pas une peine pour les enfants de feuilleter, pendant de longues heures, de gros dictionnaires 7 Et quel profit retirent-ils de ce travail 7 Us n'écrivent que du mauvais latin. Les grands latinistes du XVP siècle, les Budé, les Scaliger, les Tumèbe, les Passerat, etc., ne s'étaient-ils pas formés par la version 7 D'ailleurs, « composer c'est produire, et l'enfance n'est destinée qu'à recevoir » (3).

La cause du thème était perdue ; on arriva même à ne plus oser en prononcer le nom « sans s'exposer à se faire moquer, tant la prévention contre cette espèce de composition était devenue générale ». Tout au plus, permettait-on l'exercice de thèmes oraux. ; Crousaz, Pluche et quelques autres ne faisaient que cette concession au thème, et encore n'était-ce pas de leur meilleure gr&ce. On cherchait avant tout à épargner aux enfants « les dégoûts^ les tourments, les larmes que leur coûte le rudiment » (4).

Il y avait déjà longtemps qu'on réprouvait le thème. On racontait en effet qu'une dame, faisant le récit de ses peines au royal élève de Bossuet : a Faites-vous des thèmes, madame ? lui avait demandé le Dauphin. — Non, Monseigneur. — Eh bien, s'élait-il écrié, vous n'avez qu'une idée imparfaite du malheur. »

Cependant, malgré le ridicule jeté sur lui, le thème ne disparut pas complètement de l'enseignement. Mathias ne voyait la raison de cette inconséquence que dans la routine.

Sans doute, il y avait lieu, non pas de proscrire le thème, mais d'en corriger l'abus. Il fallait en modifier l'emploi dans le sens de RoUin : a II serait à souhaiter, disait-il, que les thèmes

(1) De Vitude dêi langues en général et de la langue latine en particulier.

(2) Pluche, Mécanique des langues, (8) Coyer, Plan d'éducation publique,

(4) Radonvillfers. Méthode d'étudier les langues.

fûssmt pour Tordinaire composés sur Tauteur même qu'on aurait expliqué aux écoliers, et qui leur fournirait des expressions et des locutions déjà connues dont ils feraient FappKcatlon selon les règles de leur syntaxe (1). »

Le thème oral fait en classe sous les yeux du professeur, un temps plus considérable donné â la version et à Texplication des auteurs, voilà de très sages mesures proposées par Rollin. Le thème est en effet nécessaire à Tenfant pour comprendre les règles, retenir la grammaire et se familiariser avec les expressions sans lesquelles nul ne peut savoir une langue ; « il donne occasion aux enfants d'employer tous les mots et toutes les phrases qu'on leur a fait remarquer dans Texplication des auteurs (2). » Comment, par exemple, un écolier pourra-t-il, sans thème, fixer dans sa mémoire les déclinaisons et les conjugaisons ? En supprimant le thème, ne s'expose*t-on pas à compromettre jusqu'au minimum de connaissances nécessaires pour comprendre le latin î Peut-on bien connaître une langue, sans s'exercer quelquefois à l'écrire 7 Et si on ne sait pas récrire, peuton bien entrer dans le génie des chef8*4'œuvre qu'elle a produits 7

Les Traductions interlinéaires. — Après l'exclusion du thème, il restait à déterminer la méthode la mieux appropriée à l'enseignement du latin par le seul usage des auteurs. Une première question se posait immédiatement : devait-on mettre l'enfant en présence d'un texte latin pour en traduire la pensée dans un français correct, ou bien fallait-il lui épargner même cet embarras par des traductions interlinéaires (3) 7 L'hésitaticm ne fut pas de longue durée ; on s'arrêta à ce dernier parti, qui semblait trancher la difficulté, en permettant d'acoélérer l'étude de la langue latine.

Déjà, au XVIP siècle, Poît^Royal s'était monb^é favorable aux traductions, et Locke avait demandé pour les commençants « du latin entrelacé avec de l'anglais » ; chaque mot anglais devait être la traduction littérale du mot latin correspondant.

Au XVIIP siècle, Dumarsais apparut comme l'initiateur de cette nouvelle méthode (4). Persuadé qu'il fallait apprendre les

(1) Traité des Etudes, tome I, p. 196.

(8) fWd., tome I, p. 19«.

(3) Les iustalinéaires ne sont pas antérieures au XlX' siècle.

(4) Exposition d*une Méthode raisonnée pour apprendre la langue latine^

LA LANGUE LATINE iSl

langues mortes « par tautine oomme les langues vivantes », il mit entre les mains des élèves un exercice latin, où il avait supprimé toutes les difficultés de construction, et où chaque mot latin était accompagné de son correspondant en français. « Ce que j'entends par la routine, disait-il, c'est qu'avant de parler de déclinaisons, de conjugaisons et de syntaxe, je les fais connaître par instinct, en faisant apprendre des mots latins, quelques phrases, et surtout expliquer littéralement un latin rangé selon la construction simple et sans aucun mot sous-entendu (1). » Plus tard, l'élève pouvait étudier le latin par raison à l'aide des règles grammaticales.

Ce procédé, qui épargnait tout travail à l'élève, fit quelque bruit : tous les éducateurs de l'époque s'en emparèrent à l'envi, convaincus qu'on avait enfin trouvé le secret d'apprendre le latin sans effort et avec rapidité.

Les essais de ce genre pullulèrent. Nous pourrions citer plus de vingt ouvrages, qui, de 1722 à 1787, proposèrent de nouvelles méthodes pour l'étude du latin,

Condillac et l'abbé de Radonvilliers s'inspirèrent tour à tour des idées de Dumarsais, voulant épargner aux enfants « le dégoût des rudiments de la syntaxe, l'ennui des thèmes et des versions, le travail même du dictionnaire (2). » C'était la méthode adoptée dans toute l'Europe par ceux qui enseignaient ou apprenaient les langues vivantes ; on la crut également féconde pour l'étude du latin, et on enseigna cette langue d'après le système de Radonvilliers, « sans l'intervention d'aucun raisonnement, sans l'application d'aucune règle, sans le développement d'aucun principe, sans thèmes, sans versions écrites, sans dictionnaire, sans rudiment, par le seul exercice de la traduction verbale (3). »

On abandonna donc, avec une joie non dissimulée, la manière de traduira « à coups de dictionnaires et de rudiments » (4) pour s'aider du « secours d'une traduction interlinéaire ». On entra avec enthousiasme dans la voie nouvelle, et on s'affranchit de tt toutes ces vaines règles de nos méthodes ordinaires ». Inutile d'ajouter que les écoliers ne protestèrent pas contre un mode d'instruction qui s'accommodait si bien à leur nature.

(1) Au début du VH' vol. de V Encyclopédie, d'Alembert fait un grand éloge de Dumarsais ; il le proclame « un grammairien profond et philosophe ».

(2) Radonvilliers. Méthode d'étudier les langues.

(3) L*abbé Maury, Eloge de Vabbé de RadonvHliers h TAcadémle ft^caise, le 6 Mai 1807.

(4) L*abbé Coyer.

lœ LB COLLÉSOe DU HAVRE

Mais bieotût s'ouvrit un grand dét>at sur cette question : Faut*il éviter à Tenfant le travail de la eonsÈruction^ c^est-à^lire lui présenter un livre où tous les mots soient rangés d'aprèâ Tordre analytique suivi dans le français, ou bien doit^n laisser Tordre du latin avec la traduction « mot à mot » interlinéaire ?

Dumarsais, RoUin, les Encyclopédistes, La Ghalotais, etc., étaient partisans de la construction. Rollin disait : « L'élève commencera par la construction et rangera chaque mot à sa place naturelle. » Pluche, Chcwipré, Radonvilliers se prononçaient avec énergie contre la construction, qu'ils appelaient u une destruction ». Et, ajoutait Radonvilliers, « on ne doit pas exiger des élèves qu'ils fassent eux-mêmes la construction, parce que, s'ils n'entendent pas le sens de tous les mots, ils ne peuvent la faire, et, s'ils entendent le sens de tous les mots, il est inutile qu'ils la fassent » Radonvilliers faisait donc traduire ainsi la phrase suivante :

DixU Dommus Domino meo : sede adextrismeis.

A dit leSei^eur à Seigneur mon : asseyez-vous à droite ma.

Nul n'ignore l'importance de la traduction pour le développement intellectuel de l'élève. A un âge où il ne peut composer, c'est-à-dire tirer de son propre fonds, la traduction met l'enfant en présence d'un chef-d'œuvre, dont il doit reproduire le sens et la force ; il cherche dans sa langue le terme propre pour rendre l'énergie de Texpression et la nuance même de la pensée. C'est là un travail fécond en excellents résultats. Aussi, à notre avis, les novateurs du XVIII* siècle se trompèrent en plaçant entre les mains des élèves des traductions interlinéaires qui, selon Rollin (1), « ne sont propres qu'à entretenir l'esprit dans une espèce d'engourdissement, en leur présentant l'ouvrage tout fait, et ne laissant rien au travail ni à la réflexion ». Les traductions interlinéaires suppriment Teffort personnel, qui est la vraie condition du succès. Sans doute, elles ont parfois leur utilité pour prendre rapidement connaissance d'un ouvrage ; mais n'oublions pas qu'on retire à l'enfant la chance de progresser, quand on lui offre une besogne toute préparée.

Les vers latins. — La poésie latine fut peu cultivée au XVI* siècle. Après la réforme introduite par Henri IV dans TUni-

■ m ■ ■ ■ » I * ■■ ■ Ml I I ■ Il III ■ Il • M i.i.a Éi »■ I I I ■! ■■ ■

(1) Traité des Etudes, tome I, p. 175.

LA LANGUE LATINE IflS

versité (1), on donna un plus libre accès dans les €ollèged h in muse latine ; maïs les chefs-d'œuvre furent lents à paraître. Néanmoins, vers 1640, nous rencontrons chez certains Collégiens un goût assez vif pour la versification. Gh. Perrault (2) raconte, dans ses Mémoires (3), que faisant ses humanités à Presles-Beauvaîs (4), vers 1638, il préférait la poésie à la prose, et que ses vei^ furent parfois si bien tournés que ses régents reconnurent difficilement en lui leur auteur. « J'ai remarqué, ajoute-t-il, que ceux de mes compagnons, qui en faisaient bien, ont continué d'en faire ; tant il est vrai que ce talent est naturel et se déclare dans Tenfance. » Nous connaissons un autre éoolîer de Presles-Beauvais, Boileau, qui fit aussi des vers latins ; s'il s'en moqua avec malice, ne serait-ce pas pour le motif qu'il ne brilla pas dans ce genre de composition ?

N. Mercier rapporte dans son De scholastic.orum oUiciis^ qu'au Collège de Navarre (5), où il était Sous-Principal des grammairiens, on faisait des vers latins dans les classes supérieures. Les pièces de poésie des élèves de Troisième, de Seconde, de Uhétorique et môme de Logique, étaient en général d'un style clair, d'une versification facile, et d'un tour assez agréable ; quelquesunes, cependant, se faisaient remarquer par un ton prétentieux et une subtilité raffinée,^

Port-Royal condamnait ^es vers latins : « C'est ordinairement un temps perdu, disait Amauld (6), que de donner des vers à composer au logis. De soixante-dix ou quatre-vingts écoliers, il y en peut avoir deux ou trois, de qui (Xh arrache quelque chose ; le reste se morfond ou se tourmente pour ne rien faire qui vaille. » Amauld conseillait cependant aux maîtres de donner à leurs élèves un sujet qu'ils devaient développer en vers, séance tenante, en s'aidant mutuellement. « Liberté II chacun de dire comment il tourneroit la matière de chaque vers. Il part une épithète d'un coin ; il en vient une plus juste d'un autre. Avec la permission de

(1) L'art. XXVI des Statuts de 1598 portait que deux heures chaque jour, « la dixième du matin et la cinquième après midi, seront employées A t^omposef des vers ou des morceaux de prose... ».

(2) Ch. Perrault (1628-1703), membre de l'Académie française, prit une grande part à la querelle des Anciens et des Modernes, et s'attira Tinimitlé de Boileau. n est surtout connu par ses Contes de fées.

(3) Publiés en 1759.

(4) Collège fondé & Paris en 1322.

(5) Collège de plein exercice fondé t Paris en 1304.

(6) Mémoire sur le règlement des études pour les lettres humaines.

parler, qu'on demande et qu*on obtient par un signe seulement, pour éviter la confusion, on juge, on critique, on rend raison de son choix. Ceux qui ont le moinç de feu s'évertuent, et tous essaient au moins de se distinguer. » Ces petits défis n'avaient-ils pas, entre autres avantages, celui d'entretenir une certaine émulation parmi les écoliers 7

Les Jésuites et les Oratoriens mirent tous leurs efforts à développer les aptitudes poétiques de leurs élèves, qui parfois furent d'habiles versificateurs. A une certaine époque, on avait un peu la manie de tout traiter en vers, même des sujets qui paraissaient les plus réfractaires à la poésie ; on eût pu dire alors avec autant de vérité que jadis :

Nil intentatum nostri liquêre poets.

Le P. Brumoy, Jésuite, écrivait que « la poésie, généralement parlant, enseigne à faire un choix de mots, de pensées, de tours, & retrancher, à polir, à rimer, à donner de Tordre aux idées et de rharmonie aux phrases... Gardons-nous donc, disait-il sous forme de conclusion, de mépriser l'exercice de la poésie latine ; elle enfante, elle nourrit les belles-lettres (1). »

Un Oratorien célèbre, le P. Lami, regrettait cependant « le temps perdu, disait-il, aux vers latins ».

Si Locke se montrait hostile à tout genre de poésie latine, en revanche, de grands pédagogues, parmi lesquels nous distinguons surtout Pénelon, le P. Jouvency, Rollin et La Harpe, louaient à l'envi les vers latins. D'après ces maîtres, la versification forme le goût, élève l'âme, fortifie la vigueur de l'esprit, et est absolument nécessaire pour bien sentir tout le charme, toute l'harmonie et toutes les beautés des poètes.

L'abbé Pleury voyait dans la versification « un exercice de grammaire pour apprendre la quantité et pour avoir plus de mots à choisir en composant. » Mais il ajoutait : « Je ne sais si ce profit vaut la peine que donnent les vers latins (2). »

Au XVIIP siècle, les novateurs, condamnant sans pitié toute composition, s'en prirent nécessairement aux vers latins. En vain les vieux imiversitaires protestèrent ; ils durent céder devant le nombre et la force de leurs ennemis, et en particulier de d'Alembert (3) qui reprochait aux Jésuites d'avoir produit une

(1) Mémoires de Trévoux, mai 1722.

(2) Chap. XXX : PoéHque.

0) V Encyclopédie, au mot CoUège,

LA LANÛUE LATINE 106

nuée de Versificateurs latins, et pas un seul poète français qu'on pût lire. Pluche sMndignait de voir des maîtres abandonner à euxmêmes des écoliers qui n'avaient pas d'aptitude pour la versification latine, afin de consacrer un temps trop long « à servir trois ou quatre poétereaux selon leur goût ». On sut grand gré à Guyton de Morveau de s'être maintenu dans le juste milieu qu'avait indiqué Rollin (1) ; il ne voulait pas « proscrire tout 4 fait cet exercice, mais seulement le borner à ce qui regarde purement la quantité des syllabes, et la forme des vers les plus usités, comme les hexamètres, pentamètres, ïambes, etc. » En somme, Guyton de Morveau, à l'exemple de l'abbé Pleury, ramenait l'étude de la poésie à de'sinlples notions de métrique.

A notre avis, les vers latins, si attaqués au XVIIl* siècle et de nos jours, oontribuént dans un^ certaine mesure au développement de l'intelligence. L'obligation de chercher des synonymes, des épithètes, de tourner et retourner une phrase pour arriver à composer un vers exact au point de vue de la quantité, de la césure, de l'élégance et de l'harmonie, ne fait-elle pas passer sous les yeux de l'écolier une grande abondance de mots ? Ce travail ne le force-t-il pas à comparer entre elles une foule d'expressions, à examiner ime pensée sous tous ses aspects, à se rendre compte des plus petites nuances de mots et d'idées 7 Sans doute, on ne doit pas dépenser trop de temps à la poésie latine. Il y a pour les jeunes gens tant de connaissances à acquérir, et ils ont si peu de loisirs à consacrer à chacune d'elles I

Sainte-Beuve, reproduisant Topinion d'Amauld et de Port- Royal sur les vers latins,' a écrit : « Je ne voudrais pa^ avoir l'air de dire des vers latins plus de mal que je n'en pense. Pour moi, je les ai beaucoup aimés ; j'en ai fait avec un goût décidé, je l'avoue, et j'ai cru par là pénétrer plus avant dans le secret de la muse antique ; mais ce qui est vrai, c'est qu'il ne faudrait pas imposer à tous, au même degrés ce qui est la vocation et la curiosité' seulement de quelques-uns (2). »

Cette sage réflexion résume en fort bons termes une question, qui pratiquement est assez complexe.

Telle était Tétude du latin dans les Collèges pendant les XVIP et XVIir^siècles, telle elle fut aii Collège du Havre où on lui donna toute l'importance réclamée par les Statuts die 1598. La plupart de

(1) Traité des Etudes, tome I, p. 268.

(S) Port-Royal, tome III, note de la page 519.

i^ LE COM^ÈQE DU ^AV.RE

nos collégiens havrais se passionnaient pour la langue de Virgile et de Cioéron ; c'était même^ aux yeux de tous, une bonne recommandatian qui^ de savoir le latin. Nous avons lu sur leurs livres classiques de charmantes notes manuscrites, comme ceUe-<5i par exemple : « Linguam latinam disce, ab omnibus œstimaberis », apprenez le latin et vous aurez TesUme générale.

Outre la grammaire de Despautëre, et la rhétorique de VoGsiuç, les écoliers possédaient les œuvres die Cioéron, Horace, Juvénal, Ovide, Sénèque, Térence, Virgile et autres, puis quelques n^nuels tels que OUicina latinatatis, Regia Pamassi seu PalMtiu,m musor rum^ etc. Ils s'aidaient^ pour la rédaction de leurs devoirs, de divers apparats ou livres disposés en forme de dictionnaire, et destinés à leur jEaciliter Tétude d'un auteur en particulier. L'apparat de Cicéron était un recueil des locutions employées par cet écrivain ; on réservait le nom d'apparat royal h un petit dictionnaire français-latin.

La Langue grecque. — Le Moyen-Age avait si bien proscrit rétude de la langue grecque que la formule, grœcum est non legiiur, était universellement regardée comme un axiome.

Le grec fut enseigné pour la pnemière fois en France, en 1530» au Collège royal, appelé, depuis le Colfèçe de France, que François !•' venait de créer à l'instigation de Guillaume Budé (1). La première chaire de grec fut occupée par Pierre Danès (1497-1577), qui eut pour élèves Amyot et Daural. Ce dernier devint, à spn tour, le profçsseur des Ronsard, Jpdelle, Belleau et du Bellay. A ces noms, il convient d'ajouter ceux des Estienne, de Scaiiger (1484-1558), qui fit des Traductions latines d'ouvrages ^recs, et de Jean de Maludan, dont le disciple H. de Mesme « récitait en public deux mille vers grecs », et savait « Homère par cœur d'un bout à l'autre ». Copendant, s'il y eut au XVP siècle quelques hellénistes distingués, il est certain que l'organisation déflnitivje des études grecques dams les Collèges ne date que des Statuts de 1598. L'article XXIII porte, en effet, que les écoliers ne demeurerpnt pas étrang.ers à la grammaire grecque, « ut linguae etiam graecae non ignarji existant ».

Après avoir appris les préceptes de la grammeûre, les collégiens devaient étudier des fragments d'Homère, de Tbéoccîte,

d'Hésiode, de Démosthène, d'Isocrate et de Pindare.

(1) Budé (1407-1540), appelé par Erasme le Prodige de la France, est surtout connu comme helléniste. A ce titre, il pubUa en latin, e(i 15^, de savants Commentaires sur la langue grecque.

LA LANOUB QRBOQUE ifl?

Les hellénistes du XVl^ siècle s*étaient formés surtout par la lecture des textes grecs, mais au début du XVil* siècle on crut préférable d'apprendre le grec dans les traductions latines.

Les études grecques furent assez florissantes pendant la première morlié de ce siècle. De même que pour le latin, réoolier devait commencer par la grammaire et progresser dans la connaissance de la langue par Texercice du thème et de la version, par Texplicatlon des auteurs et lee compositions en prose et en vers.

Richelieu plaçait au même rang la langue grecque et la langue latine.

Les Jésuites enseignaient déjà le grec concurremment avec le latin, quand le Ratio studiorum, publié en 1699, en prescrivit rétude dans toutes les classes & partir de la Sixième. Ces religieux maintinrent avec honneur le grec dans leurs Collèges pendant tout le XVII*^ siècle'; ils conservèrent l'usage d'enseigner cette langue par rintermédiaire du latin. Agir autrement, n'estrce pas, disaientils, te rompre ce commerce séculaire que nos Français ont eu avec Rome ? »

Les Orsteriens attachaient une moindre importance au grec ; il suffit, pensaient-ils, de le lire et de Tenlendre. Aussi, dans leur grand CSoUège de Juilly, on expliquait seulement les auteurs grecs ; les thèmes y étaient inconnus. J'adiriire, disait un des Pères de roratoire (1), « j'admire la conduite d'une grande partie des professeurs qui ne font expliquer à leurs écoliers qu'une ligne ou deux de grec et leur font composer des pages entières, quoiqu'ils sachent qu'il est absolument nécessaire de comprendre le grec et qu'il est inutile de l'écrire. »

Port4loyal jugeait la q»estion différemment. L'opinion des Solitaires était qu'il fallait « apprendre le grec avant le latin, savoir le plus grand nombre de mots avant d'étudier les règles, se servir de la connaissance des règles pour entendre lee auteurs, w Lancelot déplorait fort l'habitude de l'époque, qui consistait à enseigner le grec à l'aide de la langue latine ; les écoliers avaient alors entre les mains les ouvrages de Scapula (2) et le Thesmirus de H. Estienne, qui traduisaient chaque mot grec par un mot latin. Mais Porfr-Royal réagit contre cette coutume qu'il trouvait défectueuse, et enseigna le grec directement et non à travers la langue

(1) Le Père Lami, Entretiens sur les Sciences, Lyon, 1684, 1 vol. iû'l^.

(2) Primogeniœ voces linguœ grœcœ, et Lexicon grœco-latinum.

168 LE OOLLtoB DU HAVRE

latine. Lancelot voulait sans doute que l'écolier pouBS&t assez loin rétude du grec, puisqu'il écrivait que « la langue grecque doit être le principal objet des occupations des élèves, durant trois ou quatre années de leurs études ». Elevé à Port-Royal, Racine y puisa le goût de la poésie grecque ; nous connaissons les admirables inspirations qu*il en tira plus tard.

Vers le milieu du XVIP siècle, TUniversité laissa renseignement du grec décliner peu à peu dans ses Collèges. En 1657, Lancelot pouvait constater qu'on n'apprenait que très peu de grec dans les Collèges et que cette étude tendait môme t disparaître.

Rollin tenta bientôt de réagir contre ce délaissement des études grecques, proclamant, dans son chapitre sur « l'utilité de la langue grecque » (1), que rien n'est plus facile  apprendre que cette langue, qui a beaucoup d'analogie avec la nôtre. II donna des préceptes très sages pour faciliter le U*avail des écoliers et leur éviter le dégoût et l'aversion que leur causait cette langue ; il demanda en particulier qu'on mtt entre leurs maiûB une grammaire « courte, nette, française ». Ce n'est pas sans tristesse qu'il voyait l'étude de la langue grecque de plus en plus dépréciée, et il conjurait les maîtres de « ne pas céder à ce torreot qui a déjà presque tout entraîné ».

Le XVIII* siècle ne sut pas profiter de ces excellents conseils ; il entendait apprendre les langues anciennes par l'usage et supprimer tout exercice de composition, toute grammaire. On retarda le plus possible l'enseignement du grec dans les classes, toujours avec, cette idée directrice qu'il faut aller vite pour arriver rapidement au but, au risque de le manquer. L'Université fut poussée dans cette voie, un peu aussi malgré elle ; car elle devait obéir aux exigences des parents pour qui le temps consacré aux études grecques était un temps perdu, puisque eux-mêmes n'avaient rien retenu de la langue d!Homère» Toutefois les novateurs eurent une heureuse pensée en faisant expliquer les auteurs grecs directement en français, et non plus en latin. .

En somme, dès la fln du XVII* siècle, l'enseignement du grec était déchu dans l'Université, et, malgré les efforts de Rollin, tout le XVIIP siècle le négligea complètement

Au Collège du H^vre, on fit peu de grec. Nous savons par Mademoiselle Le Masson Le Golft (2).qu'oa ne cultiva cette langue

(1) Traité des Etudes, tome I, p. 157 et suivantes.

(2) Ms8. de la Bibliothèque de Rouen.

LA ' LANOUB ORBGQUB IflD

qu*aux époques où* il y eut le moins d'écoliers, c'est-à-dire peutêtre au XVIP siècle et au ooromencement du XVIIP ; en tout cas, à partir de 1720i cet enseignement ne figure plus au programme des études.

Mais pour bien apprendre une langue, il faut une grammaire. L'ouvrage généralement adopté dans les Collèges, et en particulier au Havre, fut la grammaire de Nicolas Clénard écrite en latin (1). Souvent retouchée, cette grammaire fut rééditée à diverses époques, mais avec des variantes dans le titre. Nous aVôns parcouru huit de ces ouvrages, tous rédigés en latin et annotés par divers auteurs, en 1563 par René Guillon, en 1567 par Pierre Antesignan, pour- ne citer que les premières éditions. Plusieurs libraires de Rouen imprimèrent eette grammaire de Clénard : M. l'abbé Tougard (2) en a signalé, de 1680 à 1735, au moins cinq éditions latine», et, en 1763, une édition française. La plus connue des grammaires grecques est celle qui fut éditée, en 1655, par Gérard-Jean Vossiu&, h Amsterdam et qui sortait des ateliers de Daniel ElzéVir (3). Vossius se faisait gloire d'avoir expurgé Clénard de nombreuses erreurs, de l'avoir augmenté et enrichi, et d'y avoir mis un meilleur onire.

Une Grammatica grseca fut publiée en 1560 par Ramus, et en 1582, k Anvers, par François Sanchez.

Porl^Royal travailla à modifier renseignement du grec, comme il Tavait déjà fait pour le latin. Sa principale innovation fut la pubUcation en français (1666) d'une Méthode grecque, destinée, croyait Laneelot, à remplacer la grammaire de Qénard, « livre très oourt et insuffisant pour conduire à l'intelligence entière de la langue (4); » Mais bientôt « convaincu que savoir la grammaire était peu de chose si Ton ne trouvait le moyen de soMlager la mémoire pour la connaissance des mots n^ Laneelot composa en 1667 un petit ouvrage en vers français^ intitulé le Jardin des Racines grecques.

Le Père Labbe^ Jésuite, avait fait paraître en 1648 une obuvre mieux eonçoe que le Jardin de Lanceloi, mai6 qui n'en eut pas

(1) Nicolas Qénard, né dans le Brabant en 1485, professa le grec et Fh^reu k Louvain, puis à Salamanque et à Braga, et mourut t Gvenade en 1542. Sa grammaire parut en 1536 sous la titre de Instituiianes Unguœ grœcœ,

(2) Etude du grec, brochure in-8*.

(?) Les Elzévlr étaient ime famille célèbre d'imprimeurs hoUandais aux

XVr et XVII' siècles : Louis £lzévir (1540-1617), Bonavesture et Abrabam ses ûls, et Daniel, fils de Uonaventure (1617-1680).

(4) Vérin, Etude sur Uncelot, Blois, 1870, 1 vol. in-8\

ITO LB GOUJtoB DU HAVRE

le succès retentissant ; en voici le titre complet : Tirocinium lin^ gu» firm:m sive radices vooum primioeniarum, novo orUne iccUiqtA€ meihodo in centurias et décodas distribuim. L'exemplaire que nous avons consulté porte la date de 1662 et a été imprimé à Rouen par Ricbard Lallemant (1).

Le Jardin des Racines grecques n'étalts paratt-il, qu'une traduction du Tirocinium du Père Labbe ; et Lancelot n'avait pas loyalement indiqué les sources où il avait puisé la matière de son ouvrage. Le P. Labbe dénonça le plagiaire ; mais ses réclamations n'eurent aucun effet. L'Université, qui n'aimait pas les Jésuites, acceptait de confiance tout ce qui portait Testampille de Port- Royal. Aussi le livre de Lancelot fut-il en usage dans les établissements de l'Etat juequ'en 1S63. Aujourd'hui, le Jardin des Rùemes grecques est tombé dans* un discrédit oomplet et bien mérité (3). L'Université a enfin reconnu qu'en se fiant trop à I^ancelot on avait fait fausse route.

(( Avec ses vers mnémoniques, bons tout au plus à aecrocher des lambeaux de sens, ce livre ingrat nous paraît aujourd'hui ausei hétéroclite que pouvait l'être alors le Despautàre... Des personnes habiles m'ont fait remarquer de véritables fautes dans cette liste de Racines (3) .»

A œtte observation de Sainte-Beuve, ajoutons que, d'après l'intime conviction de Egger (4), « cet ouvrage a été chez nous un des plus grands obstacles au progrès des méthodes grammaticales », et que, selon M. Compayré (5), d'ordinaire assez favorable à PortrRoyal, on ne veut plus apprécier au point de vue philologique, a un livre où abondent les erreurs, les faux radicaux, môme les barbarismes, les contre-sens, les otiiisslcns graves, les élymologies absurdes. »

Ce fut la grammaire grecque de Glénard, qui, malgré ses défauts, eut la plus grande vogue ; elle ne fut détrftnée qu'en 1746 par le Nouvel abrégé de la grammaire grecque da Purganlt.

A Rouen et dans la région, comme Ta savamment démontré M. l'abbé /Tougard en énuraérant les ouvrages clasBiqvies qui y

(1) Parmi les éditions publiées à Rouen, M. l'abbé Tougard ne signale que celles de 1711 et de 1718 (Précis de rAcadémie des sciences, belles^leltres et arts de Rouen, IMe, De t^Btude du ff^ec).

(2) Les principales fautes de Lancelot sont relevées dans le Porunoyal de Sainte-Beuve, tome III, p. 525-526 et p. 620-021.

• (3) Sainte-Beuve, Port-Aoyal, tome III, p. 529. W Bgger, De Vht^énisme en France, tome ï, p. 113. (5) G. Compayré, Histoire critique des doctrines de Véducation, tome I, p. 271.

Ui LANGUE FflAMÇAISe 171

furent^ imprimés au XVII* et au XVIIP sièole, on s'honora de eoiinaître la littérature grecque comme la littérature latine. On Bavait qu'étudier l'antiquité, c'était compléter l'étude de notre propre littârature, en nousassQrantlemoyen.de la mieux comprendre. Rome, eHe-mémei n'a-t-eUe pas été l'élève de'la Grbce ? Il fallait doAO, en définitive, chercher daa& la littérsdUjure grecque la véritable origine de notro culture intellectualle. C'est ce ()u'ont fait nos grands écrivains du XVP et du XVIPsièeles et certes nous n'ayons pas à le regretter.

La Langue irançaiae. — /«/(uence du dialecte normand sur la langue frOrfiçaise. -^ LieQ plus ancieits habitants de la Gaule <mt été les Ibères et les Celtes ; puis sont venus les Oreos^ les Romains, et enfin les Barbares. La langue, que nous parlons aujourd'hui, est née de la confusion des idi<mies de tous ces peuples. Mais ce fut la conquête romaine qui laissa chez nou» les traces les plus profondes. Les Gaulois furent tellesoient oaptiviés et aioaerbés par leujTs vainqueurs qu'ils en prii»nt le langage et que leur propre idiome leur devint pour ainsi dire étranger. De la fin du II* siècle à l'invasion des Barbares (V* siècle), le latin fut la langue vulgaire de notre pays. Ce n'était pas le latin de Cioéron 'et de Virgile ; c'était tout simplement le latin du peuple, des soldats et des marchands. Le premier effet de la conquête des Francs fut la corrnp^ tion de cette langue latiae. Ces barbares avaient apporté avec eux une foule d'idées inconnues aux Romains ; le latin manquant d'expressions pour les traduire, les Gallo-Romains latinisèrent les termes qu'ils empruntèrent à leurs conquérants. A partir de cette époque, l'altération du latin se fit rapidement par ce mélange d^élé* ments disparates ; il en sortit une langue qu'on' appela langue romane, ou langue des Romains. Le domaine de cette langue s'étendit sur l'Italie, l'Espagne et la Gaule. La langue parlée eu Gaule se partagea btenidt en langue d'oc ou prôv^n^^Ie, et en langue ^'M qui donna naissance à la langue française. La langue d'oïl compta trois dialectes principaux qui mirent leur caractère spécifique : le français proprement dit, le picard et Te normand.

Quelle fut l'influence du parler normand sur la formation de. la langue française ?

On report^ généralement k l'invasion des N6rmands la cause et la date de la révolution qui, au IX* siècle, marqua la iiîffétèncé entre la langue romanie du Midi et celle du Nord. Avant cette époque, en particulier au VIJ* siècle et au VIII*, lesipr.é4iGations se

112 LB GOIiLtee DU HAVRE

faisaient encore en latin à Paris, la capitale au royaume du Nord : ce qui prouve que la langue usuelle ne subissait qu'un bien lent développement.

Les Normands étaient des pirates Scandinaves (Danois, Norvégiens et Suédois)^ qui inspirèrenten France une telle épouvante que chaque jour on demandait au ciel d'être délivré de leur fureur. En 912, leur chef Rollon obtint, par le traité de SainirGlair-sui^ Epte, la partie de la Neusfarie qu'on désigna depuis sous le nom de Normandie. Chose singulière I les Normands adoptèrent la langue des vaincus, de sorte qu'ils ne modifièrent pas le parler de la Neustrie ; le dialecte neustrien devint le dialèetë noMnadd; Us mirent toutefoià dans notre langue quelque chose de leur génie national et un certain nombre d'expressions qu'elle ne possédait pas. A Rouen, leur capitale, on ne parlait que le roman, si grande avait été Tardeur de Rollôn à répandre parmi ses sujets Tinstruction et principalement Tétude de la langue du pays conquis. Aussi son successeur, Guillaume I*' Longue-Epée, voulant que son fUs n'ignorât pas le danois, dut l'en^wyer à Bayeux pour y appt^endre cette langue, parce que les recrues, venant du Nord, descendaient généralement dans cette ville et gardaient pendant un certain temps l'usage de leur langue.

Dès le commencement du XP siècle, on comptait, en Normandie, de nombreuses écoles, où l'on enseignait la langue vulgaire conjointement avec le latin, et même avant le latin.

Le nouveau dialecte des Normands suivit leur épée glorieuse ; ils le portèrent dans leurs expéditions en Italie, en Angleterre et en Grèce. Guillaume le Conquérant, devenu maître de l'Angleterre, l'imposa è ses nouveaux sujets. « C'est ainsi, dit Villemain (1), que le français populaire prenait, sous l'influence et par répée de Guillaume, un crédit, une autorité quil n'avait même pas à Paris, »

La Normandie a été le plus ancien centre littéraire de la France au Moyen-Agec La couronne arrondissant son domaine, le parter de rilenda-France, le français, comme on le désignait dès lôrs, s'annexa des provinces. Il prévalut avec le pouvoir royal et s'imposa par la centralisation. Mais, notons-le bien, ce dialecte de la langue d'oU, en devenant langue générale, reçut des empreintes de dialectes égaux de naissance et égaux en droits, et spécialemeiit du Normand*

(X) VUlemato, IMléraiure au Moyen-Age, VU' leçon.

Il suffit en effet de lire les v^^ du Roman ae Bou pour constater que le normand du XIV siècle était bien du français-parisien, et maître Wace doit être rangé parmi les premiers écrivains français qui <mt bégayé la langue que nous parlons. Son poème, le Roman de Rou, est le plus ancien débris de celte poésie chevaleresque qu*ont illustrée les troubadours et les trouvères (1).

Nous pensons avoir fait œuvre utile en établissant nettement, d*après des documents authentiques, la part qui revient aux Normands, nos aïeux, dans la formation de notre langue.

L enseignement du français à Vaide du latin, — Les éducateurs eurent longtemps la conviction qu'on ne pouvait apprendre la langue française que par l'intermédiaire de la langue latine, et le XVIP siècle, plus que les autres, se vanta de s'être formé à l'école de Rome. Bossuet écrivait : « J'ai peu lu de livres français, et ce que j'ai appris de style en ce sens, je le tiens des livres latins, et un peu des grecs » (2) ; et ici le témoignage de Bossuet traduit la pensée de tous ses contemporains. Patru, à qui on demandait un jour où il avait appris à parler et à écrire la langue française, répondit : « Dans Cicéron et dans Horace. » Arnauld, consulté sur les moyens de se former le style, donna ce conseil : « Lisez Cicéron 1 » Mais, lui objecta-t-on, ce n'est pas pour écrire en latin, c'est pour écrire en français. « En ce cas, reprit-il, lisez Cicéron. » Nos pères savaient en effet que la langue latine est la langue-mère du français, et ils étaient convaincus que pour pénétrer les secrets de notre langue, et la parler ensuite avec clarté

(1) Wace, poète anglo-normand, naquit à Jersey au commencement du XII* siècle^ et mourut en Angleterre vers 1184. Il fit ses premières études à Caen, et résida longtemps dans cette ville. Dans ses écrits, il ne se nomme que maHstre Wace, et se qualifie de (Aerc Hsani ou de elerc de Caen, Le plus important de ses ouvrages est le Roman de Hou (Rollon) et des Ducs de Normandie. Il termina en 1160 ce long poème de 16,547 vers, qu'il dédia & Henri II et qui lui valut une prébende dans la cathédrale de Bayenx. H parait, par les anciens çartulaires de cette église, que Wace y posséda son bénéfice environ 19 ans.

Le Roman de Rou se compose de quatre parUes : la première, écrite en vers de huit syllabes et, ce semble, destinée & servir d'introducti(m, comprend l'histoire des irruptions des premiers Normands en France et en Angleterre ; la seconde, en vers alexandrkis, l'histoire de Rou ou Rollon ; la troisième, en vers de môme mesure, l'histoire de Guillaume Longue-Epée et de Richard I" son fils; la quatrième, enfin, écrite dans le même mètre que la première, et plus longue à elle seule qiie les trois autres parties réunies, la fin de Fhistoire de Richard I" et celle de ses successeurs juqu'en 1106, VI' année du règne de Henri I".

Le Roman de Rou a été publié pour la première fois en 1827 par Frédéric Pluquet, à Rouen, chez Edouard Frère, en 2 vol. in-8*.

(2) Lettre au Cardinal de Bouillon Sur le style et la lecture des écrivains et des Pères de VEglise pour former un orateur.

174 liB QOLLiOE DU HAVRE

et grande apprapriation des termes, il convenait de l'étudier en latin. L'idée était bonne en elle«méme, mais les applications eti furent souvent outrées. A notre sens, Fétude précoce d'une langue ancienne ou étrangère ne peut avoir â*utiUté que si on Tassocie & la langue maternelle.

L'Université, étroitement attachée au passé, consierva trop Odèlemant les traditions surannées et les méthodes du Moyen- Age. Un jour, le Recteur harangua en latin un papetier sur la mauvaise qualité de ses fournitures, a Parlez français, dit le papetier, et je vous répondrai. » Cette audace inouïe valut au papetier un appel à comparaître devant le Parlement pour y expliquer sa conduite. Ne pas assister à la messe et s'exprimer en langue vulgaire étaient, d'après les Statuts de 1598, deux fautes de même ordre qu'il fallait châtier de même façon.

En 1667, N. Mercier considérait comme une honte, dans son traité De scholasticorum officiis, de parler la langue maternelle : Flagitiumque putat nativo idiomate fari.

A cette époque, pourtant, Y Académie Française était fondée, le Discoxjirs jsur la Méthode^ le Cid, Horace, Cinno, Polyeucie, les Provinciales^ et autres chefs-d'œuvre avaient paru. Il est vrai que 1b Discours sur la Méthode avait failli être écrit en latiU) et qu'on avait pressé Pascal d'écrire en celle langue ses Provinciales ; et même ces deux ouvrages ne furent bien connus qu;e par leur traduction latine.

Réaction contre le latin en {aveur du (rançais, — Toutefois rattachement des Universités à leur latin commençait à trouver des censeurs. Déjà, au XVI* siècle, Montaigne s'était élevé énergiquement contre la préférence donnée, dans l'enseignement, à la langue latine sur la langue française. Il avait déclaré avec une certaine amertume qu'à six ans il n'entendait pas plus le français que « le périgordin ou l'arahesque ». En quittant, à treize ans, ses études faites, le Collège de Guyenne, à Bordeaux, il était, paralt-il, dépourvu des connaissances les plus nécessaires à la vie. « Je vouldrois premièrement bien scavoir ma langue, et celle de mes voisins où j'ai plus ordinaire commerce. »• Et, à son tour, Camus, révoque de Belley, s'écriait ironiquement en 1610 : « Parlez français dans les Collèges, l'anguillade ne vous manquera pas ; jurez tant qu'il vous plaira, mais en latin (1). » Ooménius, quel-

' ' ' * ' ■■■*!« ■■• ■ I 11 ■ I III I r i .11111 m ■ Il II i . «,i I I— ^^^.«1 g u .j ,1

(1) Les Diversitez, VI, 417, Lyon.

LA' LANQUB FRANÇAISE 175

ques aiinéed plo» tard, écrivait : « Apprendre^ le latin avant 1h langue maternelle, c'est vouloir monter à cheval avant de savoir marcher. »

Descartes alla, dans son Discours sur la Méthode, jusqu'à regretta les heures (pi'il avait consacrées à l'étude des langues anciennes : « C'est, dit-il, quasi la même chose de converser avec ceux des autres siècles que de voyager ; et voyager, c'est devenir étranger à son pays. Ceux qui sont très curieux des choses des siècles passés demeurent fort ignorants de ce qui se pratique dans leur propre siècle. »

Le Cardinal de Richelieu prétendait que les études classiques n'étaient pas à la portée de la masse, et qu'un certain nombre d'esprits d'élite étaient seuls capables d'en profiter. Dans le plan qu'il rédigea en 1640 pour le Collège qu'il fondait dans la ville qui portait son nom, il prescrivit d'abord l'enseignement de toutes les matières en langue française, puis Tétude approfondie do cette langue et sa comparaison avec les langues grecque, latine, italienne et espagnole (1).

Il existait donc un mouvement des esprits vers l'étude et l'amélioration de la langue française. Déjà, dans les salons du XVII* siècle et même à l'Académie française, le latin avait ceèsé d'être le genre préféré. Un des habitués de l'hôtel de Rambouillet, Desmarets de Saint-Sorlin, disait, avec mépris, des latinistes : « Ils sont dédaignés de la Cour et des belles ». Et Mme Deshoulîères n'était pas plus tendre pour eux, quand elle affirmait que « le latin est bon seulement pour gens qui portent froc », et que les latinistes ne sont que « des latineurs », bons « à recoudre et à rabobiner les vieilles rapetasseries de Virgile et de Cicéron ».

Vers la fin du XVIl* siècle, n'eslrce pas Claude Joly qui disait : « Je crois qu'il ne faut pas négliger d'accoutumer les enfants, dès leur premier âge, à bien parler selon la pureté de la langue française (2) ? » N'est-ce pas aussi l'abbé Pleury (3) qui voulait qu'on exerçât les jeunes gens « non seulement à écrire, mais

(1) Ce Collège fut inauguré en 1841 a au milieu de la réjouissance de la ville et de la province » ( MaUi. Mole, Mémoires, IV, 2G6) ; mais un CoUôge ne pouvait guère prospérer & Richelieu «« lieu désert et peu fréquenté ». Du reste, la mort de son protecteur, qui survint rannée suivante, le ferma avant qu'il eût été complètement organisé.

(8) Claude Joly. Avis chrétiens et moratix pour Vinstitution des entants, 1 vol. in-12, p. 84.

n Fleury, chap. XXXI.

176 LE GOLLteB DU HAVRE

enoore à parler, et cela toujours en français, qu^ue bien que recoller sache le latin ; c^esl assez qu*il soit occupé à bien parler sans rappliquer encore à une langue qui ne lui est pas naturelle. Il est à craindre qu'il ne force ses pensées, faute de les savoir exprimer assez juste, ou pour ne pas perdre quelque belle période de Cicéron ? »

Et cependant» déjà au XVI* siècle, le français était la langue vivante la plus répandue dans tout Tunivers, à tel point que Charles Quint pouvait la qualifier de « langue d*Etat ». Mais le XVII* lui donna un éclat inconnu jusqu'alors. A mesure que naissaient des chefs-d'œuvre dans la langue française, Tusage des langues anciennes diminuait peu à peu. « Après avoir fait ses classes de grammaire avec Vaugelas, sa rhétorique avec Balzac, sa philosophie avec Descartes, la langue française devait atteindre avec La Rochefoucauld, Pascal, Sévigné, Bossuet, cette perfection qui a fait d'elle une digne héritière des langues de Démosthène et de Cicéron. » Dans son discours de réception à l'Académie Française, en 1671, Bossuet rappelant la création de cette société : « Elle est née, s'écria-t-il, pour élever la langue française h la perfection de la langue grecque et de la langue latine. Aussi a-t-ou vu, par vos ouvrages, qu'on peut, en parlant français, joindre la délicatesse et la pureté attique à la majesté romaine. » Et Massillon célébra bientôt la langue française avec grand enthousiasme (1) : c( Notre langue, dit-il, devenue plus aimable à mesure qu'elle devenait plus pure, nous réconcilia avec toute l'Europe, dans le temps môme que nos victoires l'armaient contre nous. Un Français ne se trouvait étranger nulle part ; son langage était le langage de toutes les Cours, et nos ennemis, ne pouvant vaincre comme nous, voulaient du moins parler comme nous. »

Au résumé, malgré les éloges que de tous côtés on décernait à la langue française, cette langue était peu ou point enseignée au XVIP siècle dans les Collèges. Mais le mouvement de réaction en faveur du français s'accentuant de plus en plus, on entendit bientôt de nombreuses plaintes contre l'enseignement du latin, et aussi contre l'abandon dans lequel les éducateurs maintenaient notre langue nationale. Il en résulta que les novateurs du XVIII* siècle furent tous d'avis, avec Rollin, que l'étude de la langue française devait précéder dans les Collèges celle du grec

(1) Discours de récec^tion à TAcadémie, 1719.

et du latin. « Je crois que c'est par la française que (ioivent commencer les études (i). » Ensuite, Thabile pédagogue trace lui-mêm^ la méthode à suivre pour renseignement du français ; il énumère quatre moyens : « La connaissance des règles, la lecture des livres français, la traduction, la composition (2). » Il recommande d'abord Tétude de la grammaire, et conseille surtout celle de Tacadémicien Régnier-Desmarais, puis la Grammaire générale et raisonnée de Amauld, « où l'on reconnaît le profond jugement et le génie sublime de ce grand homme ». Il appelle aussi l'attention des maîtres sur les Remarques de Vaugelas, et les annotations de Th. Corneille, du Père Bouhours, de Ménage et d'autres habiles grammairiens. Sachant que le style se forme principalement par la lecture des bons auteurs, RoUin cite, comme modèles du genre, Bossuet, Pénelon et Racine ; mais il demande une explication grammaticale, littéraire et historique de ces auteurs. Enfin « quand les jeunes gens seront en état de produire quelque chose d'eux-mêmes, il faudra les exercer dans la composition française (3). »

Malheureusement, les conseils de Rollin ne furent pas mis en pratique. Pour les uns, ils avaient le défaut de la nouveauté ; pour les autres, ils étaient trop modérés. De toutes parts, les plaintes continuèrent à retentir contre l'oppression du français par le latin ; mais, de toutes parts aussi, on maintint les anciens errements.

D'Alembert s'indignait qu'on n'apprit pas aux enfants la langue de leur pays, « cette langue dans laquelle ils doivent faire briller leur esprit et leurs talents, cette langue qui se parle dans toutes les Cours, qui est devenue, ou peu s'en faut, la langue universelle de l'Europe (4). » D'autres étaient aussi catégoriques dans leurs affirmations, tels le président Rolland (5) et Guyton de Morveau. Enfin un témoignage, qui résume bien la longue suite de récriminations faites au XVIII* siècle contre la négligence à enseigner le français dans les établissements d'instruction, est celui de Nicolas Adam, professeur au Collège de Lisieux, lequel écrivait, à la veille de la Révolution : « Le vice radical de l'édu-

tl) Rollia, TraUé des Etudes, tome I, p. 106. (2) Nous résumons Bollin, tome I, p. 109*130. (S) Rollin, tomç I, p. 155-156.

(4) Encyclopédie, mot ColUge.

(5) G. Ck)mpayré, loc. cit. tome II, p. 264.

cation actuelle dans les Collèges, c*est rignorance de la langue française par principes (1). »

On s'attaquait surtout à « la tyrannie de l'usage », qui s'oppose aveuglément h toute idée et à tout mouvement d'innovation. La routine était, comme aujourd'hui, le patrimoine sacré des vieux, et ceux-ci se cramponnaient aux traditions qu'ils déclaraient vénérables comme eux-mêmes, et intangibles. Cependant, la réaction gagnait chaque jour du terrain, et les éducateurs se laissaient de plus en plus persuader qu'il était ridicule d'obliger la jeunesse à apprendre pendant de longues années à mal parler une langue morte pour ignorer une langue nationale devenue presque universelle par sa beauté et par ses charmes.

La grammaire. — L'étude d'une langue exige une bonne grammaire, puisque, de l'avis même des plus célèbres éducateurs, il faut débuter dans cette étude par la connaissance des règles. Mais tracer les règles d'une langue vivante n'est pas chose facile. Toute langue parlée est sans cesse entraînée vers des modifications qui deviennent par la suite la source de sa perfection ou de sa décadence. Certes, le génie de notre langue est bien fixé ; mais dans tout idiome il y a des locutions qui naissent et d'autres qui meurent. Les idées changent avec les hommes, et le langage, interprète de la pensée humaine, subit nécessairement toutes les transformations de cette pensée si mobile et si variée. Les progrès de la science créent par exemple des idées, et conséquemment des mots. Si donc la grammaire est immuable dans son fond, elle varie dans ses formes essentiellement changeantes.

En prose comme en poésie, les règles se dégagent des ouvrages les mieux écrits, et il n'appartient pas aux théoriciens d*imposer des lois au génie. Le génie commande à la grammaire ; il peut franchir les bornes qu'elle a marquées, mais à la condition que ses efforts ne dépasseront pas le domaine de la raison.

Le philologue et le grammairien doivent tout simplement s'efforcer d'empêcher les abus avant qu'ils ne prennent racine : c est là le meilleur moyen de conserver à la langue sa pureté, sa clarté et sa logique.

L'histoire de la grammaire française ne commence guère

(1) Nicolas Adam, La waie manière d'apprendre une langue quelconque, vivante ou morte, par le moyen de la langue française.

q\f au XVI* siècle, et se divise en deux périodes : la première s*étend de Palsgrave à Vaugelas, et la seconde comprend Vaugelas et ses continuateurs. Avant Vaugelas, la langue est flottante, et les productions des écrivains sont bien imparfaites. Nous distinguons deux classes de grammairiens : les uns font des grammaires pour apprendre le français aux étrangers, on les appelle maiires de tangues, et le plus célèbre d'entre eux est Palsgrave (1) ; les autres essaient de ramener la manière d'écrire et de parler à des règles fixes, en se conformant à Tétymologie grecque ou latine des mots, ce sont Silvius (2), Meigret (3), Hamus (4), et les Robert (5) et Henri (6) Estienne.

Vaugelas (7) opéra une révolution dans la grammaire, en basant ses r^les non plus sur la tradition, mais sur Vusage qui est, selon lui, « la façon de parler de la plus saine partie de la cour, conformément à la façon d'écrire de la plus saine partie des autbeurs du temps. »

Vaugelas fit école ; il fut suivi par une foule d'esprits distingués qui proclamèrent avec lui la souveraineté de Tusage en matière de langage. C'est en particulier Ménage (8), Patru (9), le Père Bouhours (10) et Thomas Corneille (11) qui publièrent dos notes et des remarques pour ajouter aux règles du grammairien. Malgré cette collaboration inspirée par le plus pur amour de la langue nationale dk de la jeunesse, l'œuvre de Vaugelas ne réunit pas toutes les qualités voulues pour devenir la grammaire clas-

(1) Ce grammairien anglais publia dans sa langue, sous le titre d'Eclaircis- Bernent de la langue française, une grammaire française, la plus ancienne que ron connaisse (1530).

(2) Jacobi Silvii in linguam gallicam Isagoge, 1531.

(3) Meigret : Trètté de la Grammaire Irançoèse, 1550, où il proposait des réformes orthographiques qui ont été adoptées depuis.

(4) Ramus : Grammaire /ronçofee, 1562, où il propose, entre autres réfor> mes, la distinction de Vu et du v, et celle des trois sortes d'e : é, é, e.

(5) Robert Estienne : Dictionnaire français-latin, 1549. — Traicté de la grammaire française, 1557.

(6) Henri Estienne : De la préceUence du langage français, 1579. Ouvrage réimprimé en 1853 par Léon Feugère.

(7) Remarques sur la langue française, Paris, 1647.

(8) Observations de M. Ménage sur la langue française, 1672.

(9) Hemarques de M. Patru sur les remarques de Vaugelas, 1674.

(10) Bouhours, Doutes sur la langue Irançaise, 1674. — Remarques nouvelles sur la langue française, 1674. — Suite des remarques, 1692. Le P. Bouhours appelait Vaugelas « V oracle de la France ».

(11) Thomas Corneille : Remarques sur la langue française de M. Vaugelas >

sique qu'on attendait. A côté de certains avantages, comme par exemple la pureté qu'elle assura au style français, elle eut Tincon* vénient de ne s'appuyer que sur l'usage^ de résoudre les cas douteux par le raisonnement et de négliger la langue du Moyen-Age aussi bien que le latin d'où elle dérive. La grammaire de Vaugelas ne pouvait donc convenir aux établissements d'instruction.

La science grammaticale ne faisait alors aucuns progrès, parce que les travaux des grammairiens péchaient généralement par excès de science et par défaut de simplicité ; ce qui les rendait peu pratiques pour des enfants.

Les pédagogues, néanmoins, travaillaient avec ardeur à vulgariser la grammaire. Citons quelques-uns de leurs essais.

Régnier-Desmarais donna, en 1705, un Traité de la grammaire française, qui ne satisfit qu'à demiTopinion publique. Le P. Buffler, Jésuite, publia» en 1700, une Grammaire française, qui eut Thonneur d'être lue dans plusieurs séances de l'Académie française (1), et dont Sainte-Beuve a fait l'éloge. On conçoit que a les membres de l'Académie n'ayant point trouvé de grammaire française plus complète, ni moins défectueuse que cell^là (2), » les Jésuites se soient servis de cette recommandation pour la répandre dans leurs Collèges. Malgré son mérite inconteste, le livre de Buffler ne semble pas avoir rendu de grands services en dehors des Collèges des Jésuites. L'ouvrage de R^staut (3) valut un certain renom à son auteur ; il fut même adopte dans beaucoup de Collèges, en particulier dans celui du Havre. Une foule d'autres livres virent le jour au XVIII* siècle ; aucun cependant ne répondit au vœu de d'Alembert, qui voulait trouver dans la grammaire de son choix « à la fois une excellente logique et une excellente métaphysique (4). » Le public fit bon accueil à Touvrage de l'abbé de Wailly (5), dans lequel ont trouvait l'éloge des réformes orthographiques proposées par Dumarsais, Voltaire et Duclos, et qui eut onze éditions en trente ans ; mais, là encore et toujours, la science grammaticale était insuffisante.

CL) Mémoires de Trévoux, Décembre 1722.

(2) Grammaire Irançaise du P. Buffler, Avertissement de rédition de 1723.

(3) Restaut, Principes généraux et raisonnes de la grammaire trançaise,

(4) Encyclopédie, au mot CoUège.

(5) Grammaire française, 1574. — Le même livre édité en 1763 sous le Utre de Principes généraux et particuliers de la langue française.

C'est seulement en 1780 que parut Tœuvre si vivement et si longuement attendue. De plus en plus convaincu que les livres, destinés aux enfants, « ne sauraient être trop simplifiés », Lhomond prit le contrepied de ses devanciers, et s'appliqua dans ses Eléments de grammaire française, comme dans ses autres productions, à épargner à « cet âge aimable » de l'enfance « une partie des larmes que les premières études font couler ». Sa méthode pédagogique, que nous connaissons par ailleurs, est bien nettement définie dans la Préface. Parlant de l'instruction des enfants, il dit très sagement que « il faut faire entrer dans leur esprit les idées une à une, comme on introduit une liqueur goutte à goutte dans un vase dont l'embouchure est étroite. Si vous en versez trop en même temps, la liqueur se répand et rien n'entre dans le vase. »

Préceptes de Rhétorique. — Une des premières obligations de récoh'er est d'apprendne et de savoir la grammaire. Il doit ensuite en appliquer les règles ; mais il ne peut réussir dans cet exercice qu'à l'aide dés préceptes de la rhétorique, de l'étude des auteurs, et enfin de la composition.

Les préceptes de la rhétorique, ayant pour bases le bon sens et la droite raison, ne sont autre chose que la mise en ordre des observations judicieuses faites par d'habiles pédagogues sur les discours des meilleurs orateurs. RoUin a exprimé des idées très claires sur ce sujet, et on consultera toujours avec fruit le chapitre que, dans son Traité des Etudes, il a consacré à la Rhétorique.

D'Alembert a ridiculisé dans l'Encyclopédie cette rhétorique, qui apprend « à étendre une pensée, à circonduire et allonger des périodes. » Peu à peu, ajoute-t-il, on en vient à faire des discours, toujours, ou presque toujours, en langue latine. On donne à ces discours le nom û'amplifications, « nom très convenable, en effet, puisqu'ils consistent pour l'ordinaire à noyer dans deux feuilles de verbiage ce qu'on pourrait et ce qu'on devrait dire en deux lignes ». Tous les éducateurs sont d'accord pour condamner, avec le P. Navarre, « cette foule de figures qui font toute l'éloquence des Collèges ». Qu'importe d'ailleurs que les élèves puissent, ou non, discourir sur la synecdoque, rhypotyposé, la catachrèse, etc., pourvu qu'ils se familiarisent avec les chefsd'œuvre de l'éloquence et sachent s'exprimer et écrire correctement !

Quelques pédagogues, contemporains de d'Alembert, auraient

volontiers, comme lui, « fait précéder la rhétorique par la philosophie », car « il faut apprendre à penser avant que d'écrire ». N^était-ce pas oublier que les études classiques sont un cours de logique approprié à des élèves, dont le jugement, trop peu développé ne saurait encore s'assimiler les notions abstraites de la philosophie ?

Au Collège du Havre, comme d'ailleurs dans les autres maisons d'éducation, la rhétorique fut toujours enseignée en latin. Les professeurs ne recouraient à aucun manuel en particulier ; ils préféraient dicter leur cours. Si Ton examine tant soit peu ces rhétoriques manuscrites, et il en existe encore dans quelques Bibliothèques publiques, on découvre bien vite qu'elles ont entre elles plus d'un trait de ressemblance ; ce ne sont généralement que des copies ou des résumés assez informes de rhétoriques imprimées. Au XVIII* siècle, les professeurs insérèrent dans leurs leçons des exemples en français, et ces exemples étaient empruntés aux grands orateurs et poètes de l'époque, mais surtout du siècle précédent.

Nous avons eu la joie de découvrir le Cours de rhétorique dicté au Collège du Havre en 1757 et pendant les années suivantes (1). Le professeur, qui était l'abbé Saunier, s'est apparemment inspiré, pour le fond de son travail, de la rhétorique de Vossius ; mais il y a ajouté de fort bons exemples, puisés aux meilleures sources du XVIP siècle.

Ce traité de rhétorique a cinq parties : i"" YélocutUm (p. 8-127), où sont expliqués la période, les tropes, les figures ; 2** Yinveniion (p, 127-207), qui comprend Targumentation (syllogisme, induction, dilemme, sorite), les lieux communs, les lieux externes, les passions et l'amplification ; 3"" la disposition (208-223), qui contient quelques détails sur Texorde, la narration, la proposition, la confirmation, la réfutation, la péroraison ; 4* la mémoire (224-225) : 5** la prononciation (226-228), où Ton trouve de sages observations sur le ton de la voix et sur le geste.

Le régent Saunier termine son manuscrit par cette prière, d'où il paraît résulter que la devise du Collège était Dieu et Patrie :

(1) Mss. de la Bibliothèque du Petit-Séminaire, à Rouen. Ce traité de rhétorique en latin, 1 vol. in-12 de 238 pages, nous a été commimiqué, avec la plus grande bienveillance, par le savant abbé Tougard, qui, après s'en être rendu acquéreur, l'a généreusement offert h la Bibliothèque, qui lui doit tant d'autres raretés.

« Faxit Deus optimus maximus ul instituti à nobis adolescentes bis utantur prœceptis ad promendam illius gloriam et procurandam patriœ utilitatem istudque animis inflxum semper habeant.

Die bene, fao melius », pannes que nous traduisons ainsi : Passe le Dieu très bon et très grand que nos élèves usent de ces préceptes dans Tintérêt de sa gloire et de celui de la patrie, et qu'ils les gardent toujours profoadénient gravés dans leur cœur. Parler, c^est bien ; agir est mieux (1).

La Rhétorique de Tabbé Taveau (2), rédigée avec soin et même avec une certaine élégance^ ressemble quelque peu à celle de ses prédécesseurs. Après quelques notions préliminaires sur Téloquence en général, Taveau divise son Traité de rhétorique en cinq parties : 1" Vinveniion (les preuves, les mœurs et tes passions) ; 2* la disposition (exorde, division, narration, confirmation, réfutation, péroraison) ; 3* Yélocution (la période, les figures, le style) ; 4** Yaction de l'orateur (la mémoire, la voix, le geste) ; b"* appendice sur Téloquence démonstrative (louange et btftme), sur l'éloquence délibérée (persuasion et dissuasion), et sur Téloquence judiciaire. Taveau termine par quelques bonnes réflexions pratiques sur Véloquence sacrée. Cette Rhétorique est, comme celles du temps, écrite en latin avec de nombreux exemples en français.

Etude des auteurs. — Rollin tenait aux règles de la rhétorique, sans pourtant en exagérer Timportance ; il comptait davantage sur rétude des grands modèles : « La lecture des auteurs disait-il (3), est une des parties les plus essentielles de la rhétorique et la plus capal>le de former Tesprit des jeunes gens. » Le

(1) Vers la fin du XVIII* siècle, l'Université de Paris donna son approbation à un traité de rhétorique rédigé en français {Rhétorique française par Crevier, professeur émérite en l'Université de Paris, 1765, 2 vol. in-12). « Etant constant, déclarait le Tribunal de l'Université à la date du 4 Janvier 1766, que la Rhétorique française, composée par M. Crevier, a été, avant son impression, soumise à l'examen de personnes académiques, l'on ne peut trop en recommander la lecture à ceux qui aiment les bons principes ». Les préceptes que donne l'auteur sont en effet exacts et judicieux, et le choix des exemples est bon.

(2) M. Ern. Dumont a eu l'extrême obligeance de nous communiquer un cahier de 256 p. in-4* écrit de la main de son aïeul maternel, Simon-François Bernaudat. C'est le cours de rhétorique professé par l'abbé Taveau en 1783.

(3) Rollin, op. cit., tome I, p. 361.

rhéteur montre, comme de loin, à ses disciples la voie qu'ils doivent parcourir, tandis que Forateur les prend par la main et les mène à cette voie. L'abbé Pleury, partageant Topinion de Port- Royal, demandait plus d'exemples que de préceptes. Il faut, ajoutait-il, habituer l'élève « à juger de ce qu'il lit, et à rendre raison pcurquoi il le trouve bon ou mauvais ». Dans sa Lettre à VAcadémie et ses Dialogues sur VEloquence^ Fénelon enseignait que les exemples ont infiniment plus de force que les préceptes.

Mais où prendre ces exemples 7 Dans l'antiquité, ou chez les contemporains ?

Vers la fin du XVII* siècle, qui, comme on sait, s'était formé tout entier à l'école de Rome et d'Athènes, s'éleva la fameuse « querelle des Anciens et des Modernes ». A un moment, les partisans des Modernes proclamèrent triomphalement, avec Charles Perrault,

Que Ton peut comparer, sans crainte d*ètre injuste. Le siècle de Louis au beau siècle d'Auguste (1).

Il s'ensuivait qu'il était désormais inutile de rien emprunter à la littérature des Anciens ; car si, par exemple, » La Fontaine et Molière ont surpassé leurs modèles », à quoi bon étudier Phèdre et Térence ? Mais ce raisonnement ne convainquit pas les Anciens. Bientôt même la lutte se ranima plus vive que jamais, et des deux côtés on montra une animosité exagérée. Bref, Pénelon, appelé à résoudre le débat, s'acquitta de cette délicate mission dans sa Lettre à t Académie. On sait comment, après avoir fait admirer les Anciens dans tous les genres, sans toutefois désavouer les mérites des Modernes, il se refusa à « juger pour le prix entre les combattants ». Certes, il remarquait bien des imperfections chez les Anciens, mais il proposait è ses contemporains « de ne mépriser point ce que tant de siècles ont admiré ».

La réaction, qui se manifesta vers le milieu du XVIII* siècle, donna son appui aux Anciens et aux Modernes. En conservant toutefois dans les programmes les chefs-d'œuvre de l'antiquité grecque et latine^ les novateurs ne méconnurent pas que notre langue possédait désormais « des modèles en tout genre », el qu'elle s'était approprié a ce que les Anciens avaient de plus exquis ». Quelques-uns pensaient néanmoins qu'il était téméraire

(1) Discours de réception è l'Académie, 27 janvier 1687.

de mettre, à la base de Téducation, des ouvrages qui ne portaient point le cachet de l'antiquité, et Guyton de Morveau se faisait leur interprète lorsqu'il disait : « Nous avons des modèles sans doute, mais ils sont trop contemporains pour inspirer ce respect qui fixe invariablement les principes du beau ; leur réputation n'a pas assez vieilli pour former une barrière capable d'arrêter les entreprises et la contagion du faux goût. » Quoique justes, ces observations ne modifièrent nullement l'opinion publique, qui était très favorable aux Modernes. On mit entre les mains de la jeunesse, avec les œuvres des Anciens, les principales productions du XVII* siècle. Corneille, Racine, Boileau, Molière, La Fontaine, Bossuet, Pénelon, Pléchier, Massillon, devinrent des auteurs classiques. On leur adjoignit certains ouvrages que la postérité n'a pas maintenus dans les programmes, tels que la Henriaàe do Voltaire, VHistoire de V Académie de Pellisson, et les Eloges Académiques de Pontenelle. Le XVIII* siècle n'a pas toujours donné aux littérateurs le rang mérité par leur génie : ainsi Voltaire a rabaissé Corneille, et Bossuet n'a trouvé de place qu'après Pénelon et Massillon. Le XIX* siècle a mieux apprécié la valeur de tous ces écrivains ; mais il n'en est pas moins vrai que les réformateurs du XVIII* siècle ont provoqué un grand mouvement en faveur de l'étude de la littérature nationale.

Exercices de composition. — Quand les écoliers ont étudié la rhétorique, quand, par l'étude des auteurs^ ils ont fait une abondante « provision des termes et des manières de parler de la langue dans laquelle ils entreprennent d'écrire » (1), ils doivent alors tirer quelque chose de leur propre fonds, et cette partie des études, qu'on appelle la composition, est, d'après Rollin, la plus difficile et la plus importante ; elle est comme le but de toutes les autres.

Avant d'écrire en latin, disait Port-Royal (2), « on pourra commencer à faire écrire les enfants en français, en leur donnant à composer de petits dialogues, de petites narrations ou histoires, de petites lettres, et en leur laissant choisir les sujets dans les souvenirs de leurs lectures (3). »

(1) BoUin, op. cit. tome I, p. 365.

(2) Sainte-Beuve, Port-Royal, tome HT, p. 516.

(3) Montaigne avait recommandé ce procédé {Essais, livre I, ch. XXV), et son imitateur. Charron, en avait proclamé plus fort encore toute l'excellence iTraité de la Sagesse, liv. III, ch. XIV).

186 LE GOLLteE DU HAVRE

De son côté, Fleury n^autorisait pas Técolier à traiter un sujet antique. « Qu'il écrive en sa langue, premièrement des narrations, des lettres et d'autres pièces faciles... Qu*il exprime sérieusement ses véritables sentiments. Enfin, quand il sera plus avancé, qu'il écrive des discours entiers... Ces compositions écrites accoutument les jeunes gens à s'appliquer, à fixer leurs pensées, h choisir les meilleures et à les arranger, à faire des périodes et à y observer le tour et la mesure qui contentent l'oreille, en un mot à parler exactement (1). »

Les novateurs du XVIIP siècle, suivant les conseils de Port- Royal et de Fleury, exigèrent qu'on exerçftt les élèves à la composition française plutôt qu'à la composition latine. Puis, au lieu de faire composer les élèves sur des sujets qu'ils Ignoraient ou dont ils n'avaient pas une connaissance suffisante, on recommanda de les placer au milieu môme des gens et des choses où se passait leur vie. Mais pourquoi bannir des études les sujets de composition, où l'esprit de l'enfant peut se donner libre carrière ? Pourquoi, à force de vouloir rester dans la réalité, comprimer l'essor de son imagination et l'obliger à ne parler que des faits qu'il a vécus ? N'étaitce pas là encore un excès de la réaction ?

UEnseignement du français. — On a beaucoup calomnié l'enseignement du français dans les Collèges aux XVII* et XVIIP siècles. Cependant, à le juger d'après les résultats qu'il a donnés, ne doit-on pas lui être plutôt favorable ? SI la méthode était défectueuse, elle n'en a pas moins formé d'excellents écrivains. On a reproché aux éducateurs d'avoir sacrifié le français à l'exercice de la version latine et de l'explication des auteurs ; mais n'est-ce pas là « la voie la plus sûre pour apprendre le français (2) ? » Bossuet, avant et après beaucoup d'autres, ne s'est-il pas félicité d'avoir appris sa langue dans les auteurs latins et grecs î

Dans l'Université de Paris, et aussi dans un grand nombre de Collèges, on s'inspirait généralement des conseils de Rollin. Le plan d'études, tracé par le président Rolland (3) d'après les documents fournis par l'Université, nous donne la liste des auteurs français, rendus classiques. Nous y trouvons, pour les différentes classes, les Fables de La Fontaine, Bossuet et principalement le Discours sur l'Histoire universelle, Fléchier, Mascaron, Pénelon,

(1) Fleury, op, cit., ch. XXXI : Rhétorique,

{2) L'abbé Gosse.

(3) RecuHl de plusieurs ouvrages du président RolUind, 1782, in4*, p. 103-105.

le;$ ungues vivantes iSl

d'Aguesseau, Bourdaloue, Massillon, Boileau, les Tragédies saintes et les Cantiques sacrés de Racine, les plus belles Odes de Rousseau, la Graqdeur des Romains par Montesquieu, etc.

Les Langues vivantes. — La réaction, qui s'était opérée contre le latin en faveur du français, profita aussi aux langues vivantes. Déjà bien des éducateurs s'étaient plaints qu'on négligeât en France, plus qu'ailleurs, les langues des nations voisines. Les Français semblaient, en effet, se contenter de leur propre idiome qu'ils voyaient avec orgueil répandu dans tous les pays. Montaigne, le premier, avait exprimé (1) le regret de ne point savoir la langue « de ses voysins où il avait plus ordinaire commerce ».

Au XVI* et au XVII* siècle, grâce aux fréquents rapports que la France entretenait avec l'Espagne et l'Italie, grâce surtout aux reines venues de ces deux pays, on popularisa chez nous l'étude de l'espagnol et de l'italien. Mais ces langues furent apprises moins pour elles-mêmes que pour les comparer au grec, au latin et au français (2).

A Port-Royal, on enseigna l'italien et l'espagnol, et on vit même Lancelot composer, à l'usage de ses élèves, une « nouvelle Méthode pour apprendre facilement et en peu de temps » l'une et l'autre de ces langues. C'était le temps où l'on faisait « un plus grand reproche à une personne de la Cour de ne pas savoir l'italien que de ne savoir ni grec ni latin (3). »

L'italien et l'espagnol étaient encore en faveur auprès du public lettré dans le premier tiers du XVIII* siècle, puisque, s'il faut en croire d'Aguesseau, il n'était pas permis alors d'ignorer ces langues. Mais, vers 1750, se produisit un revirement. On mit l'anglais et l'allemand sur le même pied que l'italien et l'espagnol, et, le mouvement se propageant, on put constater, quinze ans plus tard, l'abandon complet de l'espagnol et un véritable engouement pour l'anglais et l'allemand. La Chalotais conseillait « l'anglais devenu nécessaire pour les sciences, et l'allemand pour la guerre (4). » Guy ton de Morveau, bien que reconnaissant l'utilité des langues étrangères, ne jugeait pas à propos de les enseigner âi

m BssaU, livre I, ch. XXV.

(2) Statuts et Règlements de rAcadémie ou Collège royal en la ville de Richelieu, 1641.

(3) Lancelot, préface de la Méthode italienne.

(4) Essais d*éducation nationale.

tous. Aussi, d'après son sentiment, devait-on se contenter d'établir un professeur pour Vitalien, l'anglais et l'allemand dans la capitale de chaque province. Rolland déclarait à son tour que ces trois langues rendaient autant de services aux littérateurs et aux savants qu'aux commerçants. On les enseignait d'ailleurs dans les principaux Collèges de France, et en particulier à l'école de Sorèze, dirigée par les Bénédictins de Sant-Maur.

L'italien, perdant du terrain, partagea bientôt le même sort que l'espagnol, et les deux langues du Nord, l'anglais et l'allemand, prirent sa place. Ce changement avait pour causes principales la guerre de succession d'Autriche, la guerre de Sept Ans, la guerre d'Amérique et le mariage de Louis XVL Toutefois, l'anglais et l'allemand, présentant à l'étude plus de difficultés que l'italien et l'espagnol, furent moins cultivés, et l'on vit la jeunesse se désintéresser de plus en plus des langues étrangères.

Dans notre Ville, on n'enseigna qu'une seule langue vivante, et naturellement ce fut l'anglais, à cause des nombreuses relatiois des habitants du Havre avec la Grande-Bretagne.

Quelques documents assez curieux (1) nous renseignent sur l'un des maîtres de langue anglaise, Joseph Bradshaw. Nommé par le roi en 1713, la Ville devait lui assurer, sur ses octrois, un traitement annuel de trois cents livres. Malheureusement, cette annéelà, le produit des octrois n'ayant pas été suffisant pour acquitter toutes les charges de la Ville, les officiers municipaux furent contraints d'abandonner quelques créances. Bradshaw, qui s'était absenté en Juillet 1714 et n'était revenu qu'en Août 1719, réclama dès son retour l'arriéré de ses honoraires. La bienveillante intervention de Goujon de Gasville, intendant de la Généralité de Rouen, lui permit de toucher, le 4 Septembre suivant, les deux cent vingt-quatre livres qui lui étaient dues. Les échevins profitèrent de la circonstance pour solliciter la suppression de ce cours d'anglais qui avait eu son utilité pendant les dernières guerres, mais qui n'avait plus de raison d'être, puisque les hostilités avaient cessé et que la paix existait maintenant entre la France et l'Angleterre. Le passage en ce pays étant désormais facile, « nos habitants, disaient les échevins, aiment beaucoup mieux y envoyer leurs enfants apprendre une langue qu'on apprend toujours beaucoup mieux sur les lieux. »

(1) Archives municipales, série GQ.