III. — « INSURRECTIONS » OUVRIÈRES

Le Comité de Salut public avait rassemblé et il retenait dans les ateliers d'armes et de munitions des milliers d’ouvriers. Cette concentration industrielle, imposée par les circonstances, n'allait pas sans présenter de graves dangers, à une époque où les idées de liberté et d'égalité fermentaient dans les esprits. Il était à craindre, à Paris surtout, que les ouvriers ne fussent tentés de profiter de leur nombre et de leur force pour dicter leurs volontés. Et d'autre part leur ignorance, leur crédulité faisaient d’eux une proie facile

pour les conspirateurs, pour tous ceux qui rêvaient d’anéantir la République, ou du moins de renverser le Comité de Salut public. Celui-ci, où dominaient les tendances démocratiques, adopta donc vis-vis des ouvriers une politique ferme et prudente. Il s’efforçca de souscrire à leurs désirs légitimes, mais il réprima avec un soin jaloux toute tentative d’agitation, parce qu'il y voyait à la fois une menace pour l’ordre public et une entrave à l’œuvre de défense nationale.

Le 14 frimaire, il apprend « que dans les ateliers des ci-devant Capucins de la rue des Piques il s'élève un mouvement insurrectionnel, dont le premier effet est de ralentir et entraver la fabrication des armes » ; il ordonne aussitôt l’arrestation des six chefs d’atelier, car ils sont « à la nomination des ouvriers et responsables de leur bonne conduite ». Le 17, « informé que le citoyen Lefort, se disant directeur de l’atelier national du Marché-aux-poissons, emploie diverses manœuvres » pour s’y faire un parti et y exciter des troubles, il ordonne de le mettre en état d’arrestation jusqu’à ce que l’ordre soit rétabli. Le 26, il consent à lui rendre sa liberté, mais seulement si le calme règne dans l’atelieret sous la condition expresse qu’il n’y rentrera pas (1). Aux Capucins, l’effervescence dura plus longtemps. Quelques ouvriers liégeois, qui outre leurs salaires recevaient une indemnité comme victimes de la Révolution, étaient pourtant « les premiers à exciter les mécontentements et à occasionner dans les travaux un ralentissement préjudiciable aux intérêts de la République ». Le Comité se demanda s'ils ne servaient pas les desseins de l'étranger, en semant « les haïnes et les divisions » pour paralyser la fabrication extraordinaire des armes, et il décida, le 29 frimaire, qu’ils seraient « épurés » par leurs compatriotes « réfugiés à Paris et séant à la Maison-commune ». « Indépendamment des connaissances et de l’habitude de la fabrication, une des bases de l’épuration sera le civisme, la probité et la tendance à l’ordre et à la tranquillité. » Les ouvriers éliminés sortiront des ateliers (2).

Par ailleurs, l’agitation simultanée de deux ateliers occu- *

(1) A. N. AF* u 121 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 147, 236 et 439. (2) A. N. AF* n 121.

pés à des tâches bien distinctes (l’un renfermait des ajusteurs-monteurs, l’autre des platineurs) devait paraître suspecte au Comité de Salut public et il n’était sans doute pas éloigné d’y voir le fruit des manœuvres de ses adversaires, qui vers la même époque lui livraient à la Convention de rudes assauts. Ces soupçons semblent se trahir dans les considérants, très curieux, d’un arrêté du 22 frimaire (1), qui détermine d’une façon précise les droits et les devoirs des ouvriers « La fabrication extraordinaire des armes est une mesure de salut public qui fait trembler les ennemis intérieurs et extérieurs ; . le jour où la fabrication sera dans toute sa splendeur, où elle aura toute son activité, sera un jour de deuil pour nos ennemis, parce qu’il assurera l’armement général et qu’il détruira tout espoir d’asservissement du peuple ; ...les ennemis intérieurs et extérieurs emploient tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour arrêter et entraver cette fabrication, espérant par leurs manœuvres retarder l’armement général, prolonger la durée de la guerre et lasser le peuple français, comme si des républicains pouvaient se lasser de combattre pour la liberté; ...un des moyens qu'ils emploient est de faire placer dans les ateliers des intrigants qui leur sont dévoués, qui excitent du désordre, retardent les travaux, font perdre du temps aux ouvriers, sèment des troubles, font naître des mouvements, échauffent les esprits en se servant adroitement de l'influence de l’intérêt particulier. Il faut arrêter ces mouvements perfides dans leur origine...» Il est difficile de ne voir dans ce long exposé qu’une amplification oratoire. Le Comité dénonce avec insistance les ennemis du dehors et ceux du dedans, leurs menées souterraines, les projets ourdis pour asservir le peuple et lasser sa volonté guerrière ; il affirme qu'il ne croit pas à la spontanéité de l’agitation ouvrière (2). Aux attaques obscures d’adversaires masqués, il répond par un véritable défi ; il leur laisse entendre clairement qu’il accepte la lutte. Sans plus tarder, il s'applique à briser l’arme dont ils ont tenté de se servir.

(1) A. N. AF* 11 191 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 347. (2) Voir à ce sujet la lettre de Carnot et Prieur au mécanicien Kobierski, du

15 frimaire, citée plus haut, chap. IE, r1v.

« Toutes coalitions ou rassemblements d’ouvriers sont défendus :; les communications que le travail peut rendre utiles ou nécessaires entre les ouvriers de différents ateliers n’auront lieu que par l'intermédiaire ou avec la permission expresse de l'Administration dont chaque atelier dépend. »

Ce n’est pas que le Comité veuille livrer les ouvriers à l’arbitraire de leurs chefs. Bien au contraire, il leur accorde des garanties sérieuses. « Les ouvriers qui auront des plaintes particulières et personnelles à faire adresseront leurs mémoires ou pétitions à l'Administration »et s’ils se croient fondés à se plaindre de la décision de celle-ci, au Comité de Salut public lui-même. Il prévoit aussi la possibilité de revendications collectives, mais définit avec soin la procédure à suivre en pareil cas. « Si les ouvriers d’un atelier ont des plaintes à faire pour l'intérêt commun de tous ceux qui composent l’atelier, ils en préviendront les commissaires chargés de faire la visite des ateliers et leur demanderont la permission de s’assembler ; ils ne se réuniront qu'avant ou après les heures de travail, qui ne pourra être suspendu sous aucun prétexte. » Deux commissaires de leur choix présenteront leur pétition à l'administration compétente ; celle-ci résoudra les difficultés qui lui seront soumises, si elle s’y croit autorisée, ou les renverra à l’examen des trois administrations réunies, qui agiront de même ou en référeront, le cas échéant, au Comité de Salut public. « L'administration qui aura reçu le mémoire des commissaires dés ouvriers leur fera remettre une réponse par écrit dans les vingt-quatre heures. »

Mais toute manifestation tumultueuse sera rigoureusement proscrite. « Dans aucun cas, les ouvriers ne pourront s’attrouper pour porter leurs plaintes ; les attroupements . seront dissipés ; les auteurs et les instigateurs seront mis en état d’arrestation et punis suivant les lois. » Au reste, « les directeurs, régisseurs, inspecteurs ou chefs d’ateliers, vivant continuellement avec les ouvriers, connaissant leurs habitudes, devant mériter leur confiance, seront responsables de tous les mouvements des ateliers et seront punis pour ne pas les avoir prévenus et empêchés. »

. Telles sont les principales dispositions de cet arrêté du 22 frimaire, dont les considérants ne sont peut-être pas

indifférents au point de vue de l’histoire politique de la Terreur et qui offre à coup sûr un vif intérêt pour l’histoire sociale de l’époque. Le Comité ne prétend pas réduire les ouvriers à un véritable esclavage industriel. Il respecte leur dignité de citoyens, il leur reconnaît le droit de présenter de justes réclamations, qui seront soumises à un examen équitable. Mais il n’accepte pas qu’un groupe de citoyens puisse se dresser contre la Nation et, par une agitation désordonnée, nuire aux intérêts supérieurs de la Patrie en danger.

L'arrêté portait les signatures de Robespierre, Carnot, C.-A. Prieur, Barère, Billaud-Varennes, R. Lindet. Imprimé à 400 exemplaires, il devait être lu et affiché « dans chaque partie d’atelier ». Il ne suffit pas à rétablir le calme. Un rapport de police du 4 nivôse (1) déclare que les ouvriers d'armes des Capucins Saint-Honoré se plaignent de ce qu’on a « diminué leurs journées », dénoncent l'ignorance de certains employés et l’incurie des commissaires nommés pour hâter l'armement, qui ne sont venus qu’une fois et se sont bornés à passer dans les ateliers, « sans voir seulement de quelle manière on travaillait dans cette partie ». Le 7, le Comité apprend qu’il y a « une espèce d’insurrection » à l’atelier des Carmes, place Maubert : « les ouvriers n’ont point voulu se soumettre à l’arrêté qui fixe la sortie du travail à huit heures » ; les mutins qui «se sont fait le plus remarquer... sont des jeunes gens qui se sont sauvés de la réquisition pour travailler dans les ateliers... ». Un membre de l'Administration centrale et un membre de l’Administration des platines se rendront sur les lieux dans la journée et, après enquête, feront arrêter les principaux coupables ; ils « devront employer tous les moyens de raison et de justice pour rétablir le calme et déterminer les ouvriers à obéir aux arrêtés ». Le 9, l’Administration des cano ns annonce une « insurrection » dans l’atelier de la maïson d’Aine, rue Saint-Dominique. Sur-le-champ, le Comité prescrit une enquête : deux commissaires de l’Administration des canons «inviteront les ouvriers à rester dans le devoir et à reprendre les travaux avec courage etcélérité…»;

(1) P. Caron, Paris pendant la Terreur, t. I, p. 384.

ils rechercheront les auteurs du mouvement et provoqueront leur arrestation (1). Dans l’un et l’autre cas, le Comité avait réclamé un compte rendu dans le jour, ce qui prouve l’importance qu’il attachait à ces troubles et le désir qu’il avait de les étouffer dès l’origine.

Sa fermeté en imposa sans doute aux agitateurs, car 1l y eut ensuite une accalmie qui dura quelques décades. Il sentait pourtant que ses adversaires n'avaient pas désarmé et sa vigilance ne se démentit pas un instant. «Il a fallu, déclara Barère dans son rapport du 13 pluviôse, suivre. les ouvriers pas à pas, les maintenir dans la limite de leur devoir, empêcher lesmanœuvres sourdes employées pour entraverla fabrication, éclairer les ouvriers égarés, chercher le fil des manœuvres et punir les coupables. »

En ventôse, l’effervescence recommença dans les ateliers. Le 13, au nom du Comité, Barère dénonçait à la Convention les intrigues qui redoublaient au moment de l'ouverture de la campagne : « Vous vous occupez de tout ce qui peut accélérer la fabrication des armes, s’écriait-il ; eh bien ! on cherche à exciter des révoltes dans les ateliers des Invalides, de l’Indivisibilité et du Luxembourg (2)... »

Ce n’était pas une affirmation gratuite. Divers indices laissaient craindre un soulèvement des ouvriers d’armes.Les membres du comité révolutionnaire de la section de l’Indivisibilité, de service pendant la nuit du 15 au 16 ventôse, constatèrent « qu’au bas d’une affiche d’un arrêté du Comité de Salut public, placardé à une porte d’atelier d’armes, place du parc d’artillerie, avaient été tracés au crayon rouge et noir certains mots tendant à déconsidérer les membres patriotes dudit Comité ». Cet arrêté, du 12 pluviôse, était relatif aux journées des ouvriers ; il portait les signatures imprimées de Robespierre, Carnot, C.-A. Prieur, R. Lindet, Barère et Billaud-Varennes. Sous le nom de Barère, on avait écrit anthropophage et sousles noms de Prieur et Lindet trompeurs du peuple, loujours bêle et stupide (au crayon noir) et voleurs, assassins (au crayon rouge). On pourrait être tenté

(2) Journal des Débats, n° 530, ventôse an II, p. 180.

de ne voir dans ces épithètes désobligeantes que l’œuvre d’un mécontent isolé ou d’un mauvais plaisant. Mais il résulte de dépositions reçues par le Tribunal révolutionnaire, lors du procès des Hébertistes, « que de pareilles infamies figuraient au bas de plusieurs affiches aux environs », et surtout que « durant trois jours consécutifs les ouvriers des ateliers de la place de l’Indivisibilité ont été en état d’insurrection ». On avait opéré deux arrestations, et le comité révolutionnaire de la section avait entamé « les recherches les plus sévères pour découvrir les auteurs des troubles et déjouer les complots (1) ».

À la même date, le 19 ventôse, le Comité de Salut public ordonne que désormais le Bulletin de la Convention, « étant le plus authentique des journaux », sera envoyé et affiché chaque jour dans les ateliers d'armes de Paris. « C’est par de fausses nouvelles, dit-il, par l’altération des décrets et même par de faux décrets qu’on a réussi plusieurs fois à fomenter des troubles et à exciter des mouvements contrerévolutionnaires ; ces moyens perfides peuvent avoir été employés en dernier lieu par les inconnus qui s'étaient glissés dans les ateliers qui ont abandonné leurs travaux(2)...»

Les preuves nous manquent pour affirmer sans réserves qu'il y eut un lien entre l’agitation hébertiste et l’effervescence des ateliers d’armes. La simultanéité des deux mouvements ne crée qu’une présomption. Que les chefs d’une faction démagogique aient songé à s'appuyer sur une population ouvrière toujours frémissante, cela paraît assez vraisemblable. Il est certain que les contemporains et le Comité de Salut public en particulier (son arrêté du 19 ventôse en témoigne) crurent à une manœuvre politique et si la passion a pu obscurcir leur jugement, il reste qu’ils disposaient d’éléments d’information qui nous échappent aujourd’hui.

Il faut reconnaître toutefois que le triomphe du Comité ne mit pas fin aux revendications ouvrières et qu’arrivé au faîte de sa puissance il eut encore à sévir. En germinal, les ouvriers des ateliers établis aux Capucins refusent de travailler

(1) Tuetey, XI, n°5 3 et 10.

(2) A. N. AF* 1 128 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 607.

de 6 heures du matin à 8 heures du soir. Le 6, ils apportent leurs doléances à la barre de la Convention et se plaignent « de l'Administration qui, disent-ils, veut exercer sur eux la tyrannie et l’injustice...». Le Président «leur rappelle les devoirs que l’amour de la Patrie impose aux républicains qui forgent des armes pour les tyrans»et la Convention renvoie leur pétition au Comité de Salut public (1). Celui-ci ordonne, le 15, l’arrestation de deux meneurs, les citoyens Maillet et Le Blond (2).

A l’époque de la fête de l’Etre suprême, le Comité eut encore de vives inquiétudes. Après l'intervention de Robespierre, le 2? prairial, en faveur de la discussion immédiate de la nouvelle loi des suspects, Barère lui succéda à la tribune : « Malgré nos succès, dit-il, notre vigilance et les lois révolutionnaires, les ennemis de l’intérieur ne se découragent point. Avant la fête du 20, ils avaient préparé, par des intrigues secrètes, des mouvements et des insurrections dans les fabriques d’assignats, de poudre et d’armes. Les Comités de Salut public et de Sûreté générale ont été prévenus à temps et des mesures de police ont comprimé les mouvements qui auraient pu éclater dans la journée du 20 (3). »

En effet, le 18 prairial, le représentant Niou, chargé de

surveiller la poudrerie de Grenelle, avait reçu des deux Co-

mités des instructions formelles. Il « fera observer demain la plus sévère police dans cette maison et donnera des ordres pour qu’il n’y entre que des ouvriers dont il sera bien assuré et dont il fera secrètement un scrutin épuratoire. Il donnera demain, le soir, à la fin des travaux, l’ordre pour que le jour de la fête nationale à l’Etre suprême personne n’entre dans les ateliers, avec carte ou sans carte, et sous quelque prétexte que ce soit. Il y établira une garde suffisante pendant la nuit du 19 au 20 et pour la journée du 20. La surveillance sera plus rigoureuse pendant la cérémonie civique qui se fera au Champ-de-Mars, et tous les magasins à poudre seront vidés dès demain (4) ». Ce texte, rédigé de la main de Barère,

(1) P. V.,t. XXXIV, p. 153.

(2) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XII, p. 383. (3) Journal des Débats, n° 628, prairial an II, p. 336-7. (4) Aulard, Recueil, t. XIV, p. 174.

et ses affirmations du 22 ne laissent aucun doute sur l’état d'esprit des Comités de gouvernement : à tort ou à raison, ils redoutaient moins un accident qu’un attentat.

Des symptômes inquiétants les invitaient à se tenir sur leurs gardes. Vers cette époque furent incarcérés, « pour mouvements séditieux et insubordination », un monteur de fusils de l’atelier des Capucins et un platineur de la rue Avoye qui ne furent libérés que le 20 messidor, après un mois de détention (1). Barère précise dans ses déclarations du 22 prairial que trois «intrigants » ont été arrêtés à l'atelier des assignats et qu’à Grenelle, le 21, « d’autres hommes ont voulu... faire cesser les travaux avant l'heure indiquée ». Grâce à la fermeté de Niou, « les hommes suspects ont été arrêtés et l’on fera... justice de ces agents de l'étranger qui cherchent à égarer les ouvriers républicains ».

Le représentant Frécine dut aussi prendre une attitude énergique. Dans une proclamation vibrante du 23 prairial « aux citoyens employés à la construction du nouvel atelier, maison de l'Unité, et aux travaux de la raffinerie des salpêtres (2) », il repoussa leurs prétentions. « J’éprouve le plus pénible regret de me voir forcé à quitter un seul instant avec vous le langage de la fraternité pour ne vous faire entendre que celui de la raison sévère. J'apprends avec surprise et douleur que parmi vous il existe des individus qui s’opiniâtrent à vouloir obtenir une augmentation de journée qui tomberait à la charge de la République. Eh quoi ! citoyens, le détestable esprit de cupidité que la justice nationale vient d’anéantir chez les accapareurs se serait-il donc glissé dans l’âme puré des sans-culottes ? Un pareil soupçon est trop odieux pour que je veuille y croire et vous ne souffrirez pas qu'il plane sur vos têtes. »

La Convention n’a-t-elle pas donné aux ouvriers des gages de sa sollicitude ? « En obligeant le marchand avide à modérer ses bénéfices » par la loi « bienfaisante » du maximum, elle a voulu soulager «la portion la plus nombreuse du peuple..., la classe peu fortunée ». Encore faut-il que tous res-

(1) A. N. AF* n1 123 et Aulard, Recueil, t. XV, p. 2. (2) B. N. Lb41 1120.

pectent la loi. « Vous demandez que cette loi s'exécute à la rigueur pour tout ce que vous achetez et vous refuseriez de l'observer pour ce que vous vendez aux autres ? Car, citoyens, vous ne pouvez vous dissimuler que vos salaires sont le prix de vos travaux, comme le blé ou l’assignat qui le représente est le prix du travail des cultivateurs. » Toute résistance serait injustifiée. « Le décret du 29 septembre 1793 sur le maœæimum a porté le prix des salaires à moitié en sus de ce qu'ils étaient en 1790, tandis qu’il n’a fixé celui des denrées qu’à un tiers en sus. Je me suis positivement assuré qu’il n’est aucun de vous qui ne gagne le double au moins du salaire de 1790, en sorte que vous avez individuellement moitié plus que la loi ne vous accorde. »

Frécine ne saurait donc tolérer aucune agitation. « Tenezvous... pour bien avertis que, fidèle à mon devoir et aux principes,je ne permettrai point d'augmentation de salaire et que je sévirai également contre les ouvriers qui oseraient l’exiger et contre les entrepreneurs qui auraient la faiblesse de l’accorder au détriment de la République. » Il rappelle aux ouvriers qu’ils sont en réquisition jusqu’à la fin des travaux et que la loi du 13 pluviôse prévoit la détention jusqu’à la paix de « quiconque entravera ou ralentira la fabrication extraor- . dinaire du salpêtre et de la poudre ».

Frécine ne veut pas seulement effrayer les ouvriers par la: menace ; 1l fait appel à leur cœur et à leur raison. « Ecoutez la voix consolante de la Patrie qui vous assimile à ses autres défenseurs, qui assure à vos épouses, à vos enfants, les mêmes secours qu’aux familles de nos braves frères d'armes. » Ceuxci ont abandonné leur état, leur famille. « Oseriez-vous comparer leur solde à vos salaires ? » La nuit, « ces intrépides soldats, exposés à toute l’intempérie des saisons, excédés de froid ou de chaleur, manquant souvent du nécessaire, combattent encore pour vous. Cependant, citoyens, quel est celui de vous qui ne les couvrirait d’opprobres si au moment de charger l’ennemi ils menaçaient de se retirer sous prétexte de l'insuffisance de leur paye ? Ne leur prodigueriezvous pas les noms d’infâmes, de lâches, de contre-révolutionnaires.… ?»Enfin, Frécine met en garde les ouvriers parisiens contre les perfides insinuations des agents de Pitt et de

Cobourg, qui voudraient les pousser à une véritable désertion ;il leur rappelle les termes du décret voté la veille par la Convention et les invite à redoubler d’efforts « pour achever l'atelier formidable où doit se préparer la foudre qui écrasera les tyrans de l’Europe coalisés contre le peuple français ».

Le 22 prairial, en effet, sur ee demande du Comité de Salut public, la Convention avait chargé l’accusateur public du Tribunal révolutionnaire « de poursuivre les contre-révolutionnaires qui ont employé des manœuvres criminelles dans les ateliers de fabrication d’assignats, d'armes, de pou-

dres et salpêtres (1)... ».

Dans la manufacture de fusils, des incidents analogues s'étaient produits. Le 25 prairial, les représentants Fayau et Guillemardet attirent l’attention du Conseil d’administration sur quatre ouvriers de l’atelier des Capucins qui «ont voulu, dit-on, empêcher leurs camarades de travailler les primidis»et recommandent la vigilance. « Surveillons, frères et amis, surveillons les ennemis de la chose publique, déjouons leurs projets (2)...» En effet, l’agitation tend à se généraliser, car le lendemain ?26,«les citoyens réunis des ateliers des Jacobins écrivent à la Convention qu'ils ne savent d’où viennent les entraves que l’on met aujourd’hui dans la fabrication des armes » ; ils se plaignent des nouveaux prix du fusil et demandent « que le directeur lève les obstacles qui s'opposent à la célérité de leurs travaux (3) ».

En messidor, les manifestations d’indiscipline se multiplient. Le 12, le Comité approuve une délibération prise le 7 par le Conseil d'administration pour maintenir l’ordre dans l'atelier de la rue Plumet (4). Le même jour, un rapport de l'Agence des armes portatives à la Commission des armes et poudres (5) révèle une situation assez tendue. Divers entrepreneurs ou chefs d'atelier se plaignent depuis quelque temps du prix excessif auquel les ouvriers veulent porter

(1) 2. V.,t. XXXIX, p. 186.

(3) P. V.,t. XXXIX, p. 279.

(5) A. H. G. Reg. A J8.

leurs journées. Seuls les ouvriers à leur compte et les entrepreneurs sont liés par les tarifs arrêtés contradictoirement au début. de prairial, mais ils restent à la merci de ceux qu’ils emploient. Lorsque le citoyen Féra, « entrepreneur d’émoulerie », pressé par ses ouvriers d'augmenter leur salaire, invoque le tarif, ils lui répondent : « Nous savons bien que vous ne gagnez rien, mais cela nous est égal. » L'Agence déclare qu’une intervention s'impose. « .L'ouvrier doit vivre honnêtement de ses travaux, mais celui qui sous un sans-culottisme hypocrite cache des prétentions déraisonnables est un mauvais citoyen. Sa bouche offre ses bras à la République ; son avidité les lui refuse. » Sans doute il est difficile de fixer le prix des journées des ouvriers, car il y a « des nuances infinies » dans la diversité de leurs talents ; mais il serait « conforme aux principes d’une justice rigoureuse et révolutionnaire d'établir dans toutes les branches de fabrication un maximum pour chaque pièce ou pour chaque journée ». L'Agence estime qu’un ouvrier « de la première classe » doit gagner par jour environ 16 livres 10 sols, un ouvrier moyen 8 livres 5 sols et le plus médiocre 3 livres.

L'indiscipline a gagné les établissements des environs de Paris (1). Le 22 messidor, la municipalité de Vert-le-Petit : s’est transportée à l’usine du Bouchet « pour ramener au calme des ouvriers égarés par la méchanceté du chef » : celui-ci, Renette, « canonnier assez adroit, mais incapable de diriger les travaux », a été arrêté. Mais cet incident n’est qu’un épisode secondaire. « Deux autres mauvais citoyens, déclare l'Agence, ont menacé le commissaire que nous avons placé près cette usine ; ce sont les martineurs qui forgeaient les aciers qui manquent actuellement dans nos magasins, » L’un d’eux surtout «s’est permis des expressions qui le rendent au moins suspect ». Les travaux souffrent de ces tiraillements. L'Agence demande l’envoi d’un autre ouvrier et d’un commissaire muni « des pouvoirs suffisants pour requérir au besoin le District de Corbeil et la municipalité de faire traduire à Paris tous les désorganisateurs de cet atelier ».

(1) Rapport de l’Agence des armes à la Commission, du 24 messidor CANEIGS Reg. A /8).

Vers la fin de messidor, l’agitation du monde ouvrier prend des proportions telles que l’Agence des armes portatives propose, dans un long rapport du 24 à la Commission des armes et poudres (1), tout un système de mesures répressives. A l’entendre, le mal est ancien et profond. « Nous vous avons déjà rendu compte plusieurs fois de l’insubordination qui depuis longtemps se manifeste dans les différents ateliers d’armes de la République et de l’impudence des ouvriers qui, abusant des besoins que la Patrie a de leurs talents et de leurs services, veulent les porter à un prix exorbitant. » Rien ne justifie de semblables prétentions. « La Nation est juste, elle est même généreuse. Le prix des ouvrages et des journées est porté très haut et l’ouvrier est peut-être le seul qui n’éprouve point de ces privations qui se font sentir à toutes les autres classes de citoyens et dont elles font volontiers le sacrifice. Quiconque a vu les ateliers d'armes d’un peu près -sait qu'il suffit à un ouvrier de travailler quatre ou cinq jours par décade pour avoir de quoi satisfaire pendant les autres jours ses fantaisies et souvent son intempérance. »

Mais c’est en vain qu’on rappelle aux ouvriers l’exemple de leurs frères d’armes qui endurent les pires souffrances et se contentent d’une faible solde, et l’Agence avoue qu’elle redoute des événements graves. « Ne croyez pas, citoyens, que l’avidité du gain soit le seul, le véritable motif d’une conduite aussi anticivique ; l’emploi qu’ils font de l’argent ne permet pas de le penser. Une cause plus profondément réfléchie produit ces funestes effets. Nous ne craignons pas de vous le dire : un esprit désorganisateur dirige beaucoup de ces ouvriers et des agents perfides égarent le reste. Eux qui sous l'empire de la tyrannie se contentaient de salaires modiques et à peine suffisants, se plaignent aujourd’hui avec une arrogance qui décèle une coalition dangereuse, quand ces mêmes salaires sont presque [exagérés] pour la plupart d’entre eux. » Il n’est que temps « de mettre un frein à cette insubordination avant-courrière d’une insurrection prochaine ».

Dans un tableau saisissant, l'Agence rassemble les faits

(1) A. H. G. Reg. A /8.

et les indices qui motivent ses alarmes. Elle rappelle « l’insurrection qui a eu lieu il y a peu de temps » à l’atelier de l'Unité et qui contraignit le représentant Frécine à « déployer la rigueur de la loi ». Elle énumère les conflits qui se multiplient ‘entre employeurs et salariés. Féra, fournisseur de baïonnettes, dénonce les prétentions « outrées » de ses ouvriers ; l’un d'eux gagne déjà 223 livres par décade ; un autre, moins habile, 184 livres 17 sols 6 deniers, «en ne travaillant tous deux que peu de jours » ; ils réclament une augmentation et menacent de quitter leur patron. Dumas, qui dirige aussi une fabrication de baïonnettes, « n'avait qu’un ouvrier habile et qu'il payait fort cher ; il s’est plu à en former plusieurs autres qui, à peine instruits, lui font la loi et menacent de le quitter ». Paul, chargé de fabriquer les sabres destinés aux élèves de l’École de Mars, n’a pu, « par de semblables manœuvres », remplir ses engagements. Le comité révolutionnaire de la section de Popincourt annonce au Comité de Salut public, par lettre du 16, « que deux ateliers de son arrondissement ont cessé leurs travaux et menacent les entrepreneurs d'empêcher qu'ils ne trouvent d'ouvriers ». À l’usine du Bouchet, les ouvriers, sachant l'importance de cet établissement, « en ont pris occasion pour porter leurs salaires à un prix excessif et toujours la menace de quitter est le refrain commun à tous ces cabaleurs » ; un des membres de l'Agence, Mégnié, a dû s’y transporter il y a trois jours ; il a essayé de ramener les ouvriers «aux principes de notre heureuse révolution », mais il a dû « faire parler la loi » et provoquer l’arrestation des meneurs.

L'Agence, pour répondre au vœu de la Commission des armes et poudres, s’engage à lui soumettre incessamment «un tableau de maximum » sur le prix des journées et des pièces, mais « il importe d’appliquer un remède prompt à un mal naissant et qui peut avoir les suites les plus funestes » : elle présente donc «quelques vues générales » sous forme de projet de loi.

Tout entrepreneur ou soumissionnaire d’armes tiendra registre de ses ouvriers : il indiquera le nom, l’âge et le domicile de chacun, le genre de travail pour lequel il s’est engagé, le prix convenu par pièce ou à la journée, Si l’ouvrier

a été mis en réquisition, il ne pourra sous aucun prétexte changer d’atelier sans le consentement écrit de l’entrepreneur. S'il a traité de gré à gré, il ne pourra partir sans un préavis de quinze jours. Tout entrepreneur qui aura débauché les ouvriers d’un autre ou les aura reçus sans billet de sortie sera dénoncé au comité révolutionnaire de sa section qui le fera arrêter, traduire au tribunal criminel du département et punir de deux années de fers, conformément à la loi du 18 brumaire. D'autre part, « des commissaires nommés à cet effet » établiront un tableau-type du prix des journées et des pièces ; dès lors, aucun ouvrier « ne pourra prétendre d'augmentation, si ce n’est de gré à gré ou sur des représentations faites à l’entrepreneur et sur lesquelles il devra prendre l’avis de l'Agence qui en fera faire l’estimation par deux artistes de son choix ». Mais, en aucun cas, l’ouvrier ne sera dispensé de continuer son travail avant qu’une décision ne soit intervenue. Tout ouvrier « qui aura suscité des troubles, émeutes et soulèvements dans un atelier » sera puni selon la loi.

Le projet élaboré par l’Agence n’aboutit pas. On estima sans doute qu'il suffisait d'appliquer les lois antérieures. Il se peut aussi que les graves événements qui se déroulèrent en thermidor aient détourné pour un temps du problème social l’attention du gouvernement. Mais il est certain que l'effervescence croissante qui se manifestait dans les ateliers de la capitale causa de vifs soucis au Comité de Salut public.

. Une lettre que les représentants Fayau et Guillemardet lui adressèrent le 26 messidor (1) confirme les rapports de l'Agence des armes portatives et ajoute de nouvelles touches au tableau pessimiste qu’elle avait tracé. « Il n’est plus douteux, citoyens collègues, que les malveillants réunissent leurs efforts pour anéantir la manufacture de fusils. ; déjà vous connaissez les moyens qu’ils ont employés pour arriver à leur but : le feu mis au magasin des bois de monture, les bateaux chargés de charbon brisés et engloutis. Aujourd’hui les conspirateurs suivent une marche bien plus dangereuse ;

(1) A. N. AF* n1 129.

ils tâchent de diviser les ouvriers ; ils provoquent des rébellions dans les ateliers ; des écrits incendiaires sont répandus et les pièces ci-jointes vous convaincront combien il importe à la tranquillité publique et aux progrès de la manufacture. de prendre des moyens vigoureux contre ceux qui par leur conduite ont dû être soupçonnés avoir des intelligences avec les moteurs des troubles. » L’atelier de l’île de la Fraternité s’agite. « Nous nous y sommes rendus... nous avons vu les ouvriers, nous les avons entendus, et nous devons le dire, au ton d’insolence, aux propos perfides de quelques-uns, il ne nous a pas été difficile de deviner l'énigme. Une remarque importante, c’est que dans cet atelier un ouvrier patriote, nommé Roteville, et que des camarades ont surnommé Robespierre, est insulté de la manière la plus atroce par quelques-uns de ceux contre lesquels il y a des plaintes formées depuis longtemps. D’après les rapports qui nous ont été faits et d’après ce que nous avons vu nous-mêmes, nous avons cru que pour le maintien du bon ordre dans la manufacture et pour couper le fil de conspiration rattaché à quelques points de l’établissement, il fallait donner un grand exemple ; en conséquence, nous avons ordonné l’arrestation de quatre ouvriers qui nous ont paru les plus suspects. »

Les adversaires du Comité, et en particulier de Robespierre, préparaient-ils déjà par de sourdes menées la révolution du 9 thermidor ? Faut-il ne voir dans les accusations portées par les deux représentants que le fruit d’une imagination surexcitée par la maladie du soupçon ? Pour déterminer le degré de réalité de la conspiration qu'ils semblent dénoncer, il serait nécessaire de posséder des documents plus précis. et d’avoir sous les yeux, par exemple, ces écrits incendiaires auxquels ils font allusion. Tout ce que nous savons avec certitude, c’est que le Comité prit l’affaire au sérieux. Le 6 thermidor, Fayau et Guillemardet écrivaient au citoyen Bonnemain, ouvrier à l’île de la Fraternité : « Le Comité de Salut public nous ayant renvoyé la lettre que tu lui as écrite sur les troubles de l’atelier dans lequel tu travailles, nous avons besoin de renseignements pour prononcer. Tu voudras donc te rendre à notre bureau, pavillon de l’Egalité, demain, à onze heures du matin, pour nous faire part de ce que tu

peux savoir sur les machinations que nous avons le plus grand intérêt de découvrir et de déjouer (1). »

Rien ne permet de préciser de quel côté allèrent les sympathies des ouvriers d'armes de Paris lors de la crise du 9 thermidor. Ils furent sans doute désorientés par des événements dont le véritable sens leur échappa comme à la plupart des contemporains, et si quelques-uns prirent part à l’insurrection tentée par la Commune de Paris, ce ne fut qu’à titre individuel. Il semble qu’en général les ateliers soient restés calmes.

Certains ouvriers ne virent dans la chute de Robespierre et de ses amis qu’une occasion de se soustraire à une discipline qui leur pesait. « Des hommes égarés, écrit Guillemardet au Conseil d'administration le 12 thermidor (2), se permettent de déchirer les règlements et arrêtés du Comité de Salut public, sous le vain prétexte que les noms de Robespierre, Couthon et Saint-Just s’y trouvent tracés. Il est instant d’arrêter un tel abus qui paraît soufflé par la malveillance. Ils seraient bien ignorants ou bien coupables les hommes qui voudraient accuser ou infirmer toutes les mesures du gouvernement parce qu’un petit nombre de traîtres a souillé pendant quelque temps un Comité qui a bien mérité de la Patrie. Autant vaudrait-il dire que tousles décrets de la Convention nationale sont nuls, parce que les Brissot, les Vergniaud, les Danton, les Lacroix ont présidé à leur discussion. Il suffira d'éclairer les ouvriers qui sont tous républicains pour leur découvrir le piège qu’on leur tend. Nous vous invitons... à prendre des mesures actives à cet égard. »

L'ordre, s’il fut troublé un instant, ne tarda guère à renaître. Quelques jours plus tard, le Comité se sentait assez fort pour rendre la liberté à quatre ouvriers de la manufacture, « soupçonnés d’avoir voulu exciter des troubles dans les ateliers et contre lesquels il n’est rien parvenu de positif (3)... » Sans doute, le 20 thermidor, les ouvriers de la maison Tessé, rue de Varennes, se plaignirent à la Convention de la

(2) A. N. AF* n1 129. | (3) Le 15, selon Aulard, Recueil, t. XV, p. 600 ; le 19, selon A. N. AF* 11 123.

conduite des administrateurs, mais il s’agissait évidemment de revendications purement professionnelles ; et d’ailleurs, le surlendemain, les ouvriers de l’atelier des Capucins félicitaient l’Assemblée de son attitude au 9 thermidor (1). Vers la fin du mois, le calme règne. Un rapport de police, du 26, en témoigne : «Les rassemblements sont peu nombreux, les ouvriers assidus à leurs travaux (2)...» Le 10 fructidor, les platineurs de la maison Bachy dénoncent à la Convention nationale le Conseil d'administration qui refuse d’entendre leurs réclamations. L'Assemblée demande aux Comités de Salut public et de la Guerre un rapport dans les trois jours ; il ne semble pas que l'incident ait eu des suites immédiates (3).

Au début de l’an III, par contre, des propos « inciviques » furent prêtés à des ouvriers de l’atelier des Récollets ; mais après enquête le représentant Legendre (de la Nièvre) proclama que la dénonciation était sans fondement (4).

Aïnsi, jusqu’à la fin de l’an IT, le Comité de Salut public parvint à maintenir dans les règles du devoir, par une politique à la fois ferme et équitable, la masse turbulente des ouvriers d’armes de Paris. Dans les départements, les représentants en mission se guidèrent d’après des principes analogues : attentifs à pourvoir aux besoins réels des travailleurs et à souscrire à leurs légitimes revendications, ils surent à l’occasion réprimer les manifestations d’indiscipline qui risquaient de paralyser l’œuvre de défense nationale. Romme dans le Sud-Ouest, Roux-Fazillac à Tulle, Noël Pointe, puis Forestier à Moulins, Lambert au Creusot, surent allier l’énergie à la bienveillance. Démocrates et patriotes, les hommes de l’an IT gouvernaient en s'appuyant sur la masse des sans-culottes ; ils s’appliquèrent à lui donner conscience de ses devoirs envers l’ensemble de la Nation et à parfaire son éducation sociale. Ils imposèrent aux ouvriers une discipline sévère, mais ils les traitèrent en citoyens d’un peuple libre. Dans l'Isère, à Charleville, à Saint-Etienne et à Moulins,

PV. t. XUIL p 103 et 127:

Aulard, Réaction thermidorienne, t. I, p. 40.