I. — LES OUVRIERS D’ARMES ET LE SERVICE MILITAIRE

L'exploitation des terres salpêtrées dans la France entière, la fabrication extraordinaire des armes de toute nature, des canons et des munitions exigèrent le concours de milliers de bras exercés. Le Comité de Salut public et les représentants du peuple qui exécutaient ses instructions ne parvinrent pas sans peine à recruter un nombre suffisant d'ouvriers habiles et à les retenir à leur tâche. Il leur fallut vaincre de multipleobstacles, et briser sans merci les résistances qui se manifess tèrent.

Un décret du 2 avril 1793 avait exempté du recrutement les ouvriers attachés à la fabrication des armes, aux fonderies de canons, aux grandes forges et aux mines de fer. Le 22 août, le Comité de Salut public affirma avec force la nécessité de respecter les termes de la loi : « ...Sous aucun prétexte les ouvriers employés aux manufactures d’armes et fonderies destinées au service de la République ne pourront être requis pour marcher aux frontières ou pour aucun autre service que celui qui leur est propre. » Les autorités constituées, civiles ou militaires, devront « sous leur responsabilité. tenir rigoureusement la main à l’exécution de cet arrêté et. traiter comme gens suspects et ennemis de la République

ceux qui tenteraient de s’y opposer (1) ».

Mais le décret du 23 août appela sous les drapeaux tous les

(1) Aulard, Recueil, t, VI, p. 160.

jeunes gens de 18 à 25 ans et son application souleva de graves difficultés. Dans plusieurs départements, une interprétation rigoureuse de la loi faillit paralyser les entreprises qui travaillaient pour la défense nationale. Le 2 septembre, par exemple, Quilliard, maître de forges dans la Haute-Marne, expose à la Convention que les généraux des armées de la Moselle et du Rhin ont requis « ses régisseurs, commis et ouvriers, ainsi que les coupeurs au bois, les charbonniers et les voituriers qui alimentent ses usines », et il la presse d'intervenir (1). Le 21, puis à la fin du mois, Lagnier, maître de forges dans la Côte-d'Or, demande à conserver plusieurs de ses ouvriers : sinon, il devra cesser ses travaux. Le 22, les maîtres de forges de Riaucourt (Haute-Marne) et de Sionne (Vosges) réclament,« au nom de tous leurs confrères », le rappel de leurs ouvriers qui ont dû partir comme les autres citoyens ; sinon, il leur sera impossible de remplir leurs marchés envers la République. Le 24, Edme Bureau, maître de forges à Tilchâtel, district d’Is-sur-Tille (Côte-d'Or), annonce que la réquisition lui enlève quatre affineurs sur neuf et un chef de voitures ; les commissaires de la Convention dans le département, consultés, affirment que la loi du 23 août est formelle. Le 26, Michel Gros, maître de forges à La Canche, près de Châlon-sur-Saône, se déclare prêt à fabriquer des fers, si la réquisition de ses ouvriers ne le contraint pas à chômer (2).

Le Comité de Salut public se crut d’abord autorisé à trancher la question : « Nous pensons, écrivait-il le 10 septembre aux représentants du peuple dans la Haute-Marne et les Vosges, que la loi du 23 août n’a pas dérogé à celle du 2 avril précédent... Vous convaincrez aisément les citoyens de cette vérité que ceux qui travaillent à la fabrication des armes ou à la disposition des matières premières sont aussi dans un état de réquisition dont on ne peut changer l’objet sans annuler la loi du 23 août. Nous écrivons aux administrations pour qu’en se conformant à la loi elles secondent vos travaux.

(1) Arch. parlem., t. LXXIII, p. 325.

Nous espérons que par vos soins les hommes marcheront et les fabrications d’armes ne seront pas interrompues (1) ».

Mais bientôt le Comité se ravisa et pour donner plus de poids à son interprétation, pour briser les résistances qu’il rencontrait à Paris même, il s’adressa à la Convention le 18 septembre. « Votre Comité, en s’occupant des moyens de faire marcher avec célérité la fabrication d'armes de cette grande ville, à vu avec douleur, déclara Jeanbon Saint-André, qu’on emploie tous les moyens pour détourner les ouvriers. Il ÿ a cependant entre eux et les citoyens qui vont aux frontières une telle connexité que les uns ne peuvent rien sans le travail des autres. » Il demanda et obtint le vote d’un nouveau décret qui devait dissiper toute équivoque : il exemptait du recrutement «les personnes employées aux manufactures d’armes depuis plus de trois mois, tant qu’elles resteraient attachées à leurs ateliers (2) ».

Mais son application souleva un nouveau problème. Dès le 2 septembre, Dupin, adjoint au ministre de la Guerre, avait signalé au Comité la contradiction apparente qui existait entre les décrets des 2 avril et 23 août 1793 ; il insista le 17 ; le ministre, disait-il, est assailli tous les jours par les ouvriers de 18 à 25 ans, destinés à la fabrication des armes à Paris, et qui désirent savoir s’ils sont soumis à la réquisition(3). Le 13, l'Administration centrale posait la même question au sujet des ouvriers qui avaient « entrepris des parties séparées pour la construction des fusils (4) ». En fait, à Paris, on voulut enrôler tous les ouvriers qui se destinaient à y fabriquer des armes.

Le Comité protesta énergiquement et exposa sa doctrine avec force dans un long arrêté du 29 septembre. Le décret du 18, qui exempte du recrutement les ouvriers attachés depuis plus de trois mois aux manufactures,«ne préjuge rien pour ou contre ceux qui y travailient tout récemment... ; la pénurie de fusils... doit déterminer à y employer le plus grand nombre d'ouvriers possible ». Mais Paris n’a jamais

(1) Aulard, Recueil, t. VI, p. 402.

(2) Arch. parlem., t. LXXIV, p. 762, et P. V.,t. XXI, p. 67. (3) A. H. G. Reg. A /5.

eu de manufacture d'armes ; tous ceux qui peuvent y être employés « sont censés n'avoir point travaillé dans les marufactures » ; il leur faut, pour ainsi dire, se soumettre à un nouvel apprentissage. Or « le changement de travail en un autre ne se fait bien et promptement que par les jeunes gens qui sont moins routinés à un seul genre de travail; ...si l’on faisait partir les ouvriers de Paris de 18 à 25 ans qui sont en état de travailler à la fabrication du fusil, on réduirait à près de moitié la quantité d’armes...». Le Comité invoque les pleins pouvoirs que lui donne le décret du 23 août et « requiert tous les ouvriers de Paris en état de travailler à la fabrication des fusils». Tous, sans exception, indiqueront à l'Administration centrale « la partie... qu'ils peuvent exécuter » et passeront un marché« comportant la nature et la quantité de travail qu'ils peuvent fournir ». Tous ceux qui auront souscrit un marché eb « ceux qui seront requis par le Comité... dans toute l’étendue de la République » recevront «un acte de réquisition avec leur signalement ». Nul ne pourra dès lors, sous aucun prétexte, les détourner « de ces travaux, pour lesquels ils sont en réquisition permanente et expresse ». Pour éviter les abus, les actes de réquisition ne seront délivrés que sur une attestation de l’Administration centrale et porteront la signature de trois membres du Comité (1).

Un décret du 9 octobre, rendu sur la proposition de Barère, sanctionna l’arrêté du Comité. «Les ouvriers, de quelque âge qu'ils soient et qui seront jugés nécessaires par les représentants du peuple envoyés dans les départements ou près les armées et pour Paris par le Comité de Salut public, pour la fabrication ou le raccommodage des armes dans les manufactures nationales et dans les ateliers établis par le ministre de la Guerre sont... mis en réquisition pour ce genre de service. (2) »

On continua pourtant, dans plusieurs sections, à arrêter des citoyens porteurs de réquisitions régulières. Le 6 brumaire (27 octobre), le Comité ordonne, par exemple, la mise en liberté immédiate de Z. Robé et de J.-B. Duparquet,

(1) À. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. VII, p. 109-111. (2) P. V.,t. XXXII, p. 198-200.

qui travaillent aux armes à l’atelier des Quinze-Vingts et l’incarcération du lieutenant Boudet, de la section de l’Indivisibilité, qui les avait fait arrêter. Sa bonne foi fut sans doute reconnue, car, dès le 13, le Comité consentit à le relâcher (1).

Mais les incidents de ce genre se multipliaient et Barère s’en plaignit amèrement à la Convention, le 18 brumaire. « Il est possible, dit-il, que quelques citoyens aient été entraînés par excès de zèle. Il serait aussi possible que quelques-uns des ouvriers requis fussent des citoyens douteux ou inciviques ; et dans ce cas, au lieu de méconnaître le pouvoir et la réquisition du Comité, il fallait les dénoncer sur les mo- Lifs de suspicion. » Mais dans plusieurs sections, « les malveillants ont usé de ce moyen avec succès et les étrangers, qui ont un grand intérêt à nous entraver, ont favorisé ce mouvement coloré de zèle civique ». Le Comité a dû faire mettre les coupables « en état d’arrestation momentanée » ; il a cherché « à éclairer les municipalités et les sections ». Ses efforts sont restés vains. « ..Cet abus devient si nuisible que le Comité se voit obligé de le dénoncer à la Convention, afin que la publicité de nos plaintes redresse les citoyens qui ne sont qu'’égarés, que les bons citoyens contribuent à déjouer cette nouvelle manœuvre de nos ennemis »et que la Convention sévisse. « On choisit, s’écrie Barère, le moment du départ de quelques bataillons pour détourner les ouvriers d’un travail aussi important que celui des armes.Mais nous déclarons à la Convention que si les malveillants peuvent, sous couleur de patriotisme, enlever aux réquisitions du Comité de Salut public l’énergie et l’activité qui leur est nécessaire, il sera vrai de dire que quelques intrigants, quelques faux patriotes ou quelque parti de l’étranger l'emporte momentanément sur la volonté nationale, paralyse la fabrication la plus utile, la plus nécessaire, la plus urgente, celle que les puissances coalisées craignent le plus... Celui qui fait un fusil, un sabre ou un soc de charrue est aussi utile que celui qui s’en sert. »

Le Comité posait,en somme, la question de confiance, et déjà, semble-t-il, dénonçait à mots couverts les sourdes menées des adversaires politiques qui s’efforçaient de ruiner

sa puissance. La Convention répondit à son appel et vota le décret demandé.

A l'avenir, « tout citoyen qui s’opposera à l’exécution des réquisitions ou arrêtés faits par le Comité de Salut public pour la fabrication des armes, sera mis en état d’arrestation, traduit au tribunal criminel du département et puni de deux ans de fers (1) ».

Le Comité se montra prêt à user de ses nouveaux pouvoirs. Le ? frimaire, il prescrit une enquête sur le cas du citoyen Canaple, arrêté par ordre du comité révolutionnaire de la section des Amis de la Patrie :« s’il y a lieu, la loi du 18 brumaire sera appliquée ; mais, informations prises, Canaple a été victime de ses opinions inciviques. Le 24 nivôse, le comité révolutionnaire de la section de la Fontaine-de-Grenelle, qui refuse de remettre en liberté des ouvriers réclamés par l'Administration des canons sur l’ordre du Comité de Salut public, est sommé de rendre compte de sa conduite dans les vingt-quatre heures. Le 11 pluviôse, les deux membres du comité révolutionnaire de la section des Piques, qui n'ont pas daigné répondre à deux lettres leur enjoignant d’ex- : pliquer l'arrestation du citoyen Desprez, sont « requis de se rendre sur-le-champ au Comité de Salut public ». Le 24, « ayant appris que des membres du comité révolutionnaire de Noyon se sont emparés des actes de réquisition donnés. à Ch.-M. Lefay pour travailler aux armes », le Comité de Salut public ordonne à l’agent national du district de les mettre en état d’arrestation, conformément au décret du 18 brumaire. Le 30 germinal, sur rapport de l'Administration des armes portatives, il prescrit aux sections du Panthéon et des Quinze- Vingts d'élargir sur-le-champ deux citoyens détenus aux maisons d’arrêt des Ecossais et de Picpus (2).

Le Comité ne se borna pas à dispenser du service militaire les ouvriers de Paris ou des districts dont il croyait avoir besoin. Il entreprit aussi de tirer des armées un supplément de main-d'œuvre. Le 21 brumaire an II, Prieur et Carnot

(1) Arch. parlem., t. LXXVIII, p. 598-600, et P. V.,t. XXV, pee (2) A. N. AF* 11 121 et 123 ; Aulard, Recueil, t. VIII, p. 619 et 649: t. X, p.223: t. XI, p. 90,

invitèrent les généraux en chef et le ministre de la Guerre à faire établir dans tous les bataillons et tous les escadrons la liste des ouvriers en état de travailler aux armes (1). Cette circulaire fut renouvelée le mois suivant (2). A l’armée de la Moselle, Hoche s’employa avec zèle à satisfaire au vœu du Comité (3). Mais tous ne suivirent pas son exemple. Le Comité constate, le 14 pluviôse, que le ministre de la Guerre ne Jui a transmis qu’un très petit nombre des états demandés le 21 brumaire et dont il a besoin « pour faire venir à Paris les ouvriers. et augmenter promptement la fabrication des armes ». Les états reçus devront être envoyés dans les cinq jours à la Section des armes et le ministre « écrira de suite à tous les bataillons et escadrons qui n’ont pas encore répondu» pour qu'ils s’exécutent sans délai (4). Au reste, dès la veille, le Comité avait établi pour l’avenir une correspondance directe entre sa Section des armes ct les divers corps de l’armée. Considérant que beaucoup de soldats rendraient plus de services dans les ateliers « qu’au poste qu’ils occupent », il avait arrêté que chaque escadron ou chaque bataillon lui enverrait des états décadaires des ouvriers capables de travailler aux armes, en indiquant leur nom, leur âge, leur origine, la date de leur incorporation, leur emploi actuel, leurs occupations antérieures et leurs aptitudes. Une circulaire du même jour prescrivit aux Districts d’afficher cette décision « dans tous les lieux où il y a des troupes de la République (5) ».

De nombreux arrêtés prouvent que le Comité usa largement des ressources en main-d'œuvre que présentaient les armées. De simples soldats, des volontaires, des gendarmes, des sous-officiers furent ramenés dans les ateliers de l’intérieur. Le 15 pluviôse par exemple, d'après un état envoyé par le 2e bataillon de lPOise, Nicolas, sergent serrurier,

(1) Charavay, t. IV, p. 79.

(2) D’après les lettres des représentants du peuple Lémane et Bar, des 19 et

24 nivôse (Aulard, Recueil, t. X, p. 138 et 235).

(3) Lettre du 30 nivôse à la Section des armes et ordre général du 10 ventôse (Chuquet, Quatre généraux de la Révolution, t. I, p. 83 et 92).

(4) A. N. AF* n 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 619.

(5) A. N. AF'ul?l; Aulard, Recueil, t. X, p. 888 ; A. D, Yonne, L. 512.

est requis « de venir à Paris pour être employé à la fabrication des platines » : il recevra un congé motivé (1). Le 22 prairial, Carnot mande au conseil d'administration du 9€ bataillon de Paris, à l’armée du Nord, que les sous-officiers employés à la fabrication des armes ne doivent pas être remplacés, car leur réquisition n’est que momentanée (2).

Le système ne fut pas appliqué aux seuls ateliers de la capitale, ni même aux seuls ateliers d'armes. Le 26 pluviôse, le Comité décide que les citoyens de la première classe « qui six mois avant la promulgation de la loi du 23 août... étaient employés à l’exploitation des bois et charbons destinés à alimenter les forges mises en réquisition pour la fabrication des armes resteront à leurs travaux, et que ceux qui les auraient quittés y seront rappelés », car déjà le manque de combustibles ralentit l’activité des forges et menace de l’anéantir. De même, le 26 germinal, il met en réquisition, jusqu’à nouvel ordre, les ouvriers et employés des mines de charbon d'Hardinghem qui « alimentent seules toutes les fonderies et manufactures d’armes établies dans le Nord ». Il persiste jusqu’au bout dans cette politique. « L’extraction des mines de la République, écrit-l le 16 brumaire an III, languit faute de bras. Nous avons pensé... qu'il était urgent de rappeler des armées les ouvriers mineurs que la première réquisition a enlevés à leurs travaux »,etil prieles représentants à l’armée de Sambre-et-Meuse de les renvoyer si leur départ n’affaiblit pas trop les effectifs (3).

Le Comité intervint aussi à maintes reprises pour assurer l’activité des travaux du salpêtre et de la poudre. La loi du 28 août 1793 avait mis en réquisition tous les employés et ouvriers des ateliers ou raffineries de salpêtres et des fabriques de poudre. Beaucoup pourtant furent enrôlés et Dupin se plaignit de recevoir chaque jour des réclamations à ce sujet. Le 23 frimaire, le Comité rappelle aux Districts les termes de la loi et les charge de lui dénoncer toute infraction et de lui envoyer dans les dix jours la liste des ouvriers

(1) Aulard, Recueil, t. X, p. 633.

(2) Charavay, t. IV, p. 416.

(3) Aulard, Recueil, t. XI, p. 139 ; t, XII, p. 597, ett. XVII, p. 822.

enrôlés, avec l'indication des corps où ils se trouvent, afin de les faire venir s’il y a lieu. Le 29 nivôse, il précise sa pensée. Pour couper court aux abus et empêcher « les lâches » de se prévaloir d’une exception que des services réels doivent justifier, les Districts désigneront au ministre de la Guerre « les citoyens employés aux poudres et salpêtres à l’époque de la loi et qui... ont été incorporés » ; le ministre prescrira sans délai leur renvoi aux ateliers. Quant à ceux « qui n'étaient pas en activité au 31 août», les Districts examineront « s'ils ont été employés d’une manière utile et effective... ». Dans l’affirmative, ils enverront au ministre les noms de ceux quiont été incorporés et donneront à ceux qui sont d'âge militaire « un acte de réquisition motivé sur la loi... » : quiconque s’opposera à ces réquisitions sera dénoncé et poursuivi comme suspect. Les agents nationaux fourniront au Comité un compte rendu mensuel (1).

Ainsi furent soustraits à la levée en masse ou rappelés des armées, par la volonté du Comité, des milliers de jeunes citoyens qui devaient, à son sens, rendre plus de services dans les manufactures d’armes, les mines, les forges, les ateliers de salpêtre et de poudre.

Il alla plus loin encore. Un arrêté du 11 pluviôse an IT prouve à quel pointil tenait à ce que nulle occupation étrangère ne vînt distraireles ouvriers.«[lest nécessaire, dit-il, que chaque citoyen rende à la République tousles services qu’elle a droit d'attendre de lui ;... de deux services..., le plus important... doit être préféré ;.. le besoin d’armes est le plus urgent de tous ceux que, dans ce moment de crise, éprouve la République ;... déranger pour un service quelconque les ouvriers employés à la fabrication des armes, c’est diminuer d’autant les armes qu'ils auraient fabriquées et empêcher qu’un aussi grand nombre de nos frères qui sont en présence de l’ennemi en soient munis. » Les ouvriers des ateliers publics de Paris seront donc « dispensés de monter la garde en personne » ; ils se feront remplacer, lorsque leur tour arrivera, « ainsi qu’il est d’usage pour tout fonctionnaire public (2) ».

(1) Aulard, Recueil, t. IX, p. 366, et t. X, p. 305. (2) Zbid., t. X, p. 536, et À. N. AF* 11 121.

Le danger des affectations spéciales n'avait pas échappé

à la vigilance du Comité. Il avait prévu que les exceptions admises dans l'intérêt général seraient exploitées par des citoyens sans scrupules et que beaucoup chercheraient à se soustraire, sans raisons valables, au devoir militaire. Il s’était efforcé d’entourer de garanties sérieuses l'octroi des actes de réquisition ; mais il dut, dans la pratique, confier l'examen des innombrables cas particuliers qui se présentaient à des autorités subalternes : Administration centrale, puis Commission des armes à Paris, Districts et municipalités dans les départements. En dépit de sa volonté d'établir un régime de véritable égalité et de mettre chacun à sa juste place, les abus se multiplièrent.

Le 18 pluviôse par exemple, les jeunes gens de la première réquisition de la commune d’Houlbec-Cocherel (district d’Evreux) dénoncent à la Convention «les abus que font des muscadins et des lâches de la loi qui met en réquisition pour la fabrication des armes les ouvriers en fer ». Dans plus d’un atelier, disaient-ils, les soufflets de forges « sont mis en activité par des mains peu républicaines qui demain ne vaqueraient plus à ce travail si la guerre finissait aujourd’hui (1) ». — À Poitiers, la Société populaire décide, le 4 germinal, de dénoncer à l’agent de la commune « les jeunes gens... qui pour se soustraire au devoir sacré de défendre leur patrie se sont. mis en apprentissage. à l’atelier des armes ». Le 5, elle envoie deux commissaires au District pour qu'il les fasse partir aux armées, car ils « n'auraient pas choisi ce métier il y a deux ans, temps où la Patrie ne les appelait pas à combattre

les tyrans qui veulent lui déchirer le flanc ». Le 26, elle dénonce encore des jeunes gens qui se retirent dans les ateliers de salpêtre et qui paient des sommes assez considérables aux chefs de travaux pour être reçus (2). — À Limoges, le 4 floréal, le corps municipal rejette la demande de deux réquisitionnaires qui voudraient être retenus pour la fabrication du salpêtre (3). — Le 9 messidor, une letire de Fécamp

(1) P:V.,t XXXI, p. 39.

(2) A. D. Vienne, L. 452.

(3) Actes de la municipalité de Limoges, p. 150.

dénonce aux Jacobins de Paris un ci-devant noble qui s’est fait mettre en réquisition pour l'exploitation du salpêtre, afin de ne point partir à l’armée. La Société décide de signaler au Comité de Salut public tous les faits de ce genre qui parviendront à sa connaissance (1).

La Section des armes du Comité avouait à la fin de l’an II qu'il avait fallu « se mettre en garde contre l’insouciance et la lâcheté qui portaient une multitude de jeunes gens à se, glisser dans les ateliers de salpêtre (2) ».

En effet, le Comité ne manqua pas une occasion de sévir. Le 10 germinal, par exemple, il transmet au représentant Siblot une dénonciation du comité révolutionnaire de Cany (Seine-Inférieure) contre les nombreux jeunes gens qui, pour échapper à la première réquisition, s'étaient glissés dans les ateliers ou manufactures. Siblot, dès le 12, prit un arrêté ordonnant aux coupables de rejoindre leurs bataillons dans les trois jours, sous peine d’être traités comme fuyards (3). — Peu après, l’agent national du district de Nantua signalait divers fabricants de salin « qui désiraient soustraire leurs enfants à la première réquisition sous le prétexte de la grande utilité dont ils leur seraient ...». Le Comité répondit, le 19 floréal, en terme très nets : « Ne leur laisse pas ignorer... qu’il n’est jamais permis d’éluder une loi et que tout citoyen qui chercherait à le faire pour un motif personnel sera justement regardé comme suspect (4). » — Un arrêté du 26 messidor ordonne l'arrestation de Lépine, administrateur des travaux publics, qui avait « obtenu par la protection de Vincent un emploi dans les manufactures d’armes d'Orléans pour son fils, de l’âge de la réquisition (5) ».

Les cas de ce genre furent sans doute très fréquents et les influences locales se donnèrent libre carrière pour faire rappeler de l’armée des ouvriers plus ou moins qualifiés. Le Comité de Salut public s’émut de ces agissements. « S'il importe... écrivait-il le 19 messidor à la Commission des armes et pou-

(1) Aulard, Jacobins, t. VI, p. 192.

(2) A. N. AF n 23, d. 190, pièce 67.

(3) Aulard, Recueil, t: XII, p. 284 et 331.

(4) Charavay, t. IV, p. 352

(5) Vellay, Œuvres de Saint-Just, t. II, p. 462.

dres, que les ateliers et manufactures soient pourvus du nombre d’ouvriers suffisant pour donner aux travaux toute l’activité révolutionnaire, il importe également au service des armées de ne point rappeler des bataillons ou régiments les ouvriers qui en font partie sans des motifs véritablement déterminants. Nous vous rappelons donc, comme une mesure essentielle..…,de ne proposer des réquisitions, sur les demandes des municipalités, qu'après avoir obtenu, soit des agents nationaux près les districts, soit des Agences, des renselgnements qui attestent que les citoyens sont indispensables au roulement des usines pour lesquelles on les requiert (1). » De même, le 28 thermidor, il renvoya à son corps le citoyen Saulnier, requis pour travailler chez un serrurier de Meulan, mais qui n'avait pas les deux années d'apprentissage exigées (2).

Dans les départements, les représentants en mission eurent souvent à sévir. À Saint-Etienne par exemple, la levée d’août 1793 « emplit les ateliers d’un grand nombre de jeunes bourgeois et de paysans aisés que la défense des frontières enthousiasmait peu ». Lorsqu’à la fin de l’année, le comité révolutionnaire et le représentant Girard (de l’Aude) s’efforcèrent de multiplier le nombre des ouvriers de la manufacture, une foule de prétendus armuriers se précipita dans les ateliers, mais leur inexpérience était telle que la production. ne s’en accrut guère. Aussi, le 4 thermidor, le représentant Reverchon ordonna de mettre en route les ouvriers qui n’avaient pas trois mois d'apprentissage ; quant aux autres, on examinerait leurs aptitudes et leur travail : en cas d’insuffisance, ils partiraient à leur tour, ainsi que les suspects, les paresseux et ceux qui s’adonneraient à la débauche (3). — Le 10 thermidor, ses collègues Albitte et Laporte, en mission dans le Sud-Est, prenaient un arrêté analogue pour réprimer les abus reprochés aux chefs des ateliers de salpêtre qui faisaient réquisitionner des jeunes gens inutiles à leur service (4).— Le 12 vendémiaire an ITT, Bollet, représentant du

(1) Aulard, Recueil, t. XIV, p. 782.

(3) Galley, ouvrage cité, t. II, p. 204, 226 et suiv. (4) Inv. Arch. dép., Isère, série L., t. II, p. 316.

peuple à l’armée des Côtes-de-Cherbourg, instruit que plusieurs entrepreneurs de forges avaient fait avec des jeunes gens de première réquisition « des spéculations financières » et en retenaient chez eux « qui n'avaient nullement l'habitude du travail», enjoignit à tous les maîtres de forges de l'Orne, de la Sarthe, du Calvados et de la Manche de renvoyer à leurs Districts, sous peine d’être regardés comme rebelles à la loi, les jeunes gens qu’ils employaient sans réquisition du Comité de Salut public (1).

Malgré cette sévérité, on ne réussit pas à extirper les abus. Au début de l’an III, les plaintes se multiplièrent, à Paris même, contre les jeunes gens d’âge militaire qui peuplaient les bureaux de la Commission des armes et les ateliers de la manufacture. « Leurs mains, dit un rapport de police, étaient plutôt celles de peintres en miniature que de forgerons ou limeurs (2). » À

Aux armées, les représentants s’effrayaient des vides que l'abus des réquisitions creusait dans les rangs des troupes soumises à leur surveillance. De l’armée de Sambre-et- Meuse, Gillet dénonça le mal avec énergie. « Toutes ces demandes, écrivait-il de Crefeld, le 8 frimaire an III, n’ont d’autre but que de soustraire au service tous les muscadins, tous les protégés des chefs d’ateliers, et par suite de désorganiser l’armée... » Les exceptions portées en faveur de certaines classes d'ouvriers et même, par la suite, en faveur des cultivateurs ont permis à beaucoup de gens de s’esquiver. « Tous se dirent ouvriers, laboureurs ; les uns se firent réclamer par leurs communes, les autres par des cheîs d'atelier ; on fut très surpris de voir des hommes qui n’avaient exercé aucune profession jusqu'alors, des muscadins, se dire forgerons, armuriers, laboureurs...» et fournir à l’appui de leurs affirmations des certificats émanant de « chefs d’atelier complaisants », voire de commissaires des guerres. De cette manière, « on est parvenu à soustraire au service militaire plus de 100.000 hommes de la première

(1) A. N. AF 11 218, d. 1879.

(2) Rapports de police des 16, 28, 30 vendémiaire et 16 brumaire (Aulard,

Réaction thermidorienne, t. I, p. 151, 182, 186 et 222).

réquisition, qui se cachent dans l’intérieur ». Naguère, en un seul jour, par l’effet des réquisitions surprises sans doute à la bonne foi du représentant Mallarmé, le 7e bataillon de la Meuse, qui comptait 700 hommes, s’est trouvé dissous et ne conserva que ses officiers. Au début de la campagne, Gillet et Guyton ont dû interdire à tout chef de corps de délivrer des congés, à moins d’avoir reçu directément du Comité ou des représentants du peuple une réquisition nominative. Il a fallu à Gillet, pour maintenir cette décision, beaucoup de patience et de fermeté, car il est assailli par les demandes incessantes des soldats et de leurs parents. Ses refus constants les portent à s'adresser au Comité. « Il est à ma connaissance qu’on vous trompe chaque jour, qu’on vous fait successivement désorganiser l’armée. Je connais des compagnies où il ne reste plus un seul sous-officier : tous sont en réquisition. » La 132 demi-brigade d'infanterie a perdu de cette facon près de 200 hommes en six mois. Les jeunes gens de 18 à 25 ans ne forment pourtant qu’une très petite partie de la population. Si le Comité veut disposer pour la campagne prochaine d’une armée formidable, il doit refuser toute réquisition nouvelle, et même révoquer les anciennes. En attendant, Gillet agira :« Vous m'avez laissé la faculté de faire usage des réquisitions ou de les garder ; je trahirais ma conscience si je les faisais mettre à exécution.Je regarde cette mesure. comme très funeste, et plus on en accordera, plus on vous en demandera (1)... »

Ces plaintes sont trop vives et trop précises pour qu’on puisse douter de leur exactitude. Il est certain que le système des réquisitions individuelles aboutit à des abus scandaleux. Peut-être le mal s’était-il aggravé depuis que le ressort du gouvernement révolutionnaire tendait à se relâcher, mais il datait incontestablement de l’an IT : les efforts du Comité pour le combattre suffisent à le prouver.

Ainsi, les innombrables ateliers qui travaillaient, à Paris ou dans les départements, à la fabrication des armes et des munitions occupèrent des milliers d'ouvriers qu’une interprétation étroite de la loi du 28 août 1793 eût enrôlés ou maintenus

(1) Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 405-7.

dans les troupes combattantes, Le Comité de l’an II ne parvint pas sans peine à concilier les besoins contradictoires des généraux et des industries de guerre. Il lutta contre des abus inévitables, sans découvrir de remède efficace pour les détruire. Il eut du moins le mérite incontestable de comprendre, dès la fin du xvirie siècle, que la guerre ne se fait pas seulement avec des hommes et d’ébaucher une organisation scientifique de la défense nationale.

IT. — La POLITIQUE OUVRIÈRE DU CoMiIté.

À tous les ouvriers qui travaillaient pour la défense nationale, le Comité imposa, quelles que fussent leurs obligations militaires, une discipline rigoureuse. [nstruit que dans plu-

- sieurs forges les ouvriers chôment à la fois les décadis, les di- . manches et autres fêtes de l’ancien calendrier, il déclara,

le 18 brumaire, que cette pratique, « surtout pour les mois de décembre et janvier, occasionnerait une perte de temps considérable et ralentirait les travaux impérieusement exigés par la défense de la République ». Or «les citoyens requis pour les travaux des forges, usines, ateliers, arsenaux, etc., peuvent être regardés comme faisant partie de l’armée, comme composant l’armée occupée à la fabrication des armes ». Ils doivent donc à la République « tout le temps dont leurs forces leur permettent de disposer » et «il serait honteux qu'ils observassent des fêtes et des dimanches lorsque leurs frères d’armes en face de l'ennemi versent tous les jours indistinctement leur sang pour la défense de la République ». En conséquence, jusqu’à la fin de la guerre, ils «ne pourront suspendre leurs travaux que les décadis et... ne pourront en être distraits pour l'observation d’aucun culte ni pour les cérémonies d'aucune confrérie, religion, association quelconque (1)...» La doctrine du Comité n’est pas moins nette dans une lettre qu'il adresse le 22 brumaire au comité de sûreté générale de la section de la Montagne. « Il ne faut pas que des muscadins, des hommes lâches et pusillanimes abusent des réquisitions

(1) A. N. AF° n 121.

qu’on leur donne pour se dispenser de combattre l’ennemi et de travailler. Il faut que J.-B. Mairot soit rendu à son travail, qu’il remplisse les conditions pour lesquelles il est requis. Surveillez, braves républicains, non seulement J.-B. Mairot, mais encore tous ceux de votre section qui sont en réquisition pour travailler à la fabrication des armes. Obligezles à y consacrer tout leur temps ; dites-leur bien qu'ils ne doivent s'occuper que des objets pour lesquels ils sont requis. Rendez-nous compte de tous ceux qui n’emploieraient pas tout leur temps à fabriquer des armes, afin que nous prenions ensemble des mesures qui les y obligent (1). » A la même époque, le 23 brumaire, le représentant Noël Pointe tient un langage analogue aux ouvriers de la manufacture d'armes de Moulins (2).

Le mois suivant, le Comité apprend « que plusieurs des ouvriers mis en réquisition dans un atelier en sortent quelque temps après pour exécuter des ouvrages particuliers... que d’autres vont courant sans cesse d’un atelier dans un autre et empêchent par ce déplacement continuel que l’on puisse juger de leur capacité et compter sur leur travail ». Il se hâte, le 21 frimaire, de mettre un frein à cette humeur vagabonde : aucun ouvrier d’armes ne pourra changer d’atelier sans permission ; «les directeurs, régisseurs et inspecteurs seront chargés de faire revenir dans leur premier atelier ceux qui en seraient sortis... »; les comités révolution- naires des sections de Paris et les trois Administrations des armes tiendront la main à l’exécution de cet arrêté qui sera affiché dans chaque atelier (3). Le 22, instruit par Hassenfratz « que le plus grand nombre des ouvriers était absent. à l'instant où il s’est transporté à l’atelier de Bonne-Nouvelle », le Comité décide que le lendemain, à 4 heures du soir, un inspecteur ambulant de l'Administration centrale procédera à un appel et lui enverra la liste des absents (4).

Le même jour, un règlement général institue un contrôle sévère dans chaque atelier. Les ouvriers à la journée seront

(1) Charavay, t. IV, p. 85-6.

(2) Voir plus haut, chap. III, v.

(3) A. N. AF“ 11 121 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 322. (4) A: N. AF* 11 121.

ET LES OUVRIERS 701 groupés à part ; ils devront entrer et sortir à des heures déterminées. Chaque jour, le régisseur fera l'appel ; ceux qui n’y répondront pas seront « piqués ». Des commissaires des trois Administrations visiteront les ateliers à l’improviste et vérifieront l'exactitude des listes de présence. « Le régisseur paiera, par forme d'amende, une journée d’ouvrier pour chaque absent... qui aura été inscrit ou réputé présent ; l'amende sera double en cas de récidive de la part du régisseur.., triple s’il commet le même abus une troisième fois.…., quadruple la quatrième fois. Le régisseur sera remplacé la cinquième fois et paiera la valeur de cinq journées pour chaque ouvrier absent qu'il aura inscrit comme présent. » Le 4 nivôse, estimant que la comptabilité des fonds et des matières « suffit à occuper les régisseurs », le Comité modifie son arrêté et rejette sur les directeurs et les inspecteurs la responsabilité des appels (1).

Ainsi le Comité combat les habitudes de paresse, de vagabondage et de négligence qui risquent de rendre vains ses efforts. Il ne se contente pas d’exciter par des proclamations le zèle patriotique des sans-culottes et d’éveiller en eux le sens de la solidarité nationale ; il n’hésite pas à leur imposer des règles sévères, car il veut faire régner dans les ateliers l’ordre et l’exactitude, conditions essentielles d’un travail fécond.

La tâche fut malaisée. Le 3 nivôse, un observateur du ministre de l’Intérieur note encore beaucoup de laisser-aller dans les ateliers de forgerons. « J’ai vu des ouvriers quitter leur travail et s’aller promener dans l'avenue, ce qui fait que l’ouvrier qui a du courage à son travail est découragé, voyant que les autres perdent un temps... précieux pour la chose publique (2). » Le Comité dut à maintes reprises rappeler aux ouvriers leurs devoirs envers la Patrie. Le 7 ventôse, il renouvelle les dispositions de son arrêté du 21 frimaire, car «il y a, dit-il, des ouvriers qui aiment assez peu la République et semblent prendre assez peu d'intérêt au besoin d’armes qu'ont nos frères qui sont devant l’ennemi, pour

(1) A. N. AF* 11193, et Aulard, Recueil, t. IX, p. 347-50 et 627. (2) P. Caron, Paris sous la Terreur, t. I, p. 366.

abandonner les travaux publics et ne s'occuper que de travaux particuliers ». Les mêmes règles s’appliqueront aux ateliers publics et à ceux des soumissionnaires (1).

En floréal, les frères Périer déclarent qu’ils ne peuvent mener leurs travaux avec la célérité « qu’exigent les circonstances et d’où dépend la sûreté publique », si leur zèle n’est pas secondé par leurs ouvriers. C’est en vain qu’«ils ont en dernier lieu fait tous les sacrifices possibles en augmentant considérablement le prix de leur journée ». Depuis cette époque, leur inexactitude s’est encore accrue. Pareille insubordination « ne peut convenir ni à des républicains ni aux besoins urgents de la République, écrit le Comité le 18 floréal ; il est de toute nécessité de retracer aux ouvriers leur devoir par un règlement qui paraîtra juste à tous les bons citoyens et qui ne pourra déplaire qu’à ceux qui n’aimant pas leur patrie refusent d'employer leurs moyens pour concourir à l’affermissement de la liberté ». A l’avenir, tous les travaux de Chaiïllot devront être commencés à 6 heures précises du matin. La porte sera fermée aux retardataires. « La poite sera également fermée à dix heures cinq du matin et à trois heures cinq du soir et le tiers de journée sera perdu pour l’ouvrier qui ne sera pas rentré après l’heure accordée pour les repas. Aucun ouvrier ne pourra sortir... pendant le temps de travail. » Si des chefs ouvriers, « marchandeurs ou à la journée », ne se rendent pas à l’atelier, le salaire de leurs compagnons restera à leur charge. Si un « marchandeur » suspend son travail pendant vingt-quatre heures sans motif valable, « son marché sera donné à un autre, sans qu’il puisse exiger le paiement de l’ouvrage qu'il aura commencé (2)... »

Des règles analogues furent appliquées dans les départements, soit par le Comité lui-même, soit par les représentants en mission. Le 17 frimaire an IT, Gauthier et Cassanyès prescrivent aux municipalités de l’Isère de fixer le salaire des ouvriers des forges et fourneaux « de manière à ce qu’ils puissent pourvoir à leurs besoins », mais ces mêmes ouvriers sont requis de continuer leurs travaux, «à peine d’être punis

(1) A. N. AF° 11 123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 385. (2) À. N. AF n1 2152, d. 1845,

comme suspects »; ceux qui auront abandonné leurs ateliers devront y rentrer dans les trois jours ; passé ce délai, ils ÿ seront reconduits par la gendarmerie, et en cas de récidive incarcérés ; il est interdit à tous citoyens « de leur procurer ni faire faire d’autres travaux, à peine de 1.000 livres d’amende (1).»

À Moulins, le représentant Noël Pointe édicte un règlement sévère, en brumaire, pour astreindre les ouvriers de la manufacture de fusils à l'exactitude (2). Plus tard, le ? germinal, le Comité le charge d'empêcher la « désertion » des ouvriers des forges de La Chaussade (3).Le 12 en effet, instruit que 100 ouvriers des forges nationales de Ia marine « se disposent à faire une partie de chasse » de plusieurs jours, il proclame « que les plaisirs ou l'intérêt particulier doivent céder à tout ce qui tend au bien général » et leur interdit de s’absenter, sauf les décadis : l’agent national de la commune de Guérigny y veillera sous sa responsabilité (4).

Vers la même époque, la Commission des subsistances dénonce l’esprit « d'inquiétude et d’insubordination » qui porte les ouvriers à passer d’une mine à l’autre ; les travaux en souffrent et l’approvisionnement de Paris se ‘trouve compromis. Le 25 germinal, le Comité affirme qu'il importe « de fixer les ouvriers en activité » ; illes met en réquisition permanente et décide que « chaque genre d'ouvrage sera exécuté à Ja tâche... sans néanmoins que la durée journalière puisse être moindre de huit heures (5). »

Romme dans les départements du Sud-Ouest, Lakanal la manufacture de Bergerac ne sont pas moins attentifs maintenir les ouvriers dans le devoir et à les astreindre un labeur assidu. Cette discipline n’est pas imposée seulement à ceux qui travaillent directement à la confection des armes ou des canons, mais encore aux artisans de toutes professions qui participent à la construction des établissements nouveaux, à Bergerac comme à Tulle, à Gar-dor-isle

(1) Inv. des Arch. départementales, série L, Isère, t. II, p. 317: (2) Voir plus haut, chap. III, v.

(4) A. N. AF 11 218, d. 1879.

(5) Aulard, Recueil, t. XII, p. 582.

comme dans les fonderies révolutionnaires des autres départements (1).

A la veille de la moisson, le Comité de Salut public éprouva le besoin de renouveler ses instructions. Un arrêté général du 19 messidor requiert « tous les ouvriers... des forges, fonderies, arsenaux et manufactures d'armes... de travailler sans interruption dans les ateliers où les agents de la République croiront devoir les employer » et leur interdit d’abandonner leur poste sans son aveu ou sans celui de la Commission des armes (à).

Ainsi, dans la France entière, les artisans de la défense nationale furent soumis à une discipline rigoureuse. Mais le Comité n’obtint pas sans peine l’obéissance. IL dut prévoir des sanctions sévères contre ceux qui méprisaient ses arrêtés. Le 25 messidor, instruit que « plusieurs ouvriers mis en réquisition » se sont absentés de la clouterie de Versailles et « ont été reçus et employés à Paris dans des clouteries particulières », il se déclare prêt à sévir : défense aux ouvriers de s’absenter sans permission du chef d'atelier, « sous peine d’une privation d’un demi-jour de salaire pour deux heures d'absence, d’un jour de salaire pour une absence de plus de deux heures jusqu’à un demi-jour, de dix jours de salaire pour l’absence d’un jour entier ; ceux quis’absenteront plus d’unjour sans permission seront mis en état d’arrestation et traités comme suspects » ; défense à tous citoyens d'employer les ouvriers requis dans les ateliers de la République « sous peine d’être traités comme suspects »: ils devront,avant de recevoir aucuns ouvriers, s'assurer « du lieu de leur dernier domicile, des ateliers qu'ils ont quittés, de ceux où ils ont été employés pendant les trois derniers mois » et se faire « représenter la permission ou le congé dont les ouvriers devront être porteurs » ; enfin, les chefs d’ateliers nationaux qui se permettront d’embaucher « sans une permission expresse » des ouvriers d’autres ateliers de la République «seront privés de leur salaire ou traitement pendant dix jours (3). »

(1) Voir plus haut, chap. xx et vx.

(2) À. N. AF° 11 123 et Aulard, Recueil, t. XIV, p. 781. — Voir aussi, t. XVI, p. 154, un arrêté ou projet d’arrêté du 29 thermidor.

(3) Aulard, Recueil, t. XV, p. 134.

Mis en réquisition permanente pour la fabrication des armes, les ouvriers ne peuvent donc ni quitter leur travail, ni .s’absenter, ni changer d'atelier sans une autorisation formelle. On leur applique, en somme, les règles de la discipline militaire.

Pour ceux de la manufacture de Paris, le Comité de Salut public lui-même prononce en dernier ressort, au moins à partir de messidor,sur leurs demandes de congé ou les libère définitivement de la réquisition. Un arrêté du 3 vendémiaire an III, précisé le 22, régla la question pour l’ensemble de la République. Dans les départements, les congés ne pourront être accordés que sur demande écrite, par le Conseil d’administration dans les manufactures, par l’agent comptable ou le chef des travaux dans les ateliers de réparations. A Paris, les demandes seront visées par le Conseil d'administration, transmises à la Commission des armes, puis au Comité qui statuera. L’ouvrier qui ne rentrera pas à l’expiration de son congé «sera reconduit à son poste par la force armée, de brigade en brigade (1) ».

Les congés furent parfois accordés pour convenances personnelles. Un ouvrier de l’atelier des Piques et un platineur du Marché-aux-poissons obtiennent chacun deux décades, : les 15 messidor et 1er fructidor, pour aller régler des affaires de famille à Maubeuge et à Vandœuvre (district de Bar-sur- Aube). Les 6 et 9 fructidor, trois ouvriers, appelés pour des raisons identiques à Corbeil, Orléans et Charleroi, obtiennent respectivement quatre jours, cinq jours et trois décades. Des cas identiques se présentent le 2€ sans-culottide an II (2), les 21 et 24 vendémiaire an III, etc. (3).

Mais, en général, les congés sont de plus longue durée et motivés par des raisons de santé. C’est ainsi que le Comité accorde deux décades, le 19 messidor, à un ouvrier de l’atelier des Piques, pour qu’il aille se rétablir dans son pays, à Janville (Oise), — six décades, le 2 thermidor, à un armurier de la maison Tessé, qui se rendra dans l’Orne, « à

(1) Aulard, Recueil, t. XVII, p. 49 et 403.

cause de la faiblesse extrême de sa vue et du mauvais état de ses jambes », — quatre mois, le 5 thermidor, à un monteur de l'atelier de la Fraternité, pour soigner une hernie. Des congés analogues sont accordés les 16 et 28 thermidor, Les 2, 6, 12 et 30 fructidor, le 2€ sans-culottide an II (1), les 21, 24 et 26 vendémiaire an III (2).

Dans les cas graves, les ouvriers recevaient un congé absolu, qui équivalait à la réforme. Un monteur de l’atelier des Piques est autorisé à s’en retirer,le 4 thermidor, pour « débilité » ; le 18, un congé absolu est accordé à un ouvrier de l’atelier du Panthéon français, pour infirmités durables. Des mesures identiques sont prises les 3, 12, 29 et 30 fructidor an II (3). Le congé absolu peut même être motivé par des raisons de famille : un forgeron de l’atelier Marat l’obtient, le 23 vendémiaire an III, à cause des infirmités de son père (4).

En effet, s’il exigeait des ouvriers une discipline toute militaire, le Comité savait à l’occasion se pencher sur leurs souffrances et leur tenir compte des services rendus. Dès le 20 frimaire an Il, il décide, à titre exceptionnel, qu’un ouvrier de Maubeuge, venu à Paris avec femme et enfants,et malade depuis longtemps, recevra jusqu’à ce qu’il puisse travailler le tiers de sa journée, jusqu’à 3 livres au maximum, mais il stipule « que ces secours doivent être donnés avec réserve, pour ne point encourager la paresse (5) ». Il semble que plus. tard il se soit montré plus libéral.

Un secours de 60 livres est accordé le 22 messidor an II, « pour substanter sa mère adoptive », au citoyen Fernet qui a reçu une blessure grave dans les ateliers de la manufacture. Le 29, le citoyen Dauré, blessé, obtient une indemnité provisoire de 100 livres ; s’il perd totalement l’usage de son œil blessé, il se pourvoira devant la Commission des secours. 100 livres sont accordées le 7 thermidor à Hubert Galand, émouleur de canons, grièvement blessé et hors d’état de soutenir sa famille depuis quatre décades ; 70 livres, le 14, puis

DNA ENOrIM127.

. N. AF° n1 121 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 302.

50 livres, le 6 fructidor, au citoyen Moutier, canonnier à l’atelier des Invalides ; 50 livres, le 16 thermidor, à un platineur blessé et privé de travail pendant deux mois ; 40 livres, le 6 fructidor, à un ouvrier de l’arsenal, blessé à l'œil ; 60 livres, le 27, à un polisseur de l’usine la Carmagnole, pour une fracture au bras droit ; 80 livres, le lendemain, à un canonnier des Invalides, également blessé ; 50 livres, le 30, à un de ses camarades d’atelier ; et, le même jour, 100 livres à un ouvrier de la rue des Piques, qu’une blessure contraint de renoncer à son travail et qui se trouve dans l’indigence avec sa famille (1).

Le Comité ne se borne pas à réparer, dans une certaine mesure, les accidents du travail. Il accorde des secours analogues dans les cas de maladie entraînant un chômage prolongé : 70 livres, le 29 messidor, à un ouvrier de l’atelier des Carmes, malade depuis près de deux mois, et 90 livres à un ouvrier de la rue Feydeau, malade pendant trois mois et dont l’épouse va accoucher ; 40 livres, le 14 thermidor, à un ouvrier de l’atelier des Capucins, gravement malade pendant près d’un mois, marié et père de trois enfants. Des mesures identiques sont prises les 3, 6, 27, 28, 29, 30 fructidor an II (2), les 3 et 5 vendémiaire an III (3), etc.

Parfois le secours est attribué directement à la femme du malade : le 7 fructidor, 40 livres sont accordées à l’épouse de Guillin, instructeur à la maison Tessé, qui se trouve depuis près d’un mois à l’hôpital de la Charité. Il arrive même que le Comité procure à des ouvriers incapables de poursuivre leurs travaux les moyens de rentrer dans leur pays d’origine. Le citoyen Ledoux, « qui en raison de ses infirmités a obtenu un congé absolu », reçoit 60 livres le 28 thermidor « pour retourner dans son pays avec sa femme et son enfant ». Pareille somme est octroyée le 22 fructidor à un ouvrier monteur pour retourner à Maubeuge avec sa famille.

Parfois aussi, le secours prend la forme d’une avance remboursable. Le 22 messidor, « considérant que les ouvriers

(2) Même référence.

(3) A. N. AF* n1 127.

qui par leur zèle, leur civisme et leur assiduité ont servi utilement la chose publique, méritent particulièrement la reconnaissance nationale », le Comité accorde au citoyen Courtès, convalescent, 50 livres qui lui seront retenues sur son salaire, à raison de 10 livres par décade (1).

Le même esprit anime plusieurs des représentants en mission dans les départements. Le 22 prairial, à Tulle, Roux-Fazillac se préoccupe du sort des ouvriers blessés ou malades (2). Le 19 fructidor, dans un arrêté qu’il adresse aux autorités constituées et aux Sociétés populaires, Romme expose une doctrine identique à celle du Comité, mais plus . généreuse dans ses applications. « Ceux qui travaillent pour la Patrie méritent son estime et sa confiance ; ceux qui souffrent pour elle méritent ses soins, sa sollicitude, la reconnaissance, le respect des hommes libres. C’est pour consoler ou détruire le malheur que les vertus républicaines doivent être exercées avec cette fidélité, cet empressement, cette piété fraternelle qui appartiennent au régime de l'égalité. » Il décide que tout citoyen « qui sera blessé, mutilé ou éprouvera dans sa santé quelque accident » en travaillant dans les mines, les carrières, les bois, les transports et les fonderies, recevra des soins au nom et aux frais de la République. « Son salaire.… lui sera continué pendant toute sa maladie, à titre d’indemnité et pour le soulagement de sa famille. » S'il reste « estropié de manière à ne pouvoir plus se livrer au travail » ou s'il vient à mourir, le représentant du peuple « prendra des mesures provisoires et sollicitera auprès de la Convention nationale... les mêmes secours qu’elle accorde à ceux qui versent leur sang pour la Patrie ». « Les Sociétés populaires, tous les amis de l’égalité et de l’humanité sont appelés à prendre part à l'exécution de cet arrêté par leur surveillance et leurs soins (3). »

À Paris, on hésite encore à tirer des principes de fraternité que l’on professe des conséquences aussi radicales. Le 15 thermidor, par exemple, les représentants Fayau et Guille-

(2) Voir plus haut, chap. III, rv.

(3) À. N. AF 11 218, d. 1882.

mardet s’étonnent qu’un instructeur de la manufacture ait été payé de ses journées pendant plus d’un mois de ma- —ladie. « Quand un ouvrier est malade, écrivent-ils, lui payet-on ses journées ? Les instructeurs auraient-ils seuls ce privilège ? » Par contre, leur collègue Legendre (de la Nièvre) estime, le 26 fructidor, qu’un ouvrier qu’une blessure a empêché de travailler pendant trois jours a sans aucun doute droit à une indemnité « et il ne peut en être d'autre que le prix de ces mêmes journées, que sans cet accident il eût touché sans aucune difficulté (1) ».

Dans l’ensemble, on peut donc affirmer qu’un esprit d’humanité pénètre les actes du gouvernement révolutionnaire. Impitoyables pour les conspirateurs et les fauteurs de désordre, attentifs à exiger de chacun un labeur assidu, les hommes de l’an II ne restent pas indifférents au sort des travailleurs. Les ouvriers des ateliers d'armes, de salpêtre ou de poudres, ceux des forges, des fonderies et des mines sont assimilés aux défenseurs de la Patrie. On s’applique à adoucir leur misère et l’on commence à tenir compte des services qu'ils ont rendus, lorsque la maladie leur arrache leur gagnepain. Il y a dans les décisions du Comité de Salut public et dans celles des représentants dans les départements l’ébauche d’une législation sociale plus équitable, dont la réaction thermidorienne devait empêcher le développement.