X.— Jury DES ARMES ET ATELIER DE PERFECTIONNEMENT

Le Comité de Salut public, pour éviter les retards et les à-coups avait voulu tout d’abord qu'à Paris « on suivit exactement les procédés reçus dans les manufactures établies ». Mais il entendait « profiter dans la suite des lumières des artistes, échauffer leur génie et favoriser les nouveaux procédés qui tendraient soit à une simplification dans les méthodes, soit à un plus grand degré de perfection ». Carnot affirmait, le 13 brumaire, que les armes de la nouvelle manufacture seraient sous peu les meilleures de l’Europe (1).

De bonne heure le ministre Bouchotte avait fait appel à l’ingéniosité de ses concitoyens : « Il faut des fusils, il faut perfectionner les procédés... et en inventer de nouveaux pour accélérer et améliorer leur fabrication. » Les projets devaient être adressés avant le 30 août à la « Commission des armes, quai Voltaire, n° 17 ». Des experts les examineraient et décerneraient un prix de 3.000 livres, deux de 1.500 livres et trois de 500 livres (2).

D'autre part, on plaça dans chaque atelier un directeur des travaux, « choisi par les ouvriers, investi de leur confiance », dont la fonction principale fut « de surveiller la qualité des matières employées et les procédés de la fabrication ». Ces directeurs furent «subordonnés à un artiste distingué, membre de l’Administration centrale » (sans doute Hassenfratz), qui devait assurer « l’uniformité du travail et... la communication des procédés ». Tout procédé nouveau serait soumis à l'examen des directeurs, essayé dans un des ateliers et, en cas de succès, introduit dans toute la manufacture (3).

Très vite, des inventeurs offrirent le résultat de leurs recherches. Le 8 septembre 1793, on signale au Comité un jeune citoyen de Charleville qui a trouvé le moyen de simplifier les platines de fusils ; il s'agissait, sans doute, du citoyen Cassan que Perrin, représentant du peuple à l’armée des Ardennes,

(1) Rapport à la Convention.

(2) B. N. Lb41 4826, f° plano.

(3) Carnot, Rapport à la Convention, du 13 brumaire.

envoya à Paris, le 28 septembre, «avec un fusil de son invention (1) ». Vers la même époque, deux mécaniciens de Paris, Jouvet et Le Sueur, proposent des platines d’un type nouveau : l'Administration centrale les invite à en fabriquer 200, dont la solidité sera comparée à celle des platines ordinaires (2). Guerne, charpentier de Paris, envoyé à Charleville pour y étudier les foreries, perfectionne et simplifie quelques-unes des parties des machines. Enfin, Carnot annonce, le 13 brumaire, que déjà plusieurs artistes recommandables ont présenté pour forger les canons, pour les forer, pour les blanchir, « des machines nouvelles... qui doivent dispenser les ouvriers de l’attention nécessaire dans les procédés en usage et suppléer à l’adresse qui ne s’acquiert qu'avec le temps et par l’habitude ». Le ministre de la Guerre, concluait-il, «a été chargé d’en faire faire l’essai, et si elles réussissent, comme il y a lieu de l’espérer, la fabrication en sera plus parfaite et plus rapide (3) ».

Mais bientôt le Comité se réserve, le 22 brumaire, le soin de surveiller « immédiatement » la fabrication extraordinaire des armes. Désormais, les inventions et découvertes seront jugées « par une réunion d’hommes intelligents, nommés par les sociétés d’artistes, de savants... » ; cette réunion se fera à l'Administration centrale (4). Un arrêté du 28 brumaire créa un Jury des armes (5). Une lettre écrite le lendemain par le Comité à la Commune de Paris exposa clairement le but de l'institution. « Des citoyens animés d’un pur républicanisme, désireux de détruire promptement les ennemis de la République, nous présentent de toutes parts des machines de guerre et des inventions/nouvelles. » Il est nécessaire de faire un choix parmi ces offres. « Autant il faut mettre de soin pour aller chercher l’homme de génie timide et modeste, autant il faut repousser l'ignorance et le charlatanisme. » Les artistes auront toutes garanties, s’ils sont jugés « par leurs

(1) A. N. AF* 11 128. Un citoyen Cassan devient, le 1er prairial an II, membre de l’Agence des armes portatives.

(2) Lettre de l'Administration centrale au Comité, du 27 septembre. (A. N. AF° 11 128.)

(3) Rapport à la Convention.

(4) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. VIII, p. 359-62 (article 15 de l’arrêté).

(5) Guyton, Rapport à la Convention, du 14 pluviôse an III.

LA MANUFACTURE D’ARMES DE PARIS y.

camarades, leurs frères et leurs amis ». Aussi le Comité at-il résolu de former un jury « de bons républicains et d’artistes intelligents » ; il invite la Commune à lui désigner dans les dix jours « un citoyen en état de remplir ses vues (1) ».

Le 9 pluviôse, pour que le jury des armes puisse comparer avec les découvertes « déjà constatées » celles qui lui sont présentées chaque jour, le Comité met à sa disposition «toutes les armes, toutes les pièces d'armes et tout ce quiest relatif aux armes et à la fabrication existant dans les dépôts de la ci-devant Académie et chez le ci-devant duc d’Orléans (2)». Le 19 ventôse, il l’autorise à accorder une indemnité aux artistes intelligents : elle les dédommagera « en quelque sorte du temps qu’ils auront perdu, lorsque leur invention ne pourra être utile aux armées de la République » ; 20.000 livres seront affectées « pour cette année » à cet objet. L’indemnité variera de 50 à 300 livres, et il en sera fait rapport au Comité (3).

Quels furent les membres du jury des armes ? Nous ne pouvons citer avec certitude que les noms de Jumelin, médecin de Paris (4), et de Hassenfratz. Aux Jacobins, le 3 germinal, un citoyen présente une cotte de mailles qui mettait un soldat « à l’abri de l’arme blanche et des balles », ne pesait que vingt livres et ne coûtait pas plus de 100 livres. Sur sa demande, on décide qu’une commission examinera cette invention» ; mais Hassenfratz refuse d’en faire partie : il déclare que le jury des armes s’est déjà prononcé, qu'il a trouvé l’armure bien construite, mais qu’une invention de ce genre était un moyen de rendre les Français lâches. Dufourny soutient au contraire qu’elle serait utile dans certains cas, par exemple pour les ingénieurs, les porteurs d'ordres, etc. La Société se range à son avis et nomme des commissaires, notamment Merlin (de Thionville) et Levasseur (de la Sarthe) (5).

(1) Charavay, t. IV, p. 131.

(2) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 492.

(3) À N. AF° 11 123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 606.

(4) D’après un état qui se trouve aux Archives historiques du ministère de la guerre, carton Manufacture de Paris. Voir plus haut, chap. II, 11.

(5) Buchez et Roux, Histoire parlementaire de la Révolution, t. XXXIIT, p. 48- 50, et Aulard, Jacobins, t. VI, p. 9-10. :

Nous savons aussi que le jury siégeait au ci-devant Louvre, qu'il adressait chaque mois au Comité un tableau de ses opérations, que ses membres n'étaient pas rétribués et que seul son «secrétaire-dessinateur », le citoyen Allais, recevait 2.400 livres par an (1). Il s’occupa non seulement des armes portatives, mais encore du départ du métal des cloches et de problèmes relatifs à l'artillerie (2). Il fut supprimé par décret du 14 pluviôse an IIT (3).

Le Comité de l’an II ne cessa de rechercher les moyens de perfectionner les armes portatives ou d’en simplifier la fabrication. Le 30 frimaire, il ordonne de monter «trois fusils ayant la lumière placée à la moitié de l’espace qu’occupe la charge dans le tonnerre du canon » et de les soumettre, avec des fusils ordinaires, à une épreuve comparée « pour juger de la force du coup ». Le 4 pluviôse, « considérant que le bien du service exige qu’il se procure tous les détails relatifs à la fabrication de toutes les espèces de canons de fusils », il ordonne de fabriquer «un canon à ruban et un canon à fil de fer... de manière à présenter distinctement chaque partie du travail » ; l'Administration centrale confiera cette commande à «un ou plusieurs canonniers intelligents »et l’enverra à la Section des armes du Comité. Le 9, il décide qu’ «il sera fabriqué à Commune d’Armes des détails de la fabrication des canons des fusils », car on y emploie un procédé différent de celui de Paris et de Charleville.

Cest Hassenfratz qui dirige, sous les yeux du Comité, les recherches de ce genre. Le 1er pluviôse, pour qu'il puisse « faire sur la fabrication des armes les travaux dont il est chargé », un arrêté désigne six jeunes disciples de l’Ecole des élèves de la Patrie, Thermidor Hollé, Floréal Lemerle, Prairial Vincent, Primevère Geoffroy, Messidor Liguier, Fructidor Hartaud, qui parcourront les ateliers de Paris,

(1) D’après une notice sur le travail de la Section des armes du Comité (A. N. AF 11 23, d. 190). Un arrêté du 9 nivôse an III porta à 3.000 I. le traitement du <itoyen Allais (AF* 11 127).

(2) Voir plus loin, chap. VI, vi et vit.

(3) Sur la demande de Guyton, rapporteur du Comité de Salut public:

deux par deux, et dessineront « les outils, les machines et tous les objets relatifs à la fabrication des armes (1) ».

Le 5 pluviôse, Hassenfratz reçoit mission de décrire les outils et les procédés «employés dans la fabrication de chaque partie du fusil». Ces descriptions, tirées à 3.000 exemplaires, seront distribuées dans les ateliers pour «faire jouir tous les ouvriers qui fabriquent des armes entières ou des parties d’armes de tous les perfectionnements apportés dans les différents travaux » et répandre « tous les moyens de perfectionnement connus, tant ceux usités que ceux qui ont été tenus secrets (2) ». Le 29 du même mois, le Comité désigne encore six Jeunes élèves de la Patrie, Erable Lageneteur, Cerfeuil Alluaud, Basilic Liénard, Cerisier Gombart, Noisetier Foulbert et Colza Segoillot, pour suivre « les opérations et les expériences qui se font journellement au laboratoire de l'Administration des armes portatives…. ; le citoyen chargé spécialement des expériences de ce laboratoire» leur fournira les moyens de manipuler eux-mêmes (3).

De plus en plus, en raison même des obstacles qui s’opposaient à la formation rapide d’un nombre suffisant d’ouvriers exercés, le Comité orienta ses efforts vers le développement de l’outillage mécanique. Le 13 pluviôse, Barère expose à la Convention que le citoyen Zoland, forgeur de l’atelier de la maison de Bachy, a inventé des instruments, des outils avec lesquels il fabrique les pièces de platines beaucoup plus exactement et plus promptement que par les moyens ordinaires ; il a reçu du Comité une lettre de félicitations, ainsi que d’autres ouvriers qui se sont également distingués ; la Convention à son tour décrète «la mention honorable dans le Bulletin du nom et du zèle civique » du citoyen Zoland (4).

Peu après, le 26, un décret centralisa à Paris les opérations

(1) Ils présentent à la Convention, le 10 germinal, seize planches qu'ils ont dessinées et « qui ont mérité les suffrages de Monge et d'Hassenfratz ». (Journal des Débats, n° 557, germinal an IT, p. 167.)

(2) A. N. AF* u 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 395, 491, 331 et 416.

(3) Aulard, Recueil, t. XI, p. 222.

(APP TIXXE, pe810

du monnayage (1). Les hôtels des monnaies établis dans les départements se trouvèrent supprimés ; les balanciers, matrices, poinçons, qui servaient à la frappe restèrent sans emploi. Le Comité songea à tirer parti de cette ressource pour la fabrication des armes. Le 15 ventôse, il invita l’Administration des armes portatives à étudier la question et à indiquer les lieux où ce matériel pourrait être employé (2). On aboutit sans doute à des conclusions favorables, car dès le 27 ventôse, un commissaire fut envoyé à Rouen pour rassembler « les balanciers, découpoirs et moutons » de l’hôtel des monnaies èt les expédier à Paris (3). Le 25 germinal, le Comité chargea le représentant Lakanal « de requérir à la maison de la monnaie à Limoges deux balanciers et six découpoirs pour établir à Bergerac une fabrique de platines avec des machines». De même, le 1er floréal, le graveur Tirlier fut autorisé « à se servir des balanciers et obtenir avec ces instruments des matrices de platines (4) ».

Le Comité encourageait par ailleurs les initiatives privées : le 17 ventôse, il autorisait les citoyens Jouvet et Le Sueur à choisir aux environs de Paris, dans un rayon de douze lieues, « le local le plus commode et le plus favorable à la pratique des procédés qu’ils ont imaginés pour accélérer la fabrication des armes » ; les Districts étaient invités à leur réserver bon accueil (5).

En floréal, la stagnation de la manufacture de Paris et en particulier les lenteurs de la fabrication des platines inspirèrent au Comité de vives inquiétudes. Le 8, sur rapport de l'Administration des armes portatives (6), il décida la création d’un atelier spécial d’essai et de perfectionnement, dont il se réserva « la surveillance immédiate » : on y rechercherait les « moyens de fabriquer la platine d’une manière plus exacte et plus active ». Le 14, Vandermonde et Hassen- Îratz, qui venaient de rédiger un rapport sur « les perfec-

ulard, Recueil, t. XII, p. 16.

N. AF* 1 123 et Aulard, Recueil, t. XII, p. 584 et 706. Aulard, Recueil, t. XI, p. 582.

6) A. H. G. Reg. 22-a /1 : séance du 1er floréal.

IP; Va EX XERE:Dp1253-282; À. H. G. Reg. 2?-a /1.

tionnements qu'il serait avantageux d'introduire dans la fabrication des armes portatives, soiten employant des machines, soit en changeant les procédés de la main-d'œuvre », furent chargés d'organiser le nouvel atelier, avec le titre de commissares du Comité de Salut public. La Commission des armes et poudres, les administrations et les agents qui lui étaient subordonnés, les autorités constituées et tous autres devaient leur fournir tout ce dont ils auraient besoin « pour la plus prompte exécution des projets... approuvés par le Comité ». Le 26, la Commission reçut l’ordre de confier à un agent spécial la comptabilité de l'atelier, les commissaires ne devant s'occuper que de « la partie des arts (1)... ». Le jour même, à la requête de Vandermonde et Hassenfratz, l’Administration des armes portatives nomma provisoirement un agent comptable, Antelmy,un inspecteur, Mégnié le jeune, et accorda un premier fonds de 10.000 livres (2).

Installé rue Marc, l’atelier de perfectionnement commença bientôt ses travaux : 39 ouvriers, tourneurs, graveurs, mécaniciens, serruriers, etc., y furent admis du ?8 floréal à la fin de l’an II, et 12 autres du 1° vendémiaire au 9 brumaire de l’an III (3). On les recruta, semble-t-il, dans la France entière : le Comité y employa le citoyen J. Glaesner, horloger de Lyon, qu'il avait mandé à Paris le 22 pluviôse, à cause de ses « talents distingués dans la fabrication des platines (4) » ; il y appela un ouvrier de l Arsenal de Tours, le 27 thermidor, et le 21 frimaire suivant un professeur de mathématiques de Châlons-sur-Marne (5) ; mais la plupart des ouvriers furent sans doute empruntés à la manufacture de Paris (6).

L'atelier s’occupa notamment des platines : on y exécuta, par exemple, celle que le citoyen Bonnard, de Saint-Etienne, avait imaginée pour un fusil de nouvelles dimensions (7).

A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XIII, p. 98-100, 240 et 530. A. H. G. Reg. 22-a /1.

Autard, Recueil, t. XI, p. 44. Voir aussi pétition de Glaesner, du 4 germian III (A. N. F2 1310).

(6) A. N. AF* 11 129. (Lettre du représentant Guillemardet au Conseil d’administration, du 28 thermidor.) (7) Arrêtés du 6 messidor an II et du 21 brumaire an III. (Aulard, Recueil, t. XIV, p. 493, et t. XVIII, p. 73.)

(1) (2) (3) A (4) la

Mais il est certain que des recherches d’un ordre différent s’y poursuivirent ; on y travailla aux machines à poser les grains de lumière des pièces d'artillerie (1).

Le 13 nivôse an III, le Comité déclare que l'atelier avait eu pour objet « non seulement de réaliser, par une exécution soignée, les vues des savants et artistes pour une méthode de fabrication uniforme et économique des armes à feu, par le moyen des estampes et autres machines, mais encore de préparer une ressource précieuse et toujours à la disposition du gouvernement pour avancer la perfection des instruments dans la plupart des arts mécaniques ». Mais «ce double objet peut être rempli et les opérations combinées avec le secours des mêmes lumières, sans que l'atelier soit conservé sous la surveillance d’une administration particulière » ; il passera donc, à compter du 20, sous la surveillance de la Commission d'agriculture et des arts, et fera partie du Conservatoire des arts et métiers. Un plan de réorganisation sera incessamment élaboré. On continuera, d’ailleurs, à s’y occuper des travaux « concernant la fabrication des armes » et « des machines à poser les grains des pièces d’artillerie (2) ».