XI. — L'ORGANISATION ADMINISTRATIVE DE LA MANUFACTURE

Barère avait annoncé, le 23 août 1793, qu’une administration « simple et active », divisée en trois sections, dirigerait, à Paris la nouvelle fabrication des armes. Elle s'était mise à l’œuvre dès la veille et s'était concertée avec le Comité de Salut public. Mais elle n'existait encore qu’à l’état d’ébauche, puisqu’un arrêté du 24 août invita le ministre de la Guerre à organiser dans le plus court délai « une administration chargée de tous les détails... de la grande fabrication d'armes. de Paris (3)». Il fallut, en réalité, créer trois administrations

(1) Voir plus loin, chap. VI, vi.

(2) Aulard, Recueil, t. XIX, p. 226. Sur le Conservatoire, créé par décret du

19 vendémiaire an III, voir les rapports de Grégoire (8 vendémiaire) et de Roberjot (9 brumaire an III).

(3) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. VI, p. 85.

distinctes : une administration des canons, une administration des petites pièces et une administration centrale.

La première, composée de cinq. membres, devait recevoir les lames à canons envoyées de province, les distribuer aux «canonniers », puis recevoir les canons forgés et les transmettre successivement aux foreurs eb aux émouleurs, recevoir les culasses, distribuer les culasses et les canons «forés et blanchis » aux équipeurs, diriger les épreuves des canons équipés, enfin payer les matières et ouvrages dont elle ferait, recette.

L’Administration des petites pièces ou des platines, composée aussi de cinq membres, fut chargée de recevoir les pièces des platines, les platines montées, les garnitures, bois, baguettes de fusils et baïonnettes, de distribuer ces objets aux platineurs-monteurs, de payer les matières et ouvrages dont elle ferait recette.

L'Administration centrale, composée de huit membres, reçut une mission plus large : elle devait rassembler les matières premières, passer les marchés et en presser l'exécution, surveiller et perfectionner les procédés de fabrication. Elle n’effectuait aucun paiement, mais elle correspondait avec le ministre de la Guerre et le Comité de Salut public, contrôlait en fait les actes des deux autres administrations et imprimait aux travaux une-direction d'ensemble (1). Elle prit souvent, au début, le titre de Commission des armes, mais il faut éviter de la confondre avec la Commission ministérielle des armes et poudres qui fut créée seulement le 13 pluviôse an II et dont les attributions, beaucoup plus complexes, s’étendirent à la France entière.

Les trois Administrations eurent quelque peine à se constituer. Le ministre de la Guerre envoyait au Comité, le 29 août, la liste de leurs membres ; il annonçait, le 3 septembre, qu’il les avait convoqués en assemblée générale pour le lendemain, mais que la réunion serait incomplète, car plusieurs des citoyens choisis étaient employés à l’armée ou dans les manufactures de Charleville et de Tulle. C'est ainsi que le citoyen Clouet faisait savoir, par lettre reçue le 7 septembre, qu’il

(1) Carnot, Rapport à la Convention, du 13 brumaire an Il.

était retenu dans les forges nationales des Ardennes et ne pouvait venir tout de suite à Paris. D'autre part, les premiers choix ne furent pas tous maintenus : l'Administration centrale des armes annonce au Comité, le 11 septembre, qu’elle vient d’être complètement renouvelée (1). Le 29 septembre, elle comprenait les citoyens Labolle, Lehoux, Jullien, Régnier l’aîné, Clouet, le Républicain J.-H. Hassenfratz, Simonne et Mégnié. C’étaient, nous dit Carnot, des républicains zélés ; les uns étaient « très exercés dans la comptabilité des matières et finances », les autres avaient « la connaïssance de la nature et du prix des matières » ; d’autres encore «étaient au fait de tous les détails de la fabrication (2) »: tels étaient Régnier l’aîné, armurier de son état (3), le chimiste Clouet et surtout le savant Hassenfratz qui fut la cheville ouvrière de l’organisation.

La « Commission des armes chargée de l’administration centrale de la grande fabrication des armes à feu » se trouvait à l’étroit au n° 17 du quai Voltaire, qu’elle occupa tout d’abord. Le Comité lui accorda, le 28 août, la jouissance de la maison de Montdragon, située rue d’Antin, puis, le 3 septembre, la maison de Vaubecourt, quai Voltaire (4). En brumaire, elle était installée au n° 4 de ce quai ; le 21 pluviôse, elle obtint en outre le n° 6 (5). |

L’Administration des canons établit ses bureaux et ses magasins à lamaison des Feuillants, rue Saint-Honoré, et celle des petites pièces élut domicile dans la maison du ci-devant évêque de Metz, rue de Tournon, section du Luxembourg (6).

Ces administrations, à côté de techniciens éprouvés, renfermaient sans doute trop d'hommes politiques, dont la compétence n'égalait pas le zèle : il apparut vite qu’une activité brouillonne ne pouvait suppléer aux lumières de l’expérience. D'autre part, les Administrations des canons et des

(2) Rapport à la Convention, du 13 brumaire.

(3) Prieur, d'après ses Souvenirs, l’avait fait venir exprès à Paris pour surveiller la fabrication des armes blanches.

(3) Carnot, Rapport à la Convention, et Aulard, Recueil, t. XI, p. 6.

(6) Carnot, Rapporl à la Convention.

platines, qui dépendaient à certains égards de l’Administration centrale, tendirent« à s'affranchir de la subordination (1)». Des fautes furent commises qui retardèrent la mise en train de la manufacture et provoquèrent les attaques des patriotes impatients ou des adversaires du Comité de Salut public. Carnot reconnut, le 13 brumaire, que ces critiques n’étaient pas sans fondement. « Il est impossible que dans l’organisation d’une aussi grande masse de travaux, absolument, neufs pour la plupart des agents qui devaient y être employés, ces agents aient pu tout prévoir, éviter tous les tâtonnements, mettre du premier coup chaque chose à sa place, qu’il n’y ait enfin m1 temps ni efforts perdus ; cependant, quelques oublis peu importants, quelques erreurs inévitables ont été présentés comme des effets de la malveillance ; on a attaqué dans de minutieux détails une entreprise colossale et qui ne devait être considérée que dans son ensemble et dans ses résultats...» C'était plaider les circonstances atténuantes.

Plus tard, lorsque le Comité eut affermi son autorité, lorsque les résultats obtenus eurent effacé le souvenir des erreurs du début, Barère avoua franchement à la tribune ce que Carnot n'avait dissimulé qu’à demi : « Le ministre de la Guerre avait été chargé de nommer tous les agents quidoivent diriger la fabrication, tant dans les administrations que dans les ateliers. Obligé de prendre indistinctement les patriotes qui se sont présentés, il n’a pu empêcher de nommer... des hommes parmi lesquels une grande partie n’avait aucune connaissance de la fabrication des armes... De là est résulté une confusion dans les travaux ; les ouvriers faisaient ce qu'ils pouvaient ; les chefs ne pouvaient ni les diriger ni les enseigner... » D'autre part, les bureaux de la Guerre, surchargés de os n’agissaient qu'avec lenteur ; « les commis, n'ayant aucune connaissance de la fabrication, faisaient souvent des réponses à contre-sens ». Bref, « avec la meilleure volonté dans les hommes en place, la fabrication allait naturellement s'arrêter (2) ».

(1) A. H. G. Correspondance militaire générale, carton fanvier 1794 : Notes relatives à l'Agence des armes portatives.

(2) Rapport à la Convention, du 13 pluviôse an II.

Le Comité de Salut public y mit bon ordre. Le 22 brumaire, il remania de fond en comble l’organisation de la fabrication extraordinaire des armes. « La nécessité absolue d’armer en ce moment les défenseurs de la Patrie exige que l’on mette la plus grande célérité dans les travaux et que les entraves qui se multiplient de toutes parts soient promptement anéanties ; la correspondance entre les bureaux de la Guerre, l'Administration centrale et le Comité éprouve un ralentissement inévitable occasionné par les nombreux travaux dont les bureaux de la Guerre sont surchargés ; ...les ordres donnés, partant de deux points différents, sont exposés à se croiser et à s’entraver mutuellement. »

Or, le décret du 23 août donne pleins pouvoirs au Comité pour établir et diriger la fabrication extraordinaire des armes de tout genre. A l’avenir, les travaux de la manufacture seront placés sous sa surveillance « immédiate et exclusive ». Dès à présent, il soumet les trois Administrations à une « épuration » dont «les bases seront le patriotisme et les Iumières ». Une liste de leurs membres, indiquant leur profession, leur domicile antérieur et leurs actions civiques, sera envoyée au Comité. Il recevra aussi «la liste de tous les autres employés, avec les observations des trois Administrations réunies sur leurs capacités et les attestations de civisme des Comités révolutionnaires et des Sociétés populaires des lieux qu'ils habitaient, afin que le Comité puisse confirmer la nomination. À l’avenir,les trois Administrations présenteront les citoyens capables de remplir les places et le Comité les nommera... ». Ainsi le Comité s’assure la haute main sur le choix des administrateurs et de leurs auxiliaires et il affirme sa volonté d'exiger d’eux autant de savoir que de patriotisme.

Il exercera aussi un contrôle direct sur toutes les opérations de la manufacture. Les trois Administrations réunies détermineront la destination des ateliers et la nature de leurs travaux. L’Administration centrale sera chargée de la correspondance générale et du perfectionnement des établissements nouveaux; « elle demandera à toutes les autorités constituées, à tous les artistes intelligents, les renseignements qui lui sont nécessaires ; elle connaîtra toute l'étendue des besoins et des ressources ; elle présentera des moyens de les

égaliser et elle examinera tous les projets... pour en faire un rapport au Comité de Salut public ». Les commissaires envoyés par le Comité en France ou à l’étranger pour recueillir des matières propres à la fabrication des armes ou former de nouveaux établissements correspondront avec elle ; mais, par contre, « toutes commissions accordées par quelque autorité que ce soit » pour des objets analogues devront être portées à la connaissance du Comité.

Enfin, un commissaire du Comité surveillera tous les établissements nouveaux et lui en rendra compte ; il correspondra en son nom avec toutes les autorités, il assemblera les trois administrations « toutes les fois qu’il le jugera nécessaire » et il aura son bureau à l'Administration centrale (1).

En somme, le décret du 23 août avait remis au ministre de la Guerre, sous la surveillance du Comité, le soin de diriger la fabrication extraordinaire des armes. Mais Bouchotte succombait à la tâche ; le 22 brumaire, par une interprétation hardie de la loi, le Comité le décharge de la majeure partie de ses attributions nouvelles et en assume tout le poids. Il lui laisse pourtant la comptabilité des établissements « révolutionnaires » : deux commissaires qu’il nommera approuveront les marchés passés par l’Administration centrale, « pourront assister aux assemblées générales des trois administrations et y délibérer », examineront et arréteront les comptes de la manufacture, arrêteront «la dépense des travaux nécessaires pour la confection des ateliers... » ; un arrêté du 22 frimaire précisa leur responsabilité, et comme le ministre tardait à les désigner, il fut sommé, le 4 nivôse, de fixer son choix dans les cinq jours (2). Mais bientôt la Convention porta aux pouvoirs du ministre de la Guerre un coup plus grave qui laissait prévoir sa disparition prochaine : le décret du 13 pluviôse créa une Commission des armes et poudres qui reçut à la fois la direction de toutes les fabrications de guerre, anciennes et nouvelles, et le maniement des fonds. Le 27 du même mois, le Comité décide que le bureau

(1) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. VIII, p. 359. (2) A. N. AF* nu 121 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 347 et 627.

de comptabilité « n’aura plus lieu (1) ». Il semble qu’il n'ait jamais été formé.

Par contre, les autres dispositions prises le 22 brumaire furent exécutées à la lettre. Dès le 27, Hassenfratz reçut le titre de «commissaire du Comité de Salut public pour les manufactures et fabriques d’armes », aux appointements de 10.000 livres par an. Chimiste distingué, patriote ardent, Hassenfratz avait pris une part active aux événements qui précipitèrent la chute des Girondins ; membre de l’Administration centrale, il avait déployé beaucoup d'activité et d'intelligence dans l’organisation de la manufacture de Paris. Le Comité ne croyait pas pouvoir « faire un meilleur choix, tant sous le rapport du républicanisme que sous celui des talents (2) ». Hassenfratz conserva ses fonctions jusqu’au 10 floréal. Mais entre temps l’organisation de la fabrication extraordinaire des armes subit de nouvelles transformations.

Îl ne semble pas que l’épuration prescrite le 22 brumaire ait modifié sensiblement le personnel de l’Administration centrale : la plupart de ses membres, sinon tous, trouvèrent grâce auprès du Comité ; peut-être se borna-t-il à remplacer Hassenfratz. L’Administration centrale avait mission de diriger ‘les travaux de la manufacture de Paris. Mais pour l’approvisionner et pour rassembler une main-d'œuvre exercée, elle fut amenée à entretenir une correspondance active avec les Districts. Elle invite, par exemple, les agents nationaux à lui indiquer les ouvriers «susceptibles de fabriquer des outils propres à la fabrication des fusils et des sabres » ; le 16 frimaire, elle leur dénonce les « sangsues » qui ne paient aux « braves sans-culottes» chargés de voiturer des fers à Paris qu’ « un prix très inférieur à celui déterminé par la loi (3) ».

Aïnsi, peu à peu, le champ de ses opérations s’étend à l’ensemble du territoire national. Au reste, dès le 1er ventôse, elle passe sous les ordres de la Commission ministérielle des armes et poudres ; le 4, elle reçoit le titre d’ « Administration des

(1) Aulard, Recueil, t. XII, p. 161.

(2) A. N. AF* n1 121 et Aulard, Recueil, t. VIII, p. 486. (3) A. D. Yonne, L. 512!

armes portatives ». Son autorité s’exercera désormais dans la France entière sur toutes les manufactures et ateliers, anciens ou nouveaux (1).

Six semaines ne s'étaient pas écoulées que déjà la nouvelle organisation était battue en brèche. Des plaintes parvenaient au Comité contre l'Administration des canons qui avait été conservée, ainsi que celle des platines. Le 11 germinal, il ordonne une enquête sur les étaux de bois fournis aux ateliers, et qui «se sont pour la plupart brisés entre les mains des ouvriers ». Le 21, il prescrit un triage des lames à canons déposées dans les magasins de la manufacture : « il s’en trouve beaucoup de défectueux ». Le 30, il accueille les plaintes des ouvriers de l’usine le Républicain, placée sous le Pont-au- Change, qui « n’ont pas assez de forets pour travailler continuellement ». En même temps, il prépare des mesures plus radicales. Le 16, il enjoint à la Commission des armes « d’examiner individuellement » chacun des administrateurs des canons et de rendre compte dans les cinq jours. Le 18, «informé des abus qui se sont glissés dans l’administration des armes », il charge deux représentants du peuple, Guyton et Foureroy, « de les recueillir, d’en faire un rapport... et de présenter des vues de simplification et d'utilité... pour le perfectionnement de cette partie du service (2) ».

Le 19, une circulaire qui fut tirée à 5.000 exemplaires invite les ouvriers, instructeurs, sous-chefs, chefs, inspecteurs, agents et directeurs des ateliers de la manufacture de Paris à communiquer leurs griefs, dénoncer les abus et proposer des remèdes. « Le Comité apprend qu'il n’y a pas entre tous les ateliers l’uniformité de régime qui doit exister ; il voit avec peine que les ouvriers ont des besoins qui ne sont pas satisfaits et qu'ils font quelquefois des réclamations justes qui ne sont point écoutées. » Enfin la manufacture « ne produit pas la quantité d'armes ou de pièces que la République avait droit d’attendre ». Des défauts inévitables ont pu se glisser dans une machine aussi vaste ; par ailleurs, les tyrans et leurs esclaves « doivent avoir cherché à entraver, par les moyens

(1) Voir plus loin chapitre xx.

(2) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XIH, p. 301, 634 et 437.

qui leur sont ordinaires », les progrès d’un établissement qui assurera leur perte. Mais désormais «les ateliers sont établis…, de nombreux ouvriers y sont employés, des bras robustes y fabriquent les foudres qui doivent porter la mort dans les bataillons ennemis ; l’époque est arrivée où le Comité doit revoir ce grand ouvrage. », en fixer l’organisation dans tous les détails, corriger « les vices dépendant de la rapidité de sa création et connaître les malveillants ou les fonctionnaires infidèles, s’il a pu s’en glisser dans quelques parties de cet établissement ». Le Comité a déjà découvert « un grand nombre de vices qui entravent la fabrication des armes » ; il a cherché à les corriger, à mesure qu'il les a aperçus. « Mais il est possible, il est même naturel qu’il ne les connaisse pas tous ou qu'il ne les connaisse que tardivement, par la difficulté que les ouvriers ont à les faire parvenir. » Il faut cependant qu'il soit « complètement instruit de tous les abus avant de statuer sur le mode général qui doit les faire disparaître. Qui peut mieux les indiquer que les ouvriers eux-mêmes qui en éprouvent la première influence, les agents qui les dirigent et les administrateurs qui les surveillent ? »

Le Comité prescrit donc des réunions fraternelles dans chaque atelier : « Mettez par écrit, en articles séparés et de la manière la plus simple et la plus nette, les différentes observations et réclamations que vous avez à faire, soit ensemble soit séparément ; adressez-les… au Comité... ;il les examinera avec soin et fera droit à toutes les demandes justes et raisonnables. Ces observations serviront encore de base au Comité pour former la nouvelle organisation que la situation actuelle de la manufacture... exige impérieusement et qui doit lui donner le dernier degré d’activité auquel elle peut atteindre (1)... ».

Cette longue circulaire vaut la peine qu’on s’y arrête. Elle met en lumière la méthode de travail du Comité de l’an II, sa vigilance et ses conceptions démocratiques. Entouré de savants éminents, il ne dédaigne pas les avis des artisans les plus modestes. Investi de la toute-puissance, il aime à se pencher sur les humbles, il accueille leurs doléances, les solli-

(1) A. N. AF n1 2152, d. 1844.

cite au besoin. Il exige l’obéissancé, mais se sait enclin à l’erreur ; il recherche loyalement les points faibles des institutions qu'il a dû improviser, descend aux moindres détails et s'applique sans cesse à perfectionner son ouvrage.

À la fin de germinal, il veut consolider enfin cette manufacture de Paris qui lui a coûté tant de peines, qui a parfois déçu son attente, mais qu'il considère toujours comme l’un des outils essentiels de la victoire. Le 26, la Commission des armes et poudres lui remet un rapport mûrement réfléchi. Elle critique, non sans âpreté, un plan de réforme des magasins qu'avait élaboré l’Administration des armes portatives, puis, élargissant le sujet, elle expose à son tour un projet plus vaste « d'organisation des ateliers d'armes de la manufacture de Paris ». L’Administration, dit-elle, « doit avoir une marche sûre, rapide et simple ». Il lui faut réunir des approvisionnements suffisants, surveiller la fabrication chez les soumissionnaires et dans les ateliers, assurer enfin la conservation des produits. « Les approvisionnements doivent être prévus et ordonnés par l’Administration ; ils doivent être proportionnés à la fabrication possible à Paris et dans les districts ; ils doivent être faits par des marchés. » Trois grands magasins (fers et aciers, — cuivre jaune, plomb et bois de fusils, — charbons) suffiront pour les contenir. Trois autres magasins recevront les produits de la fabrication : fusils complets, — pièces détachées, — armes blanches. Chacun des six magasins aura son personnel propre.

Des principes analogues présideront à l’organisation des travaux. Chaque atelier aura son agence particulière, mais une surveillance d'ensemble sera exercée par des Agences générales correspondant aux diverses branches de la fabrication (canons, — pièces détachées, — montage et rhabillage, — armes blanches) et subordonnées étroitement à l'Administration générale des armes portatives qui, délivrée du soin de régler les détails, aura le temps et les moyens de donner à la manufacture une impulsion vigoureuse.

Au reste, il ne faut pas négliger non plus les ateliers des districts et la Commission insinue qu’il serait désirable « que le Comité de Salut public se déterminât à donner la direction de la manufacture de Paris à une Agence particulière

qui en rendrait compte à l'Administration générale (1) ».

Ces conseils furent entendus. Le Comité s’inspira du projet de la Commission des armes et adopta une solution plus radicale et plus complexe à la fois. Son arrêté du 3 floréal (2) indique nettement le but poursuivi : détruire les abus et les entraves qui nuisent aux progrès de la manufacture, « la porter rapidement au degré de perfectionnement qu’elle doit atteindre », n’en confier la direction « qu’à des républicains zélés, laborieux et suffisamment instruits ».

L'Administration générale des armes portatives fournira comme par le passé aux magasins de la manufacture les matières premières et les parties de fusils ; elle continuera, en effet, à passer les marchés avec les soumissionnaires particuliers et à recevoir les produits de leur travail.

Mais la manufacture proprement dite sera gérée par un Conseil d'administration qui relèvera directement de la Commission des armes et poudres. Il comprendra sept membres aux appointements de 6.000 I. chacun. Il entrera en fonctions le 10 floréal ; il dirigera à la fois la comptabilité et la fabrication. Il sera « seul chargé de pourvoir la manufacture de tous les ouvriers et de tous les agents qui lui sont nécessaires », mais les nominations « autres que celles des ouvriers et instructeurs » seront soumises, pour les agents de la comptabilité, à l’approbation de la Commission des armes et poudres, pour les autres à l’approbation du Comité lui-même.

Le Conseil procédera de prime abord à une épuration générale de tous les employés, agents ou ouvriers, et destituera, après les avoir entendus, « ceux qui n’auront ni le civisme ni les qualités nécessaires pour bien remplir leurs fonctions ». « Les directeurs, les inspecteurs des ateliers, les instructeurs des travaux ne pourront être pris que parmi les citoyens ayant la pratique de l’art. » Aucun emploi nouveau ne sera créé sans l’aveu du Comité. Cependant, « pour éviter la multiplicité des lettres et des correspondances », le Conseil nommera « un nombre suffisant de visiteurs des magasins et atcliers » qui rendront compte de vive voix.

(1) A. N. AF n1 218, d. 1878.

Il ÿ aura six magasins : trois pour les matières premières (fers, — aciers et outils, — bois de fusils) ét trois pour le produit du travail des ateliers et des soumissionnaires (lames à canons, — platines et pièces détachées, — fusils complets). Le Conseil d'administration n’aura point de magasin pour les charbons ; l'Administration des armes portatives les lui fournira par bateaux complets, mais il en surveillera la distribution dans les ateliers.

D'une manière générale, il indiquera ses besoins à la Commission des armes qui donnera les ordres nécessaires à l’'Administration des armes portatives, afin que les magasins soient toujours approvisionnés «au moins pour trois mois à l’avance ».

D'autre part, l'Administration des armes portatives fera connaître au Conseil, chaque décade, « la quantité des objets pour lesquels elle aura passé des marchés et les époques de la livraison de ces objets ». Le Conseil pourra ainsi mesurer le degré d'activité qu'il doit donner aux ateliers sur lesquels il exercera sa surveillance immédiate.

En effet, les agences particulières des canons et des platines disparaissent. Il n’y aura plus que des agences d’ateliers qui comprendront un directeur, un inspecteur des travaux et un agent comptable. Dans les ateliers d’apprentissage, il y aura autant d’instructeurs et dans les ateliers de rhabillage, où le travail s’est fait jusqu'ici à la journée, autant de chefs et de sous-chefs que le Conseil d'administration le trouvera nécessaire.

Enfin, le Conseil gérera avec soin, selon des règles précises et sous le contrôle de la Commission des armes, les fonds qui lui seront remis.

Ainsi, l'arrêté du 3 floréal assure au Conseil d’administration une large autonomie. Maïs en revanche il lui dicte son emploi du temps et lui impose une collaboration régulière avec le personnel de la manufacture.

Tous les jours, sans exception, il «tiendra une assemblée générale ». Celle du quintidi « sera destinée aux affaires de la comptabilité. ; tous les agents comptables des ateliers et des magasins y seront appelés ». « Celle du décadi sera consacrée à examiner la situation générale des travaux de tous les ateliers, à les. comparer et à les balancer entre eux » ; les direc-

teurs des ateliers et les inspecteurs des magasins y assisteront. « Les autres assemblées seront destinées à l’examen des travaux particuliers des ateliers, de manière que toutes les parties soient traitées successivement dans chaque décade. » Les primidis et sextidis, on s’occupera des canons de fusils : « un des membres de l’agence et un ouvrier de chaque atelier de forgeurs, foreurs, émouleurs et garnisseurs assisteront à l'assemblée ». Même procédure pour les réunions des duodis et septidis, consacrées aux platines, pièces de garniture,

baguettes et baïonnettes, — pour celles des tridis et octidis où l’on discutera « tout ce qui concerne le montage et l’ajustage des fusils», — pour celles des quartidis et nonidis qui

auront pour objet « le rhabillage, le dérouillage et la fabrication d'outils ».

Les ouvriers qui assisteront aux assemblées générales recevront une indemnité équitable : s'ils travaillent à la journée, ils seront payés « comme s'ils avaient été à leurs ouvrages » ; s'ils travaillent aux pièces, ils toucheront 3 livres par assemblée. Ils seront élus par leurs camarades : chaque atelier nommera, le 30 du mois, six délégués à la fois qui se rendront successivement aux six assemblées du mois suivant et «tireront au sort l’ordre dans lequel ils doivent y assister ».

Le Conseil délibérera donc en présence des délégués des ateliers ; mais ceux-ci se borneront à lui donner les renseignements nécessaires ; les représentants des agences (dont il nomme les membres) seront d’ailleurs aussi nombreux que ceux des ouvriers, et les administrateurs resteront libres de leurs décisions.

Le Conseil d'administration, soumis à la surveillance de la Commission des armes et poudres, entretiendra aussi des relations suivies avec le Comité de Salut public : il lui enverra chaque décade les états de situation de la fabrication et des magasins, pour être imprimés et distribués à la Convention, et il recevra directement les arrêtés relatifs à la manufacture.

Dans l’organisation nouvelle, la présence d’un commissaire du Comité de Salut public devenait inutile : Hassenfratz devait cesser ses fonctions le 10 floréal. Un deuxième arrêté du 3 désigna, pour faire partie du Conseil d’administration, les citoyens P. Burguburu, F. Lenoir, J.-P. Tellier,

Lionnet, J.-L. Galonde, J.-L. Borson et Michel La Barre CLR Ils s’installèrent à la maison de l’Oratoire (2).

Dès le début, deux représentants du peuple exercèrent sur leur activité un contrôle de tous les instants. Le Comité de Salut public, parvenu au faîte de la puissance, ne craignait, pas d'associer les membres de la Convention à son labeur et à sa dictature. Le 6 floréal (3), il charge les représentants Fayau et Guillemardet de la surveillance spéciale de la manufacture de Paris et «les investit du pouvoir de donner tous les ordres qu'ils jugeront nécessaires, tant au Conseil d’administration qu'à tous les autres agents, employés ou ouvriers. pour l’exécution des arrêtés du Comité... ou pour le plus grand bien du service ». Ils veilleront à ce que l’Administration des armes portatives assure à la manufacture des matières premières et des outils « en quantité suffisante, ainsi que des qualités et dans les temps convenables » et livre régulièrement les objets coniectionnés par les soumissionnaires. Ils pourront requérir les hommes et les choses. « Les autorités constituées et les citoyens seront tenus de déférer à ces réquisitions.. [ls sont autorisés à employer extraordinairement tels agents qu'ils jugeront convenables pour donner la plus grande activité à leurs opérations, à donner des décisions sur toutes les difficultés qui se présenteraient entre les diverses autorités ou agents et qui apporteraient obstacle aux travaux... » Ils devaient informer fréquemment le Comité « des résultats de leurs -opérations ». Au reste, leur bureau fut installé précisément à côté de ceux de la Section des armes (4).

Fayau et Guillemardet se dépensèrent sans compter. Leur registre de correspondance témoigne de leur zèle et de leur vigilance. Le 13 floréal, ils réclament à l'Administration des armes portatives des renseignements précis sur le nombre des ateliers de la manufacture, leur emplacement, leur genre de travail, l'effectif des ouvriers, sur le nombre des soumissionnaires, leur résidence et la nature de leurs marchés, sur la

(1) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XII, p. 759.

(2) D’après un arrêté du 9 floréal (AF* 11 193 et Aulard, t, XIII, p. 114). (3) Aulard, Recueil, t. XIII, p. 55.

(4) D’après une lettre qu'ils écrivirent le 5 messidor (A. N. AF* 11 129).

situation des magasins. La réponse tardant à venir, ils insistent, le 21 floréal, en termes pressants. D'autre part, ils prennent contact avec les membres du Conseil d'administration dès le 16 floréal, leur envoient, le 18, la collection des arrêtés du Comité de Salut publicrelatifs àla fabrication extraordinaire des armes et réclament d’eux, le 24, une collaboration fraternelle :: « C’est par une communication active et franche que nous répondrons au vœu de la Patrie ; aidons-nous de toutes nos lumières, de toutes nos forces ; indiquez-nous vos besoins et nous emploierons tous les pouvoirs qui nous sont confiés pour les satisfaire... » Le Conseil devra donc chaque décade leur fournir l’état des travaux de chacun des ateliers, l’état de situation des magasins, et leur indiquer « les besoins de la manufacture dans toutes ses parties ». L'Administration des armes portatives, de son côté, fournira l’état des marchés qu’elle aura passés, celui des objets livrés par les soumission naires et l’état de situation de ses magasins.

Les représentants ne se confinent pas dans leur bureau ; ils veulent voir par eux-mêmes et contrôlent sur place l’exactitude des rapports qu'ils reçoivent. Le 19, ils annoncent au Conÿeil d'administration qu’ils visiteront tous les ateliers et donnent rendez-vous à deux de ses membres pour le 22, à 7 heures du matin. Retenus au Comité de Salut public par des affaires urgentes, ils remettent leur inspection au 23, et ce même jour envoient au Conseil 550 exemplaires d’une proclamation qui devra être lue à tous les ouvriers et affichée à la porte des ateliers.

Les objets les plus divers retiennent leur attention. Leur correspondance, assez restreinte en prairial, se développe en messidor : ils se préoccupent de la discipline, du bien-être des ouvriers et font bon accueil à leurs réclamations justifiées ; üs veillent aux approvisionnements, à la marche régulière des travaux et s’efforcent de réprimer les abus. Le 4 messidor, ils invitent les représentants de la Commission des armes, ceux du Conseil d'administration et leur collègue Legendre, « chargé de la surveillance des usines », à une conférence qui aura lieu «le sextidi... à neuf heures du soir, au Comité de Salut public, afin de statuer sur des difficultés qui se présentent dans la fabrication des fusils. ». Le 8, ils accor-

dent au Conseil d'administration une entrevue pour le soir même, toujours à 9 heures.

Les représentants ont parfois maille à partir avec les administrations qui leur sont subordonnées : le 7 messidor par exemple, ils n’ont reçu ni de l’Agence ni du Conseil les tableaux décadaires qui doivent « servir de base » à l’état de situation de la fabrication des armes que l’on soumet régulièrement à la Convention ; ils invitent l'Agence à ne plus tarder, à simplifier son tableau autant que possible « et surtout à n'y porter que des objets propres à la fabrication des fusils ». Le 8, ils annoncent encore.et à l’Agence et au Conseil que le Comité les a chargés de préparer les états destinés à la Convention, et prescrivent de leur adresser directement, «tous les duodis de chaque décade », les états de fabrication et d’approvisionnements de la décade précédente.

Les lenteurs bureaucratiques les exaspéraient. Ils s’appliquaient à convertir le Conseil d'administration à des méthodes de travail plus expéditives. « Si un de vos membres, lui écrivaient-ils le 23 messidor, se transportait sur les lieux pour avoir des renseignements exacts et s’il se concertait ensuite avec le Département, il est probable que cette affaire serait bientôt terminée... » Ces sages conseils n’étaient guère écoutés et Guillemardet dut insister le 17 fructidor : « Je vous ai souvent dit et je vous répète que les écritures ne font que ralentir lés opérations et je vous observe en passant que si votre organisation intérieure avait le mouvement révolutionnaire qu’elle doit avoir, un seul de vos membres serait chargé pendant le jour du travail de correspondance et d’administration, lorsque les autres s’occuperaient de donner le mouvement à la manufacture en correspondant immédiatement avec tout ce qui peut la mettre en activité (1). »

Pendant quatre mois, Fayau et Guillemardet avaient agi de concert. La plupart des pièces du registre de correspondance portent leurs deux signatures. Mais du 7 au 12 thermidor, Fayau semble s’effacer. Il signe de nouveau les 15, 16 et 17, puis disparaît définitivement. Peut-être était-il suspect de robespierrisme. Il contresigna pourtant avec son collègue

(1) D’après leur registre de correspondance (A. N. AF* 11 1929).

une lettre du 16 thermidor qui ordonnait au Conseil d’administration de remplacer dans le jour l’un des membres de la Commission d'examen des marchés, « prévenu d’être l’un des agents du tyran que nous venons d’abattre ». Quoi qu’il en soit, il dut ou voulut se retirer. Le 24, le Comité décide que «les représentants du peuple Guillemardet et Legendre (de la Nièvre) surveilleront en commun toutes les parties de la manufacture des fusils à Paris et des usines qui en dépendent » et «se concerteront à l’avenir pour la suite des opérations dont ils ont été respectivement chargés jusqu’à ce jour (1)... ». En fait, à partir du 25 fructidor, le nom de Guillemardet cesse de figurer au registre de correspondance et Legendre signe seul.

Au reste, les pièces qui émanent de lui sont fort peu nombreuses ; la dernière est du 17 vendémiaire an IIL. Guillemardet et Legendre démissionnent le 127 brumaire (2). Par une coïncidence curieuse, qui n’est peut-être pas fortuite, la surveillance exercée par les représentants prend fin à l'instant précis où Prieur de la Côte-d'Or vient de quitter le Comité de Salut public (3). Les jours de la manufacture elle-même étaient comptés.

À la fin de l’an IT, rien ne semblait annoncer sa disparition prochaine ou son démembrement. Au lendemain de la chute de Robespierre, le 11 thermidor, le Comité de Salut public avait ordonné l’arrestation de l’un des membres du Conseil d'administration, Burguburu, mais ce n’était qu’une mesure de haute police. Le 15, un coup plus grave fut porté au Conseil : un arrêté du Comité lui enleva, pour les soumettre à la surveillance immédiate de l'Agence des armes portatives, « toutes les usines employées à la fabrication des armes existantes hors de Paris ». Peut-être estimait-on que le Conseil n'était pas à la hauteur de sa tâche et qu'il était en partie responsable des à-coups qui entravaient la marche de la manufacture (4). Le 3 fructidor, le Comité lui enlève encore

(1) A. N. AF* 11 129 et Aulard, Recueil, t. XVI, p. 26.

(3) Le 15 vendémiaire an III.

(4) Peut-être cette décision fut-elle prise dès messidor. C’est ce qui semblerait résulter d'une délibération de l'Agence, citée plus haut, chap. IE, vr.

LA MANUFACTURE D’ARMES DE PARIS 99 le soin de diriger les constructions et les réparations d'ateliers ou d’usines ; désormais la Commission des armes ou le Comité lui-même, s’il s’agit de travaux importants,s’en occuperont (1). Le Conseil d'administration ne fut pourtant supprimé qu'à la fin de brumaire an III.