Forban nais, I

9. Lettre de M. de Brèves, 10 juillet 1600. Lettres miss., V, 247.

10. Lettre a M. de Brèves, 31 ocl. 1600. Lettres mil*., loc. cit., 334. Ce proie réalisa au moins dans une certaine mesure : il y avait en 1007 des Turcs les galères du roi. Ambassades de La Boderie, II, 360.

sit à en faire construire de vingt à trente en tout, dont dix en 1001. Au commencement de cette année, il y en avait cinq d'armées à Marseille et une en état d'être misé à la mer. Quant aux quatre autres, elles devaient êtres fournies toutes prêtes, sauf la cbiourme, pour 40,000 ducats, par un Génois, Francesco Lommeleni '.

Henri IV nourrissait le projet de porter la puissance maritime de la France à un point qu'elle n'avait jamais atteint sous ses prédécesseurs. Il avait traité dans cette vue avec plusieurs armateurs, il avait pris à son service Simon Dansa et ses vaisseaux, il devait enrôler d'autres capitaines hollandais et danois. La mort vint interrompre l'exécution de son dessein. Il laissait la marine de guerre moins puissante qu'elle n'avait été sous Charles IX. Cette marine se composait de quatorze galères, qui n'appartenaient pas à l'Etat, mais étaient louées à des particuliers moyennant 9,500 écus par an. Elles restaient armées huit mois, le reste du temps le roi ne payait que l'entretien des galériens, l'équipage s'en allait, mais il devait se tenir à la disposition du roi. Un peu plus grandes que les galères vénitiennes, elles avaient vingt-huit bancs de rameurs et n'allaient pas vite à la rame, mais mieux à la voile. Elles quittaient rarement le port, de sorte que l'équipage était peu expérimenté. La flotte stationnait tout entière dans la Méditerranée ; pour la défense des côtes de l'Océan, on comptait sur les vaisseaux que le Danemark et d'autres puissances maritimes fourniraient en cas de besoin 2 . Il ne faut pas s'étonner que cette flotte, si peu nombreuse et si mal montée, n'appartînt même pas au roi. La marine anglaise, beaucoup plus considérable que la nôtre, se composait aussi en partie de vaisseaux armés et équipés par des particuliers.

Si nous nous sommes étendu sur l'insuffisance de la marine de guerre sous Henri IV, c'est uniquement parce qu'il en résultait pour notre commerce un manque presque absolu de sécurité.

En effet, notre pavillon protégeait très imparfaitement notre marine marchande même contre des puissances secondaires.

1. Dépêche de Winwood à Cecill, 24 janv. 1601. I, 380. Lettres et ambassades de Fresnes Canaye, I, 171, 188. « J'ay lettre du s r Lomellino de Gennes, lequel m'asseure que dans Pasques prochaines nous aurons douze bonnes galères prestes et équipées à Marseille. » Lettre de Fresne Canaye à M. de Brèves, 24 mai 1603. I, 2 - partie, p. 199.

2. Relation de Giissoni et Nani, 1610. Barozzi et Berchet, I, 458.

LE COHHSBCË U£ I

Lnsi les vaisseaux français qui se rendaient de Marseille en alie suivaient, pour éviter les pirates barbaresques, une route |ui les exposait aux exactions du duc de Savoie. Après avoir vite les îles d'Hyères, qui étaient un nid de pirates', ils gagnaient i haute mer, puis se rapprochaient de la côte vers Antibes et la ongeaient jusqu'à Gênes. Mais, lorsqu'ils passaient devant Vilfranche, les croiseurs du duc de Savoie les forçaient d'y relâ- ;her pour payer une taxe de 2 pour 100 sur la valeur de leur i. Si nous qualifions cette taxe d'exaction, c'est qu'elle ait vexatoire et contraire à la liberté des mers, car elle reposait d'ailleurs sur un titre sûr et plusieurs fois renouvelé : en effet, mut des raisons à nous inconnues, Charles VII avait accordé s de Savoie le droit, confirmé par Louis XI et par François I", de prendre 2 pour 100 sur les marchandises passant dans les eaux de Nice et de Villefranche*. Henri IV força Charlesmanuel à renoncer à cette taxe, mais, après la mort du roi, e duc de Savoie la rétablit 3 .

Henri pouvait atteindre le duc de Savoie et il le lui prouva d'une façon éclatante, mais comment, sans une puissante marine, protéger le pavillon français contre les pirateries des Barbaresques ? Les ordres du sultan n'étaient pas obéis par le vice-roi d'Alger, par le bey de Tunis ni par le roi de Maroc 4 . En 1602, le nombre des Français mis à la chaîne par les corsaires algériens dépassait, disait-on, 2,000 ou 3,000\ Le roi faisait des exemples : la même année, il fit couler une galiote algérienne et eouper la tète au capitaine 6 . Mais ces actes isolés de répression i pouvaient couper court à un brigandage qu'on n'aurait pu

i. Henri IV avait eu l'intention de les coloniser et d'y établir dos chantiers aritimes. Philippsoii, 2 Ablh., 378-379.