lsambert, XV

5. (i Vrai est que l'on a omis dans ledit Irai té l'attribution de connais a un ce aux conservateurs du commerce îles pirateries qui se feront par l'une ou par l'autre nation, qui étoit ce dont nous pouvions retirer davantage, parce que cela nous eut délivres îles injustices île cette amirauté et de la rigueur des lois d'icelle, qui est 1res grande. Je dois un de ces jours conférer avec eux sur ce que je leur en ai proposé, et avec cette occasion, je verrai si je pourrai gagner que toutes les poursuites des marchands, votés en mer, soient renvoyées par deviin! lesilils conservateurs, <<" mnius |iuur ce qui sera du civil. C'est chose, ce me semble, qui est Ire* juste, el qu'ils ne peuvent honnête-

; LA FH.ISCB SOtS HKNBt 1T. 39

lentôt renoncer à cet espoir et s'estimer heureux d'obtenir que le grand-amiral n'exerçât son droit de confiscation sur les biens des pirates qu'après que leurs victimes auraient été indemnisées de leurs pertes. Le gouvernement [anglais mit du reste un grand empressement à donner au traité "toute la validité dont il pouvait avoir besoin et manifesta une grande impatience à voir le gouvernement français en faire autant. Bien que celui-ci fût plus intéressé encore que le premier à ce que le traité fût mis promptement en vigueur, il ne parait pas s'être montré très soucieux de faire jouir ses nationaux des avantages que ses stipulations leur assuraient. En 1608, deux ans après la conclusion du traité, les conservateurs du commerce n'avaient pas encore été nommés 1 . Il n'améliora en aucune façon la situation de nos commerçants en Angleterre, et dès l'année de sa conclusion, peu de temps après sa ratification 3 , l'ambassadeur de France était encore obligé de demander justice pour nos compatriotes 3 . Notre marine marchande ne fut pas mieux respectée que dans le passé par les corsaires anglais'; on ne donnerait même pas une idée complètement exacte de la piraterie anglaise, si l'on n'ajoutait que tous les vaisseaux anglais étaient susceptibles de devenir, a l'occasion, autant de corsaires. Aucun scrupule, aucun intérêt politique n'étaient capables d'arrêter l'élan d'une nation qui aspirait a faire de l'Océan son domaine exclusif, qui intéressait à cette entreprise toutes les classes de la société et qui y mettait une ardeur où entrait autant de patriotisme que de calcul.

Le lecteur qui a eu la patience de nous suivre jusqu'ici aura frappé du caractère négatif de ce que nous avons dit du commerce de transports maritimes de la France. Nous avons dit que la France ne prenait rang, sous ce rapport, qu'après la Hollande, l'Angleterre et l'Espagne, nous avons indiqué les causes de cette

ment refuser, mais qui en eût touché quelque mot dans le traité, c'eût été nous ôler beaucoup de peine. ■ Lettre de La Boderie à Villeroy, 29 sept. 1606, 1, a la date.

1. f Un me pressent de nommer ici des eonservatcurs de commerce, ne pins ne moins qu'ils en veulent, etc., etc. »

1. Il avait reçu en Angleterre antérieurement au 20 septembre 1G0G toute la validité possible. (Lettre île La Boderie 1 Villeroy, à eette date.) En Franco il avait obtenu la ratification royale le 26 mai de la mémo année.

3, Lellre de La Boderie à Puinieux. 21 novembre 1606.

■1. 11 âutlirait. pour s'en cou vaincre de voir les nouvelles réclamations adressées par Henri IV en 1607 an gouvernement anglais. Lettres miss., VU, US.

enti été

infériorité, les efforts de Henri IV pour y remédier. On sait ce qui manquait à notre marine marchande pour rivaliser avec celles que nous venons d'énumérer, on sait ce qu'elle n'était pas, il nous reste maintenant a dire ce qu'elle éfait et pourquoi elle méritait de faire l'objet d'un chapitre à part dans un travail sur le commerce extérieur de la France.

Notre pays avait été longtemps l' intermédiaire obligé, il était resté l'intermédiaire le plus liabituel des relations commerciales de l'Occident et du Levant. Pendant longtemps le commerce de l'Europe avec le Levant ne s'était fait que sous la protection et sous le nom de la France. La France était le premier pays chrétien qui fût entré en rapport avec le monde musulman autrement que pour le combattre. Ce rapprochement avait été amené par la nécessité où s'était trouvé François 1" de se chercher partout des alliés contre Charles-Quint. Il avait valu a la France le privilège de faire le commerce dans les états du sultan, privilège qu'elle ne partageait qu'avec les Vénitiens avec cette différence que ceux-ci étaient traités en tributaires. Il datait du traité signé entre François I Pr et Soliman au mois de février 1536 (n. s.)'. Ce traité, qui fut la base de toutes les capitulations postérieures, ne plaçait pas, il est vrai, expressément les autres nations européennes sous la protection delà France, mais, comme le droit de commercer dans les états du sultan et d'y avoir des consuls était réservé exclusivement à la France, les autres puissances ne purent participer à ce droit qu'en prenant le pavillon français, en se mettant sous la protection de notre pays.

Les Anglais ne tardèrent pas à s'affranchir de cette tutelle. En 1579, un marchand anglais, William Harburn ou Harborn, envoyé en Turquie par Elisabeth, obtint d'Amurath III pour ses compatriotes la liberté de commercer directement avec la Turquie*. En 1581, la reine créa la compagnie privilégiée du Levant en faveur des quatre marchands qui avaient noué les premières relations commerciales avec la Turquie et des huit associés qui devaient se joindre à eux. La reine accordait à la société un monopole de sept ans, mais avec faculté de le lui retirer en la prévenant un an d'avance 3 . L'ambassadeur anglais, Hareborn,

1. Voy. CharriiTO, iVvgoaatwna entre la France et. le Levant, I, 383.

2. Macpheranii, Annals nf commerce. 4 vol. in-4-, 1805. Voy. II, 165.