À. E. Mém. et doc. France, 2015, fol

22. Mémoire par lequel on justifie... (déjà cité) (Paris, A. N. Marine, B7, 497, fol. 448). Il en existe une copie dans A. E. Mém. et doc. 2015, fol. 92. Il est de 1696.

23. François Lanier avait été convaincu, à la suite d’une enquête de l’Alcalde mayor de Cadix, d’avoir fait du commerce avec l'Afrique. Français de naissance, il avait obtenu la naturalisation espagnole et il avait été condamné à mort en vertu d’une loi de Castille qui interdisait aux Espagnols, sous peine de la vie, de trafiquer en Afrique. Il est probable que cette loi souffrait des exceptions, des licences, comme l'indique un mémoire des archives municipales de Cadix de 1696 que j’ai utilisé dans mon étude citée plus haut, mais François Lanier se fondant sur sa

GiraRp, I. 26

diction de tous rapports entre l'Espagne et l’Afrique était un moyen encore plus radical. La défense ne fut pas observée. Le vice-consul de France, Supervielle, rentré à Cadix un peu avant Catalan après la paix de Ryswick, écrivait le 31 mars 1698 qu’on avait fait des difficultés à la Douane à une petite embarcation française qui apportait de la cire et des peaux de Barbarie. Il en référa à l'ambassadeur à Madrid pour obtenir que le commerce français fût libre, en payant les droits, conformément au traité. D’Harcourt ne put rien obtenir officiellement, mais Catalan à Cadix obtint du Gouverneur l’assurance qu’on fermerait les yeux. Naturellement il en coûta quelque chose aux marchands. Il écrivit le 15 septembre 1698 : « Nôs marchands français continuent de faire le commerce de la côte de Barbarie et introduisent ici la décharge de la cire, par tolérance secrète des ministres, avec quoi l’on passera jusqu’une autre meilleure occasion, étant certain, si ce commerce était libre, qu'il serait incomparablement meilleur? ».

En décembre 1698, il y eut une alerte. Le duc d’Albuquerque, Capitaine général des côtes d’Andalousie, souleva un incident à propos de deux saelies françaises arrivées de Salé avec de la cire. Catalan écrivit le 8 décembre à Pontchartrain : « Je crois, Monseigneur, que ce duc voudrait que tout ce commerce lui valût, et n’ose se confier à cause du Gouverneur d'ici et d’autres officiers, dont ceux-ci tacitement ont permis jusqu’à présent l'introduction de la cire, et n’osent s’hazarder à présent

qualité de Français ne devait pas s'être inquiété d’une autorisation. I1 était en outre accusé d’avoir envoyé au Maroc des armes, ce qui aggravait son cas, enfin on prétendait que ses affaires avaient provoqué l’introduction de la peste en Andalousie, Or l'épidémie ravageait le pays depuis 1677. L'ambassadeur de France intervint en sa faveur (voir Villars au Roi, 25 janvier 1680 (A. E. Corr. polit. Espagne, 64, fol. 244, Copia de la carta que el embajador de Francia escrive al Sr Marques de los Balbases…., 21 mayo 1680 (ibid., fol. 383-388 13°).