CHAPITRE VI Conclusion

Lorsqu'on embrasse dans leur ensemble les systèmes et les laits qui viennent de passer sous nos yeux, on se trouve conduit à un corlain nomljre d'observations générales qui, si je ne me trompe, sont d'un sérieux intérêt, non-sculonient pour la société française, mais pour la société européenne de notre temps.

(lu l't'uiarqueru d'aijoid que le socialisme, [)ar consé(iucul le communisme, ijui en est le derui(M' mot, loin d'être un progrès de la raison lunuaine et la condition inévitable des générations ii venir, n'est ([u'un retour à de vieilles erreurs, à des rêves suraués ou à des essais uialliciuMMix. coustaïuniciit n''[iudiés [(.ir le Imjil sous (;t [kw la rouscii'uce des pi'U[)les. Toutes les idées (ju'il nous i)réseutt' depuis cinquante ;ius couune de liardies, de salutaires ou de séduisanles iiMuve.iiités, l'organisation du Ij-avail, le droit au tra- \;iil. Il' travjiil ;illra\ant. la ri'lialiililalinii «le la cliair

90 ir. coMMr'NisMr: jit.k imb i.'msTOinr

cl rriii;uiii|i.'itioii des passions, la siipprossioii df l'incgaliti'i dos liouimcs par la supi»ressioii do la propriôtj'v, 110115; les avons renooiilrés dans (jnolqii'hérésio relif^iciise, dans qiiolqne roman pliilosopliujno ou quel- (ju'iilopic i-(''voliiLionnairo dont lo iio'.n même ne peut plus ôlrc roironvù qu'avec effort. Elles sont aussi anciennes que l'envie, que la sensualité, que la paresse; car elles ne sont le plus souvent que ces passions elles-mêmes érigées en principes et transformées en ih'oits.

Voici une seconde observation à laquelle ne manqueront pas do s'arrêter 'les esprits attentifs. Ainsi (pTon a pu s'en convaincre par les doctrines de Mably, de Morelly, de Babœuf et des anabaptistes du seizième sirclp, le but que le communisme poursuit avant tout, c'est l'égalité de tous les membres du corps social. Mais l'égalité, telle qu'il la comprend, telle (ju'il la veut et la promet à ses adeptes, est de toutes les chimères créées par l'imagination des utopistes la plus irréalisable et la plus malfaisante. L'égalité, si on la transporte hors du droit, si on la considère comme un nivoau identique imposé aux faits, je veux dire au degré de -pouvoir, de bienêlre, d'influence, d'instruction, de valeur personnelle qu'on veut mesurer aux hommes réunis en société; l'égalité outLîndup de c^^tle manière est absolument

LE COMMUNISME JUGÉ PAR l'hIPTOIRE 91

incompatible avec les attributs les plus essentiels de la nature humaine. La nature luimaine, comme la nature universelle , est soumise à la grande loi de l'inégalité et de la diversité. La ressemblance qu'où cherjcherait en vain entre les arbres de la même forêt et entre les feuilles du même arbre, on la trouverait encore moins entre les citoyens de la même patrie, entre les habitants de la même cité, entre les membres de la même famille. Inégaux par la force, par la santé, par la beauté, les hommes le sont au moins autant par l'intelligence, par l'imagination, par le sentiment, par le coura^ic, par la joie ou la soufl'rance dont leurs âmes sont capables. A cette inégalité Jiative dtî hiurs facultés il faut ajouter l'usage inégal qu'ils ne manquent pas d'en faire, parce qu'ils en ont le pouvoir, et le développement inégal qu'ils sont appelés à leur donner en raison de la diversité des circonstances ou des impulsions extérieures.

llepousséepar tous les instincts, par toutes les facultés, par tous les actes de la nature humaine, comment l'é^alilé pourrait-elle exister de fait rlaus l'ordre social? iloiuiiu'iil lin oi'ilre social (jui vnndi'.-ut l;i prcnùrf |iniif l)asc pnuiTail.-ii se. IbndrM''.''

Mais si l'égalité se; trouva exclue du domaiiu' tles faits, le droit ne peut absolnuiml |i.'is s'en passer; oljp lait |tai'li<' di' la liliriié, (|ni. dans l'iii-di'i' civil, cunnnc

02 KE r:0MMrMSMK JI'f.K PAII I.'lllSTOIRI.

ilaiis l'oidio moral, est la soiirre, lo fondement, le l»riiicii)(; île tous les droits. L,i seule liberté possible dans l'état de société est celle qu'on peut définir par CCS mots : le droit égal pour tous d'exercer et de développer leurs facultés inégales.

L'égalité et la liberté ne peuvent, en effet, exister (ju'à la condition d'être inséparables ou d'entrer, en quelque sorte, l'une dans l'autre. La liberté sans égalilroii qui ne serait pns la même pour tous le» citoyens, dont tous les citoyens ne pourraient faire usage sous une responsabilité et dans une étendue égales ; une telle liberté ne serait qu'un privilège, c'est-à-dire un instrument de domination pour les uns, un état de servitude pour les autres. L'égalité sans liberté, ou plus exactement l'égalité hors de la liberté, serait pour tous, sans distinction, la servitude. Ne pouvant élever les buissons à la hauteur des chênes, il faudra bien abaisser les chênes à la taille des phis humbles laissons. Il sera défendu de dépasser un certain niveau d'instruction, (le moralité, d'intelligence, d'activité, de bien-être, sinon l'égalité est détruite et avec elle toute espérance de communauté. On n'imagine pas un esclavage plus dégradant que celui-Là.

Et qu'est-ce que les faibles, les ignorants, les incal)ables (car en dépit de V inslruction intégrale, réclamée avec tant d'instance par les organes de la Société internationale, il y aura toujours une ignorance au moins

Lio r.0M\rrNrs\n: jugi: pah l'histoire 93

relative et des incapacités absolues) ; qu'est-ce que les cœurs étroits, les âmes basses et vulgaires, les iufirines de toute espèce auront à gagner à cette oppression, j'allais dire à cette répression systématique de la force, du talent, du génie, de la vertu, de la foi, des généreuses affections, de l'énergie fécondante du travail libre, d(! toutes les grandeurs et de toutes les puissances (le \A iialuro lumiaiiio? Tout ce qu'on aura enlevé à la liberté individuelle, on Tauru rotrauiiié à la société. Le savant n'est pas seul à profiter de sa science, ni l'artiste des créations de son génie, ni le commerçant et l'industriel des capitaux qu'ils ont formés; c'est le corps social tout eutii'i- (jui eu JDuit de proche en proche, comme on voit une source bienfaisante descendre des sommets d'où elle a jailli jusque dans les vallées les plus profondes. Oui, Proiidhon a raison , le communisme, conséqueiico nécessaire de l'égalité sociale, no peut être caractérisé ([ue [lar ces mots : « la religion (le la miséiv. a

De là une deruiéi'e réllexion, étruitiMucnt lié».' à la précédciilc et (pii siTvira peut-être à ébraiilrr un des préjugés les [)lus répandus aujourd'hui, wnc dos erreurs les plus dangeieusos de la itolitique révolutionuairn. Ou dit : de même que la bourgeoisie a pris en 17S'.), dans la société et dans le pouvoir, la place ili' la noblesse, de même If peuple doit désormais

'l'i m: cummi-nismi: svi.v. v\n i/iii!-:toihi

preiidiv la place de la jjoiirgeoisie. Kl si vous voulez savoir en (jiioi consiste l'avénernent du règne du peuple, on iKî manquera pas de vous répondre que c'est dans la réalisation des idées socialistes, c'est-à-dire ilans l'établissement d'un communisme plus ou moins conséquent. Ces deux projiositious ne sont pas seulement fausses, elles sont incompréhensibles pour tout esprit que la passion ou l'idolâtrie des formules n'ont pas subjugué d'avance.

D'abord le communisme, comme ou vient de s'en convaincre, ayant pour résultat inévitable de paralyser l'action de toutes les facultés ou au moins des plus nobles facultés de l'homme, de tarir toutes les sources de la richesse publicjiie, de courber tous les membres de la société sous le joug de la même servitude ; le communisme, s'il pouvait de notre temps s'établir quelque part, ou si, après s'être établi, il pouvait durer, serait un mal pour tout le monde et ne serait un Ijien pour personne, il ne pourrait être considéré comme l'avéuemcnt d'un nouveau règne; il ne serait t]U(! la fin de la liberté et de la civilisation.

Ensuite, comment comprendre que le peuple remplace la bourgeoisie? Est-ce que ce sont là deux castes ennemies dont l'une est opprimée ou même gouvernée par l'autre? Ce ne sont pas même deux classes distinctes, mais simplement, ainsi que je le disais plus haut, deux situations. Lorsqu'on vif iln travail de ses mains.

LE COMMUNISME JL'Gïi: PAR l'hISTOIRE 95

l'on est un ouvrier, et la totalité des ouvriers d'un même pays, voilà ce que l'école socialiste ou révolutionnaire a pris la vicieuse habitude d'appeler le peuple, quoique ce nom ne soit applicable qu'à l'universalité des citoyens. Le bourgeois est celui qui possède un capital, et personne n'ignore que parmi les capitaux l'on comprend aussi la t(.'rre, qui ne donne rien sans culture, et les outils ou instruments de travail, dont la propriété n'empêche pas de mourir de faim si l'on néglige de s'en servir. De là résulte que bourgeois et ouvriers, non-seulement se touchent et se mêlent, mais souvent se confondent. L'ouvrier d'aujourd'hui pourra être bourgeois demain et le bouigeois d'aujourd'hui est un ouvrier d'hier. Le paysan qui laboure son champ lui-même et le p'-opriétaire d'un atelier qui seul, ou avec un certain nomJtre de compagnons, le met (Ml activité, sont tout à la l'ois des bourgeois et des ouvriers. Comment donc liourgeois et ouvriers [lOurraient-ilsêtre considérés comme les oppresseurs et les successeurs les uns des autres?

Quant à l'argument que le socialisme prétentl tirer de l'histoire, il est complètement dépourvu de valeur. Ku 1789, ce n'est pas la bourgeoisie qui a détrôné la noblesse, c'est la liberté (pii a détrôné la servilucb.», c'est le droit qui a détrôné le privilège, c'est le mérite personnel ipii s'est siibstilui' aux prérogalivt's iuicjue.s de la naissance, c'est un |ii-iiK'i|)(-' qui ;i Iriûinplié el

!)0 i.i: (:()^t\Il MsMi: .in;i': r.\ii i.'insTuiitr.

non pas une castf ou um.' classe df la société. Co prin- (•![)(• n'osl pas de coux (|ii(; le temps peut détruire; au coiilraire, sou autorité doit s'étendre ave(! lu temps. Nobles, bourf^ois et ouvriers, tous sont également couvcrlsde sa tutelle, tous sont également libres, tous, à mérite éj^al, sont admis par les lois, si non i)ar l'équité des Iiommes, au mémo degré de i-ousidiM-ation, de dignité, do bien-être et d'influence.

Il ne viendra pas pour cela à l'esprit d'un lionnu*; sensé que tout soit pour le mieux dans les relations économiques de la société contemporaine. Il est juste de souliaiter et permis d'espérer une répartition moins inégale des produits de l'industrie, des fruits du travail national entre l'ouvrier et le capitaliste. Les situations que présentent ces deux noms devraient être plus ra[)prochées l'une de l'autre. Mais par quels moyens ce rapprochement si désirable pouri'a-t-il se réaliser?

Le premier de tous, c'est l'accroissement de la valeur personnelle de l'ouvrier par l'instruction et par la moralité. Plus éclairé et plus rangé, il saura tirer un meilleur parti du travail de ses mains et il sera luimême plus respecté. L'œuvre et l'artisan se feront valoir mutuellement. Il pourra compter sur les autres, parce que les autres pourront compter sur lui. Plaçant sa dignité dans les services qu'il est appelé à rendre, cherchant son bonheur dans la famille, et le cceur plein

de sollicitude pour les siens, il cessera de prêter l'oreille k ceux qui lui disent qu'il n'a que des droits et point de devoirs, et que ses droits se confondent avec ses besoins.

Aux forces qu'il trouvera en lui-même, l'ouvrier ainsi préparé pourra joindre la puissance de l'association. Uni cl des compagnons non moins intelligents, non moins honnêtes que lui, il pourra traiter d'égal à égal avec ses patrons. Car si les bras réclament le concours du capital, le capital n'a pas moins besoin de la coopération des bras. Afais il faut avant tout que lassociation soit libre, qu'elle naisse et se conserve parle libre consentement de ses membres, qu'elle soit une application nouvelle et non la répudiation du principe de liberté. La Société internationale a pris pour base le principe contraire. Son IjuI est le communisme, ses moyens sont la violence et la ierieur. (Vesl [)ar la révolution et la guerre civile qu'elle essaie en ce moment même (1) de réaliser son programme. Aussi la Société internationale, loin d(î servir les classes laborieuses ({u'elle a la prétention de représenter, est elle l'instrunieiit de leur niinn cl de; leur al)aissemenl.

Ilnlin, il nr siillil pas ({ue les ouvriers s'enlendcnl iMiUtî eux, il faut aus^i (pi'ils s'entendent avec ceux qui dirigent les travaux de riiiduslrie [lar leur science et

,1/ l.'i lllili \X',\.

'.)« LK COMMDNJSMK Jl.OK l'.Ul I. IIISTUUil.

t(Mix (jiii les LMiliolii'iiiKJiiL par loiir rortuue. A (|iiui leur S(îrvirail-il de diclei" des cùinlilioiis qui iio pourraii.'iit êlre acceptées sans amener la ruine, non-seuleiiuiiil (l(;.s iiiilusti'icls, mais de lindnslrio elle-môme? (^Hicllo (^sjjérance y a-l-il d'améliorer le sort des travailleurs si Ton fait disparaître le travail? Il est donc indispensable qu'aux libres et pacifiques associations viennent s'ajouter les libres et pacifiques discussions; Je parle de discussions ou de conférences mixtes, périodi(]ues si cela est possible, entre les oumers et les patrons. Les grèves ne sont qu'un état de guerre, également désastreux pour les deux parties belligérantes. Mais tout ce qu'on poui'i-a faire pour diminuer la dislance qui sépare encore aujourd'hui les deux principales fractions de la société, restera infécond sans Fintervention d'une influence suprême, aussi douce à subir qu'à excercer : c'est l'inlluence d'une bienveillance mutuelle, ou pour l'appeler de son vrai nom, de son nom religieux, d'une mutuelle charité. La charité est également nécessaire au riche et au pauvre, au bourgeois et à l'ouvrier, et elle peut être exercée par tous les deux, car elle réside moins dans les actes extérieurs que dans les sentiments. Avec elle tout est facile, saus elle tout est hérissé de difficultés, tout est matière à soupçon, et l'iiomme arrive bientôt à ne voir dans son semblable qu'un ennemi. La charité devrait ôtre le dernier mot de la politique cl même de l'éco-

LE COMMUNISME JLCÉ l'Ail l'hiSTOIIU: 99

nornic politique aussi bien que de la morale. Elle a en outre cet avantage d'être la plus complète et la plus sublime manifestation de la liberté.