Le Concile du Vatican, son histoire et ses conséquences politiques et religieuses

11 est indispensable de faire l’histoire de ce livre pour en comprendre le caractère, car par la nécessité des choses il a été écrit à deux époques trèsdifférentes. Je m’étais rendu à Rome vers la fin de l’année 1869, pour compléter mes travaux sur l’Eglise primitive par l’étude des merveilleuses découvertes du chevalier de Rossi dans les catacombes. J’avais assisté à l’ouverture du concile, à ses orageux débuts dont l’écho retentissait ailleurs que sous les voûtes de Saint-Pierre. J’avais rencontré quelques-uns des évêques les plus éminents, soit de la majorité, soit de la minorité. Tout plein de ce grand événement, dès mon retour à Paris, j’en avais fait l’objet de plusieurs conférences et d’articles dans la Revue des Deux-Mondes et dans la Revue chrétienne , m’entourant de tous les documents qui

pouvaient confirmer ce que j’avais vu de mes yeux. De ce travail est résulté la première partie de ce livre, qui contient l’histoire du concile jusqu’à la proclamation du nouveau dogme. Elle était nonseulement terminée mais prête à paraître quand éclata la terrible guerre de 1870. Tous nous laissâmes nos travaux commencés et nous courûmes au plus pressé. La vie d’ambulance aux armées, puis à Paris, m’absorba tout entier, et le temps qui restait dut être consacré à relever l’esprit pubbc par des efforts plus énergiques qu’efficaces. Je n’ai repris mon livre que quand la fin de la session législative m’a rendu quelques loisirs. Je ne pouvais rien changer à la première partie; elle porte sa date. Quelques-uns des hommes dont je parlais comme vivants sont morts depuis, mais ce qui est mort surtout, c’est l’espoir que j’exprimais de voir aboutir l’opposition de nos évêques galhcans à une de ces saintes résistances qui préparent les réformes. Néanmoins, leur protestation d’alors conserve toute sa valeur ; ce n’est pas ma faute s’ils se sont donné à eux-mêmes un éclatant démenti. J’ai essayé de présenter sous son vrai caractère et sans rien exagérer le mouvement des anciens catholiques en Allemagne; enfin j’ai cherché, comme conclusion à

cette histoire du concile, à dégager la véritable idée de l’autorité religieuse de tout ce qui l’altère. Tel est le sujet de la seconde partie de mon livre qui, sur plus d’un point, corrige les illusions de la première.

J’espère qu’on ne trouvera rien dans ces pages qui trahisse l’esprit sectaire. Je suis de ceux qui pensent que, sans abandonner les principes essentiels de la Réforme du seizième siècle, nous avons mieux à faire que de ressusciter et d’imiter le passé. Personne plus que moi ne reconnaît les misères et les imperfections du protestantisme, et l’année qui vient de s’écouler n’est pas faite pour les voiler à mes yeux. Je crois que la Réforme doit être une réformation continue, qu’elle doit répudier non-seulement l’alliance fatale avec le pouvoir civil, mais encore bien des exagérations et des étroitesses dogmatiques. Je suis également convaincu que ce n’est pas sous la forme du protestantisme actuel que la France recevra l’Evangile. Le protestantisme peut contribuer à hâter une réforme plus vaste et plus efficace, mais il ne l’accomplira pas à lui seul ; il faut à tout prix qu’elle naisse et se développe au sein même du catholicisme, à la condition qu’il se transforme lui-mème, et rompe avec

l’ultramontanisme idolâtre et effréné qui le perd et perdrait à coup sùr le pays, si ce triomphe était sans lendemain.

Oui, j’en suis convaincu, le catholicisme est perdu s’il ne se régénère, s’il descend la pente où il s’est placé le 18 juillet 1870. Pour en être persuadé, nous n’avons qu’à prendre au sérieux ce que disaient les opposants du concile, le 17 juillet, sur la transformation radicale et dangereuse que le nouveau dogme allait introduire dans le gouvernement de l’Eglise. Ils se taisent maintenant, ils ne peuvent même plus plaider la cause de la société moderne, car elle doit rester à leurs yeux frappée des foudres .divines de l’infaillible. Ils doivent se ranger comme un troupeau muet sous la houlette du Pastor æternus dont la main est levée contre toute liberté, à commencer par la plus sainte. Les insulteurs frénétiques de tous les droits peuvent seuls désormais élever la voix, car seuls ils sont orthodoxes. Le catholicisme authentique, c’est cette misérable religion d’outre-monts, avec ses anathèmes contre toute conscience libre, ses superstitions honteuses, ses eaux lustrales, tout ce triste bagage de fables ridicules et de violences impuissantes qui la rend digne du paganisme de la déca-

dence. Pour premier signe de sa victoire, l’ultramontanisme va remplacer à Paris le bréviaire de l’Eglise de France par cette liturgie romaine dont un prêtre vénéré, maintenant recueilli auprès de Dieu, nous disait que son clergé ne pourrait le réciter sans rire. Le beau moyen de ramener la foi au surnaturel que de livrer à l’esprit parisien l’édifiante histoire de la chapelle de Notre-Dame de Lorette transportée miraculeusement, en une nuit, au travers des airs de Palestine en Italie !

Non, nous ne pouvons croire que le catholicisme, qui s’appelait naguère libéral, ait dit son dernier mot, et que ce dernier mot soit le désaveu des doctrines généreuses qui ont fait son honnèur et notre consolation. Nous savons tous les trésors de foi, de science, de piété qu’il renferme dans son sein. Irat-il verser stérilement tous ces dons aux pieds de la nouvelle idole, car nous ne pouvons appeler d’un autre nom la papauté déifiée ? Qu’il sache qu’il lui sacrifierait cette patrie infortunée qu’il aime avec tant de dévouement ! Pour ceux qui croient en Dieu et au Christ, la régénération de la France ne peut être efficace si elle n’est pas avant tout religieuse, si elle n’apprend la vraie liberté de Celui qui a affranchi les âmes sur la croix. Voilà pourquoi, sans

négliger les questions de réorganisation politique et de finance, le problème religieux s’impose à tous avec plus d’instance que jamais ; il revient le premier devant nous après que la fumée de nos malheureuses batailles s’est dissipée. Mon plus ardent désir est de le voir abordé avec courage et loyauté dans toutes les communions chrétiennes, afin que de leurs efforts combinés résulte ce mouvement réformateur qui sera vraiment pour nous le salut et opérera cette grande réconciliation entre la liberté et la religion, sans lesquelles ces deux grandes puissances ne peuvent assurer leur domination dans le monde moderne. J’aspire à l’unité morale et vivante par-dessus toutes les barrières des confessions particulières. Je crois avoir combattu dans ce livre l’un des principaux obstacles, qui l’empêche de se dégager des formes imparfaites où nous sommes encore emprisonnés.

On n’y trouvera nulle amertume contre les personnes. Je sais combien elles valent mieux souvent que leurs idées. Je respecte toutes les convictions, même quand elles s’égarent. Je n’ai nul besoin de chercher d’autre motif aux soumissions qui me désolent que les scrupules d’une conscience timorée. Combien d’ultramontains obéissent à des mobiles

respectables ! Comment en douter quand on voit un vieillard vénérable et courageux personnifier sous la tiare la plus effrayante des usurpations et montrer une foi inaltérable dans son erreur au milieu des revers les plus inouïs? Nous n’avons besoin ni de nous mépriser ni de nous haïr pour nous combattre, tout en parlant le langage viril des fortes convictions.

E. de Pressensé.

Paris, ce T7 novembre 1871.