Le Concile du Vatican: son histoire et ses conséquences politiques et religieuses

Je n'ai fait subir aucune modification à cette seconde édition de mon Histoire du Concile du Vatican. Le moment n'est pas encore venu d'écrire l'histoire complète de ce grave événement. Tous les jours de nouveaux documents sont publiés ; on peut être assuré, par ce temps d'irrésistible publicité, que nous en verrons surgir d'autres peut-êtte plus précieux encore. La mort aujourd'hui garde peu de secrets. Mon livre, qui n'a paru qu'en 1871, avait été écrit en partie à Rome même, sous l'impression de l'agitation extraordinaire que produisaient les tentatives usurpatrices et audacieusement révolutionnaires de la curie pour dominer le

Concile; il porte l'empreinte toute vive de l'indignation des évéques opposants, qui s'exprimait alors avec tant d'éclat, tandis qu'aujourd'hui on aurait peine à trouver la trace de leurs protestations. Les livres et les brochures qui les renfermaient ont été retirés de la circulation avec un soin jaloux. Il y avait encore à cette époque un catholicisme libéral. On ne pourra relire sans sourire la naïve confiance que j'exprimais pour quelques-uns de ses chefs qui, depuis lors, non contents de pousser jusqu'à la servitude la soumission à ce qu'ils avaient si énergiquement combattu dans l'ordre religieux, ont pris la tête de la réaction politique la plus insensée et la plus étroite, toujours prêts aux coalitions les plus immorales. On les a vus à l'occasion ultramontains et bonapartistes. Jamais on n'a assisté à pareille palinodie. Je laisse subsister mes appréciations d'il y a dix ans. C'étaient celles de toute l'Europe libérale. Rien n'est plus triste, disait le Dante, que de se rappeler les jours heureux au jour du malheur. 11 se trompait : il y a quelque ' chose de plus lamentable : c'est d'être obligé, en pleine apostasie, de se souvenir des principes libéraux qu'on a professés. Cela est vrai pour tous les partis.

Depuis qu'a paru ce livre, deux ouvrages importants à des titres divers ont été publiés sur le même sujet. Ils if ont fait que confirmer l'exactitude de mon exposition historique, dont j'avais eu du reste une preuve péremptoire, car la traduction allemande a paru sous les auspices des amis de Dœllinger. Le premier de ces livres est celui de M. Emile Ollivier sur r Eglise et l'Etat au concile du Vatican. Le second est dû à la plume savante et libérale d'un éminent professeur de Munich, M. Friederich, qui l'avait fait précéder de la publication de son journal pendant son séjour à Borne en 1869 et 1870. Il contient la première partie de l'histoire du Concile. Attaché à l'un des évêques qui y siégeaient, il était en mesure de tout voir et de tout connaître. Ce volume renferme la documentation la plus précieuse sur la préparation du Concile (1). On y voit se dérouler le plan le plus profond, exécuté par les plus habiles diplomates du monde, par ces théologiens de Rome dont Talleyrand se reconnaissait l'humble disciple pour la duplicité savante. Je ne crois pas qu'il y ait dans l'histoire un exemple plus étonnant de ce que peut l'esprit de suite as-

(1) Geschichte des Vatikanischen Concils» Un vol. de 800 pag.

socié à la souplesse la plus ingénieuse quand il est au service de la passion cléricale. Il est certain qu'au commencement du siècle, "le catholicisme appartenait encore en majorité au gallicanisme. La curie romaine, servie ou dirigée par le Qesu^ a trouvé moyen, en moins d'un siècle, d'y faire prédominer Tultramontanisme le plus effréné. On ne saurait trop admirer, au point de vue de la politique, — car il ne faut pas parler de morale, — ■ la variété des moyens employés pour atteindre ce but. Il est vrai que, comme la fin poursuivie sanctifiait les plus pervers, la conscience était soulagée de tout scrupule embarrassant. La curie romaine encense le despotisme quand elle peut le dominer, comme en Espagne et dans TAutriche avant Sadowa; mais son chef-d'œuvre est Temploi qu'elle a su faire du libéralisme. En Belgique comme en Allemagne, elle Ta réduit à devenir son instrument docile et parfois même sincère. Elle a su se servir de la démocratie tout aussi bien que du pouvoir absolu, aussi apte à faire diriger la conscience d'une royauté corrompue par des confesseurs commodes, qu'à soulever les assemblées populaires par des tribuns soufflés par elle. Il faut lire, dans le