CHAPITRE II

PB L*iTAT DU CATHOLICISME BN FRANCE A LA VEILLE DU CONCILE ŒCUMÉNIQUE DE 1869.

Pour bien comprendre le concile , ses orageuses discussions et ses résultats, il faut connaître l'état des divers partis catholiques avant son ouverture. Nous nous attacherons principalement à la France, réservant de nous occuper des autres pays, quand nous traiterons de la préparation de l'assemblée du Vatican.

Sous l'apparence.d'une unité majestueuse le catholicisme e§t en pleine crise ; il porte dans son sein, coimne Bébecca, deux peuples, qui déjk se faisaient une rude guerre intestine pendant la période préparatoire qui a précédé la manifestation en pleine lumière des tendances opposées. Nous vivons dans un siècle où tout marche avec rapidité. On peut dire de lui : Festinat ad eventum. Il précipite toute chose au dénoûment. Les vieilles institutions prennent le pas de course aussi bien que celles qui ont l'ardeur de la jeunesse et elles abrègent ainsi f=iingulièrement leurs destinées. Autrefois, une institution telle que

la papauté se gardait par sa propre immobilité; elle usait de réserve et de prudence, et sa politique consistait à se compromettre le moins possible dans la mêlée des événements. Voyez comme elle se tient en paix et en tranquillité pendant le cours, si orageux pourtant, du dix-huitième siècle ! Elle se garde bien d'intervenir dans les luttes philosophiques; elle poursuit son existence solennelle et monotone dans l'atmosphère assoupissante de la ville éternelle, se contentant d'être là gardienne respectée d'un musée d'antiquités religieuses et sociales qui a pour cadre la cité dès ruines. Avec la révolution française tout change; celle-ci communique son tempérament et sa fièvre à ceux qu'elle n'a pas gagnés ^ ses idées. De même que les généraux autrichiens empnmtaient au général Bonaparte .les tactiques de la guerre nouvelle et se faisaient ainsi battre lestement, de même les soutiens du passé le défendent avec les mêmes procédés foudroyants qui sont em-ployés pour l'attaquer. Les vieux carrosses de cour se font traîner par une machine à vapeur, sûr moyen d'être brisés plus vite. C'est ainsi que la papauté, sortant de son repos et de son silence, a promulgué des dogmes nouveaux et convoqué un concile général; elle affirme avec audace ses prétentions les plus exagérées, elle veut user de ses prérogatives . les plus excessives, au lieu de les laisser prudem-

ment dormir. Elle n'a pas de trêve ni de repos qu'elle n'ait amené la question catholique à Tune de ces extrémités où les divisions ne peuvent rvuà se dissimuler,^ où las tendances opposées sont condamnées à un choc inévitable. Il ne faut pas oublier cette marche nouvelle de la politique romaine et le résultat qu'elle doit entraîner, si on veut bien coil • prendre la gravité de la situation morale du catholicisme, spécialement en France.

C'est cette situation que nous désirons retracer

' avec une impartialité complète, nous renfermant dans l'époque actuelle et ne remontant au passé que dans la mesure où cela est nécessaire pour comprendre le présent qui en diffère à tant d'égards. Il nous sera facile d'étabUr que nulle Egalise ne souffre de divisions plus graves que l'Eglise catholique de France; qu'elle renferme non-seulement

-.deux partis, mais deux esprits, deux âmes, et qu'elle ne. pourra éviter le déchirement sous l'influence des événements considérables qui se préparent à Rome. L'Eglise de France est tout ensemble l'appui principal de l'ultramontanisme excessif et son plus re-

' doutable péril. Au reste, dans cet exposé sincère, nous nous garderons bien de l'esprit d'injustice et de secte. Nous ne méconnaîtrons pas les beaux côtés de la piété catholique dans son courant le plus pur, car nous sommes de ceux qui pensent que dans la

grande reconstruction chrétienne de notre époque chaque Eglise aura sa part, et que toutes ensemble, comme les mages au berceau du Christ, apporteront ce qu'elles auront de meilleur, sous la réserve bien entendu du maintien intégral des vérités à jamais conquises, parmi lesquelles nous rangeons en premier ordre le principe essentiel de la Rélormation.

Un grand changement frappe à première vue dans la condition morale du clergé français au dix-neuvième siècle, c'est la prédominance de Tultramontanisme au sein d'une Eglise qui s'était illustrée dans le camp opposé. Le gallicanisme proprement dit n'y existe plus, ou du moins il est tellement modifié qu'il n'a plus de rapport avec ce qui portait son nom avant la révolution. Tâchons de nous rendre compte d'une transformation si rapide et si totale.

L'ancien gallicanisme français était à bien des égards infiniment supérieur h Tultramontanisme, du moins à celui qui sur tous les points se niontre fidèle aux principes de l'Eglise de Bome. Il avait conservé une certaine austérité, un caractère mâle et ferme qui préservait la piété de tomber dans la superstition ridicule et l'idolâtrie italienne; une forte sève morale le pénétrait à ses grandes épo-

queô. En outre, il s'eflfbrçait de sceller l'union entra la foi et la raison. L'école de Port-Royal l'eût élevé plus haut encore si elle avait été adoptée par lui au lieu d'être sacrifiée à la société de Jésus, qui était pourtant Tennemi commun. Les flèches brillantes et acérées des Provinciales transpercent encore l'école ultramontaine au travers de ses fauxfuyants et de ses équivoques. Si le jansénisme eût tempéré ce qu'il y avait d'excessif dans sa doctrine de la grâce, si l'esprit français tant redouté au concile de Trente eût subi son influence, l'histoire religieuse du royaume eût été sensiblement modifiée. Si le protestantisme, violemment expulsé, n'eût pas emporté avec lui un levain de libéralisme sérieux et chrétien, il eût transformé notre bourgeoisie et eût changé entièrement le cours de la révolution, en en faisant un large fleuve au lieu d'un torrent dévastateur. Malheureusement, le gallicanisme rachetait son indépendance vis-à-vis de Home par une complète soumission au pouvoir civil, n asServissait l'Eglise au prince, et ses fameuses libertés n'étaient que les libertés du roi de régler les intérêts spirituels comme les intérêts temporels. Elles abaissaient la .dernière barrière devant son absolutisme. L'Eglise gallicane, au dix-septième siècle, eut tous les caractères et tous les inconvénients d'une V religion d'Etat. Elle fut sèrvile vis-

à- vis du trône et persécutrice pour les minorités religieuses. Elle applaudit à la révocation de Tédit de Nantes, et prépara les terribles réactions de l'impiété au siècle suivant. Bossuet en est la plus éclatante représentation par l'élévation de la piété, la force de la pensée ; mais il a beau la parer du royal manteau de son éloquence qui atteint parfois par la splendeur du génie la poésie biblique, il n'allège pas ses cbaînes, il ne Taffirancliit pas du despotisme civil ; il a même accru sa solidarité avec la cause du despotisme par son fameux livre sur la PoUtiqu tirée de l'Ecriture sainte. Cette solidarité devait être bien funeste à l'Eglise gallicane, en associant ses destinées à celles d'un régime politique qui ne pouvait pas résister aux progrès de l'esprit public. Pendant tout le cours du dix-buitième siècle, l'Eglise gallicane reste fidèle aux traditions de Tépoque précédente. Elle est toujours royaliste et persécutrice, du moins dans les bauts rangs de sa hiérarchie, bien qu'elle ait perdu les fortes croyances et subi à beaucoup d'égards l'influence de la philosophie régnante ; on la voit refuser avec colère l'égalité d'impôt et surtout protester en termes violents contre la cessation de l'inique proscription du protestantisme : « Sire, lisons-nous dans l'adresse présentée au roi au nom du clergé, à l'occasion de son sacre, vous réprouverez les conseils d'une fausse

paix, les systèmes d'une tolérance coupable. Il vous est réservé de porter le dernier coup au calvinisme dans vos Etats. Ordonnez qu'on dissipe les assemblées schismatiques des protestants, excluez-les sans distinction de toutes les charges de l'administration publique, et vous assurerez pour vos sujets l'unité du culte chrétien. » Evidemment, le gallicanisme devait ou périr ou se transformer dans la société renouvelée par la révolution française.

Il se montra tout d'abord divisé. Le haut clergé resta en majorité fidèle à l'ancien régime sur tous les points; une fraction importante des curés de province et de campagne se rallia au nouvel ordre de choses et essaya d'associer la religion à la révolution. Malheureusement, les empiétements de celle-ci sur la conscience religieuse, sa funeste tentative de constituer une religion nationale salariée par le pouvoir civil et même réformée par lui sur une base démocratique, sa prétention d'imposer aux ecclésiastiques le serment à une constitution qui portait atteinte selon eux aux droits du saint-siége, toutes ces fautes de l'Assemblée constituante, si chèrement payées par le pays, faussèrent toutes les situations. Le haut clergé, quoiqu'il fût l'ennemi juré de la liberté. civile, représentait le droit de la conscience dans sa résistance à des décrets qui dépassaient la compétence d'une assemblée politique,

et le clergé inférieur, qui épousait avec arcleur la cause de la société moderne, sanctionnait l'un des principes les plus pernicieux de l'ancien régime qu'il repoussait, en tolérant l'intrusion de l'Etat dans le domaine spirituel. La persécution fit cesser ce déplorable malentendu; elle devint générale et attei^it toutes les convictions religieuses à la suite des saturnales du culte de la Raison; les prêtres qui avaient refusé le serment et ceux qui l'avaient prêté furent également frappés. Le clergé de France ajouta une belle page à l'histoire des martyrs par son courage et sa douceur devant l'éclxafaud et les massacres. Sans doute, la foi ne fat pas toujours l'inspiratrice de ce courage. Plus d*un haut dignitaire aurait pu répondre comme l'archevêque de Toulouse à ceux qui exprimaient quelque inquiétude sur sa fidélité à l'Eglise, après una vie dissipée : <t Jusqu'ici vous n'avez vu que l'évêque. Vous allez voir désormais le gentilhomme ! > Cependant la foi se ranima et la vie s'épura sous les coups de la tempête, et l'ancien clergé de France, décimé ou proscrit, fut à la hauteur de son devoir. Sa fraction aristocratique emporta dans l'émigration toutes ses traditions ; il demeura ce qu'il était avant la révolution, c'est-à-dire royaliste et au fond ennemi de la liberté, avec cette différence que dans la chute des anciernes institutions politiques, il s'était

rapproché du centre de Tunité catholique. Quant au clergé dit constitutionnel, une fois délivré du salaire qui marquait sa subordination et le déshonorait en paraissant être le prix de ses concessions, alors même qu'il obéissait à des convictions sincères, il travailla courageusement au rétablissement du culte sur un sol bouleversé. Ses succès furent rapides, et Ton put reconnaître à quel point la disparition d'une religion officielle, en ramenant les âmes des fictions qui les trompent à la réalité, hâte le réveil de la foi, car l'honmie ne peut pas longtemps se résigner au vide absolu des croyances qui le consolent, et quand l'abîme s'ouvre sous ses yeux au lieu d'être dissimulé par de vaines formes, il recule effrayé et redemande son Dieu. Le culte fut rétabli spontanément dans quarante mille paroisses. Deux conciles furent tenus à Paris. Ne dépendant plus de Eome, l'EgKse française s'efforça de réformer la religion et le culte, et elle chercha courageusement à réconcilier la foi chrétienne et la liberté. Le plus bel avenir lui était assuré quand le général Bonaparte lui ordonna de se dissoudre, et fit avec Rome ce funeste concordat qui coupa court à cette noble tentative, à laquelle l'évêque Grégoire avait, pris la plus large part. Tout ne fut pas cependant perdu; l'esprit qui avait animé ces hommes de foi et de liberté leur survécut. Ils ont fait école ;

ils ont eu, comme nous le verrons, des successeurs éminents qui ont recueilli leur héritage et.conservi leur tradition. Ils ont ainsi préparé un nouveau gallicanisme dégagé des attaches gouvernementales, maintenant l'indépendance vis-à-vis de Rome sans se courber devant le pouvoir civil ; c'était le seul moyen de se rendre vraiment national dans' une époque telle que la nôtre, sous peine de n*être plus qu'un gothique débris de l'ancienne monarchie. Du reste, ce nouveau gallicanisme a été jusqu'ici réduit à une position de minorité et d'infériorité. Cependant c'est une grande chose que d'avoir gardé son drapeau. Il suffirait d'un vent favorable pour qu'il se déployât de nouveau largement.

Il faut distinguer avec soin ce nouveau gallicanisme de l'ancien, de celui qui avait repoussé résolument la révolution française, non-seulement à cause de ses atteintes aux droits spirituels de l'Eglise, mais encore à cause de ses réformes les plus justes. Ce clergé, persécuté pour avoir sauvegardé l'autorité du pape que la constitution civile du clergé foulait aux pieds, fut naturellement rattaché au centre de l'unité catholique par des liens plus étroits que par le passé. L'esprit d'opposition au saint-siége fut ainsi singulièrement amorti chez lui; il se préoccupa bien moins d'assurer son indépendance vis-à-vis du saint-père que de prendre ses

précautions en face du pouvoir civil, depuis que ze dernier n'était plus aux mains du fils aîné de TEglise. Sans doute, ces évêques et ces prêtres éminents qui avaient bravé la persécution n'auraient pas accepté comme leurs successeurs des dog-mes nouveaux formulés à Rome sans le concours d'un concile général, mais l'esprit gallican n'en était non moins très-affaibli en eux, et le clergé qui allait être formé par eux pour les remplacer ne devait pas recevoir intacte l'antique tradition de l'Eglise de France.

Mais le plus grand missionnaire de l'ultramontanisme n'a été ni un évêque ni un cardinal, mais bien le fougueux despote qui voulait tout plier à ses volontés. Il eut beau faire enseigner d'office ians tous les séminaires les quatre propositions du îoncile national de 1682 rédigées par Bossuet, il l'en contribua pas moins efficacement à rattacher l'Eglise de France à la papauté comme elle ne ['avait jamais encore été. Napoléon I" y arriva, bien îontre son gré, de deux manières. D'abord, il poussa [e saint-père à une véritable usurpation de pouvoir; il l'y contraignit sans trop de peine. Voulant que le concordat fût mis à exécution à bref délai, il a'eut pas de repos que le saint-père n'eût destitué les évêques récalcitrants qui ne voulaient pas céder leurs sièges aux remplaçants désignés ou qui se

refusaient à se laisser supprimer. C'était mettre Tépiscopat aux pieds de la papauté et changer du tout au tout au profit de celle-ci Tancienne constitution de TEglise, Mais ses persécutions furent plus efficaces que ses faveurs pour hâter son triomphe. On sait aujourd'hui, grâce au beau livre de M. d'Haussonville sur l'Eglise de Rome et le premier Empire^ jusqu'où Napoléon poussa la violence vis-à-vis du vénérable Pie VII, avec quel mélange d'astuce et d'implacable dureté il chercha à en faire une espèce de préfet spirituel à ses gages, lui infligeant les plus cruels traitements sans ménager ni sa fidblesse ni sa conscience, ni ce qu'il devait au pontife qui était venu le sacrer à Paris. Il ne réussit qu'à provoquer une réaction de respectueux dévouement en faveur de sa victime qui prépara l'opinion à seconder l'ultramontanisme.

Le retour des Bourbons arrêta un moment les progrès de cette tendance, car elle n'appartenait pas à cet.ancien régime qu'ils voulaient ressusciter tout entier ; ils n'avaient pas oublié que l'imion de l'autel et du trône, dans le sens gallican, faisait partie des institutions les plus fondamentales de la France monarchique. Le clergé fut sans doute l'objet des plus grandes faveurs, au point de mettre promptement ses protecteurs en péril ; mais le prudent Louis XYIII n'était pas disposé à répudier les

traditions de sa race à Tégard de Rome, et à lui abandonner ses prérogatives royales, auxquelles il tenait d'autant plus qu'il en avait été plus longtemps privé. Charles X lui-même, qui poussait la dévotion jusqu'au bigotisme, opposa quelques résistances aux prétentions de la cour de Rome. On se souvenait aux Tuileries que l'on pouvait être un roi très-chrétien et cependant maître chez soi; la plus pure tradition de l'ancienne monarchie n'étaitelle pas celle de saint Louis, qui avait su maintenir son droit vis-à-vis du saint-siégeî II n'en est pas moins certam que l'ultramontanisme, encore contenu par le gouvernement et repoussé par quelques prélats éminents, gagnait tous les jours du terrain pour les raisons que nous avons déjà inr diqnées, et qui résultaient de l'histoire religieuse des vingt dernières années. En outre, il était favorisé par le développement extraordinaire qu'avaient pris dans le pays les congrégations religieuses, à commencer par la société des Jésuites, qui est, comme on le sait, l'incarnation même de l'ultra-^ montanisme. Le gouvernement des Bourbons était inconséquent avec ses propres principes en encourageant ce mouvement dangereux, car il devait promptement emporter comme un torrent les quelques débris du gallicanisme subsistant encore. L'enseignement des séminaires était livré aux congre-

gâtions, qui s'emparaient aussi de l'instruction du peuple ; par leurs missions retentissantes, elles faisaient la propagande la plus active jusque dans les derniers villages. Elles transportaient les coutumes théâtrales du catholicisme italien dans TEglise de France, et élevaient leurs tréteaux jusque dans les cathédrales où avait retenti la voix des illustres prédicateurs qui savaient unir la raison à la foi, et auraient frémi d'indignation devant ces pasquinades dignes des lazzaroni de Naples.

L'ultramontanisme eut la bonne fortune, à cette époque (de 1815 à 1830), de rencontrer un appui non pas plus actif, mais plus digne d'estime, dans l'un des plus grands écrivains du siècle, le célèbre abbé de Lamennais. Nous caractériserons plus tard l'homme et le talent, quand nous en viendrons à la grande crise de sa vie, qui fut une crise générale pour l'Eglise catholique. Pour le moment, nous nous bornons à rappeler son rôle sous la restauration, tel qu'il fut apprécié par les hommes de ce temps, qui ne pouvaient pas alors pressentir un redoutable adversaire dans l'ardent apologiste. Lamennais défendit la cause de la papauté avec le style enflammé d'un tribun de l'école de Rousseau. Il ne voyait d'autre salut pour la société que dans le rétablissement de la théocratie chrétienne du moyeu âge. Devenu illustre dès son premier ouvrage, qui

était un Essai sur l'indiférentisme^ vaste macliine apologétique où la compilation était rachetée par la passion, il fut constamment sur la brèche pendant ces années fiévreuses où toutes les idées se heurtaient avec violence. Il attaquait avec une sorte de fureur tous les soutiens de la tradition gallicane, se servant tour à tour de l'indignation brûlante et de l'âpre moquerie;- il exerça une influence considérable sur tout le jexme clergé, auquel il prêcha la guerre sainte. Il forma ainsi l'armée qui plus tard devait le combattre avec le fanatisme qu'il avait lui-même aUumé. Joseph de Maistre l'avait précédé dans la même voie; il avait, lui aussi, dans son livre du Pape^ poussé à outrance au développement de Tultramontanisme. Comme il était grand écrivain, plein de verve et d'originalité, il avait puissamment secondé le mouvement nouveau.

Le catholicisme français se transformait tous les jours, retenu encore sur la pente par la grande faveur dont il jouissait auprès du roi. Chose étrange et pourtant expHcable! Un gouvernement catholique est plutôt un obstacle qu'un encouragement à l'ultramontanisme. Quand le clergé peut se réclamer du pouvoir civil, il éprouve moins le besoin de . chercher son point d'appui à Eome. Il est d'autant plus national qu'il est plus protégé. Nous avons vu sous quelles influences, même dans la condition fa-

vorable <jui lui était faite par le gouvernement de la restauration, il inclinait vers le saînt-siége. H était déjà gagné moralement par lui. La chute du trône des Bourbons le jeta à ses pieds, car désormais TEtat lui semblait Tennemi, puisque le trône était occupé par un prince philosophe, au fond très-opposé au parti clérical. Rome n'était plus seulement le point d'appui, mais le moyen de résistance. La révolution de juillet acheva l'œuvre commencée par les proscriptions de la Convention, les imprudences du premier empire et la propagande des Lar mennaîs et des Joseph de Maistre. L'ultramontanisme triompha sur toute la ligne, mais comme pour tous les partis vainqueurs, le jour du triomphe fut celui de la division. Rien n'est plus complexe et plus varié que l'histoire du cathoHcisme depuis la monarchie de juillet. Trois partis vont se former peu à peu : 1° l'ultramontanisme hbéral ; 2° l'ultramontanisme absolutiste ; 3° le gallicanisme 'renouvelé poussant à une réformation modérée dans l'Eglise et au développement des libertés pubUquea dans l'Etat.

lï.

La révolution de 1830 fut dirigée conti*e Tancieii régime, aussi bien en religion qu'en politique.

BgHse catholique fut enveloppée dans les mêmes înes que le trône des Bourbons de la branche aî- B. Ce fut un moment critique. Heureusement UT elle, le nouveau gouvernement ne désirait n tant que d'effacer son origine révolutionnaire, de ramener la société à sa marche régulière. Il

voulait pas montrer à l'Eglise une faveur qui rtait pas dans ses instincts, et qui eût été un péril ssî bien pour elle que pour lui, mais il voulait core moins la persécuter. Sa politique, en ce int comme en tout, était de donner une satisfkcm modérée à Tesprît nouveau et de creuser im lit . flot révolutionnaire pour qu^îl s'y apaisât et s*y dormît. C'est ainsi .qu'il effeça de la charte tout

qui ressemblait à la consécration d'ime religion Btat, mais il se montra le partisan très-décidé des Ites administrativement gouvernés, c'est-à-dire at ensemble salariés et contenus. Ce régime d'élîté pour les diverses fractions religieuses qui, en bange des avantages matériels leur imposait à as des servitudes légales, répondait parfaitement un système qui voulait éviter toutes les solutions iîcales. Le gouvernement C"^ Louis-Philippe acpta avec bonheur dans l'héritage du premier emre le régime concordataire et le régime universiire qui réglementaient avec soin deux des plus ands services sociaux, la religion et Tinstruction

publique. Il n'admit, même pas la pleine liberté religieuse pour les cultes qui ne rentraient pas dans les cadres officiels, et eut le tort impardonnable de les soumettre à la loi sur les associations, laquelle réclamait l'autorisation préalable de Tadministration pour toute réunion religieuse composée de plus de vingt personnes. Il est nécessaire de rappeler ces faits pour comprendre le grand mouvement d'opposition qui se manifesta au sein du catholicisme au lendemain de la révolution.

Un revirement libéral se produisit en eflfet dans la fraction de laquelle on l'eût le moins attendu et qui avait été personnifiée jusque-là par Lamennais. Poëte autant et plus que théologien, toujours homme d'impulsion, il était très-accessible aux impressions soudaines et irrésistible. L'héroïsme du peuple de Paris renversant en trois iours une monarchie réfractaire l'avait profondément ému. Il n'avait jamais d'ailleurs professé un grand attachement pour la dynastie qui venait de succomber, il l'avait même poursuivie de ses sarcasmes, quand il l'avait vue préférer le gallicanisme à son idole romaine. Il comprenait maintenant que le catholicisme serait perdu sans retour s'il se cramponnait aux ruines croulantes de l'ancien ordre de choses, et ce peuple vaillant qui s'était battu gaiement pour la Uberté contre les vieilles légions de la garde était à ses

reux une noble conquête à faire pour la religion. Pour le gagner, il ftiUait résolument tourner le dos iu passé et épouser la cause libérale avec toute la passion qu'on avait déployée pour la cause con- Taîre. Le revirement fut prompt et complet. Il était pourtant moins absolu qu'on ne pourrait Timaginer m premier abord. Tâchons de pénétrer cette nature d originale, si véhémente et sincère jusque dans ses évolutions les plus étonnantes. On a publié récemment deux volumes de sa correspondance remontant Et sa première jeunesse. Us jettent un grand jour sur l'histoire de cette âme agitée. On voit qu'il débute par une mélancolie profonde, une sombre inquiétude unie à l'imagination la plus fiévreuse. Jamais il n'a connu la paix. Il a eu des élans de foi, mais rien qui ressemble à la calme et sûre possession de la vérité reUgieuse. Sa correspondance ttons révèle un fait très-curieux qui n'était pas îonnu jusqu'ici, c'est qu'il est entré dans la prêtrise sans vocation, qu'il s'en est longtemps défendu Bt que des influences très-grandes sur son esprit l'y Dnt comme précipité malgré lui. H y a des lettres le lui où il s'exprime avec amertume sur cette violence qu'on lui a faite. L'aigle sentait déjà que la cage qu'on lui donnait était trop étroite et ses intimes eussent pu pressentir qu'il la briserait un jour, n fut sincère dans son attachement à son

Eglise, il eut des moments d*6xaltatîou mais il montra surtout son amtour pour sa cause en haïssant ses advei^ires; or U n'hésitait pas à rai^^er dans leurs rangs tous ceux qui m la servaient pas exactement comme lui. Nous avons vu avec quelle fanatique ardeur il défendit Tultramontanisme. Soa grand argument en faveur du cathoUcisme et de k papauté était l'universalité de la tradition qu'il {détendait retrouver dans tous les temps et dans tous les peuples sous les superstitions les plus hizarras* n prétendait asseoir son système théocratique sur le suffrage universel du genre humain* C'est mm qu'il donnait une base démocratique au despotisme religieux. Rien ne devait l'empêcher, en gardaat le même fondement, de prêcher la république universelle. Ses idées ont toujours été étroites, mais il y mettait le feu de son cœur et la splendeur de son imagination, et il les exprimait dans une langue simple et limpide qui continuait les grandes tradi* tions littéraires. Ce petit homme aux traita grâleif à l'expression timide et hésitante, était une pui>^ sance incomparable la plume à la main. Sn 1881f il était bien éloigné de se mettre à la tète des en*) nemis de l'Eglise. Il voulait au contraire la sauver en la réconciliant avec l'inévitable liberté qui devait désormais tout renverser sur son passage. Le meilr leur moyen de la rendre libérale était de lui x&ontret

qu'elie^fÂit intéressée elle-même à la revendicatioû des droits de tous.

Vis-à-vis d'un goutèmement hostile et bientôt tirâcassier qui comptait la tenir en laisse, il n'y avait qu'une position qui fût digne d'elle : c'était celle d'une complète indépendance. Elle n'avait donc qu'une chose à £aire, c'était de rendre à César ce qu'elle tenait de César pour être tout à Dieu et à «on représentant sur la terre. Ainsi se concilierait le libéralisme nouveau avec Tultramontanisme qu'on avait défendu jusqu'alors : la séparation de l'Église et de rStat était en effet le seul moyen de s'affi*anchir d'xm pouvoir nécessairement oppresseur par le seul ftit qu'il serait défiant et bien armé. Le journal rÂi>0fUt fiit fondé par Lamennais pour défendre ces généreuses idées. Le rédacteur comprenait qu'il ne s'agissait pas seulement de défendre l'indépendance de l'Eglise, mais encore d'une manière générale les droits de la conscience et la liberté civile. Aidé de deux jeunes collaborateurs dont nous aurons plus d'une fois à nous occuper, M. l'abbé Lacordaîre et M. le comte de Montalembert, l'un et Tautre comblés des plus beaux dons de Tesprit et du cœur, il remua profondément les esprits par une polémique acérée, vigoureuse, toujours éloquente, qui tendait à réconcilier deux causes qu'on s'était accoutumé à voir se combattre, la religion et la liberté. L'effet

fut immense, il fut d'autant plus grand que les jeunes collaborateurs de Tabbé de Lamennais ne se contentèrent pas de revendiquer théoriquement la liberté de conscience, ils essayèrent de la conquéfir en fait à leurs périls et risques sur le terrain de Tinstruction primaire, en ouvrant eux-mêmes une école de petits enfants, sans se soumettre aux autorisations universitaires qu'ils considéraient comme un abus de pouvoir. Naturellement un procès s'ensuivit. M. de Montalembert devenu dans Tintervalle membre de la chambre des pairs se défendit devant cette haute juridiction, tandis que l'abbé Lacordaire, qui avait débuté par le barreau, remuait et passionnait un nombreux public devant les tribunaux ordinaires. Ce procès, perdu devant la justice, fiit gagné devant l'opinion. Pourtant l'émoi était grand, la portion arriérée ou simplement prudente du clergé était scandalisée. Lamennais n'hésita pas; confiant dans cette papauté dont il avait été jusqu'alors le champion le plus résolu, il partit pour Rome avec ses deux amis, afin d'obtenir l'approbation du saintsiège et de mettre fin aux attaques dont il était poursuivi. Il nous a laissé lui-même un récit de ce voyage qui est l'un des plus beaux livres de ce temps. Les Affaires de Rome sont tout un drame moral. Jamais le grand écrivain n'a déployé une plus magnifique éloquence. Il mêle avec un art

supérieur les poétiques descriptions de la nature italienne qu'il contemplait pour la première fois aux incidents si douloureux pour lui de son séjour dans la viUe qui lui était jusqu'alors apparue comme la cité de Dieu. Il y arrive disposé à en baiser la poussière et il n'y trouve qu'une misérable étroitesse, qu'intrigues et cabales. Là où il croyait aborder le sanctuaire de la vérité, il ne rencontre que Timposture au service de toutes les tyrannies ; les marchands tenaient boutique sous ces voûtes sous lesquelles devait selon lui parler Toracle de la vérité étemelle. Le pape avait été comme son Dieu; il l'interroge tout frémissant du désir d'en recevoir la lumière. Le Dieu se tait d'abord et refuse de s'expliquer pour ne pas se compromettre, puis quand il. parlé, c'est pour maudire tout ce qui fait le fond de la conscience de Lamennais. On peut s'imaginer quel bouleversement inouï produit dans cette âme orageuse une déception semblable. Moins patient que Luther qui a vu tomber aussi les écailles de ses yeux, dans la ville sainte, il s'écrie : « A Rome, ils vendraient tout, s'ils le pouvaient, ils vendraient le Père, ils vendraient le Fils, ils vendraient le Saint-Esprit. » Il sembla pourtant d'abord faire acte de soumission, après que Grégoire XVI eut lancé sa fameuse encyclique sur la liberté de conscience. Rappelons-en le passage capital, car il forme en

quelque sorte le nœud 4e Taction da^s les destinées du catholicisme contemporfûu :

€ L'expérieuce, disçût le pape, a fait voir de toutç antiquité que les Etats qui ont brillé par leur puifi* sauce ont péri par ce seul mal : la liberté immodérée des opinions, la licence des discour? et ramoor des nowewtés. LJ se rapporte cette liberté f^ue$te et dout on ne peut avoir assez d'horreuTi U liberté de la librairie, pou? publier quelque écrit que ce soit. Quel homme en son bon sens dil^ qu'il faut laisser se répandre librement des pdsQQs, le« vendre et l^s trwsporter publiquement, lea boirç même, lorsqu'il y a un remède tel que ceux qui en usent parviennent quelquefois k écl)a.pper h la mort?

< De la source infiacte de Tindifférontisme découle cette maxime absurde et erronée ou plutôt ce délire, qu'il faut assurer et garantir à qui que ce soit la liberté de conscience, »

La soumission de Lamennais n'était qu*iine surprise du premier moment. Il se releva bientôt, opposant anathème à anathàme. Son fameux livre dss Paroles d'un croyant est l'explosion de son indignation. Il secoue la poussière de ses pieds contre la papauté et tout l'ordre social et monarchique qu'elle représente; il brûle ce qu'il a adoré au feu de ses colères et passe armes et bagages dans le

camp dô la déinôoratie. Nous n'avons pas à l'y suivre ; sa carrière désormais n'appartient plus h notre sujet. Reconnaissons seulement qu'il y a une souveraine injustice à le traiter de renégat et d'apostat : étant donnée sa nature ftpre et fougueuse, battue de Torage dès l'enfance ôomme les roches de sa Bretagne, la cruelle déception qui l'atteignit à Rome devait amener le cotttf ô-coup le plus violent, et ceux-là n'ont pas le droit de le maudire qui ont des grâces d'Etat toutes spéciales pour expliquer l'encyclique de Grégoire XVI, de telle façon qu'ils y glissent cette damnée liberté de conscience contre laquelle elle a été expressément dirigée. Lamennais a beau se séparer ouvertement de l'Eglise catholique, son influence y demeure grande. Il a laissé comme un brûlant éclair au fond du cœur de ses anciens disciples Lacordaîfe et Montalembert ; ils n'en guériront pas, et des fils soumis et valeureux de l'Eghse en seront souvent la plus grande inquiétude, car en réalité ils n'ont pas abjuré leurs plus nobles erreurs de jeunesse. Ils se croient fermement dociles au saint-siége, mais ce qu'ils ont de meilleur proteste et résiste. Comment en seraitil autrement? Comment une abjuration serait-elle autre chose qu'une vaine forme ? La pensée dans l'homme n'obéit à aucune consigne,- pas même à colle qu'il voudrait se donner à lui-même, pas plus

à un scrupule qu*à un calcul. Elle laisse passer la crise, puis elle se redresse invincible.

De 1834 à 1848 le catholicisme en France semble être unanime dans le sens de Tultramontanisme, sauf une fraction du haut clergé qui continue la tradition gallicane, plutôt dans la pratique ecclésiastique que dans la littérature rehgieuse, par conséquent sans faire grand bruit ni produire grand eflFet.

Le siège de Paris, à la mort de Mgr de Quélen, fut occupé par un représentant éminent du galhcanisme" moderne, Mgr Aflfre, dont la mort sublime sur les barricades de juin 1848, alors qu'il remplissait une mission pacifique, consacre à jamais la mémoire. Toute la portion active et jeune du catholicisme français incline à Tultramontanisme et forme ce qu'on appelle le parti catholique, mot fâcheux qui mêle la religion à la politique. Cependant, si bien lié qu'il paraisse, le faisceau est destiné à se rompre. Deux tendances très-diflEêrentes sont réunies par les circonstances du moment ; la première porte en elle le levain de Lamennais, elle veut nettement l'union de la liberté et de la religion, ce n'est point pour elle une ruse de guerre, c'est une conviction passionnée, profonde. La seconde tendance sous le nom de liberté n'entend que les droits ou plutôt les prérogatives de l'Eglise. Elle seule est

selon le cœur de Rome et dans Tesprît de l'encyclique de Grégoire XVI. Les deux tendances penchaient également alors vers Tultramontanisme , parce que pour les libéraux sincères, il diminuait l'autorité de TEtat, tandis que pour les autoritaires ecclésiastiques, il tendait à rétablir la théocratie et avec elle un despotisme complet au profit de l'Eglise. En attendant la scission qui ne saurait manquer dans une époque fiévreuse qui pousse tous les principes à leurs dernières conséquences, le parti catholique semble marcher de concert à la conquête des libertés religieuses. MM. de Montalembert et Lacordaire combattent sous le même drapeau que M. Veuillot ; cependant de notables diflFérences existent entre eux, en attendant qu'elles deviennent des divergences radicales et tranchées. L'harmonie est obtenue, les jours de représentations générales dans la presse ou dans les chambres. Maintenant que la correspondance de quelques-uns des principaux membres du parti a été publiée après leur mort, il est facile de se rendre compte de tous les tiraillements qui avaient lieu alors dans les coulisses. Rien n'est plus intéressant à cet égard que la correspondance de Lacordaire avec Madame Swetchine. Cette grande dame russe, convertie au catholicisme par Joseph de Maistre à Saint-Pétersbourg et fixée à Paris pendant la seconde moitié de sa vie, a exercé

une influence considérable dans le monde religieux. Elle Ta due h une rare distinction d'esprit et de cœur, à une admirable piété et à un dérouement inaltérable à ses amis. Ses écrits, publiés par M. le comte de Falloux et qui se composent en majeure partie de ses lettres, sont remarquables par ralliance bizarre de l'ardeur des sentiments et de la subtilité presque byzantine de l'esprit. Le style est spirituel, mais parfois prétentieux. En tout cas l'âme est sincèrement à Dieu, mais sa piété est au fond mêlée de beaucoup d'étroitesse. Elle avait fait de sou salon, présidé par elle avec ime parfaite bonne grâce, un lieu de propagande, et pour ne pas donner aux bonnes résolutions le temps de se refroidir, un petit escalier tournant conduisait à une chapelle souterraine où l'on pouvait adorer le SaintrSacrement. Madame Swetchine par ses amitiés variées était comme le point de jonction des deux tendances du parti catholique, qui se rencontraient et se neutralisaient ou se fusionnaient sur ce terrain d'aimable et pieuse causerie. Du reste elle s'y employait avec zèle et elle savait déployer un art infini pour faire disparaître toutes les dissonances, Au fond elle n'aimait pas la liberté, mais elle avait de chauds amis dans son camp et elle eût très-mal pris qu'on les attaquât. Mais aussi elle leur demandait bien des concessions, comme on peut s'en couvain-

cre par sa corpespondancei avec Lacordaire. KUe eût volontiers rogné ses ailes et singulièrement bridé son essor, s'il eût été de ces hommes qui se laissent enchaîner. On voit par ses lettres h quel point Tancien disciple de Lamennais était en suspicion de la part des purs et des exagérés, combien il soulevait de scandales dès qu'il était complètement liii-mâme. n est d'un haut et douloureux intérêt de suivre toute cette histoire intérieure qui l'a usé.

Toujours est-il que les divisions, quoique profondes, furent presque complètement dissimulées au dehors pendant cette période qui dura jusqu ajffès la révolution de 1848. Quand sous le ministère de M. Gxiizot le parti catholique organisa vers 1843 sa grande croisade cont^ l'enseignement obligatoire de Tuniversité, c'est-à-dire contre l'enseignement donné par l'Etat, en réclaniant la liberté complète de l'enseignement à tous ses degrés, il combattit comme une armée compacte dans les journaux et à la tribune, il s*attaqua avec énergie à ce qui lui semblait défectueux dans la direction des hautes études philosophiques alors conduites par l'illustre fondateur de l'éclectisme, M. Oousin , qui sous ce nom élastique faisait enseigner d'o£5ice un mélange de spiritualisme et de rationalisme prudent. Quand M. de Ifontalembert s'écria à la tribune de la chambre des pairs, en s'adressant à ses adversaires :

Vous êtes les fils de Voltaire et nous sommés les fils des croisés^ il parla vraiment ce jour-là pour tout le parti catholique sans distinction. C'est que tant qu'il s'agissait de demander la liberté de l'instruction publique, les deux fractions de ce parti poursuivaient un intérêt commun qui était l'abolition du joug universitaire, quitte à se diviser le lendemain de la victoire.

La révolution de 1848 n'apporta pas immédiatement un changement considérable dans la* situation des diverses fractions du catholicisme. Celui-ci put reconnaître à la tolérance et même à la faveur dont il jouit au lendemain de la chute du trône de Louis- Philippe combien il sert mieux ses vrais intérêts en ne s'appuyant pas sur le pouvoir civil. Tout le monde savait qu'il avait été tenu à l'écart ou du moins qu'il n'avait pas contracté ime alliance étroite avec la monarchie de juillet. Cela suffit pour qu'il n'eût point à souffrir du triomphe de la révolution. Bien plus, elle vint au-devant de lui et demanda à son clergé de bénir ses arbres de liberté. Le mot mordant et spirituel d'un ouvrier qui, assistant à Tune de ces cérémonies si fréquentes alors, s'écria : Ce rCest pas cela qui le fera croître^ n'a été que trop justifié, mais il n'exprimait pas alors la pensée générale. Le gouvernement provisoire fut plein de ménagements pour le clergé et ne songea pas à

toucher à son traitement. Il faut reconnaître que les principaux représentants du catholicisme acceptèrent sans tristesse les événements de février et qu'ils chantèrent de bon cœur le Te Deum d'une révolution qui les débarrassait d'un pouvoir au fond hostile à leurs prétentions. Pendant cette période toutes les voix semblèrent d'accord dans le parti catholique ; quelques-unes chantaient bien quelque peu au-dessus du ton en manifestant leur*admiration pour la démocratie, tandis que quelques autres restaient au-dessous par manque d'enthousiasme. Mais la dissonance ne se produisait pas encore. Elle éclata à l'occasion de la discussion sur une nouvelle loi pour l'instruction publique qui eut lieu en 1850. On était en pleine réaction contre la république. Les diverses fractions du parti conservateur et monarchique s'étaient coalisées pour conjurer le péril commun. Les anciens universitaires étaient très-disposés à faire de larges concessions aux catholiques afin de raffermir le principe d'autorité. Ce n'était nullement de leur part un retour à la foi chrétienne, c'était affaire de propriétaires qui cherchent un ciment solide pour leurs murs de clôture. L'Eglise paraissait la meilleure compagnie d'assurance pour les biens-fondSy et les curés étaient appelés en Ugne pour doubler les gendarmes reconnus impuissants à eux seuls. Un bon nombre de catho-

liques libéraux eurent le tort <i'eutrer daud cette alliance < La constitution actuelle, di6aient41s, est le radeau où nous nouB domines rencontrés comme des naufragés. Efforçons-nous de le faire aborder au rivage. » Ce rivage, c'était le ïôtabliâsement de la société sur des bases catholique». Pour y amver, on trouva bien plus commode de se servir de cett^ vieille machine à despotisme qui s'appelait l'université, contre laquelle on avait dépensé tant d'^oquence. On se gardait bien de demander ceitte limeuse liberté de l'instruction dont on {^vait fait ma arme de guerre sous le gouvernement précédent. On profita de ce que les maîtres du ïnonopole universitaire étaient disposés à livrer la place au ca&olicisme et, comme on l'a dit spirituellement, on s'y glissa par une poterne. En d'autres tétines on fit au clergé une part léonine dans la directioti de l'université à tous ses degrés, dans son conseil supérieur comme dans toutes les académies de province ; on lui accorda dé telles immunités pour l'instruction élémentaire que l'enseignement laïque ne pouvait presque pas tenter la concurrence. Cette déplorable loi qui dans ses dispositions principales nous régit encore est la grande faute de la fraction du parti catholique qui avait obéi jusqu'alors à la vois de M. de Montalembert. L'autre fraction que nous aurons rarement l'occasion de louer, celle que conduit

M. Veuillx)t, demeura plus fidèle aux vrai» principes et combattit le monopole universitaire sous cette forme nouvelle. La scission fut ouverte, elle ne fit que s'aigrir désormais.

Les événements de décembre 1851 amenèrent une déchirure profonde, irrémédiable. Dans l'abaisse^ ment de la patrie livrée sans partage au despotisme, dans ce naufrage de toutes les espérances avouables, de toutes les libertés, dans le silence de toutes les voix généreuses, un cri de triomphe, un alléluia retentit, il ve^ait du camp cathc^que violent. L^ sang fumait encore dans les rues de Paris, les défenseurs de la constitution étaient traqués comme des bêtes fauves, quiconque avait au cœur un senti-» ment de dignité frémissait de douleur et dlndignation. C'est ce moment que choisit le journal de M. Veuillot pour louer le ciel de tout ce qui venait de s'accomplir. La liberté avilie, abattue, un bâillon sur les lèvres, fi)ulée aux pieds par la force déchaî^ née, supprimée pour de longues années, voilà ce qui ravissait cette feuille cynique et avec elle une portion considérable du clergé qui espérait tout de la servitude où il voyait son alliée naturelle. Cette tendance grossièrement absolutiste ne fit que se prononcer tous les jours davantage. Grâce à Dieu, l'Eglise catholique de France n'appartenait pas tout entière à cette horde trop nombreuse et trop ap»

prouvée en haut lieu. La tendance vnument libérale qui avait commis bien des fautes et fait bien des concessions surtout dans les derniers temps, mais qui avait conservé son instinct généreux, releva la tête et répondit avec une énergie indignée aux odieuses congratulations qui retentissaient de toutes parts. Maintenant que Tancien parti catholique s'est partagé, il est temps de faire mieux connaître les chefs de ses deux fractions, appelés à jouer le rôle principal dans la lutte acharnée qui va se livrer avec des chances bien inégales, car, ne l'oublions pas, au point de vue de Torthodoxie catholique la partie est perdue d'avance pour les libéraux; ils ont, comme on dit vulgairement , du plomb dans l'aile depuis l'encychque de Grégoire XVI.

Lé parti haineux, violent, qui maudit toutes les libertés, s'est personnifié dans un homme qui est incontestablement le plus grand insulteur de la presse contemporaine; c'est le trop célèbre rédacteur de Y Univers religieux^ M. Louis Veuillot, qui a transporté au service de l'Eglise la fougue révolutionnaire et ce que la démagogie peut avoir de plus âpre. Il a certainement un talent vigoureux de satiriste impitoyable, mais aussi il ne se refuse rien et ne recule devant aucune personnalité, qu,elque injurieuse qu'elle soit. Quiconque n'est pas absolument avec lui n'est plus bon qu'à être jeté à la voirie et

ii s'emploie diligemment à cette exécution. Son bonheur est d'exaspérer la société moderne et libérale ; il la traite comme un taureau devant lequel on agite un cbiflEbn rouge. D s'en va chercher dans le passé de l'Eglise ce qu'il y a de plus compromettant, déplus odieux à la conscience moderne, l'inquisition, la révocation de l'édit de Nantes, ou bien il exhume, pour les glorifier, les plus tristes mémoires, comme celle du cardinal Dubois, ravi quand il a pu provoquer l'indignation des amis delahberté. Sa polémique est ime suite de défis arrogants à toutes les opinions courantes ; sa main est levée contre tous. Ses deux pamphlets les plus célèbres sont : les Parfums de Home et les Odeurs de Paris ; on comprend l'antithèse. La société française est dépeinte avec une telle crudité de pinceau et un tel cynisme de langage que l'on est constamment saisi de dégoût. M. Veuillot n'a pas assez de sarcasmes pour ceux de ses coreligionnaires qui prétendent unir le catholicisme à la liberté politique. Il a dirigé contre eux ses traits les plus cruels. Ce qui fait la force de ce pamphlétaire dévergondé, c'est qu'on le sait au fond très-approuvé du saint-siége ; il en reflète les idées intimes. C'est un lansquenet du pape qui frappe au bon endroit. Certainement, quand on retracera l'histoire de l'athéisme contemporain, on tiendra bon compte du succès que lui a valu un apolb-

giste de balle et de carrefour tel que M. VeuiUot, car si quelqu'un pouvait inspirer Thorreur de la religion, c*est Uen lui. Ce dévot furibond servira de circonstance atténusuite à tous lea impies de sob temp&.

Quand on a nommé AcbiUe, à quoi servirait la nomenclature de ses pâles lieutenants? Quand M. Veuit lot a parlé, qui pourrait-on entendre à côté de ki! La voix, de ce Cerbère couvre toutes les insultes qui glapissent à sa suite. Cependant Tépiscopat hiî a fourni cea dernières années deux acolytes assez distingués. Mgr révoque de Nîmes enferme dans ses mandements tout le fiel dont ce genre de littéra* ture est susceptible, et Mgr de Poitiers ne domie pas tous les jours la comédie, conmie lorsqu'il fit l'oraison d'un prétendu martyr de la cause papale, qui lui joua le sort de ressusciter sous la forme d'un vulgaire fripon. Défenseur de l'ultramontanisme le plus outré, Mgr Pie a écrit des mandements dignes de figurer dans V Univers. Citons aussi Mgr de Montauban^ qui mérite de prendre rang parmi les Sfélmti; une portion considérable du clergé de province marche sous la direction de ces coryphées de l'ultramontanisme. V Univers réunit pour lui les avanti^es de la bonne doctrine et des amusantes méchancetés, il édifie et il déride tout ensemble, c Quand je bois mon café et que je lis mon

Umers^ disait un bon ouré de campagne, je suis le plus heureux des hommes. »

Voilà pour le parti violent du catholicisme. Passons au parti qui aime la liberté et qui n'a pas chanté Thosanna du despotisme.

Nous avons tout d'abord une figure très-originale dans le haut clergé : c'est Mgr Dupanloup, Tévêque d'Orléans. Impétueux, il Test toujours ; son tempérament est bouillant, sa verve facile, animée; c*est un évoque journaliste qui a un grand art de discussion. Auteur d*écrits estimés sur l'éducation, il doit sa réputation avant tout à ses talents de controversiste toujours sur la brèche. Il a notoirement pris parti contre VUnwers^ d'abord dans une thèse qui semblait uniquement littéraire. Un abbé Gaume, devenu évêque depoî» lora, avait imaginé de combattre les études classiques sous le nom àeverron^ fewr. M. Dupanloup, esprit cultivé, prélat destiné t l'Académie française, a stigmatisé cet obscurani^ne barbare, qui n'est paa du reste dans les traitions romaines. Il 8*est toujours montré partisan e la liberté politique, pourvu qu'on n'eût pas l'iniscrétion de la réclamer à Eome. L'abbé Oœur, vêque de Troyes, mort depuis ; Mgr Sibour, archeèque de Paris, frappé par le poignard d'un assasin au moment même où il taisait faire un. procès à

r Univers pour Texagération de sa polémique, appartenaient à la même tendance.

Trois hommes ont surtout marqué dans le parti' du libéralisme catholique. Ce sont d'abord les deux anciens disciples de Lamennais, l'abbé Lacordaire et M. de Montalembert. Le premier avait renouvelé les fêtes de la grande éloquence sous les voûtes de Notre-Dame; on avait beau le tenir en suspicion et à l'écart à la suite de sa collaboration avec Lamennais, il avait suffi qu'il élevât la voix dans une petite chapelle du collège Stanislas, pour que «a magnifique parole eîlt un retentissement tel qu'il fallut bien, malgré les clameurs immenses du bigotisme, le faire monter dans la chaire de l'église métropolitaine. On prit ses précautions, on lui demanda communication de ses plans de discours. Mais une fois livré à la fougue de l'inspiration, le torrent emportait tout, et on cherchait vainement au banc de l'archevêché à retrouver, dans l'ardente improvisation de l'orateur, le canevas approuvé. Il côtoyait les abîmes, sans y tomber pourtant, mais le souffle qui l'animait était tout moderne et libéral. On connaît son entreprise de ressusciter l'ordre des Dominicains en France; la robe blanche du moine ne faisait qu'un contraste de plus avec sa manière toute laïque de penser et de parler. Ses conférences prêtent à bien des critiques : le raisonnement frise souvent

— elle sophisme, la dialectique y est plus d'une fois fantaisiste, et après tout, le fond même du vieux dogme catholique est défendu par lui. Mais une flamme généreuse circule au travers de tout le discours; elle le traverse parfois, et alors l'auditoire subjugué, entraîné, subit la commotion électrique de la grande éloquence. Ce qui surnage toujours, c'est un ardent amour de la Uberté. Au lendemain du coup d'Etat, il s'exprima avec une telle énergie dans un sermon prêché à Saint-Roch, que toutes les chaires • de Paris furent désormais fermées à l'illustre dominicain. On ne l'y entendit de nouveau qu'à son discours de réception à l'Académie française. Depuis sa mort, arrivée en 1861, le public a été initié aux secrets de sa vie intérieure. Ce brillant orateur, qui faisait parfois l'eflFet d'un tribun, était en réalité un vrai moine par l'austérité. Il se livrait en secret à des macérations mouïes, qui ont certes abrégé sa vie. Il avait soif d'humiliation et de souflfrances, et ne reculait pas devant un ascétisme qu'un fakir eût difficilement surpassé. Au fond, Lacordaire a immensément souffert du conjlît intérieur entre ses convictions de jeunesse, qui répondaient à ses instincts les plus profonds, et sa soumission sincère, mais forcée, à la papauté. Il selitait bien qu'au-dessus de la lettre il y avait l'esprit, et que celui qui soufflait à Rome n'animait ni

son âme ni sa parole. Son autobiographie, que Ton a appelée avec raison son testament, et qui a été pn^ bliée par les soins de M. de Montalembert, nous initie mieux que sa correspondance arec Madame Swetchine à ce douloureux partage du cœur et de Tesprit, entre son attachement à un dc^me intraitable et son sincère amour de la liberté. Ces admirables pages font revivre avec sa vraie physionomie, tout ensemble forte et ardente, ce généreux esprit à qui la mort a épai^é les luttes suprêmes où sa tendance se trouve actueUement engagée (1).

M. de Montalembert a été le digne émule et Tami fidèle du grand prédicateur dominicain. Hus mobile, plus emporté par nature, il a eu plus de peine à se défendre des puissantes attaches qui le liaient à Lamennais ; mais aussî, pendant un tem|», la rupture a été plus radicale. Il y a même eu une phase où il a paru préférer TEglise à la liberté ; c'est pendant la violente réaction qui suivît la révolution de 1848. H n'eut pas, à la veille des événements de 1851, l'attitude qui convenait à son passé. L'horreur de la démagogie Tînclina un instant vers le césarisme; mais comme il s'est relevé de cette défaillance f avec quelle magnifique éloquence il a foudroyé l'absolutisme et ses suppôts, surtout ceux qui étaient le

(l) Voir le Testament de Lacordaire^ publié par M. de Montalembert.

plus près de lui et déshonoraient le catholicisme par d'indignes alliances I Sincèrement chrétien, toujours passionné et véhément, il est revenu à son vrai dr^eau, et nous verrons avec quel courage il a su le déployer en face des préjugés les plus tenaces. La race anglo-saxonne n'a pas d'admirateur plus fervent et plus éclairé que ce gentilhomme catholique.

Le trdsième chef du parti catholique libéral était, 6n 1652, un jeune professeur de la Sorbonne, M. Frédéric Ozanam, . enlevé avant quarante ans, par une jQaladie de poitrine, h la plus brillante carrière, n avait l'avantage inappréciable d'être en relation constante avec la jeunesse universitaire, par son cours sur les littératures étrangères, riche de savoir et d'éloquonçe. £n même tenips, il avait été l'un des fondateurs de la Société de Saint- Vincent de Paiil, société laïque destinée à visiter les indigents et h former entre les jeunes catholiques un lien d'activé charité, Ozanam unissait aux plus beaux dons de l'intelligence une piété admirable. Déjà, malade et exténué, on le voyait gravir les étages des maisons indigentes pour apporter aux pauvres le secours matériel et la parole sympathique. Grftce à lui, l'association avait grandi rapidement, et elle était animée à ses débuts de la plus pure charité. Ozanam avait toutes les plus gêné-

reuses passions de la jeunesse, à commencer par celle de la liberté. Lui aussi rêvait ralliahce entre ses plus chères, croyances humaines et sa foi reKgieuse. Cette pensée était l'âme même de son enseignement, qui obtenait à la Sorbonne un très-grand succès, par la sûreté de l'érudition et Téclat enfiévré d'une éloquence qui Tépuisait. Il avait des mots d'une singulière hardiesse, tels que celui-ci : c E y a des gens qui ne croient à leur Dieu que quand on lui a jeté un manteau de pourpre sur les épaules. > — « Non, non, disait-il une autre fois, je ne cms pas que le feu ait jamais eu le pouvoir de vaincre une pensée, si fausse et si détestable qu'elle soit. > Rien n'est touchant comme la résignation de M. Ozaûam, quand il apprit qu'il devait sacrifier, dans sa plus verte maturité, tout ce qui faisait pour lui le prix de l'existence, le bonheur domestique le plus pur, la carrière la plus belle et la plus utile, l'avenir le plus brillant. Je ne connais rien de plus admirable que sa mort, racontée par le père Lacordaire.

Citons encore, parmi les adhérents de la même tendance, le prince de Broglie, représentant éminent d'une des familles les. plus respectées de France, petit-fils de Madame de Staël, fils du duc de Broglie, qui est l'un des types les plus purs, les plus fermes de l'homme d'Etat libéral et chrétien,

Qflexîble soutien de la justice. M, A. de Broglie a loblement porté ce redoutable héritage. Historien èminent de TEglise du quatrième siècle, son talent n'est jamais plus remarquable que dans la polémique religieuse ou politique ; il y porte une fière ironie qui donne à son éloquence un tour singulièrement incisif. On reconnaît qu'il n'a pas respiré l'atmosphère orageuse de l'école de Lamennais. La liberté a été pour lui un bien de famille non contesté ; il la réclame avec moins de passion et parfois moins de largeur que M. de Montalembert, mais aussi on n'aura aucune inconséquence politique à lui reprocher. Quant au libéralisme de M. de Falloux, il ne le tient ni de la tradition de famille, ni de l'apostolat lamenaisien. Par nature, par souvenir, il appartient au légitimisme le plus pur. Il a écrit la Vie de Pie T, l'inquisiteur, et il a déclaré dans ce livre que la tolérance est la vertu des siècles sans foi. On ne saurait donc voir en lui un libéral de principe. Toutefois, après le coup d'Etat, il a netteoaent rompu avec le cathoUcisme absolutiste, et il a pris rang parmi les défenseurs des libertés pu- 3liques. Le Correspondant^ recueil mensuel, est devenu l'organe de ce grand parti catholique libéral, ît lui a dû son très-remarquable succès. Gardonslous d'oublier le groupe si intéressant du nouvel Dratoire français ressuscité par le père Gratry, l'ai-

mable et sympathique apologiste du christianistlke moderne, mêlant un peu trop le calcul différentiel à la démonstration morale, mais toujours éloquent, élevé, large, très-épris de liberté, qi;oiqu8 trop indulgent pour la société de Jésus ; nature expanmve, désireuse de concilier rinconciliable dans 1& théorie et la pratique, mais sachant aussi déployer, oootnine nous le verrons, le plus admirable courage bu itfv vice de ses convictions. Signalons encore, en dehors et au-dessus de ces deux partis tranchés, un hottune émînent, M. Arnaud de TAriége, qui a représenté les idées démocratiques à nos assemblées républicaines avec un généreuse talent, en les associant h des convictions profondément chrétiennes. Déjà, h cette époque, il avait de beaucoup dépassé la firaction libérale du catholicisme, en réclamant ouvertement la pleine séparation de TEglise et de l'Etat, comme condition première du développement supérieur de rindividu par une foi vraiment personnelle. Le gallicanisme proprement dit s'était reconstitué depuis quelques années, 11 formait une troisième fraction peu importante par le nonabre, mais qui comptait des adhérents très -distingués. L'abbé Guettée, historien érudit de l'Eglise de France, avait cherché une base solide aux résistances à l'ultramontanisme dans les traditions nationales. Son livre lourd et mal écrit était un arsenal bien

fourni contre Rome. Au même parti appartenait avec non moins de décision un théologien éminent, M. Tabbé Maret, professeur de théologie à la factdté de Paris, connu par de solides écrits contre le panthéisme et aussi contre Técole dite traditionaliste, qui pour mieux asseoir l'autorité de TEglise renversait tous les fondements rationnels de la vérité dans rhomme. L'abbé Haret, bien que catholique orthodoxe, était hostile aux prétentions exagérées de la papauté, et se montrait plus préoccupé des anciens droits de l'Eglise de France que l'abbé Lacordaire avec qui il avait pourtant fondé Y£r$ noth wlh en 1848. Le saint^iége ne lui a pas pardonné cet esprit d'indépendance, car il a mis beaucoup de mauvaise giAce h confirmer sa nomination à un évftché iff, partièus; on prétextait qu'il était atteint de surdité. Il avait en effet l'oreille dure, quand il s'agissait d'acceptar les consignes de la cour romaine. C'était aux yeux de celle-ci une infirmité sans remède. Mais la fraction gallicane la plus franchement accusée, la plus décidément libérale, était enfermée dans Tétroite mansarde d'un anachorètt» de la philosophie, M. Bordas-Demoulin, connu par de beaux travaux philosophiques sur Descartes ; avec son disciple M. Huet, il composait toute l'école, mais cèlle-eî rachetait cette faiblesse numérique par l'indomptable énergie, la foi vaillante de son chef.

if. Bordas-Demoulîn vivait dans la retraite et la pauvreté, ne voulant abaisser d'aucune manière sa fière indépendance, faisant entendre des, imprécations de prophète indigné contre les abaissements de TEglise et afltenant avec puissance que c'en était Sait d'elle, si elle ne s'associait pas ouvertement à la iémocratie. Il insistait avant toute chose sur le deroir pour elle de rompre tout lien avec les pouvoirs temporels, afin de recommencer, avec une croix de 6ois dans lés mains et une parole de liberté sur les lèvres, la conquête d'un monde qui lui échappait. M. Bordas-Demoulin a développé ces grandes pensées dans son livre des pouvoirs constituants de VEglise oui il a résumé son système. M. Huet leur donnait une circulation plus large dans Ses écrits courts et vifs , animés du même souffle austère et libéral. L'école de M. Bordas-Demoulin restera cer- ' tainement l'une des manifestations les plus intéressantes et les plus respectables de ce temps. Telle était la situation des esprits dans l'Eglise cathoUque de France au lendemain du coup d'Etat de décembre et en partie sous l'influence de ces tristes événements. Nous connaissons maintenant ses principales fractions, et les hommes qui y jouent un rôle prépondérant. Nous sommes préparés à comprendre les troubles et les conflits qui vont être provoqués dans les années suivantes par les déci-

sons auxquelles la cour de Borne s'est laissé en-

i traîner.

Td

^ ji La première de ces décisions a été la proclamation ç -| du dogme de l'Immaculée Conception en 1854. Il

est parfaitement inutile de faire ressortir la gravité de ce coup d'audace de la papauté ; quelque impor- 2; ^ tante que fût en soi la décision doctrinale qui devait ipj' favoriser sans mesure le courant de la mariolâtrie^ p^ le fait d'avoir osé promulguer un dogme sans concile /jf était la plus dangereuse et la plus insolente des Vt innovations de Tultramontanisme. Jamais on n'avait r rien vu de semblable. Toujours dans le passé on ? avait réservé à l'Eglise régulièrement représentée le droit si grave des définitions de doctrine. Or rien ne ressemblait moins à un vrai concile que la consultation par lettre des principaux évêques et que la réxmion hâtive d'un certain nombre d'entre eux à Rome. Dans un autre temps moins ignorant que le nôtre des choses religieuses, un pareil attentat de la papauté eût mis le feu aux quatre coins du monde, ou plutôt la crainte de l'opinion publique eût écarté tout projet semblable. Le Gesû de Rome savait fort bien qu'il n'avait point à redouter d'ébranler beaucoup les esprits par une tentative qui

dépassait tout ce qu'on avait vu dan» ce geiu'e ju0'» qu'alors. La joie fut immense dans le camp des fftBH* tiques de la papauté. Le parti de V Univers monta au Capitole et entonna le cantique de Siméon. Il avait vu en effet se lever le jour glorieux pour lui de Tasservissement absolu de TEglise^ La fçBC&m plus libérale de Tultramontanisme n'éprouva aucun scrupule à acclamer le nouveau dogme. Le Comh pondant fit chorus à V Univers. Il n'y eut que le vieux gallicanisme qui se sentit frappé au cœur. Les hommes éminents par la position qu'il comptait dans ses rangs se bornèrent à gémir en silence, mais nous savons combien pour plusieurs d'entre eux ces jours furent amers et douloureux. MM. Bor^ das-Demoulin et Huet firent entendre une énergique protestation. Dans un livre intitulé : Sssai sur h ré/orme catholique^ ils montrèrent Tantique tradition foulée aux pieds par les jésuites de Borne. « Quel crime, s'écrie M. Huet, que de se jeter au travers de cette perpétuelle succession de la vérit^I Quel crime surtout de la part de ceux qui ont les premiers la mission de renseigner, qui ont juré aolennellement de la défendre ! > Ces courageux opposants n'hésitent pas à taxer le nouveau dogme d'hérésie, « Comme il renferme, disent-ils, toutes les corrup^ tiens, il conduit invinciblement à réclamer la ré-» forme radicale et complète. Le temps ne souffre ni

concesaion ni délai. Quand l'attentat contre la révélation de Dieu est manifeste, se soumettre n*est pas obéissance mais apostasie et renoncem:ent à la foi de Jésui^-Christ (1). > MM. Bordas-Demoulin et Huet disaient tout haut ce que bien d'autres pensaient et murmuraient. La protestation la plus énergique fut celle d'un vieux prêtre, Tabbé Laborde, homme uni" versellement respecté, qui, à l'annonce de ce qui se préparait à Borne, partit pour le centre de la catholicité, s'imaginant dans sa naïveté que la voix de la vérité serait entendue par les princes de l'Eglise, alors même qu'elle n'aurait pour organe qu'un humble vicaire de campagne. Il apportait au saintpère mx écrit court et énergique ainsi intitulé : La croyance à rimmaculée Conception ne peut devenir un dûffm0 de /où U faut Ure le récit des persécutions dont il fut Vobjet de la part de la police pontificale. Traqué comme un malfaiteur, embarqué de force, il revint mourir en France sur un grabat d'hôpital où, de sa main mourante, il achevait une dernière protestation contre les erreurs nouvelles. La plainte du juste a beau n'être pas écoutée sur la terre, elle a été entendue du ciel, et l'arrêt rendu par le moribond ccmtre les usurpations de la papauté est celui de Dieu même, il ne sera pas cassé.

il) p. 6C3.

Les événements politiques dans leur marche précipitée sont venus compliquer singulièrement la crise intérieure du catholicisme. Le plus grave de ces événements a été la guerre d'Italie, qui a abattu dans la Péninsule le pouvoir autrichien, protecteur naturel de la papauté. Celle-ci, bientôt dépourvue de plusieurs de ses plus belles provinces, menacée dans la possession des autres qui frémissaient sous son joug, a naturellement pris l'attitude la pluiii violente vis-à-vis du nouveau royaume itaKi qu'elle a ouvertement excommunié. La poUti d'ancien régime a revêtu à ses yeux un caractère vraiment sacré, puisque c'est à elle seule qu'eik peut demander la conservation de son pouvoir temporel. C'est ce qui explique que depuis la guerre d'Italie en 1859 la réaction ait trouvé plus de faveur que jamais à Rome, et que la haine de la Uberli: civile et religieuse y ait pris les proportions du fi tisme. L'absolutisme dans tous les sens est pourli|| papauté le rempart du pouvoir temporel, lequel M^ se justifie quli ce point de vue. Il nous est maini nant facile de comprendre par quelle voie le sâinl siège a été conduit à l'encyclique de décembre 1 et au Syllahus. Certainement il ne se fut pas lai entraîner à ces inqualifiables imprudences, s'il s'était pas cru en état de guerre et d'agression manente. Tout progrès de la liberté lui semble

)mber une pierre de la muraille derrière laquelle . défend sa suzeraineté politique. Aussi lui court-il us comme à l'ennemi véritable , quand même le ibéralisme catholique se montre plein de ménage- Qents à son égard, et s'arrête devant son pouvoir emporel conime devant un terrain réservé qui doit aire exception aux principes généraux de la société aodeme. Le Correspondant en sait quelque chose. iC pape a raison, la logique des choses ne s'arrête as^selon nos caprices , et nous avons beau vouloir tre inconséquents, nous n'y parvenons qu'à moié. Il n'est pas possible de plaider la cause de la berté à Paris et de la combattre à Eome. On ne îutplus dire : Vérité de ce côté des Alpes; erreur 1 delà ! Le catholicisme libéral, qu'il le veuille ou >n, prend part à la grande croisade contre l'absotisme pontifical et à ce long siège de Rome qui lira bien par renverser les murailles de cette Chine î l'Occident. Ces considérations expliquent les conts intérieurs du catholicisme et les condamnations )tenues contre ses plus illustres défenseurs. C'est 16 toutes leurs apologies pour déguiser ou mainnir les abus de la papauté temporelle ne lui faiient pas autant de bien qu'ils ne lui causaient de aj en revendiquant la liberté d'une manière géné- Je.

Et cependant les catholiques du Correspondant

ne s'épargnèrent pas à la défense du temporel. Au lieu de se contenter des justes reproches que méritait la politique tortueuse et souvent macliiavélique de ses gouvernants, ils accablèrent Tltalie de leur haine, tmiquement parce qu'elle avait touché aux biens de Toîut .du Seigneur i ils dirigèrent contre elle dans leurs journaux la polémique la plus passionnée» sans vouloir jamais comprendre tout le mal que lui avait fait la papauté, qui avait été l'étemel obstacle à son aflfranchissement et qui ne cessait de lui souhaiter tous les échecs. Quand M. de Cavour prit pour lui l'un des plus beaux mots du comte de Montalembert : l'Eglise libre dans VEtat libre, peu s'en fallut que le parti catholique libéral n'y ait vu un blasphème. Orateurs, publicistes, évêques, tous déchirèrent à l'envi la nation italienne et insultèrent à ses aspirations. Mgr l'évêque d'Orléans rivalisa avec son collègue de Poitiers pour la traîner dans la boue et pour exalter la beauté, la douceur, le libéralisme du régime pontifical. Le parti du Correspondant fît plus que consacrer sa plume à la cause du temporel ; il lui fournit sa plus illustre épée dans la personne du général Lamoricière, le vaincu de Castelfidardo. Il n'y eut qu'une seule voix dans le camp catholique qui ne fît pas chorus avec les défenseurs du prêtre-roi, ce fut celle de M. Arnaud de l'Ariége, qui publia en 1858 un

.vre intitulé : l'Italie^ dans lequel il pit)testa, au lom de la religion, contre ces funestes confusions le la foi et de la politique. Nous ne pouvons résister au désir d*en citer le fragment suivant, qui naintient Thônneur et la tradition du spiritualisme îlirétien au milieu de la fièvre théocratique :

c Dés qu'en un point quelconque du nuonde civisé une atteinte ^ave est portée au droit de la conîîencg, toute conscience se sent solidaire, et à Tinant même s*élève Une protestation universelle.

« Qu'à Èome un enfant juif soit enlevé à sa faille par des prêtres fanatiques, tout homme ami B la justice, qu*U soit rationaliste, qu'il soit protesint, qu'il soit catholique , oublie sa foi religieuse ' our ne songer qu'au droit du père outragé. Qu'en Ispagne, des chrétiens dissidents soient condamnés oui* leurs actes religieux par la justice temporelle, Alliance Israélite universelle fait entendre, en faeur de ses frères chrétiens, la plus noble, la plus ouchante des revendications.

« Rome seule, au milieu de ce concert des peuples civilisés, manquera-t-elle à sa mission ? Lorsque a liberté est le premier besoin de ce siècle, besoin îeUement impérieux que ceux-là mêmes qui lamaulissent au fond du cœur sont obUgés d'en prendre |ô masque; lorsqu'elle est l'étoile vers laquelle sont tournés les regards de tous les opprimés de la terre ^

la Rome temporelle des papes restera-t-eUe l'obstacle insurmontable ? Cette situation qui tient en échec et l'Italie et T univers chrétien, est un immense malheur et presque un défi de Tesprit du passé aux aspirations du monde civilisé.

« Aussi, nul événement s'accomplissant en Europe ne doit faire perdre de vue ce grand intérêt qui domine tous les autres. Que les peuples ne l'oublient pas, toute conquête libérale sera précaire, toute solution sera incomplète tant que la question ne sera pas radicalement tranchée à Eome par l'abolition de la papauté temporelle. Voilà pourquoi, depuis des années, nous en avons fait notre DelenU Cartliago.

« Il faut, du reste, que toute institution subisse répreuve de la liberté. L'obstination du clergé catholique à s'appuyer sur une base politique ne persuade que trop au monde libéral que l'Eglise n'a pas d'autre fondement, et que ce fondement venant à manquer, l'édifice croulera tout d'une pièce. >

Un tel langage devait d'Splaire à Eome, iaais en revanche,la papauté était tenue de marquer sa gratitude aux hommes éminents qui s'étaient constitués ses champions ! Pourtant elle ne l'accordait vraiment et sans réserve qu'à ceux qui la servaient tout à fait selon son gré, et qui avaient compris qu'en définitive la cause de l'absolutisme était sa propre

Qse. Elle redoutait Tappui des catholiques libéux, parce qu'elle sentait bien que le souffle qui 3 animait n'était pas son esprit et que c'était bien même souffle qui, après avoir réveillé l'Italie, la )ulevaît maintenant contre elle. Elle comprenait a'il n'est pas longtemps possible de célébrer la berté civile et surtout la liberté de conscience dans )us les pays et de les proscrire sur un seul point B l'univers. Aussi l'instinct de la conservation la îndait plus perspicace et plus logique que ces pieux levaliers du libéralisme catholique, qui brûlaient 3 feux contradictoires en se consacrant à la fois à t papauté temporelle et à la liberté. Ce malentendu 3vait être promptement dissipé , et rien ne hâta lus la rupture ouverte que la grande manifestation bérale qui eut lieu au congrès catholique de Ma- Qes, au mois d'août 1863. Ce fut l'ancien disciple 3 Lamennais, M. de Montalembert , qui en prit initiative avec des accents qui rappelaient singu- ^rement le vieil homme, je veux dire le fougueux idacteur de l'Avenir. Il faut lire dans son ensemble s deux discours qu'il prononça les 20 et 21 août J63, et qui, réunis en brochure, résument avec le splendide éloquence tous les principes du cathoîisme libéral, sans oublier ses inconséquences, ans ces harangues enflammées, M. de Montalemirt reprend son bien dans l'héritage de Cavour, et

développe de nouveau la fameuse devise : l'Eglise libre dans TEtat libre. Sans doute, il débute par des réserves; il appelle Tillustre ministre qui a fondé Tunité italienne un grand criminel ; il essaye non sans peine d'établir comment ses idées sur la pleine indépendance de TEglise se concilient avec la théocratie rotaaine et comment, selon la phrase consacrée, les deux pouvoirs doivent être unis à Rome pour être séparés ailleurs. Mais toutes ces concessions, qui sont parfaitement sincères chez lui, ne font que donner plus de relief à ses énergiques revendications libérales. Il déclare hautement qu'il n'y a rien à regretter dans le passé, que l'Eglise doit résolument tourner le dos à l'ancien régime et user loyalement des grandes libertés modernes, da suffrage universel, de l'association, de la presse el des cultes. C'est à cette dernière liberté que le gran^ orateur consacre son discours tout entier, afin de dissiper tous les malentendus. Laissons-le parler luimême ; on verra plus tard l'importance qu'a cette citation dans l'histoire du catholicisme contemporain: « De toutes les libertés dont j'ai pris jusqu'à ce moment la défense, la liberté de conscience est à mes yeux la plus précieuse, la plus sacrée, la plus légitime, la plus nécessaire. J'ai aimé, j'ai servi toutes les libertés; mais je m'honore d'avoir été le soldat de celle-là.

f Encore aujourd'hui, après tant d'années, tant de luttes et tant de défaites, je ne puis en parler qu'avec une émotion inaccoutumée. Oui, il faut aimer et servir toutes les libertés; mais, entre toutes, c'est la liberté religieuse qui mérite le respect le plus tendre, qui exige le dévouement le plus absolu; car c'est elle qui plane sur les régions les plus hautes et les plus pures, en même temps que les plus vastes; c'est elle dont l'empire s'étend des profondeurs de la conscience individuelle aux plus éclatantes manifestations de la vie nationale. Elle est la seule qui illumine deux vies et deux mondes, la vie de l'âme comme la vie du corps, le ciel comme la terre; la seule qui importe également à tous les hommes sans exception, au pauvre comme au riche, au fort comme au faible, aux peuples comme aux rois, au dernier de nos petits enfants comme au géme de Newton ou de Leibnitz.

« Et cependant, chose étrange et douloureuse! c'est cette liberté, la plus délicate, la plus exposée de toutes, celle qu'il faudrait craindre d'effleurer du bout de son doigt; c'est elle qui, proclamée partout 3n droit, en théorie, est presque partout, en fait, la oaoins comprise, la moins respectée, la moins préservée de mille atteintes grossières ou perfides, trop souvent inaperçues ou impunies.

« Il me faut d'ailleurs Favouer, ce dévouement

enthousiaste qui m'anime pour la liberté religieuse n'est pas général cliez les catholiques. Ils la veulent bien pour eux, et à cela ils n'ont pas grand mérite. En général, tout homme veut toute espèce de liberté pour lui-même. Mais la liberté religieuse en soi, la liberté de la conscience d'autrui, la liberté du culte que l'on renie et que l'on repousse, voilà ce qui inquiète, ce qui effarouche beaucoup d'entre nous.

« Je suis donc pour la liberté de conscience, dans l'intérêt du catholicisme, sans arrière-pensée comme sans hésitation. J'en accepte franchement toutes les conséquences, toutes celles que la morale publique ne réprouve point et que l'équité commande. Ceci me conduit à une question délicate, mais essentielle. Je l'aborderai sans détour, parce que, dans toutes les discussions de cette nature, j'ai toujours reconnu la nécessité d'aller au-devant de cette inquiétude trop naturelle et souvent très-sincère chez les adversaires de la liberté des catholiques. Peut-on aujourd'hui demander la liberté pour la vérité, c'est-à-dire pour soi (car chacun, s'il est de bonne foi, se croit dans le vrai), et la refuser à l'erreur, c'est-à-dire à ceux qui ne pensent pas comme nous ?

« Je réponds nettement : Non. Ici, je le sens bien, incedo "per ignés. Aussi je me hâte d'ajouter encore une fois que je n'ai d'autre prétention que Ue

d'exprimer une opinion individuelle : je m'incline devant tous les textes, tous les canons qu'on voudra me citer. Je n'en contesterai ni n'en discuterai aucun. Mais je ne puis refouler aujourd'hui la conviction qui règne dans ma conscience et dans mon cœur. Je ne puis pas ne pas l'exprimer, après avoir lu, depuis douze ans, ces essais de réhabilitation d'hommes et de choses que personne, dans ma jeunesse, personne, parmi les catholiques, ne songeait à défendre. Je le déclare donc, j'éprouve une invincible horreur pour toupies supplices et toutes les violences faites à l'humanité, sous prétexte de servir ou de défendre la religion. Les bûchers, allumés par une main catholique , me font autant d'horreur que les échafauds où les protestants ont immolé tant de martyrs. (Mouvement et applaudissements.) Le bâillon enfoncé dans la bouche de quiconque parle avec un cœur piu'pour prêcher sa foi, je le sens entre mes propres lèvres, et j'en frémis de douleur. (Nouveau mouvement.) L'inquisiteur espagnol disant à l'hérétique : La vérité ou la mort ! m'est aussi odieux que le terroriste français disant à mon grand-père : La liberté, la fraternité ou la mort! (Acclamations.) La conscience humaine a le droit d'exiger qu'on ne lui pose plus jamais ces hideuses alternatives. » (Nouveaux applaudissements.) Certes, un pareil langage ne laissait rien à dési-

rer en fait de précision. Accueilli avec enthousiasme, bien qu'il ait dû paraître excessif à quelques-uns, dans le parti catholique libérçil, il souleva de vives indignations dans le parti contraire, — surtout dans le milieu ardent du jésuitisme romain, car M. de Montalembert avait porté une main audacieuse sur les principes constitutifs de cette puissante école et sur ce qui fait la base de son enseignemept privé. Nous sommes porté à croire que c'est au lendemain du congrès de Malines et à la suite de toutes les ré- .clamg.tions et dénonciations auxquelles il. a donné lieli que Tencyclique du 8 décembre 1864 a été préparée. Qu'on la lise sans prévention, en donnait aux jnots leur sens naturel, il n'est pas possible de n'y pas trouver la réfutation la plus claire de tout cç que M. de Montalembert av^-it réclamé avec une passion généreuse à la tribune du congrès :

« Vous ne l'ignorez pas, vénérables frères, il ne manque pas aujourd'hui d'hommes qui, appliquant à la société civile l'impie et absurde principe du naturalisme, comme ils l'appellent, osent ensei^er que « la perfection des gouvernements et le progrès « civil exigent que la société hupiaine soit constid tuée et gouvernée , sans plus tenir compte de la « religion que si elle n'existait pas, ou du moins « sans faire aucune différence entre la vraie religion « et les fausses. > Pe plus, contrairement à la doc-

[ne de l'écriture , de l'Ëgliae et des siÛQta Pèi^ , ; ne craignent pas d'afiBrmer que « Je meilleur gouvemement est celui oit on tie recomiaît pas au pouvoir Tobligation de réprimer pair des peines légales les violateurs 4^ la foi catholiquei si ce u*est lorsque la tranquillité publique le demande.» irtaut de cette idée absolument fausse du gt)uverjment social, ils n*hésitent pas à favoriser cette >inion erronée , fatale à TEglise qatbolique et au lut des âmes, et que notre prédécesseur d'heureuse émoire, Grégoire XVI, qualifiait de délire, que la liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme, qui doit être . proclamé par la loi et assuré dans tout Etat bien constitué ; et que les citoyens ont droit à la pleine liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions, quelles qu'elles soient, par la parole, par l'impression ou autremèht, sans que Tautorité ecclésiastique ou civile puisse la limiter. » Or, en ^utenant ces affinùations téméraires, ils ne pensent i ne considèrent qu'ils prêchent la liberté de la perition, et que s'il est toujours permît aux opinions umaines de tout contester, il ne manquera jamais 'hommes qui oseront résister à la vérité et mettre 5ur confiance dans le verbiage de la sagesse humaine, vanité très-nuisible que la foi et la sagesse ^retiennes doivent soigneusement éviter, selon l'en-

geignement de Notre-Seîgneur Jésus -Christ lui-

même.

« Et parce que là où la religion est bannie de la société civile, la doctrine et l'autorité de la révélation divine rejetées, la vraie notion même de la justice et du droit humain s'obscurcit et se perd, et la force matérielle prend la place de la vraie justice et du droit légitime, de là vient précisément que certains homnfies, ne tenant aucun compte des principes les plus certains de la saine raison, osent proclamer que « la volonté du peuple, manifestée par ce qu'ils ap- <r pellent l'opinion publique, ou d'une autre ma- « nière, constitue la loi suprême, indépendante de « tout droit divin et humain ; et que dans l'ordre po- ^ htique, les faits accomplis, par cela même qu'ils « sont accomplis, ont force de droit. >

« Or qui ne voit, qui ne sent très-bien qu'ime société soustraite aux lois de la religion et de la vraie justice ne peut plus avoir d'autre but que d'amasser, que d'accumuler des richesses, et ne suivra d'autre loi, dans tous ses actes, que l'indomptable désir de satisfaire ses passions et de servir ses intérêts? Voilà pourquoi les hommes de ce caractère poursuivent d'une haine cruelle les ordres religieux, sans tenir compte des immenses services rendus par eux à la religion, à la société et aux lettres; ils déblatèrent contre eux en disant qu'ils n'ont aucune raison légi-

time d'exister, et ils se font ainsi Téclio des calomnies des hérétiques. En effet, comme l'enseignait très-sagement Pie VII, notre prédécesseur, d'heureuse mémoire : « L'abolition des ordres religieux « blesse la liberté de pratiquer publiquement les « conseils évangéliques ; elle blesse une manière de < vivre recommandée par l'Eglise comme conforme à « la doctrine des apôtres; elle blesse enfin ces illus- « très fondateurs eux-mêmes que nous vénérons sur « les autels, et qui n'ont établi ces ordres que par « l'inspiration de Dieu. »

€ Ils vont plus loin, et dans leur impiété ils déclarent qu'il faut ôter aux fidèles et à l'Eglise la faculté de faire publiquement des aumônes au nom de la charité chrétiennne, et abolir la loi « qui, à cer- « tains jours, défend les œuvres serviles pour vaquer € au culte divin. » Et cela sous le très-faux prétexte que cette faculté et cette loi sont en opposition avec les principes de la bonne économie publique»

« Non contents de bannir la religion de la société, ils veulent l'exclure du sein même de la famille. Enseignant et professant la funeste erreur du communisme et du socialisme, ils affirment que « la soc ciété domestique ou la famille emprunte toute sa « raison d'être au droit purement civil ; et, en con- « séquence, que de la loi civile découlent et dépen-

c dent tou3 les (iroits des parents siu* les enfants, et c avant tout h, droit d'instruction et d'éducation, i Pour ces hommes de mensonge, le but principal de ces maximes impies et de ces machinations est de soustraire complètement à la salutaire doctrine et à rinfluence de TEglise l'instruction et Téducation de la jeunesse, afin de souiller et de dépraver parles erreurs les plus pernicieuses et par toute sqrte de vices rame tendre et flexible des jeunes gens, En effet, tous ceux qui ont entrepris de bouleverser Tordre religieux et Tordre social et d'anéantir toutes les lois divines et humaines, ont toujours et avant tout fait conspirer leurs conseils, levir activité et leurs efforts à tromper et à dépraver la jeunesse, parce que, comnie nous l'avons indiqué plus haut, ils mettent toute leur espérance dan« l|i corruption des jeunes générations.

« Ne négligez pas non plus d'enseigner que la puissance royale est conférée non-seulement pour le gouvernement de ce monde , mais surtout pour la protection de TBglise, et que rien ne peut être plus avantageux et plus glorieux pour les chefs des Etat? et les rois que de se conformer aux paroles que notre très-sage et très-courageux prédécesseur saint Félix écrivait à l'empereur Zenon, de laisser TEglise çathoHque se gouverner par ses propres lois, et de ne permettre à personne de mettre obstacle à sa liberté . . .

est certain, en effet, (ju'il est de leur intérêt, utes les fois qu'il s'agit des affaires de Dieu, de livre avec soin Tordre qu'il a prescrit, et de subor- 3imer, et non de préférer, la volonté royale à celle es prêtres du Christ. »

Parmi les propositions condanmées parle Syîlàbus ui suit on voit les suivantes :

« H est libre à chaque homme d'embrasser et de rofesser la religion qu'il aura regardée comme raie d'après les lumières de sa raison.

« IV, 24. L'^Eglise n'a pas le pouvoir d'employer \ force ; elle n'a aucun pouvoir direct ou indirect.

« 54. L'Eglise doit être réparée de l'Etat et l'E- X de l'Eghse. .

< 74. Les causes matrimoniales appartiennent h

société civile.

« 77. A notre époque, il n'est plus utile que la

ligion catholique soit considérée comme l'unique

ligion de l'Etat, à l'exclusion de tous les autres

Ites.

« 78. Aussi, c'est avec raison que, dans quelques

ys catholiques, la loi a pourvu à ce que les étran-

rs qui viennent s'y établir y jouissent de l'exercice

.blic de leurs cultes particuliers.

« 79. Il est faux que la liberté civile de tous les

Ites propage la peste de l'indifférentisme.

« 80. Le pontife romain peut et doit se réconci-

lier et se mettre d'accord avec le progrès, avec le libéralisme, avec la civilisation moderne. >

Voilà, qu'on ne l'oublie pas, ce qui est non pas approuvé mais condamné.

Considérons maintenant l'eflfet de ce document sur les trois fractions du catholicisme en France, l'ultramontanisme" absolutiste, l'ultramontaniame libéral et le gallicanisme dans ses diverses nuances plus ou moins colorées. Pas n'est besoin d'interroger la première tendance. Sa réponse est connue d'avance. Ses acclamations eurent toute l'insolence d'une victoire et d'une revanche. Les deux journaux, V Univers et le Monde^ abusèrent sans réserve de l'avantage qu'ils venaient de remporter. Ils voyaient la papauté couvrir leurs doctrines favorites, et sanctionner tout ce système de tyrannie religieuse et civile qu'ils ne se lassaient pas de préconiser. Le chef de l'Eglise déclarait en fait qu'eux seuls avaient bien compris sa pensée, et que les apologistes de l'inquisition et des dragonnades étaient les vrais organes de l'étemelle vérité.

La seconde fraction, le catholicisme libéral du Oorres'ponàdnt^ commença par courber la tête sous l'orage, en rongeant intérieurement son frein. La condamnation pontificale l'atteignait en pleine poitrine. On n'a qu'à mettre en regard l'encyclique et le manifeste de M. de Montalembert à Malines.

Ou le langage humain n'est plus même l'équivalent des pensées qu'il doit exprimer, ou la contradiction entre les deux documents est aussi tranchée qu'il est possible. Le parti du Corresponiant aurait du conserver cette attit^ude du silence. Après tout une encyclique n'est pas un dogme, elle tolère des réserves. Malheureusement l'évêque d'Orléans ne crut pas devoir user d'une prudence qui était en même temps de la dignité. Irrité de voir le parti que les ennemis de l'Eglise tiraient de l'encycUque, il écrivit une brochure pour établir que le saint-père avait parlé d'or, et qu'il n'avait condamné que la licence et non la liberté (1). Par une diversion qui ne manquait pas d'habileté, le fougueux prélat commençait par se lancer tête baissée dans la controverse politique, en discutant avec emportement la convention du 15 septembre 1864 entre la France et l'Italie, d'après laquelle l'occupation française à Eome devait prendre fin dans un prompt délai. Après avoir jeté feu et flamme contre un traité qui lui paraissait une trahison, il abordait l'encyclique et se livrait à mille subtilités d'interprétation pour montrer qu'il y avait un sens caché mais raisonnable aux anathèmes du saint-père. C'était coudre le drap

(1) La convention du 15 septembre et V encyclique du 8 dé cembrCf par Mgr Tévêque d^Orléans. Paris, Douniol. 1868*

nouveau au vieuj^ drap du Vatican et rendre la déchirure plus grande, selon la parole de TEvangile, Nul artifice d'interprétation ne pouvait affaiblir la désolante clarté du texte ; tous les distinguo n'empêchaient pas que le coup ne fût positivement dirigé contre Mgr d'Orléans et ses amis. Tout le monde savait que son parti avait remué ciel et terre pour empêcher l'apparition de Teucy clique. Vouloir maintenant prouver qu'elle avait été faite pour leur satisfaction était un de ces tours de force qui deviennent maladroits par l'excès même d'habileté qu'ils réclament. M. de Montalembert se garda bien d'entrer dans cette voie; il se tut quelque temps, puis il développa exactement les mêmes pensées et les mêmes sentiments que par le passé, comme si l'encyclique n'avait pas paru. On peut se convaincre à quel point il était incorrigible, en lisant les belles pages qu'il consacra, à la guerre de l'Amérique du Nord, et qui lui fournirent l'occasion d'adresser un nouvel hommage à la grande race anglo-saxonne et à la liberté politique et religieuse. néant des autorités officielles dans l'ordre intellectuel et moral ! ceux-là mêmes qui les respectent le plus, les traitent comme si elles n'existaient pas !

L'encyclique n'en troubla pas moins bien des consciences droites. Nous en avons une preuve trèsremarquable dans un livre que le Correspondant

li-même n'a pa9 osé annoncea*, biea qu'il ait été îrit par un de ses collaborateurs, M. de MetzrNolat, catholique sérieux, esprit large et élevé, qui xerce une grande influence dans le groupe bien ûnnu des libéraux de Nancy. Ce livre est intitulé : Eglise et VEtat. C'est un recueil d'articles sur la Tande question des relations du temporel et du spi- :tuel. L'auteur incUne visiblement vers la séparaon, sans se prononcer avec une parfaite netteté. Il irmine l'ouvrage par une déclaration fort grave , ui est plus qu'une simple exposition d'idées, c'est ) trouble même de sa conscience qu'il nous révèle a face des imprudences de la cour de Some. Il sait u'il ne parle pas seulement pour lui seul et que ses îrupules et ses souffrances sont partagés par tous eux qui dans le catholicisme ne font pas bon martxé de leurs plus intimes convictions. De là Timpor- EUice de cette noble et loyale protestation : c Quelles seront les ressources du bataillon de

îélateurs qui travaillera à réaUser plus ou moins prochainement la subordination du temporel au spirituel et le règne indirect de l'Eglise sur les peuples? S'il essaye de triompher de haute lutte, il se lieurtera dès les premiers pas à des obstacles infranchissables. Les peut-il surmonter aujourd'hui? Non. H ne réussit pas à se soutenir sur le terrain qu'il occupe. Eh bien, le lendemain d'une décision dog-

matique, les obstacles seront plus grands encore, et il aura moins d'alliés, moins d'auxiliaires, peut-être moins de soldats ; et il sera plus surveillé, plus endiaîné, plus attaqué. Dès lors sa meilleure arme sera la ruse. Il se verra réduit (il Test dès aujourd'hui) à demander la liberté pour l'Eglise, au nom de la justice, au nom du droit commun, en cachant ses arrière-pensées et ses visées définitives. Il lui faudra voiler le but afin de l'atteindre. Vaine habileté ! il y perdra l'honneur sans arriver au succès. La manœuvre est connue. Par les cent bouches del» presse, elle sera signalée et déjouée. Il en est déjà de la sorte à présent. Que sera-ce quand personne ne pourra plus dire : «c Je suis catholique, et cepen- « dant je n'aspire point à établir la donunation de « l'Eglise sur l'Etat? >

€ Affaiblir la cause de la liberté de l'Eglise, fortifier le camp de ses adversaires, telles seraient donc infailliblement les conséquences de la transfornu^ tion en dogme des opinions auxquelles l'encyclique Quanta cura rend, on ne saurait se le dissimuler, une partie de l'autorité qu'elles avaient perdue. Espérons que les choses en resteront là, et qu'une définition obligatoire ne rendra pas plus fâcheuse encore une situation déjà bien difficile. »

L'effet de l'encycHque fut très-considérable dans la fraction gallicane de l'Eglise. Tous les hommes

éminents qui lui appartenaient furent blessés au cœur; leur doctrine particulière sur la non-infaillibilité du saint-père, tant qu'il parle en son pro- ^ pie nom, leur permettait de considérer Tencyclique l comme une simple manifestation romaine, déplora- ' ble sans doute^ mais ne liant pas les consciences. ^ Toutefois, il eût été bien désirable que cette distinc- [ tîon fût faite avec quelque éclat, afin de neutraliser les fâcheux effets des déclarations pontificales dont l'effet était immense. Le gouvernement français avait trouvé un excellent moyen de leur donner plus de retentissement, c'était d'en interdire la publication officielle, sous prétexte qu'elles heurtaient le droit public du pays. Cette interdiction, venant après ^ " que la presse par ses mille voix avait partout ré- :' pandu l'encyclique, ne servait qu'à intéresser le sen- ^ timent hbéral en faveur d'un document qui en était ;: la condamnation insensée. L'Etat, en mettant sa ^ ^main pesante dans cette affaire, trouvait le sûr -^ moyen de la compliquer et d'y introduire l'équivoque.

L'encyclique fut la goutte d'eau qui fait déborder la coupe pour l'un des représentants les plus éminents du gallicanisme libéral. M. Huet, demeuré seul sur la brèche depuis la mort de M. Bordas- Demoulin, avait bien de la peine à maintenir un accord quelconque entre son hardi libéralisme et l'E-

glise catholique. Cet accord lui devint tout à feit impossible après que le pape eut rompu en visière à la société moderne avec une audace et une fran- . chise qui dépassaient tout ce qu'on avait vu en ce genre. Malheureusement M. Huet se laissa emporter par lé mouvement de réaction auquel il s'abandonna au delà du christianisme lui-même, et il prit rang parmi lés adversaires de la révélation, comme où peut s'en convaincre par le livre d'un si poignant intérêt où il raconte l'histoire des évolutions de ^ pensée, sous ce titre : la Mévolutiofi feligieuse fl» dia-neumème siècle :

« Notre âge n'a connu qu'un catholique qu'on puisse appeler libéral, au même sens qu'on donne ce titre aux modérûes réformateurs du protestan* tisme et du judaïsme. Ce catholique est Bordas. Celui-là sut résister eh face aux successeurs de Pierre ; il conçut le dessein hardi , ôur la ruine de tous les abus, de restaurer pour les différents ordre* de l'Eglise, y compris les laïques, la primitive liberté chrétienne. Mais, l'événement ne l'a que trop prouvé, Bordas n'était pas de son temps, il eût dû naître au seizième siècle. Il est mort catholique de nom : en réalité, il fut peut-être le protestant le plus vrai, le plus complet de son époque.

« Trois événements d'une gravité,d'une portée inamense, ont signalé le règne de Ke IX et livré pour

amais le catholicisme à la domination ultramonaine. Ce sont : la définition du nouveau dogme de Immaculée Conception en 1854, le concordat auarichien de 1855 et Tencyclique de 1864. Ces actes înferment le catholicisme dans im cercle d'où il lui jera impossible de sortir.

€ Nous ne traitons pas ici de théologie, nous faiîons l'histoire d*un mouvement religieux. A cet 5^rd, la proclamation de Tlmmaculée Conception lous paraît le fait le plus considérable que présentent les annales dti catholicisme depuis plus d'un iècle. Il faut toute Tindififèrence du résultat ou toute la sécurité du succès chez nos contemporains, pour que l'événement ait passé presque inaperçu. Eletenons pourtant cette date du 8 décembre 1854 : elle a marqué Tavénement d'un catholicisme nouveau, ce qu'on nous permettra d'appeler un catholicisme à outrance, avec^ lequel Tesprit moderne, la pociété moderne ne peuvent espérer ni trêve ni merci.

€ Pour la manière de procéder, on eut soin que le pouvoir rival de la papauté, l'épiscopat, se trouvât non-seulement annulé, mais avili, ce qui est la forme de destruction la plus irréparable. On y avisa en faisant venir à Rome deux cents évêques; on leur interdit toute déUbération, et ils assistèrent, muets et complaisants, à l'acte le plus solennel de la vie

catholique, la définition d'un dogme. Dès lors, de Tautorité de pasteurs ils descendaient au rang de troupeau, et Tétemelle ambition de Rome était satisfaite. L'infaillibilité du pape , que la France fit échouer pendant tant de siècles, fonctionnait publiquement aux applaudissements du monde catholique. La théocratie de Grégoire VII ressuscitait avec plus d'autorité. Les conséquences doctrinales et politiques ne se sont point fait attendre, et l'avenir achèvera de les développer.

« Je sais que des membres respectables du clergé blâment, gémissent, espèrent en secret ; mais le cathohcisme peut-il revenir en arrière? Au point où elle s'est engagée, l'Eglise a pour ainsi dire brûlé ses vaisseaux. Tout espoir de réforme est perdu.

« Le fécond mouvement de la vie moderne se retire de l'antique EgUse contre-révolutionnée, immobilisée par le dogme ultramontain. La superstition y étend son règne, qui ne comporte que les subtilités de la science scolastique, rabbinique. Bordas a prédit le sort du catholicisme s'il- ne se réformait. Le néo-cathohcisme ou marianisme s'est fait dogmatiquement incompatible avec le progrès scientifique, comme avec le progrès politique et social. Se retirant des classes éclairées , il deviendra la religion des campagnes, où il ira mourir comme le premier paganisme romain. Quelques âmes d'élite, four-

voyées par les préjugés de l'habitude et de Téducation, quelques métaphysiciens du passé pourront s'abriter encore à Tombre du vieux sanctuaire ; pour les masses, la vraie vie intellectuelle et morale est tarie de ce côté. Le règne de Pie IX aura marqué la date fatale de la suprême décadence (1). »

Tel est l'effet de l'encyclique sur un homme droit et sérieux. Il y a là un grave enseignement. M. Huet vient d'être enlevé à ses nombreux amis, emportant leur plus affectueux respect, car il suffisait de le connaître pour admirer son ferme amour de la justice et de la liberté.

Il semble que l'esprit de vertige qui a poussé la papauté à cet acte imprudent se soit un moment communiqué à toute l'Eglise catholique de France. Elle a fait dans l'année 1868 la plus déplorable campagne, la plus propre à multiplier les défections telles que celle de M. Huet. L'occasion de ces nouvelles attaques contre l'enseignement universitaire a été une innovation bien innocente du ministre de l'instruction publique qui,- pour favoriser l'instruction des jeunes filles, a mis à leur portée dans les principales villes de France des cours fort bien donnés par les professeurs dé nos lycées. Vraiment

(1) La Révolution religieuse au dix-neuvième siècley p. 280*

il n'y a rien dans un tel projet qui soit é] table. Les mères de famille sont libres d'env de ne pas envoyer leurs filles à ces cours qui reste entièrement neutres au point de vue re] Mais l'Eglise ne Tentend pas ainsi. Elle :

l'éducation de la femme comme son bien pi son domaine privé. La lui disputer, c'est à s un véritable attentat, une odieuse usurpa pouvoirs. C'est ce qu'a bien senti l'épiscop çais. Aussi a-t-il multiplié brochures et mand pour dénoncer le noir projet de faire doni struction laïque à ces jeunes filles qui, sel expression, doivent être élevées sur les ger l'Eglise. Rien de plus pauvre que cette proi copale qui ne sait que gémir et se prélai longs habits de deuil, comme la plaintive Malheureusement cette littérature mélar relève en général ses fadeurs par quelques ciations , et les hommes de Hberté doiven les frais de ses larmes.. Elle ne veut pas gratis.

Bientôt la question particulière s'est élar n'est plus seulement l'enseignement des filles qui a été mis en cause, c'est Tenseig imiversitaire tout entier. Un vaste mouver pétition a été organisé, toujours sur l'initia Tévêque d'Orléans, qui a mis le feu aux poud

sa brochure des Alarmes de l'épiscopat^ où il passQ en revue tous les symptômes de matérialisme qui rinquiètent dans renseignement de nos facultés. Seulement, par une étrange inadvertance, il inaugure une pétition qui réclame la liberté de Tinstruction en faisant appel à la surveillance et à la répression de TEtat contre les libres associations qui ont le tort de lui déplaire. Nous serions avec lui s'il réclamait franchement la liberté de Tinstruction à tous les degrés. Nous sommes de plus en plus convaincu que si TEtat doit favoriser le plus possible la dissémination du savoir, ce n'est pas à lui qu'il appartient d'enseigner directement, parce que du moment qu'il enseigne, il doit avoir une doctrine soit philosophique, soit religieuse, soit politique, et alors nous avons une religion, une philosophie, une histoire d'Etat. Nous sommes autant préoccupé que qui que ce soit de l'invasion du matérialisme dans l'enseignement, mais c'est à la liberté seule à guérir les maux de la liberté. Qu'on fasse disparaître les monopoles, et alors il n'y aura plus de privilège pour aucune école. C'est tout ce que nous voulons. Le parti catholique veut bien autre chose. Il veut fermer la bouche à ses adversaires et se servir de l'Etat comme de son gendarme. Non content de delûander la répression civile dans la pétition même où il réclame la liberté de l'instruction, il fait fa-

briquer d'autres pétitions contre les bibliothèques populaires qu'il veut trier à sa guise, car, à l'en croire, ceux-là sont des sophistes qui, comme M. Jules Simon, déclarent que Dieu n'a pas besoin d'être défendu par la loi : voilà le bout de l'oreille de ce libéralisme bâtard, oreille, du reste, fort dure, car il n'entend pas les restrictions qui détruiraient ses accusations dans les cours qu'il voudrait faire fermer d'office. On se souvient du ridicule dont a été couvert l'année dernière un certain docteur Machelard, qui faisait dénoncer au sénat une abomination jqu'il disait avoir entendue. Il s'est trouvé le lendemain que ce témoin fidèle était un sourd qui n'avait entendu que ses propres soupçons.

Rien de mieux fait pour discréditer la religion que la délibération soulevée au sénat par la fameuse pétition des pères de famille. D'abord le sénat est apte à conserver tout ce qu'on veut, excepté la religion. Il a beau avoir le banc des cardinaux, c'est un corps faiblement apostolique. Il a sans doute beaucoup d'expérience, celle que l'on acquiert au service de trois ou quatre régimes successifs, mais elle se concilie mal avec la ferveur de la foi. Toute cause religieuse, protestante ou catholique, portée au sénat, y fera triste figure. Les maréchaux qui confessent la divinité de Jésus-Christ en se tordant la moustache et en mettant la main sur la garde

— iûl —

e leur épée , produiront des effets plus comiques u*édifiants. Quant aux cardinaux, j'en appelle à eurs discours; est -il beaucoup d'amis de la religion lui n'eussent donné quelque chose pour qu'ils ne es eussent pas prononcés? Le seul résultat de ces lébats contre le matérialisme et pour la -snraie foi au sénat a été de fournir l'occasion à M. Sainte-Beuve de déployer fièrement le drapeau de la libre philosophie, et de mettre tous les railleurs de son côté. Succès facile en face de tant de maladresse. Le ministre de l'instruction publique s'est borné à plaider timide- Quent les circonstances atténuantes, sans élever un nstant le débat à la hauteur des principes. Il ne le pouvait pas, car il ne voulait pas plus de la vraie iberté que ses adversaires. Il n'a voulu qu'ob- ^nir un ordre du jour qui ne change rien à sa situaion.

De tous ces débats il n'est resté qu'irritation et malentendus ; la réaction antireligieuse y a seule 'Fouvé son profit. Voilà ce qu'a amené la belle cam- >agne ouverte par les évêques, dans un moment où encycUque suffisait pour discréditer le catholi- 'isme et, par la même occasion, le christianisme, oujours confondu avec sa forme la mieux connue lans ce pays de la libre pensée.

Cette déplorable campagne du pétitionnement au '^nat contre l'université ne doit pas nous faire per-

dre de vue l'état réel des choses, qui est toujours une division profonde au sein du cathoKcisme français. C'est surtout à Paris que cette division se révèle. D'un côté sont les ordres religieux, les maisons de jésuites dont la multiplication a été considérable dans le cours de ces dernières années, grâce à leurs incontestables succès dans l'enseignement et surtout dans la préparation aux grandes écoles militaires du gouvernement. Il y a là autour de Téglise Sainte-Geneviève tout un monde religieux, souple, ardent, espèce de colonie romaine en plein Paris, qui maintient les traditions ultramontaines et absolutistes. A sa tête sont des monsignori comme Mgr de Ségur, ancien camérier du pape, qui a joué si longtemps le rôle de légat officieux, correspondant directement avec le Vatican , et donnant des renseignements sur la doctrine de ses supérieurs ecclésiastiques. Ce désordre a cessé, l'archevêque de Paris n'a plus toléré cette inquisition d'un subalterne. Il a également forcé l'entrée des maisons des jésuites qui voulaient se soumettre à son contrôle. Le parti det> zelanti trouve de puissants appuis dans le faubourg Saint-Germain, dans les grandes familles de l'aristocratie légitimiste. La tendance contraire est trôs-puissante à Paris. La faculté de théologie avec son savant doyen, Mgr Maret, évêque de Sura, lui appartient. Nous retrouvons la même

tendance à rarchevêché. Mgr Darboy est un des prêtres les plus savants et les plus éclairés du clergé actuel. Sa figure fine et expressive porte le cachet de la distinction et de Taustérité. Sa piété est pleine d'élan et rien n'est plus touchant que ses allocutions. Il a en horreur toutes les exagérations ultramontaines. Il aime passionnément la France et sa grandeur, et gémit des absurdités qui compromet, tent l'avenir de la religion et l'esprit moderne. Malheureusement il cherche beaucoup trop son point d'appui auprès du pouvoir civil. Il ne se contente pas de lui montrer une grande déférence, c'est un ami du premier degré. Son discours lors de la première communion du prince impérial a dépassé la mesure du respect officiel pour le gouvernement. Voilà un côté de l'ancien gaUicanisme qu'il faudrait à tout prix abandonner, car cette attitude dépendante nuit à la religion plus que les belles apologies ne la servent. Nous exprimons ce regret avec une entière franchise, au nom même de la sympathie que nous inspire un évêque si bien fait pour arrêter le courant des foUes ultramontaines. Il a eu beaucoup à souffrir des soupçgns dont il a été l'objet de la part des zelanti; tout le monde sait qu'à Rome il est très-mal vu. Sa distinction personnelle et son éloquence dissipent les préventions, quand il peut plaider sa propre cause auprès du pape , mais les

voix qui l'accusent reprennent le dessus dès qu'il est parti. C'est qu'en réalité il y a incompatibilité foncière et radicale entre les deux tendances.

L'archevêque de Paris a amené à Paris ou du moins y a laissé grandir auprès de lui tout un jeune clergé instruit, éclairé, libéral, qui réserverait de beaux jours à l'Eglise de France, si le courant contraire n'était pas si fort et favorisé tous les jours par la plus haute autorité ecclésiastique.

La démarche la plus hardie de l'archevêque de Paris a été de faire monter dans la chaire de Notre- Dame le père Hyacinthe, qui a vraiment ramassé le manteau de Lacordaire et ramené sous la voûte de la grande basilique les plus beaux jours de l'éloquence religieuse.

Pour le moment nous parlerons de lui en faisant complètement abstraction de la démarche saintement hardie par laquelle il a quitté son ordre. Nous le prenons tel qu'il était, quand il fut invité par l'archevêque à prêcher l'avent dans sa cathédrale. Le père Hyacinthe a apporté dans sa prédication un souffle généreux, ime flamme ardente qui en a fait de suite une puissance, et ime puissance de liberté. Né d'une famille universitaire, formé par de solides études classiques, il entra de bonne heure dans les ordres et se fit carme déchaussé. On reconnut de suite chez lui le don de la parole à un degré d'éminence qui le

— iOo —

plaça au premier rang. Dès qu'il apparut à Notre- Dame, ce fut untriomplie. Les foules pour Tentendre précédaient de deux heures le moment de la prédication ; il faisait passer sur elles ces grands souffles qui les soulèvent comme des flots. Sa physionomie est ouverte et intelligente; son organe est vibrant; il semble constamment soulevé par le mouvement de sa pensée et de son cœur, et, dans ses bons jours, il a une force d'entraînement vraiment incomparable. L'imagination du père Hyacinthe est belle et grandiose; jamais elle n*a paru plus éclatante que quand il a reproduit les scène§ sublimes de TOrient biblique. Il n'a guère abordé dans ses conférences que des sujets assez généraux, le Dieu personnel, la xiaorale indépendante, la société civile, la société religieuse. Ce qu'il y a eu de plus remarquable dans Sa prédication, c'est ime admirable largeur qui lui fait reconnaître et saluer la vraie piété en dehors de sa propre EgHse.

Un autre trait de cette prédication, c'est qu'elle était aussi peu sacerdotale que possible; le père Hyacinthe poussait hardiment à la pratique du sacerdoce universel dans l'enceinte de la famille. Il déclarait que le père et la mère doivent exercer la prêtrise domestique et que le grand malheur de l'Eflîse actuelle, c'est que le peuple de Dieu a abdiqué jette charge auguste.

Citons le fragment suivant de la conférence de rhiver 1869 contre le pharisaïsme :

« Le pharisaïsme, sous son aspect profond, est donc Taveuglement religieux, Taveuglement des prêtres dépositaires de la lettre et croyant la garder d'autant mieux qu'ils l'expliquent moins; aveuglement qui porte sur tous les points du dépôt sacré ; aveuglement dans le dogme, prédominance de la formule sur la vérité; aveuglement dans la morale, prédominance de l'œuvre extérieure sur la justice intérieure; aveuglement dans le culte, prédominance du rite extérieur sur le sentiment religieux.

« Aveuglement dans le dogme. — Ils enseignaient la vérité. « Sur la chaire de Moïse se sont « assis les scribes et les pharisiens, disait Jésus- « Christ; croyez tout ce qu'ils disent, mais ne faites « pas ce qu'ils font. » Il n'y a pas d'idée révélée éclairée et vivifiant le monde sans un mot qui la contienne, lucerna mrium tuum^ Domine, «Ton « rayon de lumière. Seigneur, est làdans une lampe.» Mais si le mot se resserre, s'il enferme l'idée' conune une prison étroite et jalouse, s'il roî)scurcit, s'il rétouffe, c'est le pharisaïsme. C'est cô que l'apôtre saint Paul appelait garder la vérité, mais la garder captive dans l'iniquité. C'est ce qui arrachait aux lèvres si douces du Sauveur Jésus cet anathème terrible : Vâs wbis ! a: Vous avez pris la clef de 1»

îîence et vous n*entreiz pas, et tous ceux qui s*ef- Drcent d'entrer vous les en empêchez ; malheur

vous! >

: Dans la morale, c'est l'œuvre extérieure, c'est multiplicité des pratiques humaines se posant, ame lin poids tyrannique et méprisable, sur la igcience, et lui faisant oublier, dans des rêves Isains, qu^elle est ime conscience d'honnête mme et une conscience de chrétien. Les pharins disaient à Jésus-Christ : « Pourquoi tes disriples ne se lavent-ils pas les mains avant de manger, selon la tradition des vieillards ?» Et le uveur leur répondait : « Pourquoi foulez-vous aux pieds les commandements de Dieu pour garder les commandements des hommes? »

« Mais il n'y a plus le sentiment religieux, quand coeur plie comme la conscience sous le poids des atiques extérieures. « Ah ! vraiment, disait encore Jésus-Christ, — car l'Évangile est plein de ces choses, TEvangile est la réprobation éteraelle du pharisaïsme,-^— ah! vraiment, comme Isaïe le prophète a bien parlé de vous quand il a dit : Ce peuple m'honore des lèvres et des mains, mais son cœur est loin de moi. » G or autem eorum longe ' a me.

« Arrière, hommes de la lettre; arrière, ennemis

tous les humains ! Adversantur onmiius homi-

niiuSj comme dit saint Paul. Et vous, Jésus, levezvous, mon Sauveur et mon Dieu, vous qui n'avez eu que deux colères dans votre vie ! Jésus n'avait pas de colère contre les pauvres pécheurs; il s'asseyait à leur table, et quand la femme adultère toiabait à ses pieds, rougissant de la honte et pleurant dans les remords, il la relevait, ne voulant pas l'absoudre : « Va en paix et ne pèche plijs ! » Il n'avait pas non plus de colère contre les hérétiques et les schismatiques ; il s'asseyait sur le puits de Jacob, à côté de la Samaritaine, et lui annonçait avec le salut qui vient des Juifs, quia salus ex Judais est^ l'adoration en esprit et en vérité. Mais Jésus eut deux colères : la colère, le fouet à la main, contre ceux qui vendaient les choses de Dieu dans le temple, et la colère, l'anathème à la bouche, contre ceux qui pervertissaient les choses de Dieu dans la loi.

« Levez-vous donc, doux Agneau, dans vos pacifiques colères contre les ennemis de tous les hommes et contre les vrais ennemis du royaume de Dieu, levez-vous et chassez-les du temple !

« C'est ainsi que la synagogue a péri et que l'Eglise chrétienne a surgi.

« Nous allons nous séparer. Messieurs, pour une année encore ; permettez-moi de vous prier, en ce moment, de vous unir à moi dans une consécration à ce royaume de Dieu , à cette Eglise dont nous

\ avons parcouru les parvis. Le christianisme n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier; il n'est pas seulement ■ de l'époque historique de Jésus-Christ et des apô- I,' très; il est de David, il est de Moïse, il est d'Al Ivaham, il est d'Adam, notre père, notre roi, notre pontife à tous. Eh bien, dans cette religion unique, dans cette Eglise dont la forme change, mais dont le fond est immuable, ah! Messieurs et, — permeti moi ce mot qui est dans mon cœur, — mes amis, p mes frères, consacrons-nous, à l'exemple des prol phètes, h l'amour et au service du royaume de Dieu ! Le royaume de Dieu est constitué définitive- : ment dans le christianisme, dans l'Eglise catholique, apostolique et romaine ; mais cette Eglise , comme je l'ai dit tout à l'heure, doit aller toujours de forme en forme, de «clarté en clarté, trans/ormamur clantate in claritatem^ jusqu'à ce qu'elle ait atteint, avec l'humanité, l'âge de l'homme parfait eu Jésus- Christ.

< Oui, Messieurs, aimons l'EgKse dans tout homme et aimons tout homme dans l'Eglise ! Que m'im- Porte sa condition? Riche ou pauvre, ignorant ou savant, omnibus debitor sum^ je suis leur débiteur à tons, dit saint Paul. Que m'importe sa patrie? Qu'il Soit Français ou étranger. Grec ou barbare, omnibus ^bitor sum^ je réponds avec saint Paul : Je suis le débiteur de la barbarie comme de la civiUsation.

^ no —

Que m'importe, en un sens, pour aimer rhomme, sa religion elle-même î

f Ah! s'il n'est pas un fils de l'Eglise catholique selon le corps, selon l'unité extérieure, il l'est peutêtre, il l'est, je l'espère, selon l'âme, selon l'unité invisible. S'il n'est un fils de l'Eglise catholique ni selon l'âme, ni selon le corps, ni selon l'esprit, ni selon la lettre, il l'est du moins dans la préparation des desseins de Dieu ; s'il n*a pas l'eau du baptême à son front, j'en gémis, — mais j'y vois le sang de Jésus-Christ, car Jésus-Christ est mort pour tous, ouvrant au monde entier ses grands bras sur la croix 1 Le monde est à Jésus-Christ, par conséquent le monde est à l'Eglise, sinon en acte, du moins en puissance. Laissez-moi donc aimer tous les hommes; et vous-mêmes, aimez tous les hommes avec moi, non-seulement en eux, non-seulement dans leur étroite et terrestre individualité, mais dans la grande communauté chrétienne, dans la grande communauté qui les appelle tous I »

Une âme de grand orateur est comme une harpe éolienne, non pas inerte, mais frémissante et intelligente, qui vibre sous le vent qui souffle autour d'elle. Les conférences du père Hyacinthe ont été plus qu'une manifestation isolée; elles révélaient un état d'esprit général dans le milieu où elles retentissaient. D'ailleurs, les colères qu'elles excitaient,

rinjuriem: dédain que leur montrait V Univers ajoutaient encore à ce qu'on pourrait appeler leur valeur barométrique. L'abbé Loyson, frère du canférencier de Notre-Dame, porte dans la chaire de morale à la faculté de théologie de Paris un libéralisme très-net et très-apprécié.

D est vrai que le père Hyacinthe était 'remplacé ians la chaire de Notre-Dame par le père Félix, lui y a prêché régulièrement jusqu'ici le carême. 'jQ père Félix est la voix du jésuitisme, voix grêle, )erçante, mais qui ne manque pas de flexibilité. Il uet au service de la doctrine romaine un talent lair, précis, rompu au sophisme, capable de prendre ien des détours agréables pour revenir toujours ux mêmes génuflexions devant l'autorité papale. Su 1868, il a fait deux conférences contre le pro- 3stantisme qui étaient pleines de fiel et d'injustice, Ssumant toutes les vieilles calomnies. Certes le Dntraste est grand entre une telle prédication et îs généreux accents du père Hyacinthe ; mais ce Dntraste, c'est tout le catholicisme contemporain.

Nous aurions aimé aborder maintenant le chaitre de la piété catholique. Il eût été d'un trèsrand intérêt de retrouver sur ce terrain de la vie ratique les deux courants qui se sont heurtés sous os yeux dans le domaine de la pensée et de l'Eglise. ous aurions eu d'admirables figures à mettre en lu-

— dl2 —

mîère, comme celles qui se détachant ^de l'un des IhTes les plus émouvants de ce temps, Les récits d'une sœur^ de Madame Craven, la fignre si doucement poétique d'Eugénie de Guérin et ce jeune théologien catholique, l'abbé Péreyve, qu'évoquait dernièrement devant nous l'abbé Gratry, et qui est certainement l'un des plus nobles types d'un christianisme profond et fervent. D'un autre côté, nous verrions ces eaux si pures dans les hauteurs, s'altérer, se vicier et se mêler dans la plaine aux plus abjectes superstitions, telles que les prétendus miracles de la vierge de la Sallette et de la vierge de Lourdes, prodiges ridicules mais fiructueux, dignes des prêtres charlatans du paganisme expirant. Nous aurions à insister sur le développement d'un nouveau culte qui a grande vogue aujourd'hui, je veux dire l'adoration de saint Joseph, qui grandit tous les jours, comme on peut s'en convaincre par toute une littérature de niaise dévotion. Voilà ce qu'il ne faut jamais oublier quand on cherche à connaître le catholicisme contemporaui. Nous aurions pour guide dans cette étude si intéressante un excellent écrit : Sur V esprit et la lettre de h vraie piété^ de l'un des jeunes prêtres les plus distingués du clergé de Paris, M. l'abbé Michaud, qui proteste énergiquement contre tous les abus du pharisaïsme renaissant, contre tout ce qui énerve

et matérialise la vraie religion. Mais ce sujet est trop important pour que nous nous contentions de Teffleurep. Nous avons voulu seulement montrer que les divisions catholiques sont vraiment générales et universelles et qu'elles portent sur la pratique comme sur la théorie.

CHAPITEE III

LÀ PRiÊPARATION DU CONCILB.

La bulle d'mdiction date du 29 juin 186f jubilé séculaire du martyre de saint Pierre. Les dec grands partis qui se divisent l'Eglise catholique, i qui sont aussi Inégaux par le nombre que par '. valeur intellectuelle et morale, espéraient y trouvi chacun leur triomphe ou du moins leur avantag Les libéraux essayaient de se persuader que TEglii aurait en quelque sorte ses états généraux, qui me traient fin au règne absolu de la curie romaine. I papauté aurait pu profiter du grand concours d' vêques qui se pressaient à Rome à l'occasion duji bile pour enlever d'acclamation la consécration ( son infaillibilité. En réunissant un concile, ne ser blait-elle pas reconnaître une autorité supérieure la sienne, et qui seule était capable de légitimer so droit? D'un autre côté, les ultramontaîns, apri avoir trouvé dans ces derniers mois l'épiscopat docC à toutes leurs prétentions, comptaient sur une vi^ toire facile qui mettrait un terme définitif à d'i:

commodes résistances. On ne pouvait rien inférer de la bulle d'indiction, qui posait toutes les questions à la fois. « Le concile œcuménique, disait ce document, devra examiner avec le plus grand soin et. détenmnei ce qui convient en ces temps calamiteux pour la plus grande gloire de Dieu, pour Tintégrité de la foi, pour la splendeur du culte, pour le salut étemel des hommes , pour la discipline et la solide instruction du clergé, régulier et séculier, pour Tobservation des lois ecclésiastiques, pour la réforme des mœurs, pour Téducation chrétienne de la jeunesse, pour la paix ^nérale et la concorde univers selle. » On peut appliquer à ce programme le mot &meux : ioui êst dans tout. La curie romaine a eu soin d'en déterminer le sens. La Oiviltà cattolica^ que Ton peut appeler le Journal officiel de la par pauté depuis que la rédaction de ce recueil a été or^ ganisée en une espèce de congrégation par un bref du 12 février 1866, a trouvé que la franchise était ^^^ fois ce qu'il y avait de plus habile. Le 6 fé- '^ier 1869, Torgane de la curie romaine indiquait, ^fiinie les points principaux qui devaient être sou* ^8 aux délibérations , Tinfaillibilité du pape, l'as- ^^ption de la Vierge et la promulgation des doô- ^^ea du Syllabus, M. Fessier, le secrétaire désigné ^ concile, y ajoutait la question des rapports de Sg'lîse et de l'Etat, et du pouvuir temporel de la pa-

pauté. La Cimltà cattolica s'exprimait sur le SylUhcs avec une netteté qui ne laissait rien à désirer. « Les catholiques libéraux craignent que le concile ne proclame la doctrine du Syllaïnis. Lçs catholiques proprement dits, c*est-à-dire la grander majorité des croyants, ont Tespoir tout contraire. » VoilJ qui est clair et sans ambages. — Le concile devat être, dans la pensée de ceux qui le préparaient, \t condamnation sans appel du catholicisme libéral e de la société moderne. La Cimltà ajoutait que roi avait lieu d*espérer que Tinfaillibilité du saint-pèw serait non pas discutée, mais* acclamé^ d'enthousiasme, et elle rappelait que les meilleurs conciles ont été les plus courts. Ces mots étaient significatifs et révélaient un plan, celui de supprimer le plus possible les débats et de réduire le concile à une vainc représentation. Nous verrons de quelle manière ce plan a été suivi, tout en étant contrarié à plusieurs égards.

Le premier fait à signaler dans la période de Ifi préparation du concile est l'invitation adressée. paJ le saint-père aux deux grandes fractions de la chrétienté qui sont en dehors du catholicisme. Une lettre apostolique fut envoyée aux patriarches d'Antioche de Jérusalem et de Constantinople; mais comme î s'agissait uniquement de venir à Rome faire acte i< soumission, elle fut repoussée. L'Eghse grecque iti-

voqua ses traditions plus anciennes, et la Russie aurait pu ajouteï qu'en fait d'autorité elle n'avait rien à envier à Rome, et qu'elle pratiquait scrupuleusement les doctrines du Syllahis sur le devoir de ^ persécuter l'erreur. La lettre pontificale adressée aux Eglises protestantes les sommait également de , faire pénitence pour leur révolte passée. Il s'agissait de reconnaître la primauté du saint-siége, et non pas de débattre libreinent en concile les questions controversées, comme l'avaient fait à Nicée les ariens. Ces Eglises étaient citées à la barre d'un tribunal pour y être acquittées après amende honorable. Déjà les protestants s'étaient abstenus de paraître à Trente , où on leur offrait pourtant un semblant de discussion. Il est vrai qu'on leur pro- Diettait le sauf-conduit de Jean Huss. Au dix-neu- ^ème siècle, ils n'avaient pas à craindre de semblables équivoques, mais, prêts à entrer dans un débat ®^rieux, ils déclinaient une invitation dérisoire, qui Jes supposait déjà gagnés d'avance. Le saint-père, ^aas sa lettre d'invitation, leur demandait de « reconnaître quelle influence fâcheuse exerce sur la société ^a discorde née des principes de l'antagonisme reli- ^i^iix, > et leur rappelait « les révoltes déplorables, les désordres et les troubles dont le fléau a visité les peuples schismatiques. » L'argument parut faille ^ la libre Angleterre et à la grande république

américaine ; il ne fut pas considéré comme beaucoup plus fort par T Allemagne protestante^ surtout au lendemain de la révolution de la dévote Espagne.

Le refus des Grecs et des protestants les mettait en dehors de la préparation du concile, du moins au point de [vue religieux ; néanmoins leurs gouvernements auraient pu se croire politiquement intéressés à s'en préoccuper. Ils ont pensé avec raison qu'il valait mieux attendre l'événement. La Russie, qui a mérité l'indignation du monde en persécutant les catholiques de Pologne et en tolérant rincorporation en masse des luthériens de la Livonie à la religion grecque, à la suite d'indignes menaces, n'a pas même d'ambassadeur à Rome. L'Angleterre n'y a pas do ministre officiellement reconnu, bien qu'elle y fût représentée par un spirituel diplomate, M. Odo Russell, qui connaissait mieux que personne les choses romaines. La Prusse est obligée d'y avoir une ambassade à cause des provinces rhénanes; mais sa seule démarche à Fégard du concile a été d'envoyer un très-beau tapis pour la salle des séances, aimable attention qui ne l'engage nullement à s'y agenouiller pour faire l'obédience. Les Etats-Unis d'Amérique ont une légation à Rome, mais je les soupçonne d'en faire un poste de plaisance et de repos pour leurs hommes d'Etat fatigués. Quelles affaires peut avoir auprès de la papauté le pays classique de

la séparation 4e rEgliôe et de l'Ëtat ? Il u'en e8t pas de même de l'Autriche, de TEspagne, de l'Italie et de la France, puisque la majorité de Ibmt population appartient au catholicisme. Cependant aucune de ces grandes puissances n'a voulu être r^pré-* sentéô au concile, du moins à son ouverture. Plus tard il s'est opéré, comme nous le verrons, un revirement dans la politique de quelques-unes d'entre elles, revfa^meht qui, heureusement, n*a pas été suivi d'effet. Le royaume itahen et l'Espagne avaient d'exoellented raisons pour ne pas braver de trop près les foudres pontificales dirigées contre les détenteurs des Mens de l'Eglise. Quant à l'Autriche, elle avpit assez à faire de dénouer les liens du concordat, qui a failli lui coûter l'existence nationale. La France, après quelques tergiversations, a jugé opportun de décliner toute responsabilité dans un concile où elle ne pourrait rien empêcher, et où il lui serait désagréable d'assister, dans la personne de son ambassadeur, à la condamnation de son droit public. Comme l'a très-bien fait remarquer M. Emile Ollivier dans son discours du 8 juillet 1868 sur l'assen^blée du Vatican, cette abstention des pouvoirs civils marque le progrès des temps et l'invincible courant qui porte à la séparation des deux pouvoirs.

Non-seulement les Etats catholiques no se sont

pas fait représenter au concile à son ouverture, mais pendant quelques mois ils ont évité avec soin de peser sur lui d'aucune façon. Le prince de Hohenlolie a bien essayé, dans Tété de 1869, d'organiser une entente entre les gouvernements européens pour exercer une sorte d'action préventive sur les résolutions si graves auxquelles les ultramontains poussent le concile en lui demandant de consacrer le Syllàbm et l'infaillibilité pontificale, et de réduire ainsi à néant toutes les conventions avec les gouvernements de l'Europe moderne. Le cbef du cabinet de Munich remarquait avec raison que l'assemblée du Vatican, en entrant dans cette voie, sortait de la sphère religieuse, et menaçait la paix des états ; il a rédigé, pour les facultés théologiques de la Bavière, une sorte de questionnaire sur les changements politiques qui pourraient résulter de la proclamation du nouveau dogme. Il n'a obtenu que des réponses ambiguës, embarrassées, qui indiquent bien que de graves modifications seraient possibles, mais sans rien préciser. Sa circulaire aux gouvernements n'a eu aucun résultat. Le général Menabrea s'est borné à déclarer que le royaume italien repoussait tout ce qui serait contraire à sa constitution. Le ministère français, interpellé au sénat, au mois de janvier 1870, a répondu qu'il attendrait de connaître les résolutions du concile pour s'alarme^i mais qu'en tout cas il respecterait la liberté de VE-

glîse sans renier le droit de TEtat. Nous étions à ce moment bien loin du gallicanisme des anciens temps ; il est regrettable qu'on se soit dès lors écarté de cette voie et qu'on ait oublié qu'il ne servirait plus à rien, car dans une époque de publicité universelle, l'interdiction de la publication des bulles n'aurait aucun sens. Les appels comme d'abus n'empêchent nullement Tépiscopat ultramontain de diriger l'Eglise à son gré. Le gouvernement français, qui ne peut rien chez lui contre l'ultramontanisme , pouvait l'entraver à Rome, car c'est la France qui montait alors la garde autour de Saint-Pierre, et qui rendait possible par sa protection armée, tout ce qui serait décidé et fulminé contre la société que nos soldats représentent. Touchante longanimité, qui non -seulement tend la joue gauche après la jo^e droite au soufflet pontifical , mais encore soutient la main débile qui l'applique. Cette charité plus que sublime n'était pas du goût des minorités religieuses, qui se voyaient obligées bien malgré elles d'acquérir des mérites contre lesquels proteste leur conscience.

Si des gouvernements nous passons aux diverses Eglises pour suivre le mouvement des esprits religieux à la veille du concile, nous verrons se produire des tendances bien tranchées et même très-opposées. Laissant de côté pour le moment Rome et la papauté, ^recueillons les principales manifestations faites par

les deux grands partis qui divisent le catholicisme au moment où ils se préparaient au solennel et décisif rendez-vous du Vatican. Le parti ultramontain s'est tout de suitef montré plein d'im arrogant espoir; il se savait en majorité considérable et de plus en parfaite harmonie avec le saint-siége. L'Orient tout entier, avoQ ses vicaires apostoliques so^ tis du collège de la Propagande, lui appartenait. Ges }iommes simples et dévoués, sans grande instruction et sans indépendance, ont 1$ culte de 1^ pa* pauté. L'Afrique du Sud valait TOrient à cet égard. ffien que le catholicisme aux Btats-Ums ait su se pli^r avec une admirable souplesse laiix libres ixt atitutions, bien que les quelques évèquea néQ sur le sol de la république soient tous libéraux en politique, plusieurs d'entre eux ont donné de&i g^ges h Tultramontanisme, qui compte également sur les évêque$ irlandais» Cependant une portion di^ ç}ergé américain a réclamé la liberté de l'Eglise yis-à-vifi de? pouvoirs civils ; cette manifestation a fait ccmce- Toir des espérances exagérées sur sçs dispositions, car il est certain que la minorité seule avait parlé. L'Eglise catholique de la Grande-Bretagne est presque entièrement gagnée au parti papal ; la fraction iriandaise, qui a su maintenir son indépendance dans une glorieuse pauvreté en repoussant tout salaire de l'Etat, est plus fanatique qu'éclairée. Elle a

les ardeurp d'une inlnoiité longtemps persécutée, et la grande mesure réparafaàce qui vient d'illustrer le ministre Gladstone n'^ pas réussi à la calmer. L'Eglise catholique atiglmâiQ proprement dite est poussée aux extrêmes par im double motif : elle est séparée du culte naticmali ei^ outre elle est essentielletuent une église de cont^rtis, sans avoir d'ailleurs aucune chance d'entame)^ le roc anglo-saxon. Son représentant le plus distingué) rarchevêque Manning, est un ancien y^i!^ d'Oxford« L'un des premiers il a levé le drapafta de Tùitaillibilité pontifical^ dans un manifeste qui a &it sensation et donné le ton au parti. Les lutt^ passionnées dont la Belgique est le théâtre entre lœ catholiques et les liber raux ont jeté la majorité des premiers dans Tultramontanisme le plus fougueuXi Mgr DeschampS) a lui aussi, publié sur l'infaillibilité du saint-père un écrit qui a eu un retentissement considérable ; il a contribué à dessiner les positiQQS avant le concile ; Genève a fourni au même parti l'un de ses orateurs les plus agréables, couvrant de âeurs les doctrines absolues ; c'est Mgr Mermillodi évêque d'Hébron, qui est tout ensemble ultramontain et radical, toujours aimable et onctueux. Les ultr^montains d'Italie sont des hommQS d'action qui tie savent ni parler ni écrire 5 avec leurs confrères d' Bspagne, ils représentent au concile ces moines utiles qut, au dire de Pascal, rem-

placent les raisons pour les autoritaires à bout d'arguments.

Le contingent ultramontain venant de France avait une bien autre importance ; il avait pour lui le nombre, car depuis le commencement du siècle l'ancien gallicanisme a de plus en plus perdu de son crédit. L^ plupart dés séminaires appartiennent à la tendance papale. Saint-Sulpice se défend encore quelque peu au nom de ses glorieuses traditions. Mais comment lutter contre ce journalisme furibond qui reprend tous les thèmes de la Civilth cattolica^ les dépouille de leur lourde enveloppe scolastique et les taille en quelque sorte en flèches acérées, trempées dans ce fiel dévot qui est le fiel le plus amer et le plus pénétrant. V Univers avait organisé en faveur du concile une souscription à grand fracas, qui n'était qu'utt moyen d'agiter l'opinion, c sainte Vierge, s'écriai* un souscripteur, le pape vous a proclamée immaculée, faites qu'il soit infaillible ! » C'était une heureuse application de la loi des échanges, donnant^ donnant. Au moment du départ pour Rome, les man— déments ultramontains se sont mis à pleuvoir comm^ grêle. Plusieurs évêques ont transformé leurs adieux en scènes pathétiques ; ils se sont fait remettre en grand apparat desadresses quiles suppliaient de pousser à la proclamation de l'infaillibilité du saint-père. Reconnaissant une voix du ciel dans ce qui n'était que

l'écho de leur propre pensée, ils ont promis de se conduire à Rome en courageux confesseurs. Rare courage, en effet, que celui qui consiste à acclamer l'absolutisme et à le pousser à ses derniers excès !

Le catholicisme libéral q, bien des degrés. S'il compte des adhérents dans tous les pays, même en Angleterre, et en Belgique, il n'est nulle part aussi décidé, aussi hardi qu'en Allemagne. On n'habite pas impunément cette terre classique de la libre science. Le génie de la race se plie difficilement au joug,' dû moins dans le domaine de la pensée, car TAUemagne s'est sçuvent montrée trop docile dans la vie politique. Le contact avec les grandes Eglises de la Réforme a été très-salutaire au catholicisme gennanique, qui, loin de s'enfermer dans ses séminaires comme dans une citadelle d'obscurantisme , s'est mêlé à la vie universitaire, si indépendante en Allemagne. A Munich, à Tubingue, il a çu ses écoles, illustrées par des travaux considérables. Il a pu revendiquer pour des hommes comme Hœfele et Mœhler une place distinguée dans la phalange des grands théologiens du dix-neuvième siècle. L'ultralûontanisme ne trouvait pas les conditions favorables pour se développer sur cette terre de la science large et profonde et de la piété mystique ; il parveiiait sans doute à s'y établir, mais il n'y exerçait aucune prépondérance, si ce n'est dans quelques con-

trées de rÂIIemagne du Sud. Dèe que la bulle d mdicfion du concile parut ayec le commentaire et le programme de la Civiltà cattoUet^^ la rérâstance aux prétentions des jésuites commença de s-organi* ser. Au mois de juillet 1869, la QazetU de Gologne publiait le manifeste dit dea catholiques allenw^^ qui faisait entendre des bords du Rhin les vœut des laïques pieux et distingués. Voici en substance ce qu'ils réclamaient avec autant de modération que 4e fermeté au nom des plus cbers intérêts de TEgHâa: < Si dans un concile général les évêquéa ont seuls Id droit d3 délibérer, les pensées et les désira detoudleà membres de TEglise doivent être pris en Considération ; les liù'ques peuvent aussi bien que les prôties avoîr de Tinfluence sur les décisions d'un concile. Les laïques ultramontains ne se font pas fauta de cette intervention dans des journaux passionnés qui parlent certes assez haut. Ce parti n'a-t«il pas à Borne son organe dans la Cimltà cattoliea^ qui tend résolument à la réalisation de ses plans? Et nous n'aurions pas le droit de dire : < Nous ne partageons pas ces vues et ces espérances; nous les combattons au contraire de toute notre énergie! » Les catholiqifes allemands insistent sur ces quatre points. Ds demandent que TEglise renonce & toute force politique^ que les deux girands pouvoirs ôe meuvent chacun dans sa sphère , et qu'on en finisse h jamais

avec tout ce qui rappelle la théocratie du moyen âge. c Bien, âisent-ils, û'éloigQe fiw de TEglise les esprits que la crainte d'un régime qui mettrait la violence au service de la religion. L'Etat n'est jamais plus chrétien que lorsqu'il reconnaît la nécessité de s'arrêter aux limites de l'ordre naturel et de ne pas empiéter sur l'ordre surnaturel, en laissant pleine liberté à la conscience et à la religion. ]» Le second point réclamé est que l'BgUais prenne une position normale vis-à-vis de la culture intellectuelle et de la science; il est temps de mettra un terme à de vains et dimgereux anathèmes. Le troisième point est la participation des laïques h la vie de l'Eglise, la préoccupation des souffi*ances du peuple et la né*^ cessité de nouveaux efforts pour ramener les frères séparés. Enfin l^s catholiques de Coblentz réclament la suppression de l'index romain, lequel rendrait impossible la discussion éclairée et impartiale avec les adversaires du cbristianiâme.

Le manifeste de Cologne fut suivi d'une série de lettres insérées sous le pseudonyme de Janus dans la Gazette i'Augshourg. Ces lettres ont été réunies en volume. On en attribue l'inspiration, sinon la composition, au célèbre chanoine Dœllinger, qui a pris la tête de résistance au parti ultramontain. Savant illustre, théologiiBn et historien de premier ordre, M. Dœllinger a le tlroit d'élever la voix dans

son Eglise, car il lui a rendu d'immenses services par ses travaux d'histoire et de controverse. Dans son ouvrage sur le pouvoir temporel des papes, paru en 1858, il déclarait sans détour que ce pouvoir était le talon d'Achille du catholicisme. Dœllinger est un écrivain nerveux, éloquent, et jouit dans son pays de la plus juste considération. S'il n'a pas éqrit Janus^ il l'a du moins confirmé par une brochure énergique publiée à Ratisbonne, à la veiDe du concile, sous ce titre : Considérations proposées aux évêques du concile sur la question de V infailli' hilité du pape. C'est un résumé vif et substantiel deslettres de Isi Gazette d'Augsiourg. 7iï%«^5 est l'acte d'accusation le plus formidable qui ait jamais paru contre la curie romaine, car il retrace son histoire, et présente un tableau complet de ses usurpations et de ses fraudes. Qu'on en juge par ce firagment de la préface :

« Nous avons écrit sous l'impression d'un danger sérieux qui menace tout d'abord l'Eglise catholique et sa situation intérieure; mais, — et il ne peut en être autrement en présence d'une organisation qui embrasse 180 millions d'hommes, — ce danger prend de plus vastes proportions encore, et, se transformant en un grand problème social, il menace également les associations ecclésiastiques et les nations séparées de l'Eglise catholique. '

« Ce danger ne date point d'hier, et n'a point pris naissance avec la convocation du concile. Depuis vingt-quatre ans déjà, Je mouvement rétrograde a commencé à se faire sentir dans l'Eglise catholique, et aujourd'hui, comme une maréemontante, il cherche, àTaide d'un concile, à envahir l'Eglise entière et à en absorber toute la force vitale.

« Nous, — et il faut entendre ce pluriel, non dans im sens figuré, mais au pied de la lettre, — nous reconnaissons, en ce qui concerne l'EgHse catholique et sa mission, appartenir à cette opinion que nos adversaires nomment libérale. Nous partageons les vues de ceux qui tiennent une réforme générale et décisive de l'église, ou immédiate ou différée, pour aussi nécessaire qu'inévitable. . « Pour nous, l'Eglise catholique ne s'identifie nullement avec le papisme : d'où il suit que, malgré la communauté ecclésiastique extérieure, nous sommes au fond profondément séparés de ceux dont l'idéal ecclésiastique e^ im empire universel régi par un monarque spirituel et, s'il est possible, temporel, — un empire de contrainte et d'oppression, dans lequel le pouvoir séculier prête son bras aux dépositaires de la puissance ecclésiastique pour réprimer et étouffer tout mouvement désapprouvé par elle.

« Nous ne nous dissimulons pas que plus d'une voix reprochera aux auteurs de ce livre de nier la

papauté jusque dans ses fondements. Le nombre est grand, en effet, de ceux pou? qui ce mot biblique n'a plus de sens : mêliarêswU vulnera dUigentis^ quam fraudulenta oscuia odkntis. Ceux-là se refuseront à comprendre qu'on puisse aimer et honorer une institution en même temps qu'on en dévoile les imperfections, qu'on en dénonce les vices, et qu'on en signale de propos délibéré l'action pernicieuse. Dans leur opinion, on devrait taire avec soin de» choses de cette nature, ou tout au moins ne les mentionner qu'en les excusant. Il y a longtemps qu'on a inventé pour ce déni de devoir l'expression de

piété* • •

« Nous estimons au contraire que notre piété se doit avant tout à l'institution divine de l'Eglise et à la vérité, et c'est précisément cette piété-là qui nous incite à nous élever franchement et sans détours contre toute transformation et altération de l'une ou de l'autre. . . Qu'il nous soit permis d'invoquer, comme preuve qu'ici nous n'agissons que dans l'esprit de l'Eglise, deux sentences, dont l'une émane d'un pape et l'autre d'un saint vénéré. Innocent III dit en effet : JFdlsitas snb velantine sanctitatis tôlemri non débet. Et saint Bernard déclare : Melius est ut scandalum oriatur, quwm veritasrelinquatur. >

Un livre plus hardi enoore que /anus l'a suivi de près, il est intitulé : Réforme de V Eglise romaine

l(ms sa tête et dans ses membres^ tâche du prochain m^le (1). L'auteur s'occupe moins du passé que le l'avenir; il évite tous les mots irritants. U se contente de caractériser en quelques traits rapides et précis la situation dans laquelle le romanisme jésuitique a mis l'Eglise ; puis il indique les remèdes que réclament de? maux si graves.

€ Mon livre , dit l'auteur , se produit comme la libre parcde d'un Allemand qui porte en son cœur les intérêts du catholicisme. Cette parole réclame la réforme de l'Eglise catholique dans sa tête et dans ses membres, la guérison des maux dont l'afflige la curie romaine. CeUe«ci a blessé à mort l'Eglise par la centralisation de tous les pouvoirs ecclésiastiques ^ Borne, par ses appels sans cesse renouvelés à la ferce matérielle pour soutenir des décrets ecclésias^ tiques, par son obstination à maintenir des principes ôociaux en opposition avec toutes les idées et les besoins du temps ; elle a exclu les laïques de toute participation à la vie de l'Eglise et maudit toute science qui ne reçoit pas ses consignes. C'est ainsi Qu'elle a déshonoré le catholicisme en présentant l'Eglise comme une institution de police dans l'orire social et une puissance de ténèbres dans l'ordre intellectuel. »

(1) Reform âer rômischen Ktrche in Haupt unà OHedern.

L'auteur rappelle en finissant ce mot de saint Ambroise : « Rien n'est si dangereux auprès de Dieu, si honteux auprès des hommes pour im prêtre que de ne pas dire librement son sentiment, i C*est le pur amour de la vérité qui le fait parler, et son unique désir est de « ranimer sur la terre ce feli que le Christ y a allumé pour dévorer Terreur et le mal. i>

Ces manifestations précédèrent la fameuse déclaration de Fulda, signée par vingt évoques alleinands. Celle-ci était tenue à une grande modération de langage, on peut mênie dire qu'elle l'a exagérée. Cependant la pensée des évêques signataires n'est pas douteuse; au fond, ils protestent contre tout ce qu'on prépare à Rome, mais ils usent de l'artifice imaginé par les grands de la cour de Perse pour donner des avis à leur souverain. Ces seigneurs n'avaient trouvé rien de mieux que de le louer pompeusemient des qualités qu'ils lui souhaitaient et qui lui manquaient. « grand roi, que vous êtes généreux ! > lui disaient-ils quand ils le trouvaient avare. C'est ainsi que les évêques de Fulda, qui craignent à juste titre que le concile ne fasse de nouveaux dogmes, qu'il ne condamne la société moderne, et qu'il n'ait pas la liberté suffisante, ne se font pas faute 4^ dire dans leur adresse : c Jamais un concile œcuménique ne pourrait formuler \m nouveau dognae

ïuî ne serait pas contenu dans la sainte Ecriture et dans la tradition apostolique. Jamais un concile œcuménique ne pourrait formuler des maximes qui seraient en opposition avec la justice et le droit de l'Etat, avec les vrais intérêts de la science et de la liberté légitiine. Rien n*est moins fondé que la crainte que le concile manque de la liberté nécessaire à ses délibérations. » Pour des lecteurs delà Civiltà catto- Ika^ le tour est ingénieux ; mais quelque habile et révérencieuse que soit l'adresse de Fulda, le sens en est clair : elle prend nettement parti contre Tultramontanisme et son programme.

L'Eglise catholique hongroise a conservé un esprit très-libéral. Elle est plus décidée qu'aucune autre à ïepousser les prétentions de la curie. Qu'on en juge par le ferme langage que tenait cet été l'un de ses membres les plus distingués à un congrès catholique réuni à Pesth :

« Le monde catholique est à la veille de grands événements. Ne dissimulons rien et disons ouvertement ce que chacun sait. Le monde catholique est livisé en deux grands partis : l'un, libéral, qui veut ociarcher d'accord avec l'Etat moderne, — l'autre , iltramontain, qui a horreur de la liberté de penser A plus timide. J'ai l'intime conviction que les représentants catholiques hongrois réunis dans cette issemblée, animés par la foi religieuse et l'amom

si

de la patrie, n'oubliant pas que leurs travaux inté* ressent TEglise et le pays, — que l'histoire les jugera un jour, se prononceront sans hésiter en feveur des idées catholiques libérrles.

I € L'Evangile n'est nullement ennemi du libéralisme ; bien plus, comme source de l'amour éte^ nel, comme rayon de la lumière divine, il est le i libéralisme même. Le congrès, je l'espère, exprimera hardiment et nettement cette idée, et ses mem- ^ bres, par tous leurs actes, prouveront qu'ils entendent servir l'Eglise et la patrie en la popularisant. Aucun d'eux ne voudra soutenir le parti qui, cherchant à s'identifier avec l'Eglise, s'eflEbrce de prouver que celle-ci est l'ennemie jurée de l'état moderne et conduit ainsi le catholicisme à sa perte. »

Dans le tableau tracé, dit-on, pour le saint-père? afin qu'il pût d'un coup d'œil se faire une idée à^ l'esprit des diverses églises, le Portugal était mis ^ côté de la Hongrie comme appartenant au parti d^ la résistance libérale. Nous ne savons pas bien quelle place y occupait la France. Si Ton compte les suflBr^" ges, elle doit être marquée de blanc ; si on les pès^f elle doit être très-mal classée sur ce fameux tableau -y car il est certain que l'élite morale et intellectueE^ de son haut clergé appartenait à la tendance Hbéral^ -y à commencer par l'archevêque de Paris, vrai fils de 1é> France moderne qui avait mérité la haine de la curi^

^maitie. On a lu cette fameuse lettre où le pontife li reproche sa soumission aux lois de son pays avec 311 moins d*acrimonie que sa résiâtance à Tabsolusmeromain. MgrraTchevêquede Paris s'est exprimé 'ès-modérément sur le concile, mais sa personne lème valait un mandement libéral. La faculté de tiéologie delà Sorbonne est demeurée fidèle à ses gloieuses traditions. Nous nous bornons à mentionner )our le moment le livre si remarquable de son doyen, flgrl'évêque deSura, sur le concile général et la paix religieuse. Le mandement d'adieu de Mgr Dupanioup a été pour le clergé français ce qu'a été le maîifeste de Fulda pour l'Allemagne. En prenant aussi lettement parti contre l'opportunité du nouveau ogme, l'évêque d'Orléans a effacé aux yeux de Rome •Us les services qu'il avait -rendus, spécialement ''Xis la campagne relative au pouvoir temporel. Ni 'g*e, ni de cruelles souffrances n'avaient pu amor- * l'ardeur de M. de Montalembert ; il s'est montré lïb veille du concile l'un des plus vaillants dans Ci parti, et très-certainement le plus hardiment •éral. On s'en est bien aperçu en lisant la lettre -*il a envoyée aux catholiques allemands pour ^Bcrire à leur programme. Pour M. Arnaud de ^xiége, qui combat depuis longtemps la papauté Oaporelle^ le dogme de l'infaillibilité est une pré'- ^tion injustifiable \ il montre dans son livre sur

VEglise et la révolution la profondeur de Tabîme creusé par les docteurs du Gesu et les encycliques entre la société moderne et l'Eglise. Il établit qu'il ne sera pas possible de réconcilier le christianisme et la société moderne, aussi longtemps que l'Eglise demeurera unie à TEtat et qu'elle sera un établissement politique. Cette confusion était le trait distinctif du paganisme, qui ignorait le respect de la conscience parce qu'il ne connaissait pas le Dieu véritable. De nos jours elle vient tout compromettre, tout altérer, et en enrôlant la religion au service de l'absolutisme, elle détourne d'elle tous les cœurs généreux. Ces grandes pensées sont développées par la logique et par l'bistoire avec une rare vigueur de langage. L'auteur n'hésite pas à dénoncer la misérable politique de la cour de Rome, surtout à la veille du concile.

€ D'où vient ce prétendu divorce? Pourquoi l'EgUse semble-t-elle avoir perdu c ce discernement « des besoins de son époque et cette puissance de « rajeunissement qui lui ont valu pendant dix- « huit siècles sa longévité sans exemple? » Quelque déviation radicale se serait-elle opérée dans la marche de l'humanité? Le grand mouvement de la civilisation aurait-il subitement changé son cours? Ne pourrait-on pas le supposer quand cette Eglise» qui a été l'initiatrice de tous les progrès, s'est

rrêtée tout à coup, n'ayant plus que des anathèmes lancer contre le monde moderne ?

« Que ceux qui poussent TEglise dans cette voie e réaction le sachent bien, il ne s'agit plus de endances confuses et d'impatiences désordonnées, •ù l'incrédulité religieuse se mêlait si bien au besoin ie réformer l'ordre politique que le clergé pouvait y méprejidre ; il s'agit de principes politiques qui e définissent nettement, d'un droit social nouveau [ui prend possession du monde entier, après avoir u sa première manifestation en France ; ce n'est (lus le rêve de quelques utopistes, c'est un fait et in fait indestructible.

< Depuis trois siècles que s'est accusée cette cission entre l'Eglise se faisant la complaisante serile des gouvernements absolutistes pour assurer sa ropre domination, et la société laïque prenant ^nscience de son droit, les peuples que vous analématisiez parce qu'ils voulaient se faire libres, ont cessé de marcher et de grandir. Ceux que 3tre influence retenait dans le vieil ordre politique >nt restés comme frappés d'impuissance.

« Qu'avez-vous fait de l'Autriche ? N'avez-vous ts votre part de responsabilité dans l'écroulement udain de cet empire que l'on supposait indestruc- >le par l'effet de cette imposante unité qui faisait

ses institutions et de ses croyances un système

indivisible ? La veille encore de son grand désastre, n'aviez-vous pas cru consolider les fortes assises en renouvelant par un concordat le pacte antilibéral entre l'autel et le trône ?

€ Qu'avez-vous fait de Tltalie, de cette Italie où il semble que la nature ait voulu accumuler tous les dons et toutes les aptitudes de la race humaine, et les peuples de toute la terre apporter le tribut de leurs puissances intellectuelles et morales ? La morcelant en mille pièces, pour vous y ménager un trône, vous avez rendu stériles ses grands siècles, les plus splendides de Thistoire; vous l'avez livrée en proie à l'étranger; vous avez laissé s'enraciner dans son sein la plaie bideuse du brigandage ; ce berceau de la civilisation est devenu entre vos mains la terre des morts ; et lorsque enfin l'Italie sort de son sépulcre, au lieu de lui dire, conmie le Christ à Lazare : Lève-toi et marche, vous condamnez sa renaissance.

« Qu'avez-vous fait de l'Espagne ?

« Ainsi, non-seulement l'Eglise ne dirige plu^ les destinées des peuples, mais elle se pose devat^* eux comme une digue. Partout où la révolutioii s'affirme, surgit la même question : Pour marcbeï"» faut-il rompre avec l'Eglise ? Il en résulte, dans l^ réveil de tous les peuples, un malaise, des troubl^^ intimes, des crises violentes, des découragement^

lomentanés, crises, découragements, malentendus, ippelant avec des nuances diverses les phases qui at caractérisé la révolution française.

€ Cette vue distincte nous soutient. Plusieurs ëjà, qui étaient nos compagnons de route panni iB plus chers, se sont lassés de Tattente, indignés es résistances opiniâtres et injustes ; à leur tour, royant que le divorce était irrévocable et qu'il fallait »pter entre les deux puissances, ils se sont séparés le Tunité catholique ; et la plupart, entraînés par A logique de leur première rupture, après . avqir quitté TEglise, ont bientôt quitté le Christ au nom de la libre pensée et de la raison aflfranohie. »

Le fait le plus important de cette période de préparation a été l'éclatante rupture du père Hyacinthe avec le romanisme. Depuis longtemps déjà l'incompatibilité entre sa tendance et celle qui prévaut à Rome s'était manifestée. Ses premières confé- >*ences avaient été trop admirées de tous les esprits généreux pour ne pas exciter un grand scandale au ^îyer de l'ultramontanisme. Les inquiétudes sur son ^tnpte, un moment calmées par sa présence à îome, s*étaient ravivées pendant l'automne de 869, à la suite de ses conférences sur l'Eglise dans ssqueUes il avait si* énergiquement attaqué tout ce l^ est aimé et prôné autour du Vatican. Il avait bien ^uvé un retour de bienveillance dans son entrevue

avec le saint-père du mois de mai 1869, mais la défiance à son égard subsistait ; il ne pouvait en être autrement, puisqu'elle résultait du fond même de sa pensée. L'éloquent discours prononcé par lui dès son retour à Paris pour la ligue de la paix, fit déborder la coupe. Le cbef de son ordre voulut mettre un sceau sur ces lèvres saintement imprudentes. Le père Hyacinthe n'hésita plus; sa conscience même était atteinte et il publia sa lettre du 20 septembre, digne commentaire de l'acte par lequel il rompait avec son ordre et brisait la filière hiérarchique pour obéir à Dieu.

Voici cette lettre dont l'écho a été si grand :

Au E. -P. général des carmes déchaussés^ à Home.

€ Mon très-révérend père.

<r Depuis cinq années que dure mon ministère à Notre-Dame de Paris, et malgré les attaques ouvertes et les délations cachées dont j'ai été l'objet, votre estime et votre confiance ne m'ont pas fait un seul instant défaut. J'en conserve de nombreux témoignages écrits de votre main, et qui s'adressent à mes prédications autant qu'à ma personne. Quoi qu'il arrive, j'en garderai un souvenir reconnaissant.

« Aujourd'hui, cependant, par un brusque changement, dont je ne cherche pas la cause dans votre

3ur, mais dans les menées d'un parti tout-puîssant Eome, vous accusez ce que vous encouragiez, ms blâmez ce que vous approuviez, et vous exigez le je parle un langage ou que je garde un silence li ne seraient plus l'entière et loyale expression 3 ma conscience.

€ Je n'hésite pas un instant. Avec une parole lussée par un mot d'ordre, ou mutilée par des licences, je ne saurais remonter dans la chaire e Notre-Dame. J'en exprime mes regrets à l'inîUigent et courageux évêque qui me l'a ouverte et l'y a maintenu contre le mauvais vouloir des ommes dont je parlais tout à l'heure. J'en exprime les regrets à l'imposant -auditoire qui m'y envionnait de son attention, de ses sympathies, j'allais resque dire de son amitié. Je ne serais digne ni e l'auditoire, ni de l'évêque, ni de ma conscience, i de Dieu, si je pouvais consentir à jouer devant ux un pareil rôle !

€ Je m'éloigne en même temps du couvent que habite, et qui, dans les circonstances nouvelles ui me sont faites, se change pour moi en une rison de l'âme. En agissant ainsi, je ne suis point fidèle à mes vœux : j'ai promis l'obéissance moistique, mais dans les limites de l'honnêteté de a conscience, de la dignité de ma personne et ï mon ministère. Je l'ai promise sous le bénéfice

de cette loi supérieure de justice et de royale libertin qui est, selon Tapôtre saint Jacques^ la loi propre du chrétien.

« C'est la pratique plus parfaite de cette liberté sainte que je suis venu demander au cloître, voici plus de dix années, d^^ns Télan d'un enthousiasme pur de tout calcul humain, je n'ose pas ajouter dégagé de toute illusion de jeunesse. Si, en échange de mes sacrifices, on m'oflfre aujourd'hui des chaînes, je n*ai pas seulement le droit, j'ai le devoir de les rejeter.

a: L'heure présente est solennelle. L'Eglise traverse l'une des crises les plus violentes, les plu* obscures et les plus décisives de son existence ici* bas. Pour la première fois depuis trois cents ans, un concile œcuménique est non-seulement convo* que, mais nécessaire : ce sont les expressions du saint-père. Ce n'est pas dans un pareil moment qu'un prédicateur de l'Evangiie, fû1>-il le dernier de tous, peut consentir à se taire, comme ces M'^ muets d'Israël, gardiens fidèles à qui le prophète reproche de ne pouvoir point aboyer : Canes «Jurf'» non valentes latrare.

€ Les saints ne se sont jamais tus. Je ne suispw l'un d'eux, mais toutefois je me sais de leur race — ^lii sanctorum sumus^ — et j'ai toujours ambi' tionné de mettre mes pas, mes larmefi, et s'il b

Hait, mon sang dans les traces où ils ont laissé 3 leurs.

c J'élève donc, devant le saint-père et devant le •ncile, ma protestation de chrétien et de prêtre intre ces doctrines et ces pratiques, qui se npment romaines, mais ne sont pas dirétiennes, et li, dans leurs envaliissements toujours plus audaeux et plus funestes, tendent à changer la constiition de l'Eglise, le fond comme la forme de Tenîignement, et jusqu'à l'esprit de sa piété. Je roteste contre le divorce impie autant qu'insensé ii'on s'efforce d'accomplir entre l'Eglise, qui est otre mère selon l'éternité, et la société du dixeuvième siècle, dont nous sommes les fils selon le 3mps, et envers qui nous avons aussi des devoirs i des tendresses.

c Je proteste contre cette opposition plus radicale t plus effrayante encore avec la nature humaine," tteinte et révoltée par ces faux docteur^ dans ses spirations les plus indestructibles et les plus saines. Je proteste par-dessus .tout contre la perversion acrilége de l'Evangile du Fils de Dieu lui-même, ont l'esprit et la lettre sont également foulés aux 'ieds par le pharisaïsme de la loi nouvelle.

f Ma conviction la plus profonde est que si la •"rance en particulier, et les races latines en général, ont livrées à l'anarchie sociale, morale et religieuse,

la cause principale en est non pas sans doute dans le catholicisme lui-même, mais dans la manière dont le catholicisme est depuis longtemps compris et pratiqué.

« J'en appelle au concile, qui va se réimir pour chercher des remèdes à Texcès de nos maux, et pour les appliquer avec autant de force que de douceur. Mais si des craintes, que je ne veux point partager, venaient à se réaliser ; si l'auguste assemblée n'avait pas plus de liberté dans ses délibérations qu'eUe n'en a déjà dans sa préparation; si, en un mot, elle était privée deâ caractères essentiels à un concile œcuménique, je crierais vers Dieu et vers les hommes pour en réclamer un autre véritablement réuni dans le Saint-Esprit, non dans l'esprit des partis, représentant réellement l'Eglise universelle, non le silence des uns et l'oppression des autres, a: Je souffre cruellement à cause de la « souffrance de la fille de mon peuple ; je pousse des « cris de douleur, et l'épouvante m'a saisi. N'est-il a: plus de baume de Galaad, et n'y a-t-il plus là de € médecin? Pourquoi donc n'est-elle pas fermée, b « blessure de la fille de mon peuple? » (Jérém. VIII-)

« Et enfin, j'en appelle à votre tribunal, ô Seigneur Jésus! Ad tuum^ Domine Jesu, tribund*' appello. C'est en votre présence que j'écris ce^ lignes; c'est à vos pieds, après avoir beaucoup pri^i

beaucoup réfléeM, beaucoup souffert, beaucoup attendu, c'est à vos pieds que je les signe. J'en ai la confiance, si les hommes les condamnent sur la terre, vous les approuverez dans le ciel. Cela me suffit pour vivre et pour mourir.

« Fr. Hyacinthe,

« Supérieur des Carmes déchaussés de Paris, deuxième définiteur de TOrdre dans la province d*Âvignon,

« Paris-Passy, le 20 septembre 1869. »

Devant un acte si grand toute parole est froide et insuffisante. Notre bien-aimée France n'est pas abandonnée de Dieu, puisqu'il y suscite un pareil apostolat. La seule chance qu'ait le christianisme de n'être plus confondu avec le romanisme, c*est une protestation semblable. Les éloquentes revendications de la liberté des âmes, les attaques habiles contre le despotisme ultramontain, les mots amers prononcés à mi-voix contre le jésuitisme triomphant, tout cela n'est rien et n'empêche pas le romanisme de se produire en pleine lumlèj-e comme le seul représentant de l'Evangile,- et d'inspirer un si mortel dégoût à toutes les âmes généreuses qu'elles se précipitent dans l'athéisme. Les prudents de l'Eglise sacrifient les destinées du christianisme dans l'Europe catholique à une timidité maladroite et qui de- ^®nt coupable en se prolongeant. La situation ne

peut être sauvée que par une sainte folie du genre de celle qui s'est accomplie sous nos yeux. Heureux celui qui est appelé à une telle mission par ri> résistible impulsion de la conscience, au travers de la souffrance et de l'opprobre !

Qu'on nous comprenne bien ; nous ne dépassons pas d'une ligne la portée de l'acte du père Hyacinthe. • Nous sommes à cent lieues de toute préoccupation sectaire ; ce qui se passe est au-dessus de nos cadres. C'est une initiative réformatrice qui est destinée à agiter nos eaux stagnantes. Qui n'a senti passer dans cette lettre simple et sublime ce souffle divin qui annonce l'aurore des grandes journées de l'histoire religieuse î Vraiment ceux qui n'y reconnaissent pas Dieu commettent le péché contre l'Esprit-Saint. Que les timides se voilent la face et poursuivent leur pitoyable jeu de bascule ; que les pharisiens, comme V Univers et le Monde^ lancent leurs méprisables invectives, y mêlant ces railleries dévotes, qui soLt le dernier rebut de l'esprit humain; que Eome fulmine son anathème, Dieu est là. Toute conscience droite l'a bien senti. Où trouver un exemple plus décisif pour suivre la voix divine en ne se laissant pas arrêter par une hiérarchie vénérée que celui du grand condamné de la synagogue î c Vous me laisserez seul, a-t-il dit aux hommes; mais je ne suis pas seul, car le Père e?t

^ec inoî ! > Aux injures, aux objurgations pieuses aux excommunications ont répondu des milliers î prières.

On a contesté Topportimité de ce grand acte nnme si Theure de la conscience n'était pas l'heure > Dieu même, comme si toutes les raisons secondres ne s'eflEaçaient pas devant le devoir sacré être fidèle à ses convictions. En tout cas le père yacintlie a dit tout haut ce que tout catholique )éral dit à mots plus ou moins couverts. Seulement parole a été une action, c'est-à-dire un verbe. )n appel à Jésus-Christ a beau être maudit à Rome, illé ailleurs, il a prononcé une parole décisive et len verra plus tard la fécondité (1) Rome, on le comprend, n'est pas restée inactive ins cette période de préparation, d'autant plus l'élle entendait bien faire du concile l'instrument de J8 desseins qu'elle assimile d'emblée aux décrets emels. C'est surtout la conviction du saint-père qui it engagée directement par sa foi religieuse dans parti des zela^iti les plus extrêmes. Il ne se tient 18 dans les hauteurs sereines où le pontife d'une fande Eglise comme le souverain d'un grand Etat )urrait se croire obligé de demeurer afin d'exercer

(1) Voir Tarticle de M. Bigpelow sur le père Hyacinthe [Revue ^^tierme, fé? rier 1870).

un pouvoir modérateur. Non, il agit comme le chef de Tultramontanisme. Sans doute il en est c comme de tous les chefs des partis politique religieux ; il suit l'impulsion aussi souvent qu' donne. Les jésuites ont trouvé en lui im soi d'autant plus précieux qu'il est sincère. Nulle n'est plus droite, plus pure. Une auréole de l ceint son front, son accueil est paternel, mél d'autorité et de familiarité. Sa piété est profon fervente, mais aussi aveugle que celle de la humble paysanne de la campagne romaine, toujours agi par une sorte d'inspiration ; même jours de son libéralisme et de sa popularité, se décidait pour l'acte le plus simple qu'après ; consulté son crucifix, méthode de gouvememeni dangereuse quand il s'agit de mesures où la rj et le jugement peuvent seuls décider, « D toujours, dit un homme d'esprit qui le connaît ' les subKmités du ciel aux bas-fonds de la tique. » Cette nature mobile et ardente expUqi revirement de ses opinions è. la suite des événen de 1848 et aussi' des injustices dont il a été vict Gaëte a été son Sinaï, c'est à la lueur des éc de la révolution qu'il a cru recevoir comm( nouveau Moïse les tables de la loi ; les jésuit ont écrit les doctrines du Syllahus et Pie IX défendre Dieu même en les promulguant, car

met toute sa conscience. Voilà le malheur et le péril. H purifie en quelque sorte au feu de sa piété les calculs des jésuites qui sont d'un ordre bien différent. Bon jusqu'à la tendresse quand sa foi n'est pas en jeu, il est susceptible de devenir implacable pour des motifs religieux. L'Eglise catholique ne pouvait dans les temps que nous traversons posséder un pape plus respectable et plus dangereux. Plutôt moine exact et austère que théologien, il connîdt très-médiocrement l'histoire de l'Eglise, aussi VBrt-il droit à son but sans être retenu par aucune considération. C'est ce qui explique son intervention constante et passionnée dans la préparation et dans la conduite du concile. Longtemps avant son ouverture il a pris parti pour la droite extrême par un brei explicite adressé à Mgr Deschamps à l'occasion de sa brochure sur l'infaillibilité du successeur de saint Pierre. D'ailleurs la Giviltà cattoUca qui, comme nous l'avons dit, est devenue une véritable institution romaine organisée par l'autorité supérieure, donnait tous les jours sa pensée et c'est avec son assentiment, si ce n'est ^ur son ordre, qu'elle a publié le fameux programme qui a soulevé tant d'opposition. Le pape aussitôt la bulle d'induction lancée a envoyé un questionnaire aux évêques qui révèle ses préoccupations. Il porte sur les moyens d'abolir le mariage civil et les

écoles laïques, sur le danger de l'introduction de domestiques hérétiques dans ^ les maisons pieuses et sur la profanation des cimetières qui ne seraient plus uniquements ouverts aux catholiques. Rien de plus mesquin que cette consultation demandée par la papauté à Tépiscopat du monde entier ; on la voit uniquement soucieuse de resserrer les liens de Tesclavage spirituel, sans qu'aucime des grandes questions du temps soit seulement abordée.

Le soin principal du saint-père avant le concile a été Torganisation des congrégations appelées à élaborer les décrets qui devaient être soumis à la haute assemblée. Ces congrégations se sont distribué la tâche de manière à avoir des formules toutes prêtes sur tous les points de la foi, de la morale sociale et de la discipline. Formées de prélats romains et de théologiens de divers pays, elles étaient présidées par des cardinaux et entièrement inspirées par les grands docteurs de la Civilta cattolich, Oa espérait qu'elles abrégeraient si bien la tâche dix concile qu'il se bornerait à sanctionner leur travail. Les scribes du Gesit dans leurs publications sur l'histoire des conciles insistaient beaucoup sur ce que l'excellence d'un concile pouvait se mesurer i sa brièveté. Au reste, la Civiltà cattolica parlait sans détour d'enlever les décisions principales par des acclamations. Nous trouvons une assez piquante

révélation de ces projets dans une brochure assez naïve intitulée : A la teille du concile^ et qui a été beaucoup louée dans le camp ultramontain. « On prétend, disait le trop naïf auteur, qu'il y a eu des évêques offusqués de ce que de simples prêtres aient été admis au secret des travaux préparatoires du saint-siége, lorsque eux les ignoraient. N'auraient-ils donc pas compris qu'il y a ici l'affaire du chacun son tour^ et que le cuisinier n'est pas mieux nourri que son maître parce qu'il voit le dîner qu'il prépare avant le maître, qui ne le voit que lorsqu'il a l'avantage de manger ! Au concile ce seront le^ évêques qui auront la voix et les simples prêtres n'y auront plus de place. » Ce français de cuisine a eu un sens fort clair; les congrégations romaines comptaient bien épargner au concile le soin de préparer lui-même ses délibérations, c'était l'affaire du clergé inférieur, il n'aurait plus qu'à s'asseoir les yeux fermés à la table du festin dogmatique qu'on lui aurait dressée, Cette fois la curie romaine a compté sans ses hôtes.