MO

Pour Pinsecte , cest bien autre chose. Comme il déploie des forces incalculables!^ relativement à sa grosseur et à son poids^ et que^ si la rapidité des ailes de Toiseau est représentée par deux cents battements par minute^ le battement d*ailes de l'insecte s^élève à des milliers de fouettements ^ il a fallu le douer d'une puissance gigantesque^ dont ne se doutent guère la plupart de ceux qui Tentendent bourdonner. Aussi le sang de Tinsecte^ par un mécanisme assez bien trouvé pour un penseur décousu comme le hasard , baigne-t-il dans Tair sur toutes ses parties^ s'y fond pour ainsi dire à Pégal d'un morceau de sucre^ et met en contact direct et général la poudre et le feu. De là^ une éruption volcanique incessante.

Avez-vous vu parfois une petite mouche allongée^ oiseau de proie dans ce règne^ rester des minutes entières absolument immobile dans Tair et comme clouée à sa place ? Elle disparaît tout à coup et tombe dans la même immobilité sur un point différent^ sans qu'on sache d'où elle vient. Ses zigs zags à angles droits^ parcourus avec une rapidité électrique^ sont insaisissables. Vous figurez-vous la ténuité de volonté d'un être pareil et Tinfiniment petit d'une telle prestesse de volition? Réfléchissez^ puis comparez donc ce hachis d'éclairs dans le vouloir avec cette grande vue et cette persistante et austère volonté d'im Dieu^ qui s'assigne la tâche de convertir Tespace et la durée^ deux faits inexpliqués terribles^ existant de soi fatalement^ on ne sait trop pourquoi^ en un concert splendide^dontle luminaire se composera de mondes^

au sein de ténèbres qui servent de soleil au néant^ et où chaque son pertira d'une vie, d'une passion, d'un sentiment, d'une crainte, d'un désespoir, d'une espérance, d'une fuite effrénée devant la mort, d'unie aspiration haletante vers les plus mystérieux inc<KW nus.

Et dire que le hasard est placé comme chef d'çorchestre à la tête de cette incomparable harmonie ? Il valait bien la peine, ma foi, de produire une si écjr^isanté ailirmation, pour ne trouver que négation d^ans l'œil du sens commun, ouvert sur une semblable surprise, dont les termes extrêmes sont : être ou ne pas être.

Mais admettez donc, par analogie, si vous raisonnez et si la logique signifie quelque chose , que^» du moment que nous sommes , tandis que nous pourrions n'être pas, les probabilités se rangent du côté de Têtre et de sa durée. Il y a là un commencement de preuve. L^opinion adverse ne serait sur un pied d'égalité avec notre manière de voir, elle niant, nous affirmant, que dans un seul cas : si rien n^existait. Mais la vie est un fait qui appelle des conséquences et, de la vie présente à la vie future , il existe une liaison aussi rigoureuse que celle qui donne pour suite Tavenir à l'actualité. Tout se tient dans la science de Dieu; tout progresse , tout monte au lieu de descendre. Si la vie de l'homme laisse si loin derrière elle la vie du polype , est-ce pour ne laisser sur ses traces, comme les polypiers éteints, que des tombes érigées en écueils ?

L'huître , le ver , la feuille , la plume, le cheval, si nous voulions tout analyser, il faudrait écrire des millions de volumes. Ils existent. Qu* on en étudie les résumés. Nous nous bornons à signaler sommairement les points principaux des modifications organiques, qu'exigent les divers milieux auxquels a été appropriée Texistence.

Quel a été notre but? Prouver que la vie dans les airs y fonctionne si merveilleusement, qu'on peut se demander si l'air n'est pas son élément naturel ? Prouver que la vie au sein des eaux se développe dans de si prodigieuses proportions , qu'on peut se demander si l'eau n'est pas son milieu favori? Prouver que la vie sur les continents s'élève à des formes physiques et morales si belles, si pures, si diverses, qu'on peut se demander si la surface de la terre n'est pas sa demeure de prédilection?

Ehbien! non, le milieu n'y fait rien. La vie pour Dieu est possible partout, parce que pour Dieu il n'est pas d'impossible. Si nous cheminons, les fleuves, les montagnes, les vallées, un buisson arrêtent nos pas. Mais, le Créateur nous montre, par le vol de l'oiseau, que ce qui est obstacle pour les uns s'efi&ce pour les autres. Et, parce que Dieu jette la vie à pleines mains dans tous les coins et recoins de notre monde ^ nous irions croire que cette prodigalité est un indice qu'il s'arrête-là, livrant à un désert absolu le reste des espaces vides de l'infini? Il n'y a de difficile que les choses qu'on ignore. Ce que l'on sait devient banal de facilité. Dieu sait tout , il l'a montré ici-bas , et

tout dès lors^ quels que soient les obstacles^ se trouve pour sa puissance un &it accompli^ quand la volonté commande.

Or^ répétons-le^ une création matérielle immense dans ses détails ^ comme dans son ensemble , a été produite. La vie est inventée sous forme végétale ; elle s^élève aux instincts de la vie animale ; elle prend les proportions transcendantes d^une existence intellectuelle, etquand le penseur vient vous dire que Dieu* pas plus que Thomme, ne 'fait rien sans but; que la vie présente impose la vie future , parce que la mort serait une négation sacrilège de tout but digne et utile; la transformation de Dieu en une sorte de saltimbanque, vivant au jour le jour de cabrioles et de jongleries, sans autre portée que de tuer le temps des oisifs et des polissons, vous vous renfermez dans le présent, comme dans une citadelle inexpugnable* lui qui n^existe pas , et souriez avec dédain sur les probabilités qu*une préface, telle que notre création, doit être suivie d*un beau livre?

Autant vaut dire que Dieu n*a inventé la dignité, que pour lui faire cracher au visage.

Mieux vaut encore , pour avoir quelque chance d'être cru, supprimer Dieu et le remplacer par le

hasard^ auquel pourront ajouter foi tous ceux qui ferment les yeux à la lumière et aux démonstrations mathématiques.

Mais, Dieu prouvé, s'il n^élève un édifice splendide que pour le réduire en cendres, c'est reconnaître que rhomme lui est supérieur ; car, celui-ci scelle des paratonnerres sur ses monuments publics, et voilà le Créateur qui se ravale au-dessous de nos plus grossiers instincts, en dirigeant le magnifique fleuve de la vie vers un puisard immonde destiné à Fengloutir.

Nous voulons que tout dure ; Dieu veut que tout finisse : nous aimons nos œuvres , Dieu anéantit les siennes.

Cette main de femme qui dépose avec soin une graine dans son parterre, veut obtenir pour résultat une fleur. Dieu sème la vie, et, pour résultat, sourit avec béatitude à la mort qu'il se propose ?

Quelle pitié de raisonner de la sorte contre toutes les analogies, contre tout bon sens, contre cette simple proposition, que rien, parmi nous, ne se fait sans but. Dieu dérogera donc à cette règle générale, quand il prodigue toutes les sollicitudes pour assurer ici-bas la reproduction et la durée de chacun de ses êtres?

£h bien ! nous n'hésitons pas, nous, à le dire : la vie a pour conséquence rigoureuse la vie, parce que l'infini, qui ne fait rien sans une visée digne de son être auguste, ne saurait se proposer un fini, qui serait la négation de son origine, la négation

d'un acte destiné à produire un résultat^ la négation d'une logique suprême, qui s'évertue à rendre durable ce qu'elle invente, et ne pourrait, sans une atroce, sans une ignoble bouffonnerie, n'offrir à nos âmes d'autre horizon, après avoir conçu l'immortalité, que celui des quatre planches d'un cercueil !

Dieu doit assigner à l'objet moral de ses conceptions une durée éternelle, qui soit en rapport avec l'immortalité de son être, parce que pour Dieu, pour l'infini, il n'est qu'une seule chose qui soit un but, un but réel et sérieux, l'éternité.

Dans ce monde, rien qui provienne du hasard : il n'y a pour lui aucune place. Si le hasard existait, le néant serait la vie. Tout ce que nous pouvons voir, étudier, soumettre au crible d'une analyse mathématique, soit dans la sphère morale, soit dans l'ordre physique, tout, absolument tout, tout a été voulu I

Et ce que Dieu a voulu , dans le résumé de sa création, la vie intellectuelle^ participe de lui dans la mesure de tout ce qu*on engendre. Dieu durant toujours , son œuvre spirituelle doit être impérissable. Nous ne disons pas qu'il y a du Dieu en nous ; mais que nous sommes sa conception. Conception morale, bien entendu; mais comme les conceptions divines sont infinies et que nous incarnons ce qu'il a conçu, il y a évidemment en nous de l'infini où le raisonnement est incapable de prouver que la lumière est l'opposé des ténèbres.

Du reste, nous croyons avoir trouvé l'âme dans

l'élément centralisateur des sens au cerveau. Si cet élément est matériel^ il est forcément organique et y à ce titre ^ exige un centralisateur à son tour. De centralisateur en centralisateur^ nous tournons dans un cercle sans fin, qui n'a pour conclusion que Tabsurde. Il &ut donc admettre un centralisateur immatériel, afin qu'il puisse être inorganique et clore le débat par une solution.

De la démonstration logique de Tâme, nous arrivons presque à sa perception*e£fective dans les deux personnalités du rêve.

£t le magnétisme nous la montre isolée, agissant en dehors de l'organisme , presqu'à l'état d^âme qui survit déjà à la fin du corps , illumine son néant , déborde ses frontières terrestres et s'élance dans les sphères éternelles de la destinée , que lui garantit Téternité même de son auteur.

Si nous avons bonne mémoire^ Sapho a dit que la mort est le pire de tous les maux. Elle avait raison y puisque la vie est le plus grand de tous les biens.

En effet, pour qui pense, quoi de comparable au sentiment de Tètre? Sentir qu'on est, quand on pourrait n'être pas, quelle splendeur, quelle illumination, quel contact entre les plus éloignés des extrêmes connus et imaginables !

La vie et la mort. Dieu et le néant, tel est le champ de bataille sur lequel combattent , depuis le commencement du monde et qui sait, par suite, depuis combien de milliards de siècles , la certitude et l'incertitude , Pespérance et le désespoir, l'aspiration vers la durée , et la terreur qu'inspire toute fin.

Quel écart pour ce qui est, et quelle longue et poignante anxiété! Dès lors, les probabilités sontelles pour la mort ou pour la vie?

La vie est une affirmation; la mort une négation.

La mort est une chose inutile ; c'est un superflu^ le vide; ce n*est rien.

Or^ tout ce que nous voyons ; tout ce que nous pressentons 8*affirme. Le temps^ est; Tespace^ est; l'existence^ par Dieu^ est de toute éternité. Si elle n'eût pas duré toujours , le néant pouvait-il la produire?

Pouvez-vous supprimer respace?pouvez-vous supprimer le temps? Peut-on supprimer la vie éternelle ?

Ces £aits sont de soi étalement. Rien n'a pu les empêcher d'être^ et rien ne saurait les empêcher d'exister à tout jamais. Cherchez, d'ailleurs, vous ne trouverez rien qu'on puisse produire à leur place, rien , mais absolument rien.

Quelle puissante affirmation ! Eh bien ! quel est le caractère principal d'une chose qui s'affirme ainsi? Tout principe a ses conséquences. La première des conséquences est un but. Un but ne se révèle que par la production d'un résultat.

Ce qui n'a ni but, ni utilité, est une négation. Ce n'est ni un fait, ni un principe, ni une chose qui soit.

Or, la vie organique, soit animale, soit végétale, est un fait qui résulte de principes et , en premier lieu 9 de l'un des principaux éléments des quatre données éternelles.

Ce fait comporte des conséquences comme tout ce qui est. Il doit avoir un but; il &ut qu'il soit utile. Il serait cruellement et bouffonnement dérisoire que la vie ne f&t sortie de la mort que pour y

rentrer. Cette sanglante palinodie , née d^une affirmation , ne pourrait être qu*une négation attroce , si elle n^était caduque. Ce dénoûment serait Topposé de la logique et des analogies. Le Créateur dérogerait ici aux lois générales et absolues qui régissent ses œuvres. Non-seulement il nierait ces lois^ mais encore son essence et son immortalité. Llnfini n*ayant su concevoir que le fini ne serait plus Pinfini.

Ce qui n*est plus étant comme s*il n'eût jamais été^ à quoi bon avoir produit ce que Foubli devait faire disparaître ?

C'était enchérir sur le néant^ voilà tout^ puisque le Créateur névoquait Fexistence que pour lui faire pressentir les vides infinis et dissolvants de la mort; qu'afin d*édifier cette mort sacrilège avec les matériaux de la vie. N*eût-il pas mieux valu se croiser les bras^ plutôt que d'employer son temps à ce métier des homicides ? Une mère qui poignarde son fils^ est-ce donc si touchant^ que vous fassiez de cette orgie entre le sublime et Fignoble la part de Dieu ? Mais^ c'est trop s'appesantir sur des suppositions^ qui ne flétrissent que le bon sens des hommes. Une vie éternelle^ qui produit la vie^ et qui^ par essence^ est l'infini individuel^ est aussi l'infini dans ses conceptions^ et assigne logiquement l'éternité à ses œuvres.

Les religions ont essayé d^apporter la paix à Pâme humaine^ en inaugurant^ de leur autorité privée» le règne étemel de la vie.

Si les religions étaient croyables^ comme une démonstration algébrique^ c'est-à-dire ^ comme une vérité^ la question serait résolue. Mais^ apportentelles des titres plus authentiques que ceux des bonnes dont nous écoutions dans notre en&nce les contes de fées? Quelle diflTérence trouvez-vous entre ces conteuses fantastiques et le prêtre qui monte en chaire^ et Tévèque sous son dais^ et le Pape sur son balcon de Saint-Pierre^ donnant la bénédiction au monde? La différence est minime^ puisque nos bonnes ne croyaient qu^à demi à leurs charmantes balivernes.

Et^ quand la plus grave des questions n*est pas encore résolue/ nous voyons les hommes s*étourdir au sein de Pivresse des joies mondaines^ ou se préoccuper avec ardeur des choses politiques, ayant pour objet la permanence progressive des sociétés , quand rien n^est plus instable que leurs éléments y rhomme en tète de cette instabilité ^ par son esprit et par son caractère^ par ses tendances matérielles et ses principes moraux.

Nous sommes dans une époque de transition. De la foi catholique^ qui forma des sujets^ nous passons à la conviction scientifique^ qui impose le citoyen.

Si le sujet fit de la politique de personnes, ce qui devait être, le citoyen ne fera que de la politique de principes, parce qu'elle seule sauvegarde les intérêts de tous.

Mais les hommes, qui ne sont plus sujets, ne sont pas encore montés au rang de citoyen. Par suite.

des natures ambiguës^ incolores^ prenant à ces deux états ce quUls renferment de plus aisé et de moia» difficile, les vices sans les vertus.

Proudhon demandait la gratuité du crédit pour bouleverser le monde. Nous ne demandons^ pour remanier la société et la pourvoir de bases solides^ que la création du citoyen.

Et, le citoyen se trouvera créé^ aussitôt que Thomme comprendra Dieu et son âme : Dieu et son âme^ c'està-dire son immortalité.

Le premier principe de la politique à venir^ selon nous^ repose donc sur Texistence de citoyens sérieux, méritant ce nom à tous les titres. Le second est tout simple et dérive naturellement du premier : le citoyen ne doit jamais abdiquer son activité personnelle. Dès lors, le régime plébiscitaire, tenant en permanence la souveraineté nationale.

Mais y ce sont là des questions qui doivent être longuement développées. L'étude qui précède a pour but de préparer l'homme à la croyance. Il s'agit maintenant de savoir ce que doit être le citoyen en lui-même, d^abord ; puis, dans ses rapports avec la société, et ce qu'il £siut que soit cette société dans ses pouvoirs publics, afin de ne porter aucune atteinte au jeu régulier de la liberté individuelle, n'ayant d'autre limite que la liberté d^autrui. Ce travail fera l'objet d*une nouvelle étude.

Depuis soixante ans^ que faisons-nous? De la politique de personnes , dans loubli de la politique de principes. Nous avons Êiit du parlementarisme.

Où cela nous a-t-il conduit? Le gouvernement parlementaire^ ce sont des intrigues électorales; rintroduction de la haine officielle au sein de la société ; une représentation le plus souvent mensongère; c'est une abdication coupable^ dans tous les cas^ chez le citoyen et une usurpation en fait chez le mandataire ; c'est du bavardage^ ce sont des discours^ des mots^ de Pintrigue^ des spectacles ; c'est un certain nombre d'hommes se croyant tout durant quelques années , Ëdsant leur parure , leur propriété privée d^un mandat public^ tandis que le pays ne se croit plus rien^ et prend Phabitude de ne rien ètre^ tout en rendant les autres responsables de ce qui ne devrait ressortir que de sa propre responsabilité. Ce régime^ ce sont des flux et des reflux tumultueux de rivalités^ que suit Texcitation^ après laquelle vient la révolution. C'est un festin dans lequel on se grise ^ après quoi Ton casse tout^ sans rime ni raison^ comme s'il ne fallait pas racheter le lendemain , presque toujours plus cher et le plus souvent moins beau. Le gouvernement parlemen-

taire^ c^est un concert de charlatans ; c'est le règne de la parole^ ce n est pas Faction.

Ce régime représente aujourd'hui ce que furent autrefois les combats de gladiateurs , puis lea combats de taureaux , puis les combats d^ours^ puis les combats de coqs. C'est de la mise en scène pour les sens selon le tempérament^ le caractère et l'esprit des époques. Nous en sommes depuis une soixantaine d'années pour les combats de sons parlés^ entre gens qui savent le mieux dire ce que ressentent nos ambitions et nos jalousies^ nos mécomptes^ nos rancunes et nos indéfinissables inquiétudes.

Le gouvernement parlementaire^ ce n^est ni la république^ ni la monarchie^ ni chat ni rat : c'est le jésuitisme de la liberté.

Ou conservez le régime autoritaire^ qui est le promoteur du libre-échange^ le plus grand acte gouvernemental des temps modernes ; mais qui a fait Texpédition du Mexique; qui a laissé une féodalité militaire unifier l'Allemagne et mis l'Europe dans l'obligation de se ruiner en frais de guerre^ par la paix y dépenses folles aussi compromettantes pour les intérêts du pouvoir que pour les intérêts sociaux; qui^ avec un homme de génie ^ produit de grandes choses et qui^ par un crétin^ serait la détresse du pays et son avilissement;

Ou acceptez fianchement le régime plébiscitaire^ qui maintient incessamment active la souveraineté nationale et la rend responsable de ses destinées.

Le régime constitutionnel vous impose^ soit à

TOUS qui êtes Tautorité^ soit à vous qui êtes le peuple souverain, des hommes élus pour six ou sept ans et qui» dès lors, font de leur mandat, au lendemain des élections, une propriété privée, taillable et corvéable; un patrimoine de famille, qu*une réélection à longue date convertit en une sorte de majorât. Ces hommes représenteront-ils la nation ? Quelle misère I Comme si une nation pouvait être représentée par autre chose que par elle-même I

Un homme peut incarner son époque dans ce qu*elle renferme de plus grand. Les assemblées ne personnifient que Tintrigue des intérêts individuels dans ce qu'ils ont de plus déguenillé.

Mais, va*t-on nous dire, une nation est-elle bien à même de Êiire sciemment de l'administration gouvernementale pratique?

Voici ce que nous avons à répondre : le bagage de gloire et de richesse des peuples provient-il des gouvernements ou de l'initiative privée ?

Qui est-ce qui a enveloppé la France, l'Europe et le Nouveau-Monde de chemins de fer? Qui est-ce qui a sillonné notre magnifique territoire de routes départementales, de chemins de grande et de moyenne communication ? Qui est-ce qui fait prospérer Tagriculture, fleurir Tindustrie, se développer le commerce ? Qui est-ce qui garantit la fortune de tous sur terre et sur les eaux, par le système des assurances? Qui est-ce qui sauvegarde lé capital du travail, contre les risques de maladie, par l'association du secours mutuel? Qui est-ce qui met en

rapport la richesse agricole et industrielle de tous les peuples^ au grand profit des consommateurs^ des producteurs et des Etats ? Qui est-ce qui a Êiit progresser les sciences et les arts? Qui est-ce qui meuble les musées , les bibliothèques ^ Tesprit humain y de^tout ce qu'il y a de plus élevé dans la sphère des choses existantes? Qui est-ce qui a inventé la vapeur^ la télégraphie^ la mécanique industrielle, la photographie y l'économie sociale ? En un mot y le bagage de richesse et de gloire de la France ; le mouvement de ses manufactures et de ses ports ; la diffusion de ses conquêtes morales par la littérature et les créations du génie ^ proviennent-ils du gouvernement ou de l'initiative privée ?

Gouvernement, jusqu'ici, a été synonyme d'empêchement. Et, si les pouvoirs publics avaient fait pour seconder l'initiative individuelle, ce que cette initiative a £siit pour grandir son pays, la France serait aujourd'hui la nation modèle pour le monde entier, qu'elle maîtriserait, non par les armes, qui sont toujours une défaite, mais par la puissance de sa fortune, de sa prospérité et surtout de sa sagesse.

Et, quand le seul élément qui accomplisse des œuvres durables et Fécondes, c'est l'élément privé, l'on viendra nous dire que cet agent, si habile pour mener à bien la masse immense et si multiple des intérêts d'un empire; qui, pour la construction des flottes, des usines , des monuments , des travaux d*ari de toute nature, égale en savoir et surpasse en économie les hommes spéciaux de l'État, l'on viendra

nous dire qu'une initiative privée^ dans les ressources de laquelle notre nation puise son opulence matérielle et morale^ est incapable de se gouverner par elle-même ? C^est pitoyable I

Pour ne citer qu*un grand exemple : A qui devons-nous le percement de l'isthme de Suez? Tandis que la France dépense sans profit et pour démoraliser^ sept à huit cent millions^ qu^elle consacre à Fentretien de soldats^ qui porteront dans les campagnes des goûts de débauche et d'oisiveté^ outre le mépris des travaux agricoles et la tendance à déserter les champs; qui entretiennent dans les villes ^ avec les instincts du seul droit de la force brutale^ une contre-armée pour les barricades^ à la même heure Tisthme de Suez s'ouvre et les mers d^Orient et d'Occident se trouvent réunies. Quatre continents vont passer et repasser sans cesse dans cent mètres d'eau en largeur^ substitués à des sables arides^ et^ à la place de la mort^ une voie^ la circulation^ l'opulence^ l'union de toutes les nationalités^ la fusion des quatre points cardinaux.

Dans cent ans^ ce canal formera une immense rue de trente lieues de long^ sur deux cents mètres delarge^ composée de riches hôtels^ de vastes entrepôts^ de palais^ de monuments splendides^ le tout longé de quais en pierres de taille somptueux ^ qui donneront au fleuve maritime une profondeur uniforme de trente pieds sur l'ensemble de sa surface.

Les rois; les papes et leurs gouvernements^ qu'ils sont petits à côté de M. de Lesseps , cette noble et

courageuse personnification de Tinitiative privée des temps modernes.

Le sujet de la foi catholique fit des serfs y des moines et des courtisans.

Le citoyen des temps nouveaux, avec le concours de tous, ouvre des isthmes et Ton va voir les flottes du commerce universel , toutes voiles au vent, traverser les sables et les marais du désert, pour équilibrer les richesses matérielles et morales du monde.

Voilà ce qu'a déjà fait en partie et ce que fera encore Tinitiative privée.

Répétons-le en finissant : pour remanier la société et asseoir son avenir sur des bases inébranlables , nous ne demandons qu^une seule chose : la création du citoyen.

La conviction religieuse, non la foi, dote le citoyen d^un puissant esprit dHndépendance et de hiérarchie. L^indépendance, qui le dégage des influences du pouvoir, des meneurs anarchiques, et surtout de luimême; la hiérarchie, sans laquelle aucune agrégation d'hommes en société n^est possible.

Et, au citoyen, qui naît forcément de l'intelligence de Dieu et de son âme, nous disons :

Il n^est pas de bon gouvernement avec un mauvais esprit public ; tandis qu'un bon esprit public fait de tout pouvoir un bon gouvernement.

Le vice capital de notre instabilité et du malaise des masses, gît bien plus en nous-mêmes, par suite, que dans Tinsuflisance des institutions.

Est-ce avec une société Benoiton, comme la nôtre,

galonnée de cancan et de jésuitisme sur toutes les coutures^ que vous fonderez du sérieux^ soit par le régime parlementaire^ soit par le socialisme^ soit par la république?

Si nous restions ce que nous sommes ^ nous ne vaudrions que Tabsolutisme le plus lestement cavalier*

Sachons donc être des citoyens indépendants; mais indépendants du Trône comme de la Rue , de nos passions surtout et nous aurons médiocrement à nous préoccuper alors des formes politiques de notre état social.

Nous ajoutons :

D'où vient la vie terrestre et où va-t-elle ? L analogie répond : tout fleuve a sa source dans les hautes terres^ et son embouchure dans les mers. Mais^ une source n^est qu'un rayonnement de ces mers universelles, et nous ne saurions découvrir son origine primitive dans le flanc des montagnes. Cette origine visible n'est qu'une apparence vaine et une modification du réservoir commun. Le fleuve, au fond, naît de TOcéan et y &it retour.

L'homme vient de Dieu, qui est étemel. L'infini serait sa propre négation, s'il proposait le fini à ses œuvres. Or, la vie est une inauguration gigantesque.

qu'on ne peut trouver digne du Créateur et de son essence^ de sa mise en scène présente et de la logique suprême^ qu^à la condition d*6tre immortelle^ et de justifier ainsi Texistence de Tespace^ de la durée^ de Tinitiative divine surtout, qui, sans cette immortalité, ne serait qu^un néant par les résultats.

Soyons dès lors en paix, nous tous qui voulons réfléchir : la vie étemelle ne peut produire que l'éternité de la vie 1