IM

Et tout organisme veut cet agent central^ parce qu'un organisme, tous les faits de la physiologie sont là qui le démontrent, est un moyen de transmission, d'action mécanique, d'action chimique, et non d'action vitale ayant le sentiment de soi distinct du sentiment d'autrui.

Or, ce centralisateur ne pouvant être matériel, puisqu^il ne peut être organique, est nécessairement immatériel.

Il ne peut être organique, nous le répétons, parce qu'il n^aurait alors que le caractère passif de tout organe.

Donc, pour être ce qu'il doit être, c'est-à-dire actif, il faut qu^il soit inorganique, c^est-à-dire immatériel : matériel, il lui faudrait des organes, et, par tous ses organes, nous le trouverions passif.

Cette façon de raisonner ressemble fort à du rabâchage ; mais, la question est si grave et ces matières sont si obscures par elles-mêmes, qu'il nous semble opportun de tourner et retourner dans tous les sens notre argumentation.

Si Ton nous oppose des objections auxquelles nous ne puissions répondre, nous le regretterons. Il nous serait dur de perdre notre foi dans la puissance de l'esprit humain, pour s'élever à la preuve de l'âme et de son immortalité.

La matière ne produit des effets, ayant quelque apparence de vie, que sous forme organique.

La forme organique n'est qu'un agent passif.

puisque^ sans le cerveau qui centralise^ les organes sont de nul effet.

L'organisme est donc un moyen de la vie, et non la vie; nous ne le rencontrons qu'à l'état d'instrument. Nous ne le voyons pas à Tétat d'individualité.

Organisme voulant dire moyen d'action, et la matière ne pouvant se révéler active que par des organes , cette même matière nous démontre de la sorte qu'elle ne peut exister qu'à l'état de vassalité, sous la domination d'un élément qui échappe à ses lois et puisse fonctionner en dehors de toute combinaison organique.

Or, cet élément ne pouvant être matériel, il ne reste qu'une alternative : il est immatériel.

S'il est immatériel, plus d'organes en lui; par contre, plus d'agents passifs; par suite, inutilité d'un agent centralisateur quelconque, ayant le caractère d'activité voulu pour rassembler en une seule main les mille rênes qui aboutissent à lui de toutes parts. 11 clôture la série des causes.

Tachons de remonter plus haut encore , sauf à nous répéter. Le sujet est aride : il faut beaucoup de patience pour nous suivre sur un pareil terrain.

Les oi^anes de la vue, de l'ouïe, de l'odorat, du

toucher^ du goût, ne sentent rien par eux-mêmes : ils se bornent à transmettre leurs impressions au cerveau.

Mais, si Tœil ne sent pas, si Todorat ne voit pas, si le goût n'entend pas, cela prouve que chacun de ces organes a sa spécialité, et que chacun d*eux n'est plus rien en dehors de sa fonction spéciale.

Par suite, il feut un centre collecteur. Ce centre existe ; c'est le cerveau.

Si cet agent central est matériel, il suffit qu'il soit matière pour qu'il en résulte la nécessité d'un organisme.

Le cerveau est en effet un vaste appareil, dont on ignore le mode d'action et l'essence. Mais l'action est constatée : elle existe.

Est-ce à dire qu'elle soit indéfinissable, et qu^elle échappe à l'analyse de la logique? Nous ne le pensons pas.

Puisque le cerveau est un organisme , cet organisme exige des organes.

Ici, comme dans Tordre physiologique que nous venons de parcourir, chacun de ces organes aura et devra avoir sa spécialité. Le sens de l'ouïe ne pourra sentir, le sens du goût ne saurait voir, le sens du toucher sera dans l'impossibilité d'entendre. Il en sera ainsi, puisque l'agent est matériel; qu'étant matériel, il est organisé; qu'étant organisé, il ne comporte d'abord que des fonctions spéciales, et qu*en second lieu, ne percevant pas en dernier ressort par lui-même, il n'est qu'un instrument passif.

Dès lors, dans le cerveau, il faut encore introduire un élément centralisateur actif, inorganique, c* està-dire immatériel.

Si Yoiis persistez à lui maintenir les caractères de la matière, même la plus volatile, notre argumentation conservera indéfiniment sa force sur la nécessité d'un organisme pour tout ce qui est matériel, et rincessante obligation finale d*un principe collecteur commun.

Or, et revenons-en toujours où nous conduit la puissance du raisonnement, ce collecteur commun , pour être susceptible de recueillir dans son unité , dans son moi indivisible toutes les sensations, même les plus diverses et les plus opposées, ne pourra être un organisme , ne saurait être que ce qui se passe d'organisation : un principe immatériel !

Un élément immatériel de vie se passe d'organes et, par suite, le même agent qui voit, peut entendre; celui-là même qui voit et entend, peut sentir. N'étant pas par lui-même un organisme, c'est-à-dire un intermédiaire, il est directement accessible à toutes les impressions et les perçoit.

Les physiologistes se figurent qu'ils sont de rigoureux logiciens en ne reconnaissant qu'une vie organique, tandis que cette affirmation seule en est la négation.

Qu'ils nous prouvent donc que les sens sentent par eux-mêmes ; qu'ils ne sont pas un instrument passif et peuvent se passer d'un agent central, qui fasse son profit des impressions qu'ils transmettent?

Qu'ils prouvent donc que la matière brute est supérieure à la matière organique pour produire des actions compliquées ?

S'ils ne le peuvent pas ^ ils reconnaissent qu^un organisme est supérieur; par cela mème^ que tout organe n*est jamais qu*un agent ou mécanique^ ou chimique^ ou passif^ n'étant pas le moi se distinguant d'autrui. Puisqu'au fond de tout organe il faut un collecteur distinct de Tappareil^ nous les croyons dans Pobligation d'avouer qu'un organisme n'est jamais la vie active.

Or^ comme un élément immatériel seul peut se passer de tout organisme^ ne sont-ils pas dans la nécessité d'admettre l'immatérialité vitale?

Ils rendent par là sa précision mathématique à la physiologie et leur logique aux raisonnements qui l'interprètent.

Sinon, après avoir, d'un bout à l'autre de la science physiologique , expliqué l'action des organes par des lois positives , fondées sur des éléments certains , ils sont obligés, en arrivant en tète de l'œuvre, c'està-dire au cerveau, d'abandonner leur méthode et de faire appel à un agent inconnu, qui se distingue des organes et capable de centraliser les sensations diffuses de Torganisme entier.

Or, si pour rester dans l'ordre de leurs idées matérialistes et ils y restent, l'agent inconnu est à leur yeux d'essence physique, par cela même il est organique et, par ce fait dès lors, astreint à un centralisateur.

Qu'on remarque bien ce qui va suivre : le cerveau, d'après la physiologie, est, non pas le siège de Tactivité humaine, mais la source de cette activité, la source unique et son élément constitutif.

Le cerveau étant matériel ne peut être qu'un organisme. Un organisme exige toujours un collecteur central. D'où il résulte que le cerveau, qui centralise les impressions des organes, lesquels sans lui n^auraient aucun sentiment des choses perçues, ce cerveau étant lui-même un organisme, veut à son tour un centralisateur. Si ce nouveau centralisateur est encore matériel, il devra être organique, par suite, pourvu lui aussi d'un agent de centralisation, et, cela, indéfiniment, tout cerveau superposé d^un cerveau, à la suite duquel devra venir sans fin une succession de cerveaux , capables d'être, sans trêve, les centralisateurs les uns des autres.

Ce n'est pas là une exagération, c'est de la logique. Nous sommes dans les analogies en raisonnant de la sorte. Toute vie matérielle est organique. Tout organisme aboutit à un cerveau , c'est-à-dire à un centralisateur, les organes n'ayant pas le sentiment de soi par eux-mêmes.

Or, si tout organisme exige un collecteur central, tant que nous admettrons que ce collecteur est matériel , il faudra le reconnaître organique , par suite fatalement astreint et, cela, indéfiniment, jusqu'à l'absurde, à ne pouvoir agir à son tour sans un centralisateur.

A quoi arrive-t-on par ce procédé? A n'avoir pas

un seul collecteur central ; à ne pouvoir constituer un seul cerveau. De cerveau en cerveau, vous avez beau remonter vers un principe originel, il suffit que ce principe soit matériel pour imposer incessamment la nécessité d*une essence centralisatrice.

Vous remontez ainsi jusque dans Pinfini et vous vous y perdez.

Or, il suffit au corps humain d*une seule masse cérébrale pour centraliser à merveille les impressions des organes. Cet agent cérébral est donc le siège d'un élément inorganique et par suite immatériel.

Bésumons-nous :

Tout organisme impliquant un élément actif de centralisation, et la matière ne pouvant exercer une action vitale qu'à Tétat organique, vie et organisme sont la négation Tun de Tautre. Donc, l'essence de Têtre individuel n'est pas matérielle !

Nous attendons la réfutation de cette formule.

Nous luttons contre le clergé, contre les savants^ le corps médical en tète, non pour le stérile plaisir de la lutte, mais pour conserver au monde une espérance suprême qui s'en va.

Nous allons raisonner, par une analyse circonspecte, à la limite des choses palpables et de celles

qui ne le sont pas^ côtoyant le connu et Tinconnu^ sans nous laisser égarer dans le champ si périlleux et qui tant vous attire^ des hypothèses qu^une analogie scientifique quelconque ne vient pas vivifier.

Placez- vous au bord de la mer ou sur une crête élevée des Pyrénées ou des Alpes. Plus Timmensité de r Océan se développera vague et attractive sous vos regards; plus^ au sein des montagnes, vous vous élèverez joyeux et calme dans une solitude aérienne vierge de toute vibration vivante , plus vous reconnaîtrez qu^est juste une expression de Victor Hugo, dont on s'est moqué, parce qu^il la répète souvent , mais qui, toutefois, est physiologiquement exacte. Ce mot est celui-ci : irradiation.

D^abord, plus vous montez sur les grands reliefs géologiques, plus vous sentez votre être moral se détacher de l'organisme matériel, le déborder et envahir l'infini, comme un déluge irrésistible, auquel d'impuissants rivages imprimeraient de plus fougueux élans. Ce domaine insaisissable et sans limites du vide des cieux, que son peuple de mondes à peine visibles fait paraître encore plus démesurément grand, semble être bien plus la résidence promise de notre nature intime, que ce corps avec lequel nous rampons^ quand tous nos instincts nous portent à planer !

Il s'opère alors de vous à tous les inconnus d^horizons qui ne finissent pas, une irradiation magnétique ou morale à laquelle rien ne résiste, pas même l'évidence que tout infini démontré est le

point de départ d^un infini qu^aucune démonstration ne fait comprendre.

Quelle irradiation ! Et si l'essence de l'être n'était que matière^ cette matière^ qui est le fini et qni^ à ce titre, ne devrait concevoir que les choses finies, serait-il possible à nous de ne nous trouver à Taise et dans notre élément qu'au sein d^une immensité sans bornes, les bornes soulevant d^ndignation les plus impérieux instincts de notre nature?

Ce serait là un contre-sens qui ne peut pas exister, et qui n'existe pas. Dieu lui-même ne &it pas quelque chose de rien^ et, avant tout, il reste dans la logique.

Quand on est soumis aux irradiations prophétiques de l'être, soit aux bords de la mer, soit du haut des points élevés, soit dans ces fêtes charmantes, où les femmes parées, sous Téclat des lumières, rayonnent et vous font rayonner; soit au sein de campagnes paisibles, soitmême comme Souverains ou comme hommes d'Etat, devant les préoccupations politiques ayant pour but consciencieux la prospérité et le bonheur des peuples, au sein, disons-nous, de ces irradiations sublimes, qui font que la vie se précède déjà en ses destinées ultérieures, que rhomme est différent de ce qu'avait tenté d'en faire le catholicisme? Que cette irradiation ressemble peu au maillot de fer, brodé de travestissements burlesques, dans lequel un clergé ambitieux chercha, dix-neuf siècles durant, à étreindre Tintelligence humaine» pour atrophier ses plus

nobles élans vers la possession d*un libre arbitre con8er\'ateur , surtout moralisateur , et , par-dessus tout^ contempteur de tous les préjugés et de toutes les ignorances.

Miais^ ce sont là des phrases &ciles et sonores qui^ si elles acheminent vers des inductions ou des probabilités^ ne prouvent rien néanmoins.

Rapprochons- nous davantage des faits pratiques d'une physiologie supérieure.

Au sein d'un milieu quelconque^ étudiez le fonctionnement de votre organisme. Il est le centre^ non pas de sensations multiples^ qui viennent l'envahir de toutes parts , mais d'une irradiation qui , au point de vue purement physiologique^ serait inexplicable.

Vos yeux, vos oreilles, votre odorat, l'ensemble de vos sens reçoivent des impressions, les transmettent au cerveau, et celui-ci les accueille, les savoure ou en souffre dans ses. antres caverneux : voilà physiologiquement ce qui doit s'accomplir.

Mais, il n'en est pas ainsi. Votre œil se tourne vers un objet ou un panorama éloigné. Au lieu d'en jouir en vous-même , c'est vous-même qui allez en jouir surplace. Votre être, loin d'attendre au fond du cerveau , marche à la rencontre et se porte au bout de votre vue.

Vous vous irradiez ainsi jusqu'au plus profond du firmament, pour aller épanouir votre existence terrestre dans la lueur scintillante des étoiles et, sensation active, non sensation passive, votre vie fonc-

tionne bien plus hors de vous qu^en vous y dans le cours de votre migration ici-bas.

Votre oreille est frappée ^d'un son. Le savourezvous à rintérieur de la cervelle? Étudiez et vous reconnaîtrez que vous allez, non pas le recueillir, mais en jouir sur les lieux, par une irradiation de vous-même, qui vous fait voir aussi bien qu'entendre, aussi bien que mesurer loin du centre cérébral.

Bien plus, et ce qui démontre que Tètre intime de votre moi n'est pas matériel , c'est-à-dire organique, c'est-à-dire un organisme où chaque sens exerce une fonction spéciale, en dehors de laquelle il n'est plus rien; ce qui prouve que cet être intime est immatériel, c'est-à-dire encore inorganique, c'est que le même élément qui s'est porté au devant des objets de la vue, se porte aussi au devant des objets du son^ et que, non-seulement il en mesure les modulations^ mais en détermine de plus les distances, comme par une perception visuelle.

En un mot, c'est le même esprit , le même sentiment, un moi unique qui entend, qui sent, qui goûte, qui voit. Il est apte à toutes les sensations et les reçoit toutes indistinctement, quels que soient les organes qui les lui transmettent. Donc, il est immatériel puisque, matériel, un organisme lui serait indispensable et qu'avec cet organisme, un centralisateur deviendrait indéfiniment nécessaire^ les centralisateurs successifs n'étant que des organismes consécutifs exigeant, dans une série sans limites, un

élément actif qui^ de sa nature^ serait toujours passif.

Nous devons chercher la manifestation de Tessence individuelle dans tout ce qui peut révéler son , être.

C*est dans les rêves que nous trouvons le moi et son esprit le plus nettement séparés^ comme disjoints^ et à Tétat de deux choses distinctes.

Que le matérialisme des physiologistes veuille bien nous expliquer la situation double de Thomme dans ses rêves ? En rêvant, nous sommes deux bien tranchés : Tun, qui est le nous, et qui en conserve le caractère , les instincts , les habitudes , le sentiment du moi; mais plus habile pour ainsi dire, plus dégagé d'entraves, disant des choses qui nous surprennent au réveil. L'autre, une sorte d'étranger importun, introduit chez soi malgré soi, qui nous contrecarre, nous fait des réparties blessantes, auxquelles nous ne nous fussions jamais attendus ; qui nous place dans des alternatives imprévues, malgré notre volonté et tous nos efforts d'opposition ; qui nous précipite dans des abîmes ; qui nous poursuit la mort à la main , sans que nous puissions fuir : un antagoniste, en un mot, complètement distinct de notre personnalité.

Ce qui distingue d'abord ces deux activités indi-

is

viduelles, c^est que la première^ la nôtre^ est^ pour ainsi dire, clouée sur une croix. Si son esprit paraît être plus lucide, plus pénétrant, sa situation est moins libre qu'à Fétat de veille. Elle est en nous comme internée dans une ville d'exil. — Cest bien triste Texil 1 L^on nous en a imposé la douloureuse expérience. Quand on a été exilé soi-même, comment peut-on exiler les autres ? — Elle est comme incarcérée dans une prison sans murailles et sans barreaux, tandis que la seconde jouit d^une complète indépendance. Elle est en vous, dans le même organisme, résulte de lui, et ne dépend de vous en aucune manière.

Eh bien I si nous jugeons sainement ces observations physiologiques, elles confirment nos raisonnements antérieurs et démontrent Timmatérialité de notre essence vitale, en même temps qu'elles signalent le point d'intersection entre l'organisme physique et l'élément actif de 1 être.

Qu^est-ce donc que cet étranger qui se pose devant vous en antagoniste? C'est la fin de Torganisme, la dernière expression de ce que peut la matière pour simuler la vie active et lui servir d^ntermédiaire avec les choses physiques ; c'est l'image gardée de la perception des sens ; cette image photographiée, pour ainsi dire, convertie en mémoire par les appareils du cerveau et tenue en réserve, comme un livre sans cesse ouvert, dans lequel viendra lire notre activité intérieure.

Nos perceptions, à mesure de leurs impressions^

sont contrôlées^ soit par la conscience, soit par l'esprit; la conscience, qui n'est rien de réel et n^est qu'un jugement du sentiment, au lieu d'être un jugement de la raison. Ce contrôle, écho moral de Pacte accompli, se fixe au cerveau en même temps que le souvenir de sa cause, y forme un album de faits et de leur appréciation passée, et c'est cette même appréciation mentale des actes qui reparaît dans les rêves sous forme personnelle. De telle sorte que Télément étranger, dans les songes, n'est autre que le remords ou la satisfaction, que le sentiment intérieur éprouvé à la suite de chaque impression reçue.

Mais, dira-t-on, car, loin d'éluder les objections, il faut en toute bonne foi aller au devant, qu'est-ce qui donne l'activité à ces sortes de caractères imprimés dans les labyrinthes du cerveau, en l'absence de toute intervention du moi ? Cette activité ne serait-elle pas elle-même notre propre personnalité?

Pour notre compte, nous n'y voyons que le dernier coup de collier du jeu d'un organisme matériel et, comme nous venons de le dire, la dernière expression de la matière pour simuler la vie. De même que, dans le délire, vous parlez malgré vous ; que, dans la folie , vous répétez involontairement et comme de force certains mots, des phrases dépourvues de sens, vos doigts parcourront un clavier couvert d'un mouchoir et en tireront des harmonies, pendant que votre tête sera tournée et que vous penserez à autre chose. Est-ce que les dévotes ne

récitent pas très-pieusement et très-exactement les plas longues prières, alors que leur esprit vagabonde et que peut-être, en route, il trouve à glaner des imperfections dans la toilette et dans la conduite du prochain?

Les organes du cerveau prennent des habitudes et fonctionnent, comme une machine qui marche une fois montée. Mais, cette action cérébrale n'est qu'un acte de réminiscence ; qu'un tourbillonnement mécanique et confus, incohérent, sans direction, dépourvu de but et de point de départ.

Comme, en définitive, Texistence humaine est basée sur les deux règnes qui la précédent et qu'elle les complète en les résumant; qu'il y a en elle d'abord la vie végétale, puis la vie animale, nous trouvons que, dans le délire, dans la folie, dans l'étranger des rêves, une fermentation animale se manifeste seule.

Et c'est bien là cette vie impersonnelle et diffuse telle qu'elle doit être comme résultat d'un organisme qu'un élément actif ne centralise pas. Cette individualité travestie, produit d'impressions diverses, arrivées au cerveau par des organes différents, reste dans le songe ce qu'il faut que soit un ensemble de sensations débordées, qu'aucun rivage ne dirige vers le réservoir commun.

Répétons-le, cet étranger du rêve nous donne la mesure de ce que peut, de tout ce que peut un magnifique organisme pour réaliser les apparences de la vie active par des éléments matériels. 11 met en

évidence les dernières limites du possible de la matière dans cet ordre de faits, comme le polype révèle la première borne du chemin qui conduit du néant à Texistence.

Et c'est ici que la vérité des principes de la science et de son implacable logique , paraît le plus donner gain de cause à notre formule : Tout organisme exige un centralisateur actif : or, la matière n'exerçant d'action vitale que sous forme organique, le centralisateur doit être immatériel, afin de pouvoir se passer d'organes essentiellement passifs^

Nous disons que la réalité paraît nous donner gain de cause. Paraît en effet; car nous ne saurions affirmer, avant que d'avoir été réfuté. Qui sait si notre échafaudage, que nous croyons solide, ne sera pas culbuté de fond en comble par le plus simple argument que nous n'avons su prévoir?

En attendant, confiant dans la foi de la raison humaine et de sa logique, étayons nos principes de tout ce qui peut démontrer que la science naturelle, sérieusement sondée, conduit à la découverte de ses secrets les plus intimes, qui sont Dieu et l'âme, Tinfini et l'immortalité.

Nous ne sommes pas satisfait des recherches faites jusqu'ici pour arriver à se démontrer Texis-

tence d^une autre vie. Les religions^ dans cette voie^ qui est leur domaine spécial^ ont fait fausse route^ bien plus encore que les diverses philosophies. Loin de réveiller le scepticisme^ elles ont poussé à la négation, par le ridicule puéril et saugrenu de leurs définitions burlesques.

L'opinion publique , cette grande boussole du génie humain, sera-t-elle plus satisfaite de nos investigations? Ce sujet est si profond; le scruter est si difficile ! Mais, nous n^en restons pas moins convaincu que Dieu ne s'est pas produit comme impénétrable, et que le bon sens de Thomme, aidé du bon sens de la science, parviendra un jour à se démontrer que deux et deux font quatre, c'est-àdire qu'une création ne peut exister sans créateur, et qu'un créateur ne peut produire pour le sauvage plaisir de détruire, ce qui revient à cette conséquence mathématique : la vie inventée ne peut être l'invention de la mort !

Par l'œuvre que nous écrivons avec tant de plaisir, et, ce qui le prouve, c'est qu'elle a été produite en deux mois, sommes-nous dans le bon chemin ? N'y a-t-il qu'à le suivre et à le déblayer pour atteindre un but utile? Nous l'ignorons. Dans tous les cas, puisque nous croyons être dans le vrai, tâchons de faire de la logique avec nos données premières.

Le matérialisme physiologique nie formellement l'existence de l'âme.

L'organisme du cerveau suffit, selon sa dootrine, à l'activité de la vie.

 l'état de veille^ sensations et siège des sensations se confondent. Mais^ la science doit tout scruter et bouleverser Fobjet de ses études de fond en comble^ jusqu'à ce qu'elle arrive au nœud des difficultés^ qui est le nœud des solutions.

Or, dans le sommeil^ nous trouvons l'homme comme dédoublé et comme disjoint.

L'un, produit par Torganisme, et nous Tanalysons, se trouve en tout conforme à ce qu'il doit être comme émanation directe du cerveau. C'est-à-dire qu'il est diffus, désordonné, impersonnel et fatalement enchaîné dans une marche sans direction. C'est bien là un organisme non centralisé^ le chaos vivant livré à lui-même.

Mais, que dites-vous de ce moi du rêve, que vous ne sauriez nier, parce que le premier venu en constate la présence, et qui reste au fond des sens comme une forme lumineuse sous des flots agités ?

Cette activité permanente, intimement personnelle, complètement distincte de cette autre personnalité qui, du reste, est tantôt un animal, tantôt un abîme, une chose animée ou inerte, pouvez-vous la confondre avec les émanations du cerveau, quelles qu'elles soient ? Ces émanations fantastiques et désordonnées, échos ou retentissements d'impressions produites sur des organes, peut-on les identifier avec ce qui s'en sépare fatalement par le sentiment d'un moi, contre lequel se dresse une individualité adverse ?

Qu'est-ce donc alors que ce moi, qui est bien

réellement nous-même^ àTheurequ^assoupi^ le corps n'existe plus, et qu'il ne reste de Fôtre qu'un principe en éveil, ayant conscience de soi ? L'organisme est pour ainsi dire mort. Il ne sent rien : c'est une sorte d'image vivante du vide. Mais, dans ce cas, tout ce qui est matière en lui doit sommeiller? Comment se fait-il que ce soit précisément le moi qui survive; qui ne participe pas à la paralysie générale? Il n'est donc pas de même essence ?

Nous expliquera-t-on d'une manière raisonnable comment il peut se faire que, lorsque toute, mais toute la personnalité organique sommeille, il y ait en nous un principe qui ne dort pas ? Ce principe diffère donc du corps ? N*est-il pas évident que son exception Taffirme ? N'est-il pas clair que, s'il était matière, il se trouverait anéanti comme le reste de la matière corporelle dans un complet oubli de soi ?

Dans ces sortes d'études physiques, il faut tenir grand compte des analogies, parce que les mêmes lois physiques doivent produire les mêmes effets matériels.

Si notre personnalité était matérielle, et par suite un organisme, remarquez bien ceci, comme tout ce qui est organique éprouve le besoin d'un sommeil réparateur, le moi, simple organe, devrait dormir aussi, surtout dans le moment même où l'ensemble de cette organisation, qui est sensée produire notre individualité par son jeu, cesse de fonctionner, et ne produit que son propre anéantissement.

11 est donc naturel de croire que l'élément vital

de notre activité est immatériel^ et, par suite, inorganique, puisqu'il n'obéit pas aux lois générales de la matière organisée.

Mais, ce qui gênera le plus la réfutation de nos adversaires, bien que les deux considérations qui précèdent nous paraissent des plus puissantes, c'est la double individualité des songes. Ces individualités ne peuvent être confondues, puisque Tune est vous et que l'autre est distinctement autrui.

Or, celle-ci dépend des organes, ne pouvant être produite que par eux, tandis que l'autre est vousmême. Est-il admissible qu*elles soient de nature identique ? Mais alors pourquoi ne produisent-elles pas des résultats pareils ?

Pourquoi celle-ci est-elle l'opposé de celle-là? Pourquoi n'avons-noas le sentiment de cette vie étrangère, que lorsque la vie qui nous représente est en éveil ? Pourquoi nous sommes-nous invariablement le même moi , tandis que notre antagoniste est tantôt un gouffre , tantôt un assassin , un bœuf, un chien enragé, un cercueil, une vipère ?

Et disons-le, entre parenthèse, que de vipères à l'état de réveil : vipères auxquelles vous donnez toutes vos sympathies, et qui, en échange, vous abreuvent de poison !

Jugeant toujours par analogie, il est naturel de croire que Télément étranger n'est qu'un reflet des sens puisque, d'une part, il est multiple, passif, indépendant comme eux, et diffus à l'égal de la diversité de leurs impressions; que, de l'autre, notre

activité ne maîtrisant plus ces sens dans le sommeil^ Técho de leurs sensations acquises se dégage en toute liberté. Ces deux preuves paraissent concluantes pour démontrer que la seconde personne du rêve ^ parfois si acharnée contre nous^ naît des organes, et en rayonne, comme ce ronflement sonore d'une batteuse en action.

Et il est tout aussi simple de penser, par la même analogie , que tout organisme exigeant un centralisateur, le moi si bien caractérisé du rêve , et que les sens agitent dans les soubresauts de leur assoupissement, mais qui moins que jamais se confond avec eux , est une activité diCTérente de la matière, exempte de ses lois constitutives, capable dès lors de centraliser énergiquement des impressions cérébrales. 11 est logique de croire, en un mot, que ce qui ne peut pas être matériel soit immatériel. Or, le principe actif ne peut être matériel, parce que toute chose matérielle est organique, c'est-à-dire passive.

Donc, Tâme est immatérielle ; ne tire pas sa vie du corps; peut se passer de lui après sa dernière heure, et se trouve dans les conditions voulues pour survivre à la mort.

Nous venons de voir, par les raisonnements qui

précèdent^ lame humaine se dégager de tout organisme matériel^ sqn activité se manifestant incompatible avec toute constitution organique.

Il est un autre ordre de faits que nous devons signaler, et qui, plus approfondi par les expériences que sollicite un sujet aussi important^ mettra Tâme, sans aucun doute, dans tout le relief de son indépendante personnalité.

Nous trouvant à l'étranger, dans une ville des bords de la mer, un nouveau venu, bon magnétiseur, mais non par métier, nous entretint longuement du magnétisme. Un tout jeune homme, voyageur de passage, s'offrit à lui pour expérimenter une science à laquelle il croyait peu.

Le magnétisé fut conduit en esprit dans une direction du littoral que nous venions de parcourir, et s'arrêta à cent lieues, dans une bourgade solitaire enfouie au fond d'un golfe.

Il nous décrivit exactement les lieux ; puis, s*étant introduit dans une habitation dont nous avions été rhôte pendant quelques jours, il pénétra dans un cabinet où un enfant écrivait ses devoirs, fit le portrait de l'enfant, et, sur notre demande, lut le nom du petit écolier au bas de sa page.

Nil 1 s'écria le magnétisé. L'enfant s'appelait Nilès ; mais, après les trois premières lettres de son nom, et pour faire l'homme d'importance, il tirait un trait, et il ne restait de lisible que ce mot : Nil.

Voilà ce que nous avons vu. Qu'on juge de l'étonnement d'un homme dont la préoccupation la plus

constante a toujours été l'étude des fins dernières de Tôtre.

Il résulte de ces faits^ que Tesprit du magnétisé s'était séparé de son organisme d^une manière assez absolue pour se transporter à de grandes distances^ et y lire un mot sans Tauxiliaire des sens. Il en était donc complètement dégagé dans son action effective.

D^un autre côté, il restait encore assez étroitement lié à son organisme pour pouvoir exprimer, au milieu de nous, ce que son regard lisait à cent lieues.

Rendu à lui-même, le magnétisé n'eut aucun souvenir de ce qui venait de se passer.

Si l'âme humaine, comme le prétendent les physiologistes, n^est que le résultat des combinaisons du cerveau, elle ne doit percevoir que dans la sphère de rayonnement de cet organe. Là où le cerveau ne domine point Thorizon ; là où la vue, l'ouïe, l'odorat ne peuvent atteindre, elle est incapable de rien saisir.

Comment se fait-il que notre magnétisé ait pu lire à cent lieues de distance, quand ni lui, ni le magnétiseur ne connaissaient la bourgade où nous étions seul en esprit?

Est-ce que ce simple fait ne prouve pas, de la manière la plus évidente, ce que nous avons dit sur l'essence vitale de l'être et sur son immatérialité ? Nous avons d'abord démontré notre opinion par des procédés presque mathématiques , nous fondant sur des données positives, telles que la puissance rela-

tive de tout organisme et son impuissance absoleu, selon la destination à laquelle on veut qu'il soit consacré. Le sommeil de cet organisme, avec l'ensemble des phénomènes qu'il présente, est venu nous donner gain de cause, en même temps que le magnétisme a confirmé une résultante de notre logique.

11 est regrettable que le magnétisme n'ait pas été pris plus au sérieux, et que, plutôt que de l'expérimenter en contrôlant Tinconnu par le connu, ce qui était la règle, on ait fait par lui du charlatanisme, en appliquant ce que l'on ne connaissait pas à des investigations sur ce que l'on connaissait bien moins encore.

Il y a dans le magnétisme une grande science à venir, et l'on arrivera par lui à des révélations inattendues. A la limite des choses visibles, il y a les choses invisibles. 11 faut avoir l'esprit bien étroit pour supposer que nous et notre monde positif, nous sommes la dernière expression, non-seulement des réalités exislinles, mais encore des éventualités réalisables.

Comment, alors que vous voyez la vie sous toutes les formes ene ombrer la terre dans ses moindres recoins, les eaux dans leurs plus impénétrables profondeurs, l'air dans ses plus infiniments petits et ses plus infiniments grands, vous allez supposer que tout s'arrête là, tout court, à la limite de la végétalité de vos organes ? Qu'il n'y a plus rien plus loin

et au-dessus ? Que l'infini ne sait concevoir que le fini, alors qu'il est si logique de croire que l'infini ne projette qu'un infini conforme à son essence? Oh ! impuissance d'un avide orgueil, qui préfère tout nier que de ne pas tout savoir, et vous ne pressentez donc pas, en face de la splendeur de Dieu , révélée par ses œuvres, que, dans la sphère de l'invisible, son immensité a dû être bien autrement à l'aise pour produire selon les conceptions gigantesques de son sublime génie ?

Mais, n'anticipons pas ; constatons des faits.

11 y avait, et il y a peut-être encore à Niort une somnambule d'une lucidité extrême. Simple ouvrière, elleétait complé tement illettrée.

Elle a guéri des milliers de malades. Tout en blâmant, au point de vue des investigations profitables à la science magnétique, Tapplication d'un élément inconnu à des maladies si problématiques en ellesmêmes, produisons cependant des résultats.

Cette femme a guéri des milliers de malades dans toutes les classes, des juges, des officiers de marine, de riches propriétaires et des pauvres, beaucoup de pauvres.

Pour notre compte, nous l'avons consultée. Son ordonnance prescrivait une plante que nous ne connaissions pas. Elle se servait toujours des qualifica^ tiens populaires. Vous la trouverez, nous dit-elle, à Poitiers, dans telle rue, sur la toiture de la maison d'un boulanger; je la vois. Elle ne s'était pas trom-

pée. Ce qui est certain^ c'est que nous n^avons plus revu la moindre trace d'un commencement de maladie du foie.

Cette sommambule jouissant d^une réputation extraordinaire dans les dix ou quinze départements limitrophes des Deux-Sèvres; le somnambulisme étant considéré par le parti clérical comme un principe anti-religieux^ ainsi que le spiritisme^ que nous ne connaissons pas ; le corps médical ayant lui aussi ses retranchements à défendre ; et le parquet ne pouvant pasplus vivre de sa carrière, sans attaquer, que le soldat sans fusiller ; de plus , la réaction triomphant alors sur toute la ligne, comme triomphent les épidémies qui passent, un procès fut intenté au somnambulisme.

Dans ce procès, où furent entendus trois ou quatre cents témoins, un jeune juge, que la somnambule avait sauvé d'une maladie de poitrine, dit au tribunal : elle m'avait prescrit une plante; ne la connaissant pas, elle répondit : vous la trouverez derrière la remise de votre hôtel, dans le jardin : je l'aperçois d'ici. Le fait avait été vérifié exact.

Un officier de marine déclara que la prévenue avait parfaitement décrit l'appartement de son petit garçon , qui se débattait dans les convulsions de Tagonie. Elle lui dit : reprenez bien vite le chemin de fer. En arrivant chez vous, faites telle chose et votre enËEmt sera rétabli dans trois jours : sa prédiction se réalisa.

Il serait trop long de répéter toutes les déposi-

fions. Elles impressionnèrent vivement le public; mais^ elles ne nous surprirent pas^ car^ quelque temps avant^ une personne indiscrète ayant consulté la somnambule avec nos cheveux^ celle-ci décrivit notre caractère de main de maître^ et^ mieux que personne^ nous savions la pénétration de son esprit appliquée à scruter un autre esprit.

Les trois ou quatre cents témoins ayant terminé leurs dépositions^ qui auraient dû frapper des caractères sérieux^ en présence surtout des découvertes splendides du passé et de celles des temps modernes^ qui permettent de croire tout possible ^ le somnambulisme fut condamné à un mois de prison et aux frais^ qui s^élevaient à une dizaine de mille francs.

Nous pourrions nous étonner, si Thistoire n'était pleine de gloires martyrisées et de martyrs, dont les travaux forment le bagage triomphal de la civilisation.

La persécution est la loi du progrès. Le magnétisme n*est pas connu, pas plus du reste que la vapeur, que Télectricité autrefois; que l'astronomie ^ que la chimie, que la photographie, et des juges condamnent! Qu'est-ce qui prouve qu'ils n*ont pas condamné Tâme humaine?

L'Empereur informé, fit tout ce qu'il pouvait faire : il gracia de la prison ; supérieur à la législation routinière de son pays et à un mécanisme judiciaire qui, lorsque certaines lois ne sont pas rapportées^ devrait comprendre qu'elles doivent tomber en désuétude.

Le magnétisme s affirme de lui-même tout comme Télectricité. Qui se fût douté autrefois^ en voyant la foudre éclater dans la nue, que^ par elle^ deux interlocuteurs pourraient s'entretenir un jour, de Saint-Pétersbourg à Lisbonne, aussi commodément que dans le tète à tète d^une molle causeuse ?

Le magnétisme jouera un grand rôle dans l'avenir. Mais, d'abord, qu' est-il dans son essence ?

La physiologie Tadmet. Peut-elle s'y refuser ? Elle l'admet comme élément matériel.

S'il constitue Tâme, nous disons qu^il est immatériel. S'il n'est qu'une sorte d'électricité animale, peu nous importe sa matière.

Electricité animale, il se trouverait assujetti, comme toute matière, à un organisme, c'est-à-dire qu'il serait d'essence passive ; que ses effets seraient mécaniques comme ceux de l'élément électrique, et que, de plus, comme tout ce qui est composé, il se décomposerait un jour. Or, dans cette œuvre, si nous combattons la matière avec tant d^acharnement, en tant qu'essence vitale, c'est que, de même qu'après la fin de l'ensemble de nos organes toute trace de vie s'efface, on peut dire, par analogie, que l'existence est incompatible avec lin organisme quelconque ; qu'elle lui est imposée de force ; qu'elle fait violence au repos naturel des choses physiques ; qu'elle n'est, dès lors, que Tétat artificiel d'un mouvement passager; que tout tend à rentrer dans la mort primitive, comme tout tend à retomber dans les

— SiO —

ténèbres et dans le froid glacial originels^ en l'absence de la chaleur et de la lumière.

Par contre^ matière active voulant dire organisme^ et organisme signifiant une fin^ nous n'admettons que l'immatérialité comme élément d'une vie durable. La question^ ainsi décomposée^ se trouve réduite à sa plus simple expression. La lutte s^établit entre l'esprit et la matière.

Or^ nous croyons avoir démontré que la matière^ que son organisme^ ne jouaient^ dans les manifestations de l'existence corporelle^ qu'un rôle mécanique^ et qu^il fallait toujours arriver à un centralisateur immatériel^ c^est-à-dire inorganique.

Si la logique n'a pas ses évidences mathématiques, comment oser affirmer que deux et deux font quatre? £t^ en sens inverse^ pourquoi ne soutiendriez-vous point que la pâte est plus chaude que le four?

Le magnétisme peut-il bien être matériel^ quand vous le voyez agir à d*immenses distances^ ou plu* tôt^ en dehors de la sphère d^action des sens ?

Matériel^ il serait un organisme et dépendrait rigoureusement du système organique qui le comporte : il ne pourrait se passer de lui.

D'après nos expériences^ il s'en passe^ et^ bien

mieux^ il ne peut pas même s'en servir^ puisque son action s'exerce là où l'organisme magnétisé ne se trouve point. Donc^ il est immatériel.

Le magnétisme ne doit pas être d'essence physique, car il n'en manifeste aucun des caractères et révèle bien moins encore les effets.

L'électricité^ émanation de la matière^ est évidemment matérielle et produit directement des effets matériels.

Le magnétisme est par soi-même un principe de vie^ et voilà ce qui le distingue.

Ainsi^ à l'électricité^ il faut un fil qui la transmette^ et ses effets transmis sont mécaniques.

Le magnétisme lance son être hors du corps ; ne dépend plus de lui évidemment, l'action de celui-ci ne dépassant pas ses limites corporelles^ et se dirige alors par sa propre volonté. A sa destination^ il perçoit; &itpar là preuve d'activité, se manifeste par une action toute vitale et s'annonce de la sorte, en son essence et ses révélations, comme un principe qui vit de lui-même.

Réveillé, le magnétisé n'a plus souvenir des perceptions du sommeil magnétique.

Cela se conçoit. Le principe vivant a perçu sans l'intermédiaire des sens ou de l'organisme cérébral qui, par suite, n'a reçu aucune empreinte de mémoire. Le cerveau ne saurait donc garder ce qui n'est pas entré en lui. Et, ce dé&ut de souvenir prouve nettement deux choses : d'abord, que le magnétisme agit en toute indépendance de Torga-

nisme; puis^ qu^un principe inorganique réduit à lui-même est susceptible de perception.

Le magnétisme est* il notre âme^ oui ou non?

Notre réponse sera toute simple ; la voici :

Quel est donc ce principe qui^ en dehors de la vie végétale du corps^ s^en va à de grandes distances procéder aux actes d'un être vivant? Il s'est disjoint de l'organisme qui^ à cent lieues^ ne &ft plus partie de sa nature et ne peut pas même lui être un auxiliaire. Il est donc réduit à lui-même et agit seul. Si ce n'est pas l'âme^ nous ignorons ce que peut être une si merveilleuse activité.

Dans tous les cas^ ce principe est en nous à demeure. Ce n'est pas Faction de magnétiser qui Pintroduit furtivement au sein de l'organisme^ le tirant on ne saurait de quel sanctuaire. Peut-être y a-t-il deux principes magnétiques, comme il existe deux sortes d'électricités : nous ne savons ; mais , ce qui est certain, c'est que le magnétisme fait partie de notre organisation végétale et animale et, la complétant, lui donne une raison d'être comme intelligence d'un milieu qui, sans lui, passait incompris et devenait inutile.

A Tétat de veille , on ne l'aperçoit pas , tant il s^identifie avec le corps par des affinités intimes. Une analyse logique le démontre seule alors, en prouvant que tout organisme exige un centralisateur actif, et que ce centralisateur doit être immatériel pour être inorganique.

A l'état de sommeil , nous le voyons commencer

à se disjoindre et à devenir plus saillant. Il apparaît surtout dans son antagonisme contre une sorte de personnalité , que dressent devant lui les souvenirs du cerveau. Mais^ comme il reste encore ici au centre de sa sphère accoutumée y il peut et doit garder souvenir de ses rêves.

Dans Faction magnétique y au contraire^ il s'isole eomplétement. L^appareil cérébral ne peut par suite lui garder mémoire d'impressions auxquelles il n*a pas concouru.

C'est en suivant cette marche rationnelle y fondée sur l'observation et Tenchaînement rigoureux des données de toute science exacte^ que nous sommes parvenu à dégager l'âme de son enveloppe terrestre. Cette matière est obscure; mais elle devient d'une lucidité extrême si le bon sens lui arrache la vérité. Quoi de plus simple que ce qu'on sait ! Quoi de plus impénétrable que ce qu'on ignore ! Le plus petit en&nt connaît aujourd'hui la théorie de la vapeur, celle de l'électricité , celle de la photographie, trois gloires immenses de la civilisation moderne. Avant leur découverte, elles n'étaient qu'un néant : l'impossible !

Or, rame ne peut être matérielle, sauf à n'être pas un principe actif. Comme elle ne peut être qu'immatérielle pour supporter Factivité, elle déroge dès lors aux lois de la matière organique, lois qui en feraient une œuvre passagère et périssable , et l'âme humaine, par suite, comporte scientifiquement l'immortalité I

Dans la folie^ comme dans le sommeil , quel est le caractère principal de ce qui nous manque ?

Le sentiment de Tactualité réelle. Nous divaguons dans des actualités fictives. Ce qui distingue donc Tétat normal , c'est la' possession de la réalité actuelle.

Pour notre esprit^ en rêve , il n'est ni passé ni avenir. C*est un présent quelconque qui nous absorbe en entier. Qui pourrait affirmer que nous n avons pas déjà existé des milliers de fois sans en avoir la mémoire ; car^ si nous ne fûmes rien dans le passé, qu'elle raison d'être davantage dans l'avenir? Est-ce que durant le sommeil nous nous doutons de notre existence écoulée ? Est-elle niable pour cela? L'esprit, selon le jeu de l'organisme , passe à des situations extrêmes, qui le mettent en complète opposition avec sa nature intime apparente. Il est donc impossible d'apprécier son état normal. Par suite, qu'est-ce qui vous assure que l'existence actuelle n'est pas une nuit de sommeil et un rêve dans notre grande vie éternelle? Pourquoi cette tumultueuse cascade de nuits et de jours, qui tombe avec nous du berceau au sépulcre, ne serait-elle pas, elle encore, une analogie destinée à nous être un enseignement?

L'esprit, disons-nous, selon le jeu de l'organisme, passe à des situations extrêmes. Une expérience curieuse à faire et nous la recommandons aux aliénistes.

Nous sommes convaincu , et cela résulte de notre doctrine, que, chez les fous , si le cerveau est dérangé, l'esprit ne l'est pas et reste invariablement

le même. Des fous magnétisés pourraient fournir de curieuses révélations à cet égard.

Pourquoi ne tenterait-on pas des expériences dans un autre ordre de faits ? Pourquoi ne point magnétiser des malades à Tagonie^ au moment où Torganisme finit et où commence^ selon nous^ la sphère d*action des choses spirituelles? Pourquoi ne pas les faire surveiller par des gens soumis à la même influence magnétique? Il y a dans cette idée quelque surprise à recueillir ; mais il faut chercher^ tâtonner^ chercher toujours.

Et si, comme pour l'électricité , il existe un magnétisme négatif et un magnétisme positif, ne peuton arriver, parla mise en contact de ces deux genres, à des découvertes importantes ?

Nous voulons éviter toute divagation en ne pénétrant pas dans le domaine des hypothèses, que rien .de positif ne légitime. Et, cependant, disons-le, parce que notre foi dans le progrès est absolue; quand on voit Tessence magnétique, le moi, notre âme, se dégager du corps au point d'opérer des perceptions à des centaines de lieues , qui oserait affirmer qu'un jour Ton ne parviendra pas à dégager l'être de sa vieille enveloppe, pour la fixer dans une jeune et virile organisation ?

Il y a là de quoi rire pour qui n^a pas beaucoup médité. Rien n^est plus savant que Pignorance.

Maintenant^ remontons plus haut. Il 8*agit bien moins de se prouver Tume d*une manière directe et mathématique^ que de faire resplendir Dieu.

Dieu démontré par ses œuvres, ces œuvres ellesmêmes rendent nécessaire un but à leur édification providentielle. Pour ce qui commence, finir n^étant pas un résultat actif : un tombeau n'étant pas et ne pouvant pas être pour un Dieu la résultante d*un berceau, il faut avec un peu de sens supposer que le Créateur est au moins de notre taille , et qu*il ne fait rien sans se proposer, si ce n'est une fin utile, au moins une fin avouable.

Or, que serait la divinité de ce Dieu si, dans sa toute-puissance et sa bonté infinie , il eût inventé Tètre sur cette échelle grandiose que met en lumière la création, uniquement pour donner prétexte au métier de fossoyeur et faire creuser des tombes ?

Voyons, Dieu, dans ce cas, serait-il quelque chose de sérieux ? Ne serait-il pas la plus burlesque en même temps que la plus atroce bouffonnerie ?

Sachons donc être logiques. Quand nous voyons cette sainte sublimité^ qu'on nomme une jeune mère^ auprès du berceau de son enfant^ rêver pour lui de bonheur et se rendre heureuse par avance delavenir imaginaire qu*elle lui crée^ nous ferez-vous croire que Dieu à l'inverse de cette femme^ son œuvre la plus parfaite^ va se souffleter sur les deux joues^ se cracher au visage et rêver à son berceau^ à la vie qu'il y place ^ la tirant du néant d^où elle ne demandait pas à venir ^ va lui rêver cet ignoble dénouement d'un instinct de bourreau : un cadavre^ une tombe^ un peu de poussière^ et puis plus rien ?

Cette prodigieuse transformation de la matière en la magnificence d'une création n'aboutirait qu'à un travestissement carnavalesque , après .lequel de la boue presque divinisée redeviendrait de la boue? Le beau passe-temps^ ma foi^ et qui répondrait d'une singulière façon à cette mise en scène magique de, toutes les sciences^ capable de produire le spectacle enivrant d'un monde qui vit sous toutes les formes.

En vérité , nous ne pouvons concevoir le crétinisme de ceux qui, pleins d'orgueil pour euxmêmes, sont encore assez idiots pour ne pas comprendre qu^une création comme la nôtre , et que le moindre savoir et la moindre méditation présentent sous le jour de la préface d'un livre sérieux ; nous ne saurions comprendre quïls ne sentent pas qu^une telle création impose des créations nouvelles^ et que la fin logique de la vie^ c^est sa durée ^ c'est son immortalité !

Oui^ rhomme complet doit supposer Dieu complet autant que lui^ et Dieu infini ne saurait proposer le fini à ses conceptions. A chacun les œuvres de sa nature.

L^infini de Dieu^ c'est Tinfini dans ses créations^ et^ sans même nous occuper de Tâme^ de son essence^ de sa démonstration directe^ nous disons que Dieu^ pour rhomme qui raisonne serré, c'est une œuvre, une splendeur, un but, une utilité, une âme : son éternité !

Ceux qui n'attribuent pas directement la création au hasard, la font naître de quelques animaux rudimentaires, qui surgissent fortuitement de terre, se perfectionnent, se croisent et produisent, en dernier résultat, le règne animal tout entier.

On aurait assez de peine, par la plus longue dégénérescence, à faire qu'un cheval redevînt soit un crocodile, soit nie chauve-souris; mais peu importe. Il est des esprits qui, ne pouvant pas s'expUquer le difficile par le simple, font des efforts surnaturels, en faveur du compliqué ; ne se rendent pas plus compte par lui, mais sont ravis d^avoir pu justifier une négation.

11 paraît assez naturel de supposer que la vie et

rintelligence proviennent de Tintelligence et de la vie. Comme dit le proverbe : qui se ressemble s assemble.

Mais on préfère disputer la création à Dieu^ à la logique et au bon sens. Elle implique de prodigieuses difficultés vaincues^ des problèmes formidables résolus^ ce qui signifie : efforts intellectuels, recherches scientifiques , pouvoir d'action • Et le hasard^ qui est Taveuglement et la surdité ; qui n'est ni ténèbres, ni lumière, ni la vie, ni la mort, va vous faire vivre, va vous fidre voir et vous fera entendre? Permettez-nous de vous le dire : Dieu, il est vrai, est un grand prodige ; mais nous sommes, et il s'explique par nous , tandis que votre hasard, si clairvoyant, si savant, si puissant, est bien autrement prodigieux que Dieu. Et si celui-ci Êiit tout naturellement des choses naturelles, votre mobile ne peut faire que des miracles; or, nous sommes assez peu tenté, avec vous, du reste, d'accorder notre foi à ces sortes de palinodies.

Nous trouvons la vie de toutes parts et sous toutes les formes : sur la terre et sous la terre, sur les eaux et dans leurs profondeurs les plus mystérieuses, dans Tair et au sein de l'invisible, sans compter tout ce qu'il peut y avoir dans ces sphères éthérées, où des mondes immenses disparaissent, noyés dans une maîtresse immensité, comme se

noient et s'effacent les moucherons qui tombent dans l'Océan.

La vie, malgré les éléments dans lesquels elle

évolue^ reste la même comme principe, soit sur terre, soit dans Teau, soit dans les airs. Elle varie peu comme organisme intérieur, et ne se modifie profondément que sous le rapport des formes extérieures.

L^on est frappé des prodiges de science mis en œuvre pour résoudre tous ces problèmes de la vie selon son milieu, et de toutes les difficultés vaincues par un succès radical. Mais, ce qui surprend bien plus encore, c'est la simplicité qui préside aux changements exigés pour lappropriation de l'existence à la destinée qui lui est faite.

Il faut jeter un coup d*œil sur cette vaste question.

Tout le monde connaît la vie organique du règne végétal, plantes, fleurs, arbresde toute nature. Ilafallu approprier ce règne au domaine des eaux, afin de tout peupler et faire voir à ce qui devait comprendre, au sein de ce mystère impénétrable qu'on nomme Tespace et la durée, que Texistence pouvait prospérer partout et s'accommoder de tous les éléments. Aussi, voit-on des végétaux qui croissent le pied dans la vase des fleuves, tandis que leur tête vient se balancer dans Pair, où elle opère sa respiration comme y respirent le cMre et le myosotis : sortes d'amphibies, qui marquent la transition d'un milieu à un milieu différent. Puis, Ton trouve les plantes complètement submergées , chez lesquelles le système respiratoire a subi une modification absolue, qui leur permet de se développer dans un centre diamétralement opposé au régime atmosphérique.

Vous pouvez admirer chaque jour la vie animale , telle qu*elle a été conçue pour subsister à la surface du globe. L*homme est son échantillon le plus accompli et^ de Thomme , elle descend par des gradations insensibles jusqu*au ver^ qui n^est plus pour ainsi dire qu'un tube digestif^ uniquement capable d'absorber les sucs de la terre, où il puise sa nourriture comme la simple racine du chêne ou du rosier.

Dans cette immense échelle^ l'organisme vital passe en se jouant des difficultés du plus parfait au plus imparfait^ cela^ par des nuances successives^ par le mélange des extrêmes^ par des additions et des soustractions extraordinaires^ chaque ètre^ du reste^ ayant tout juste ce qu'il &ut pour répondre à sa destinée^ rien de plus^ rien de moins. Ce sont toujours les quatre règles de l'arithmétique dans leur plus simple rigueur. Le prévu aboutit sans cesse au prévu. Pas la moindre place pour l'inattendu^ pour la surprise^ pour un oubli : de hasard ? point : tout a été voulu I

Tout a été voulu ! Voilà ce qu'il faut comprendre ou^ plutôt^ voilà ce qu'il faut apercevoir fatalement^ si l'on se donne la peine d^ouvrir les yeux et de regarder.

La vie animale ne pouvait rester étrangère à la plus grande manifestation de la puissance divine. Cette puissance , de la sur&ce de la terre ^ la transplante dans la masse des eaux et^ avec un succès tel^ qu^on se demande lequel des éléments^ de Pair^

de la terre ou de la mer^ se trouve le mieux dans ses affinités les plus intimes.

Et quand nous voyons la vie dans son centre au sein de Tair^ au sein des eaux , Ton doutera qu*elle soit possible dans le feu et dans la glace ? Quand des animaux distinguent aussi bien la nuit que le jour^ Ton ne pourra croire que des mondes puissent développer l'existence , bien que plongés dans de profondes ténèbres ? Quand le ver se fait une tombe de son cocon , semble mourir et ressuscite pour devenir l'emblème ^ non certes de la mort^ mais de la vie la plus vagabonde et la plus frivole, tous ces enseignements, que Dieu écrit sur les poteaux de notre route, ne nous indiqueraient doncjamais le vrai chemin?

La vie organique terrestre, après avoir été appropriée aux eaux, où elle est aussi nombreuse, aussi diverse que sur les continents, est encore lancée dans les airs, où elle plane, où elle voltige, où elle bourdonne, sans qu'on puisse établir une différence entre cet élément et les autres milieux de Têtre.

Si rhomme veut passer quelques minutes sous l'eau, ou quelques heures dans les airs, que d'efforts artificiels de mécanique ; que ses efforts sont incomplets et grossiers ; quelle parodie risible du poisson et de l'oiseau! Et, cependant, l'intelligence humaine met en œuvre toutes les ressources de son génie, appuyé sur l'action régulière d'une science mathématique I Puis, l'on tentera de faire admettre que ce que le savoir et Tesprit ne peuvent exécuter

qu*à Tétat dHmitation bouffonne^ le hasard^ avec son aveuglement^ le réalisera dans les types et les modèles les plus parfaits d'une création entière !

Et penser que le monde se partage entre les gens qui attribuent la création au hasard ou ne Tattribuent à rien^ n y songeant que peu ou points et ceux qui jettent Tancre de leurs incertitudes au sein de religions révélées, dont la moindre erreur est peut-être de se fabriquer un Dieu organique, aussi risible, pour le moins, que nos machines à voler et que les branchies pulmonaires» si incomplètes et si grotesques, à Taide desquelles nous tentons de respirer sous Teau.

Tenez ! prenez seulement la plume d^un oiseau, récaille d'un poisson, et comparez ces simples merveilles à votre trinité ; puis, dites-nous qui, du prêtre oa de Dieu, est le plus dans le vrai, quand il s^agit d'inventer.

Lorsqu'on voit le Créateur concevoir Pidée d'approprier la vie à trois milieux si différents, on dirait qu'il provoque toutes les impossibilités, pour leur démontrer avec insouciance qu'il n'est pour lui que du possible le plus naïf. Et afin que la démonstration soit plus décisive, il coule la vie dans toute espèce de moules, depuis l'huître jusqu'à l'homme, assignant peut-être à tous les gradins intermédiaires un but qu'il serait imprudent de définir, après les affirmations dérisoires de tous les dogmes religieux, qui, jusqu'ici, n'ont pas su comprendre qu'en ces sortes de matières, l'hypothèse doit s'arrêter où commence l'inconnu.

Et tfue tait Dieu^ en définitive^ pour que la TÎe nage dans leé eaux et pour qu^elle vole dans les airs?

L'organisme de la vie animale n^est pas autre chose qu'une locomotive à laquelle il &ut du feu et du charbon. Nos aliments approvisionnent le corps de combustible^ et la respiration^ par l'oxygène^ y met le feu. C^est ainsi que nous dégageons^ toutes les vingt-quatre heures^ assez de chaleur pour porter à l'ébuUition vingt-cinq litres d'eau glacée.

Le mécanisme respiratoire est donc la clé de voûte de cet édifice qu'on nomme Pexistence.

Pour £a.ire respirer Pêtre sous les eaux^ que fait le grand artiste du matérialisme ? Voilà un problème sérieux. Or, comme Teau renferme de l'oxygène, et il paraît que le hasard, grand chimiste sans doute, ne Tignore pas, ce clairvoyant hasard munit le poisson d'un appareil qui le dégage, le met en rapport avec le sang, et le problème est résolu. Quoi de plus simple ? Mais aussi &ut-il la pénétration scientifique du hasard pour réaliser de semblables prodiges.

Telle est la règle générale pour ce règne vital. Les poissons respirent Pair de Teau par les branchies ; mais le hasard ne s'en tient pas là. Cherchant les difficultés, les transitions et les nuances ; voulant accommoder la vie à tous les régimes et à tous les systèmes, comme il Tapproprie à tous les milieux, il fait subsister des mammifères sous les eaux, avec une respiration pulmonaire, comme il

fait voler des mammifères dans les airs^ avec la respiration double des oiseaux. Tels sont les cétacés et Pes chéiroptères, baleines et chauve-souris.

Et, comme les oiseaux vivent sur terre et dans Tatmosphère, le hasard veut aussi que les eaux possèdent leurs amphibies. Donc, il est des poissons qui volent, d^autres qui se plaisent tout autant hors de Teàu que dans Peau. Il en est, comme le crocodile, qui respirent avec des poumons sur le rivage, ayant un sang artériel pour le haut du corps, un sang moitié veineux pour les parties inférieures, mais «'oxygénant dans ces régions par le contact de l'eau, qui s'engouffre dans l'abdomen.

Comme le ver sur terre devient papillon, il fallait une analogie dans les eaux. Les batraciens , d^abord poissons, respirent par des branchies ; puis, reptiles, ils prennent une respiration pulmonaire. C'est le cas des crapauds, qui débutent par être têtards dans les mares, et se transforment pour devenir un animal assez semblable au singe ou à l'homme.

Les eaux ont leurs insectes comme l'air. Les crustacés peuvent leur être assimilés dans une certaine mesure. Ils se partagent en broyeurs, munis de mandibules et en suceurs pourvus de gaines tubulaires à stylets. C'est pour ainsi dire la vermine de mer, comme il y a la vermine de terre, avec la vermine parasite de tout ordre social.

Les polypiers viennent représenter dans les eaux

le trait-d*union entre la vie végétale et la vie animale^ sorte d*alluvion vivante, qui prépare des continents pour les siècles avenir.

Si le monde continental est encombré de la vie sous toutes les formes et à tous les degrés, le monde des eaux ne Test pas moins et le spectacle des mers est bien fait pour saisir tout esprit qui pense, en songeant que cette immensité est le séjour de l'existence sur une échelle gigantesque, et que Timmensite qui le domine, avec Tinfini pour barrières, doit par analogie renfermer un ordre de prodiges bien autrement merveilleux.

L'eau et la terre portent tout organisme vital. L'air est un milieu bien différent, et Foiseau devra se porter sur ses propres ailes. Leur point d'appui est non-seulement plus léger que la terre et Teau, mais encore il fuit sous la moindre pression. De là, nécessité d'un déploiement de forces considérable.

Par suite, que fait le hasard , qui sans doute est fort habile en dynamique , et qui doit savoir à fond les lois de l'équilibre ? N'ignorant pas que la force de la vie est en raison de la chaleur du foyer animal, et que la chaleur résulte du plus ou moins d'absorption d'oxygène, il pourvoit Toîseau d'une respiration double.

En vérité, les combinaisons du hasard sont magnifiques. Le poisson a tout juste ce qui lui est nécessaire pour dégager Pair contenu dans l'eau, et l'oiseau est en possession d'un appareil respiratoire qui décuple son énergie.