ROBERTET
de la TrémoïUe, de Boisv. mag-no magistro, Bastardo Sabodie, de La Palisse, et de Chastillon, mareschalisFrancie, et aliis presentibus.
BOBEUTET.
Les hauts et puissants personnages ainsi désignés se trouvèrent investis <le la mission de porter ces lettres au Parlement. Le duc de Bourbon, connétable de France, et Jean dAlbret, seigneur dOrval, s'acquittèrent de celte charge avec le chancelier Duprat, l'orateur de la réunion du 5 février (6). D'autres personnages dont les noms ne figurent point sur la suscription des lettres, mais qui les reçurent aussi, se joignirent à eux. C'est ce qu'indique cette suscription même avec la signature de Robertet : et aliis presetitibus.
Ils furent reçus en audience solennelle, toutes les chambres réunies. Le chancelier présenta lui-même à la Cour le message royal avec le Concordat qui s'y trouvait, comme on l'a dit, encadré. Il refit son précédent discours et conclut de même : « Le roi veut et ordonne que le Concordat soit lu en Parlement, enregistré dans les actes de la Cour, et le plus dilligemment, note Barrillon, que faire se pourroit ». Aucun document ne donne la date de cette visite. Le procès-verbal des registres l'a malencontreusement placée après les actes du 11 juillet avec cette indication : « Ce jourd'hui sont venus à la Court », etc. Nous allons voir quelle eut lieu en mai.
Le président Baillet avait dit en substance, le 5 février,
'I) Louis II de la Trémoïlle, vicomte de Thouars, prince de Talraonl et gouverneur de Bourgogne.
(2) Arlus Gouffîer, s' de Boisy, créé grand maître de France par François ler,
(3j René, fils naturel de Phillipe II, duc de Savoie, gouverneur et sénéchal de Provence.
(4) Jacques de Chabannes, s' de la Palice, créé maréchal de France par François 1er.
(5) Gaspard de Coligny, 1" du nom, s' de Chatillon-sur-Loing, nommé aussi maréchal de France par François I".
(6) Registres du Parlement (Arch. nat., X*», cote 1519, fol. 202); — Cf. Mém. du clergé, t. X, col. 140 ; — Barrillon, I, 307.
250 LES DOCUMENTS CONCORDATAIHES
que la Cour, lorsqu'elle aurait reçu le Concordai, éludieraiL cette affaire. Celte, fois il se retrancha derrière l'inconnu de l'examen qu'il y avait à faire : il dit que la Cour
« verroit lesdictz Goncordatz et y feroit ce qu'elle verroit estre à faire par raison ».
Là-dessus, le Parlement prit un arrêté pour soumettre les lettres patentes à l'examen du procureur général, Cuillaume Roiger, et de ses conseils, et pour demander leurs conclusions.
« Et, ce fait, continue le procès-verbal, c'est à dire après la réponse du président, a esté ordonné par ladite Court qu'iiz feussent communiquez aux gens du roy ; ce qui a esté fait. »
L'avis du Parquet fui donné le 29 mai suivant (1). Il est probable que le procureur et ses conseils consacrèrent au moins dix ou douze jours à l'étude d'une affaire aussi importante. Ce qui reporterait la communication des lettres patentes vers le milieu du mois.
Quoi qu'il en soit, Roiger et Le Lièvre furent frappés des inconvénients qui résulteraient de la vérification du Concordat et de son exécution. Ils en firent part à la Cour, en lisant le traité, et ils conclurent à la nomination d'une députation qui les exposerait au roi. Les délégués seraient chargés de lui représenter que les Concordats énervent et foulent la liberté de l'Eglise gallicane et que, a au moyen des annales par lesdilz Concordatz permises», ce royaume serait « évacué d'argent».
François I'"" partit, le 19 mai, pour visiter « les pais de Picardye et Normandie ». Les nominations de Jacques Olivier et de Roger Barme ne lui avaient point profité. L'influence de l'ancien président du Parlement ne s'était pas fait sentir. Il ne pouvait compter ni sur celle du cardinal de Luxembourg, battue en brèche par l'Université, ni sur celle du nonce, Louis de Canossa, qui fut alors rappelé.
Il fallait abandonner l'idée d'un enregistrement par persuasion.
(1) Registres du Parlement (Arch. nat.,X'', cote 1519, fol. 163 v°. V. Pièces justif., no II.
