ÎG8 LE CONCORDAT DE

arrivant au Quirinal, reçut du cardinal le volumineux paquet et fut prié de monter chez le Pape, quoiqu'il ne fût qu'en habit court ^ Il fut convenu qu'on commencerait par communiquer le traité à une petite congrégation composée de Gerdil, d'Antonelli et de Garandini, avec Di Pietro pour secrétaire, et que, pour le doyen Albani, on dirait que le Pape voulait épargner de nouvelles fatigues à son grand âge. On craignait toujours sa trop grande facilité à parler, troppa facilita diparlare. Albani ne sut aucun gré de ce ménagement et se plaignit amèrement, si bien qu'on l'admit de nouveau, car bientôt les langues se mirent à tourner, et on disait qu'on l'excluait par peur de son opposition. La petite congrégation estima qu'il fallait convoquer sans retard l'ancienne congrégation des douze, qui rentra en fonction.

Les discussions portèrent presque uniquement sur l'article i®"", qui parut à Gerdil, Antonelli et Di Pietro offrir de graves difficultés et ne pouvoir être signé sans modification ou sans explication. Le Pape se montra affligé de cette opposition et préoccupé des terribles conséquences qu'entraînerait le refus de la ratification. Cependant, il se déclara prêt à faire son de\oir, en sacrifiant toute considération humaine. Après quelque hésitation, il se décida à consulter tout le Sacré Collège, quoique deux ou trois cardinaux lui inspirassent peu de confiance. Pour les aider, six théologiens, parmi les plus éminents, furent admis à étudier

* Les maîtres des cérémonies, à cette époque, eurent à gémir de plus d'une infraction au protocole. Di Pietro constate, dans son Journal, qu'à une des convocations de congrégation faite en toute hâte, plusieurs cardinaux ne purent arriver qu'avec un seul camérier ecclésiastique. Il est admis aujourd'hui qu'un cardinal peut voyager seul dans sa voiture.

la question et à rédiger leur votiim. Ils n'assistèrent cependant point aux délibérations. C'étaient Tenaia, vice-gérant du Saint-Office ; de Magistris, examinateur des évêques ; Merenda, consulteur du Saint- Office ; Soldati, secrétaire del'Index; démenti, ancien général des Servites; et Durani, auditeur de Sa Sainteté.

11 fallait mettre à la portée des opinants les documents propres à les éclairer. Un recueil considérable, intitulé Esame^ fut imprimé à cinquante exemplaires par quatre ouvriers d'une discrétion à toute épreuve, qui travaillaient enfermés dans une chambre reculée du palais. Il était interdit aux votants de montrer ces pièces à qui que ce fût, et ils devaient, après s'en être servi, les rapportera la secrétairerie d'Etat, pour y être détruites. Tout n'a pas péri, et, comme nous l'avons dit, il est resté quelques exemplaires de ce recueil où nous avons trouvé des lettres et des notes diplomatiques qui ne figurent, à notre connaissance, dans aucun des ouvrages écrits sur le Concordat. Il est très surprenant que Theiner ne les ait pas connues et ne s'en soit pas servi pour fortifier sa thèse.

Toutes ces dispositions préparatoires occupèrent les jours qui précédèrent le retour de Consalvi, sans lequel il était évident qu'on ne pouvait rien faire de définitif. Quand il arriva, tout était donc encore en suspens. Il y avait eu des échanges de vues et d'impressions entre les premiers initiés et point de vote formel ; mais une opposition marquée s'était dessinée chez les cardinaux théologiens contre la ratification pure et simple.

170 LE COrsCORDAT DE 1801

Faut-il s'en étonner ? L'Eglise a une doctrine immuable et un gouvernement dont les principes fondés sur la doctrine sont immuables comme elle. Cependant, il faut bien que, dans l'application et en pratique, elle tienne une conduite et adopte une discipline qui varient, suivant le temps et les milieux, pour s'adapter aux idées, aux mœurs, à l'état social et au caractère des peuples sur lesquels elle exerce son autorité. Elle est donc obligée d'avoir une politi(|ue qui consiste essentiellement dans l'appréciation du possible et dans l'art de mesurer les concessions aux circonstances, sans jamais compromettre la doctrine. Il doit arriver, dès lors, que ses théologiens ne s'accordent pas toujours avec ses diplomates. Les uns, en effet, habitant les hauteurs sereines et planant au-dessus des champs de bataille, s'appliquent par-dessus tout à étudier et à proclamer les principes, en italien la massima. Les autres, mêlés aux affaires et au mouvement des sociétés, voient surtout la difTiculté de les appliquer et la nécessité de se plier aux circonstances.

La convention signée le i5 juillet 1801 était d'autant plus exposée à la critique qu'elle différait notablement du texte qui avait été approuvé par le Pape, après les longues délibérations que nous avons racontées. Sur les points les plus importants, nous avons vu que Consalvi avait du sacrifier ou modifier les formules romaines. Gerdil, Antonelli et Di Pietro jugèrent qu'il était allé trop loin et que la massima était entamée par l'article premier. « Nous ne pouvons,

disaient-ils, reconnaître formellement à un gouvernement le droit de régler par des mesures de police la publicité du culte catholique. Cette concession attaque la thèse de l'indépendance et de l'autonomie législative de l'Eglise. » A quoi Consalvi répondait : « J'ai fait une concession restreinte qui a été atténuée par des explications satisfaisantes et qui sera provisoire. Je l'ai faite, contraint par des circonstances exceptionnelles dont vous ne pouvez apprécier ici l'inexorable nécessité. Si vous la rejetez, vous sauverez la rigueur de la massima, mais a^ous perdrez la religion en France et vous amènerez une catastrophe dont vous ne pourrez mesurer l'étendue. »

Telles furent les idées qui s'échangèrent pendant huit jours entre ces prélats illustres qui, divisés d'opinion, cherchaient avec la même bonne foi et la même conscience le moyen de servir la grande cause à laquelle ils s'étaient dévoués. Consalvi plaidait avec l'ardeur d'une conviction profonde et le vif sentiment de son intérêt personnel. Un échec, en effet, ruinait sa réputation et sa carrière. C'était pour lui, disait-il, une question de vie ou de mort. Pour réussir, il déploya son activité merveilleuse et toutes les séductions de sa parole. Bien malgré lui, il dut en arrivant garder le lit pendant deux jours, par suite d'une chute de voiture faite à Bologne. Dès qu'il put se lever, et se soutenant à peine, il s'en alla prêcher les cardinaux à domicile, leur racontant ses luttes, leur dépeignant la situation de la France, démontrant qu'il n'avait pu faire mieux et qu'il fallait ratifier au plus vite.

Excédé de fatigue, nerveux et impatient de l'oppo-

sition qu'il rencontrait, il ne ménageait pas les épigrammes aux théologiens. « Ils en parlent bien à leur aise, disait-il, mais s'ils s'étaient trouvés à ma place, ils en auraient signé plus que moi. » Quand on lui citait comme une objection Ja réconciliation de l'Angleterre au xvi® siècle et les conditions bien plus favorables accordées par la reine Marie, il bondissait, ne souffrant pas que Ton comparât les situations et les personnes. « Nous sommes en face de Bonaparte et des Français, répondait-il. Bonaparte ressemble-t-il à cette petite reine dévote qui égrenait son rosaire du matin au soir? Les Français en sont au point qu'il faut leur imposer la religion et toutes les concessions du Pape par la force et presque sans qu'ils s'en doutent. »

Il parlait évidemment de Paris et du monde officiel, le seul avec letjuet il se fût trouvé en rapport. Quant à ce qui subsistait du monde religieux et royaliste, il n'ignorait pas qu'il en était critiqué, et des lettres de Paris étaient arrivées à Rome, racontant qu'il avait scandalisé en assistant au grand dîner du Quatorze Juillet. Consalvi ne se décourageait point de toutes ces contradictions, et il s'aperçut bientôt que ses efforts n'étaient pas infructueux. Le premier gagné à sa cause fut le Pape lui-même, qui pourtant n'en dit rien pour ne pas gêner la liberté des opinions. Sur l'état d'âme de Pie Vil et sur l'émotion de toute la cour pontificale à ce moment, il est intéressant d'entendre le témoignage du ministre français K

« ... Le cardinal étant obligé de garder le lit,

* Cacault à ïalleyrand, 8 août i8oi«

Sa Sainteté est venue travailler chez son secrétaire d'Etat. Il ne sera négligé aucune des formes requises dans une si grande circonstance ; mais aussi il n'y aura aucun moment de perdu. Le Sacré Collège tout entier doit concourir à la ratification ; tous les docteurs de premier ordre sont employés et en mouvement. Le Saint-Père est dans l'agitation, l'inquiétude et le désir d'une jeune épouse qui n'ose se réjouir du jour de son mariage. Jamais on n'a vu la cour pontificale plus recueillie, plus sérieusement et aussi secrètement occupée de la nouveauté sur le point d'éclore, sans que la France, dont il s'agit et pour laquelle on travaille, intrigue, promette, donne ni brigue ici, suivant les anciens usages.

« Le Premier consul jouira bientôt de l'accomplissement de ses vues à l'égard de l'accord avec le Saint- Siège ; et cela sera arrivé d'une manière nouvelle, simple et vraiment respectable. Ce sera l'ouvrage d'un héros et d'un saint : carie Pape est d'une piété réelle. Il m'a dit plusieurs fois : « Soyez sûr que si la France, au « lieu d'être puissance dominante, était dans l'abatte- « ment et la faiblesse à l'égard de ses ennemis, je n'en « ferais pas moins tout ce que j'accorde aujourd'hui. »

« Je ne crois pas qu'il soit arrivé souvent qu'un si grand résultat dont dépendra beaucoup désormais la tranquillité de la France et le bonheur de l'Europe, ait été obtenu sans violence et sans corruption. »>

C'est au palais du Quirinal, le ii août, de huit heures du soir à minuit «jue se tint la grande séance,

SOUS la présidence du Pape. Le Sacré Collège n'avait pas délibéré sur un sujet plus important depuis l'abjuration d'Henri IV et lés négociations épineiises qui avaient précédé sa réconciliation. Les cardinaux en avaient conscience : tous avaient préparé soigneusement et écrit leurs votes qui ont été conservés. Deux articles seulement faisaient difficulté, le premier pour les motifs plusieurs fois expliqués, et le treizième qui concernait l'aliénation des biens ecclésiastiques. Il semblait à plusieurs que l'engagement de n'en point inquiéter les acquéreurs n'était pas indiqué assez nettement comme une concession de l'Eglise qui formerait le seul titre légitime des propriétaires, à l'exclusion des décrets de l'Assemblée constituante qu'elle avait condamnés.

« Je ^ ne saurais exprimer toute la peine qu'il a fallu se donner pour venir à bout de la ratification. Avant mon arrivée, il s'était tenu une congrégation particulière de cinq membres dans la maison de l'Éminentissime Gerdil, à savoir : les Éminentissimes Albani, Antonelli, Gerdil, Doria et Carandini. Trois d'entre eux, Albani, Antonelli et Gerdil et avec eux Mgr Di Pietro furent d'avis qu'on ne pouvait ratifier ni le premier article ni le treizièrfie. Le cardinal Antonelli pourtant ne vit point de difficulté dans ce dernier. Attendu cette différence de vote dans ladite congrégation, le Saint-Père ordonna que l'on consultât six théologiens : le P. Soldati, l'abbé Durani, le P. Clementi des Servites, le vice-gérant, Mgr de Mamstris et le commissaire du Saint-OiTice. Les trois

Consalvi à Snina.

premiers turent pour la négative, au moins en ce qui concerne le premier article et les trois autres pour l'affirmative. Etant arrivé et m'étant efforcé de faire bien comprendre les choses, le cardinal-doyen changea de sentiment, mais les autres persévérèrent dans le leur. Arriva la congrégation générale qui se tint devant le Pape. Au sujet du premier article, dixhuit votes furent pour la ratification pure et simple, outre le vote de Sa Sainteté elle-même, et onze contraires qui se prononcèrent pour une réserve et une modification. A grand' peine, je fis comprendre Finipossibilité qu'une modification fut insérée dans le corps de l'article ou dans la ratification du Pape, si cette ratification mentionnait spécialement cet article auquel tient tant le Premier consul. Je fis remarquer que tout ce qu'on pouvait faire (et encore je n'en étais pas sûr) c'était d'introduire une réserve conçue en termes généraux et relatifs à l'ensemble. Quant à l'article treizième, il n'y eut que six ou sept voix pour la négative et cela ne fit pas une difficulté sérieuse. »

Ces votes sont rédigés avec un accent d'émotion grave et contenue qui montre bien que les votants parlent en toute conscience, ayant écarté toute préoccupation étrangère à la religion. La rétablir en France, sauver ce grand pays du schisme et de l'im^ piété, c'est la raison supérieure qui légitime tous les sacrifices aux yeux du grand nombre : « Plus s'approche, disait l'austère Somaglia, cardinal-vicaire, le moment de mettre la dernière main à la grande affaire, plus on sent les épines aiguës qui la hérissent de toutes parts. D'un autre côté pourtant, il

s'agit de sauver une nation dont Finiluence dans le monde est très grande. Si donc le Saint-Père peut conclure ce traité en sauvant le dépôt de la foi et les règles fondamentales de l'Église, il faut proposer au Saint-Père de signer la convention, quelque dur et douloureux que soit ce grand acte... .le conclus qu'il n'y a pas pour moi de raison suffisante do refuser la ratification. A mon avis, le Pape serait blâmé dès maintenant par un grand nombre et, dans l'avenir, par tous d'avoir, par une rigueur excessive et mal réglée, ouvert la porte à un schisme très funeste qui détacherait presque toute l'Europe du chef visible de l'Église, qaod Deiis avertat ! »

Le cardinal Hippolyte Yincenti se montra le plus fermement décidé de tous à la ratification : « Après mûr examen, je juge que les articles i^"^ et i3 peuvent et doivent être ratifiés... Les explications, les notes officielles qui nous ont été fournies dissipent tous les doutes et toutes les craintes... Il s'agit de faire cescer une des plus cruelles persécutions que l'Eglise ait jamais souffertes, de ramener dans son sein des millions et des millions d'âmes ou de perdre un royaume aussi puissant et aussi vaste que celui de France et, avec lui, une grande partie encore de l'Italie. Le refus serait attribué à la mauvaise foi, à la tergiversation, à des suggestions malveillantes et étrangères ; il ne ferait qu'aigrir les âmes et nous conduire à la ruine. D'autres gouvernements en ont fait et en font plus sur Tun et l'autre point. Dans l'Italie même et sous nos yeux, nous en avons des exemples. On s'est tu et l'on se tait. Gomment refuser les mêmes choses et de moindres encore à un gou^

vernementqui, en demandant ces droits, confesse qu'il ne les a pas et qu'il les reconnaît dans le Pape ? »

L'opposition la plus accentuée vint de trois Italiens : CarafFa di Veldere, Valentino Mastrozzi et Maria Saluzzo, et du vieux cardinal espagnol Lorenzana. Ce dernier était surtout choqué de l'article i3 et pensait que le Pape avait dépassé ses droits en acceptant l'aliénation totale des biens ecclésiastiques. Les théologiens de la minorité, comme di Pictro et Gerdil, n'allaient pas jusqu'à conseiller le rejet de la convention, mais ils persistaient à vouloir des modifications que Consalvi estimait absolument impossibles et dont la seule demande eût amené infailliblement la rupture. Ils étaient préoccupés de l'avenir, et voyaient que, tôt ou tard, le Saint-Siège serait entraîné à étendre à d'autres puissances les concessions faites à la France.

Le vote d'Antonelli, le plus développé de tous, se distingue par une remarque importante et par une éloquence qui tranche sur le ton ordinaire de ces documents. 11 approuve l'ensemble de la convention, estimant que les concessions faites sont compensées par l'avantage de rendre à la France le libre exercice de la religion, de reconnaître la primauté de juridiction du Pape et de rétablir la hiérarchie des évoques et des pasteurs du second ordre. Il prend facilement son parti de la démission et du remplacement de tous les évoques, l'article qui avait tant coûté au Pape. La rédaction en avait été adoucie à Rome par la formule : « le Saint-Père prendra des mesures », que Consalvi avait dû sacrifier pour déclarer nettement qu'on se passerait de leur démission s'ils la refu-

saient. « Aujourd'hui on dit ce qui ("tait entendu implicitement. 11 n"y a pas.de mal à dire avec loyauté ce qu'on veut faire résolument. » Le cardinal voit bien que cette sorte de coup d'Etat demandé au Pape est un hommage extraordinaire rendu à sa puissance, en contradiction flagrante avec les théories gallicanes. « Je trouve un avantage dans ce langage franc et ouvert, c'est celui de donner un grand coup aux libertés gallicanes. Chacun sait combien les Français sont jaloux que les causes des évoques ne se jugent pas à Piome, en vertu de leurs prétendus privilèges. Aujourd'hui le Pape, de sa seule et suprême autorité, dépose cinquante ou soixante évêques de leurs sièges et n'en donne pas d'autres raisons que celle du bien de TEglise. Cet acte de suprême autorité pontificale est sanctionné par le gouvernement lui-même et devient un article du Concordat. Dès lors, on ne disputera plus pour savoir si le Pape peut déposer un évèque français pour le bien de l'Eglise. Restera seulement à voir, en le faisant, si la sentence sera exécutée, ce qui est une discussion de fait et non plus de droit. Si j'étais le maître, après l'exhortation à se démettre, j'ajouterais « nous le commandons en vertu de l'obéissance, mandamus ».

Mais sur l'article premier et la soumission aux règlements de police, il se montre inexorable dans son opposition, considérant que la ratification serait une blessure faite à la liberté de l'Eglise, un exemple très pernicieux et un grand danger pour l'avenir. On voudrait qu'il n'eût pas été prophète en exprimant ces craintes !

« Il se trouvera des satrapes en France, comme

autrefois à Babylone, pour accuser Daniel et dénoncer ce qui se passe dans les oratoires privés et les appartements. De ces satrapes, il n'en manque pas en France et ils sont redoutables à Darius lui-même!... Se conformer, c'est s'assujettir. Les traducteurs oni vu le piège et ont mis habita ratione, en tenant compte. Mais si nous invoquons ce latin, les Français crieront à la supercherie; ils ont la force en main et s'en tiendront toujours au texte français. »

Antonelli n'est pas rassuré par la note officielle de Dernier, déclarant que la concession n'est que provisoire, parce qu'on n'a pas voulu insérer cette explication dans le texte de la convention où n'a même. pas été admise la restriction de Gonsalvi : vu les circonstances actuelles.

« O Dieu ! qui sont donc ceux qui président à ce gouvernement et quels seront leurs successeurs? Que fera un gouvernement qui, après avoir proscrit la religion catholique, après l'avoir persécutée par les lois les plus scandaleuses, après s'être souillé du sang de tant de martyrs, lui rouvre aujourd'hui la porte, non comme religion dominante, mais comme opinion religieuse de la majorité du peuple, non par amour, mais par crainte, non par respect, mais par politique? En attendant, il la veut dépouillée et nue, avec de rares ministres, des ministres salariés, des ministres nommés par le gouvernement luimême, des ministres qui, dans le passé, ont alimenté l'incendie; des ministres qu'on veut faire passer pour catholiques, quoique auteurs du schisme, quoique ni pénitents ni réconciliés! Et, par contraste, on voit les pasteurs légitimes, les confesseurs de la foi de Jésus-

Christ exilés de leur patrie et, do plus, ce que je ne puis dire sans larmes, frappés et séparés de leurs troupeaux par l'épée même de Pierre; les religieux chassés de tout ce vaste empire; les vierges saintes sans asile; les chapitres et les séminaires sans moyens de subsister; les temples qui restent, après les profanations passées, souillés et en ruines ; les fondations, les œuvres pies, les prérogatives, les immunités abolies et détruites; en définitive, un squelette qui n'a ni âme, ni sang, ni muscles! Voilà le fantôme de religion qu'on rétablit en France, et ceux qui ont conçu ce triste projet s'en font gloire et usurpent le titre de restaurateurs des autels! Et nous acceptons ce squelette, nous nous fions à ces restaurateurs, nous faisons les sacrifices les plus douloureux, nous concluons des conventions comme si nous traitions avec un Gharlemagne, avec un François P% avec un Charles-Quint, avec une reine Marie, avec un Henri lY, avec un roi Auguste de Pologne, princes auxquels l'Eglise a beaucoup concédé en échange des fruits abondants qu'elle recueillait de leur vraie pitié et de leur zèle pour la religion,

Il est bien évident que ce réquisitoire ne gardait pas la juste mesure, en confondant les époques et en rendant le gouvernement du Premier consul solidaire des maux qu'il s'efforçait de réparer. Est-il certain que la religion ait eu moins à se louer de Bonaparte que de François I", de la reine Marie et d'Auguste II de Pologne?

La fin de ce discours ne s'accordait point avec le commencement, car la rupture semblait en être la conséquence logique. Antonelli pourtant se garda bien

de la tirer : « Que Ton accorde néanmoins tout, môme à qui ne rend pas la réciproque, et que l'on cède à la très malheureuse condition des temps, mais que Ton ne sacrifie pas, que Ton ne prostitue pas les principes pour que le pouvoir séculier n'étende pas, sur des objets qui lui sont étrangers, l'autorité qu'il ne tient de Dieu que pour le gouvernement temporel des peuples. Que l'on tolère tout, mais qu'on ne consente pas ; qu'on se taise, si parler ne sert de rien ; mais, si l'on parle, que l'on dise la vérité, parce que la vérité seule doit se trouver dans la bouche du prêtre, et parce que la constance à la défendre et à la soutenir obtient la protection de Celui qui habite clans les deux., de Celui qui confondra ceux qui conspirent contre le Seigneur et contre son Christ. Je soumets le très humble sentiment que je viens d'exprimer à l'esprit beaucoup plus éclairé et au jugement souverain de Sa Sainteté *. »

Le Pape laissa parler tout le monde; puis, de l'air le plus doux et le plus modeste, il déclara qu'il s'était tu pour ne point entraver la liberté des opinions, mais qu'il était d'avis d'accepter le traité, se réservant de déclarer, après avoir pris de nouveaux conseils, sous quelle forme il le ratifierait.

Un nom manque dans la liste des votants : Maury. Le cardinal français avait été tenu à l'écart de la négociation, à cause de ses relations avec Louis XVIII et de l'attitude intransigeante qu'il avait prise dès le commencement. A strictement parler, il n'avait pas le droit d'être consulté, puisque, en principe, il devait

* Les cardinaux qui opinent devant le Pape terminent toujours leur vote par une formule semblable.

282 LE CONCORDAT DE ISOl

résider dans son dio(;èse. Bona[)arte, ([ui le considérait comme un ennemi, chargea bientôt Cacauit de demander son éloignement des Etats romains. Le Pape, qui aimait Maury, réussit à lui épargner cette rigueur et l'invita seulement à ne point se montrer à Rome. « Le cardinal, répondit-il à Cacauit, ne peut être nulle part plus effacé et moins dangereux pour le gouvernement français que dans sa petite ville épiscopale. » L'infortuné fut donc consigné à Montefiascone, où il s'ennuyait à mourir et oi^i sa foi monarchique baissait au fur et à mesure que montait l'étoile de Bonaparte. On sait qu'en i8o5, n'y tenant plus, il déserta avec éclat la cause des Bourbons pouf s'attacher à l'empereur, devenir archevêque intrus de Paris et se préparer ainsi la déconsidération et les tristesses qui assombrirent la fin de sa carrière. Dans les derniers mois'de 1801, mal renseigné et réduit à une impuissance absolue, il communiquait au prince des nouvelles inexactes, échangeait avec lui des doléances stériles contre une convention que tous deux considéraient comme attentant aux droits de la royauté française, et en recevait une protestation officielle qui fut tenue secrète et renouvelée en 1814.

Les jours qui suivirent la grande séance du 11 août furent occupés par des discussions et des décisions relatives aux actes pontificaux fort importants qui devaient accompagner la convention. Tout le poids du travail porta sur Consalvi, qui dirigeait et inspirait, et sur Di Pietro, qui tenait la plume pour faire, à

coiitre-cœur, une besogne écrasante et mettre en forme des concessions dont plusieurs lui semblaient excessives. Il n'est pas étonnant que le pauvre secrétaire, surmené, témoigne dans son Journal quelque mauvaise humeur contre le cardinal, qui veut aller très vite parce qu'il a cruellement payé ses premiers délais, qui ne tient pas compte des forces humaines, ne laissant aux gens le temps ni de manger ni de dormir, qui, parfois, au dernier moment, change des expressions dans des documents déjà imprimés, toujours avec l'assentiment du Pape qu'il mène à sa guise.

Le Pape devait-il accepter purement et simplement le traité, ou accompagner sa signature de quelque explication ? Ce fut la première question discutée. Il fut convenu qu'on enverrait à Paris deux modèles de ratification. Tune pure et simple, l'autre par laquelle le Pape, en ratifiant, prenait acte des déclarations du Premier consul relatives au caractère transitoire des restrictions apportées à l'exercice public du culte \ Naturellement, le Pontife préférait de beaucoup cette seconde formule qui donnait quelque satisfaction aux théologiens, et il se berçait de l'espoir que Bonaparte l'accepterait si on la lui communiquait franchement. Gonsalvi, qui connaissait mieux le personnage, ne partageait point cet optimisme. II se contenta de remettre l'affaire entre les mains de Spina, qui consulterait très confidentiellement Bernier, se concerterait avec lui sur la meilleure solution et présenterait, s'il le fallait, la ratification pure et simple.

' Il y avait même une troisième formule qui remplaçait le mot « déclaration » par une simple « attestation », declaraiionibus par testatus est.

Le Concordat devait être annoncé au monde catholique par une bulle dpnt nous avons vu que Bernier, avec quelque outrecuidance, avait même proposé les termes. Sa brillante rhétorique fut écartée à Rome et remplacée par un texte qui avait été envoyé à Paris avec le projet de convention qui aboutit au traité du i5 juillet. Le Souverain Pontife, après un court préambule sur la constitution de l'Eglise, rappelait les épreuves qu'elle avait traversées en France, son vif désir d'y mettre un terme et la joie qu'il avait éprouvée en recevant les ouvertures du Premier consul; puis il exposait les articles de la convention elle-même, et finissait en déclarant qu'il les ratifiait tous et leur donnait force de loi en vertu de son autorité apostolique.

Bonaparte et ses conseillers entendaient bien soumettre le langage du Pape à leur contrôle, et, le 22 juillet, les plénipotentiaires français se réunirent pour examiner la bulle qui, du reste, devait forcément être modifiée, le traité auquel elle se référait ayant subi des changements importants. « 11 fut convenu * que, comme cette bulle était le langage du Pape et non celui du gouvernement et qu'il fallait, pour prévenir toute suspicion de faux, lui donner un ton apostolique qui ne parût pas dicté par les Français, les plénipotentiaires du Saint-Siège la feraient d'abord, et que ceux du gouvernement se borneraient à retrancher tout ce qui ne conviendrait ni à nos mœurs ni à nos usages et libertés. Ce projet fut exécuté. La lecture de la bulle eut lieu dans la confé-

* Rapport de Bernier à Talleyrand. (Boulay, t. III, p. 3i2.)

rence du 3 thermidor (22 juillet). On y fit des changements notables, mentionnés dans le protocole signé des plénipotentiaires ^ Ces mots motu proprio, abhorrés par les anciens parlements, furent retranchés. La qualification d' « illicites », donnée au mariage des prêtres, le fut également...

Cette pièce n'est pas à beaucoup près la plus éloquente possible ; le style en sera châtié, sans en altérer la substance. »

Bernier pensait certainement qu'il aurait fait beaucoup mieux, et il est évident qu'il regrettait d'avoir perdu son beau style. Il n'est pas sans intérêt de connaître les changements qui furent demandés. La bulle débutait ainsi : « L'Eglise, épouse chérie du Christ, qui, dans le Cantique, est appelée par l'Époux, céleste, belle, suave, gracieuse comme Jérusalem, terrible comme une armée rangée en bataille, tire principalement sa parure de son unité. » Il parut que cette allégorie mystique ne serait point goûtée en France, et Bernier en réclama la suppression. Voici les principales modifications indiquées. Le texte romain portait : « Notre cher fils en Jésus-Christ Napoléon Bonaparte nous a fait connaître qu'il désirait conclure un traité, signifîcavit secupere. Attester qu'il agréerait, sibi gratum fore testificatus est fut substitué di significavit se cupere, mots « qui ont paru trop forts et peu adaptés aux circonstances dans lesquelles on a fait, de part et d'autre, les premières ouvertures de négociation. »

* Les plénipotentiaires français signèrent seuls. Consalvi n'ayant voulu prendre aucun engagement et s'étant borné à promettre qu'il en référerait au Saint-Pèi'e.

« On désire que Ton suppriiiio les exemples cités de Paul III et Jules III : run est cité dans la suile pour les prêtres mariés et porte sur une nation encore ennemie ; l'autre semble indiquer une comparaison de l'état de schisme en France, avec le luthéranisme en Allemagne. On désire que personne ne puisse, en interprétant la bulle, faire cette application : elle aigrirait au lieu de calmer... On trouve l'éloge des anciens évoques trop fort dans la bulle. Le gouvernement juge qu'il y aurait un contraste trop frappant entre la démission qu'il exige et les louanges ([ifil accorde. Si elles sont vraies, la démission paraîtra indûment exigée. On pense que Sa Sainteté peut les insérer dans son Bref, mais non dans la bulle que le gouvernement fera publier. Telle est la ferme opinion du Consul.

« On a jugé que les prières étant de droit commun, il valait mieux que l'Eglise les ordonnât elle-même, comme gardienne de la piété, que de ne les prescrire qu'à la demande du gouvernement. »

Il avait été stipulé d'un commun accord que la bulle promettrait de régulariser la situation des prêtres mariés. Le gouvernement y introduisit la même promesse pour les schismatiques.

« On a cru qvie cette addition relative aux prêtres appelés constitutionnels était indispensable pour les tranquilliser. Ils verront par là qu'on s'est occupé d'eux ; que la réunion leur est offerte ; et qu'on prétend non pas irriter leur amour-propre en les humiliant, mais oao^ner leurs cœurs en volant au-devant d'eux à l'exemple de Jésus-Christ. Il paraît au gouvernement que cette démarche est juste de sa part, et très

politique de la part du Saint-Siège, en ce que les lois s'adoucissent par les circonstances et que, pour éteindre une grande division, il faut une grande condescendance. »

Gonsalvi était parti avant que tous les changements fussent opérés et Dernier lui écrivait en lui envoyant le texte corrigé :

« Le projet de bulle, dont nous avions pris lecture avec vous, a été présenté au Premier consul, qui a jugé indispensable d'y faire des changements et des additions.

« Je les ai effectués, tels qu'il les désire, dans le projet de la bulle ci-joint. Je désire vivement, pour le bien de la chose, que ces changements soient adoptés. Votre Eminence a vu de près Fétat des choses en France ; elle sentira et fera voir à Sa Sainteté combien il est urgent que la religion y vienne au secours des mœurs, et de quels ménagements il faut user pour qu'elle s'y rétablisse.

« Le gouvernement eût désiré que les projets des brefs à adresser en France, tant pour les ecclésiastiques mariés que pour les évoques constitutionnels, eussent été rédigés et préparés en France. La chose n'est plus possible, vu le départ de Votre Eminence ; mais le gouvernement espère que la déclaration de ses intentions équivaudra à cette rédaction projetée et que Sa Sainteté voudra bien y avoir égard. 11 m'ordonne, en conséquence, de placer à la suite du projet de bulle, d'abord les remarques sur les changements projetés et les motifs qui les exigent, et ensuite le précis du style et des dispositions qu'il désire retrouver dans les brefs.

288 LE CONCORDAT DE dSOl

« Je conjure Votre Eminence, d'y faire la plus sérieuse attention. Il faut à des maux extraordinaires des remèdes qui le soient également. Sortir de la ligne ordinaire sans blesser les principes est quelquefois un trait de prudence. Jules 111 poussa plus loin les mesures de bonté qu'aucun de ses prédécesseurs, et comme la Révolution française n'a nul rapport avec ce qu'éprouvait alors l'Angleterre, je ne doute pas que Sa Sainteté ne puisse renchérir, en faveur de la France, sur ce qu'a fait ce saint et digne pontife. Nous l'attendons tous des soins officieux de Votre Eminence. Elle a vu les choses de trop près, pour ne pas sentir que le succès de la convention qu'elle a signée est attaché à l'adoption de ces mesures*. »

A Rome, ces modifications furent admises sans grande difficulté, et si la bulle, telle qu'elle figure dans les pièces officielles de la négociation, paraît un peu pâle, c'est bien la faute du gouvernement français qui empêcha le Pape de parler librement, de louer comme il le voulait les évêques fidèles et de flétrir les sacrilèges. Di Pietro et les cardinaux souffraient d'être obligés d'effacer l'épithète d'illicites, la plus douce qui pût être appliquée aux mariages des ecclésiastiques. Dernier dut se contenter du rôle de traducteur, traduttore traditore, et il commit dans son travail plusieurs petites trahisons qui furent remarquées à Rome, où pourtant on les toléra. « A Dieu ne plaise, disait le Pape, que par le souvenir de ces maux cruels, nous prétendions rouvrir les

* 3i juillet i8ou

plaies que la divine Providence se prépare à guérir. » Bernier traduit « que la divine Providence a déjà guéries ». Il fait des additions significatives à la phrase qui concerne Bonaparte.

« Ce Dieu, dont la miséricorde est infinie et qui n'a pour son peuple que des sentiments de paix et non des désirs de vengeance, a fait naître, dans le cœur généreux de l'homme célèbre et juste qui exerce aujourd'hui la suprême magistrature dans la République française, le même désir de mettre un terme aux maux qu'elle éprouve, afin que la religion, rétablie par son secours, refleurît au milieu des douceurs de la paix et que cette nation belliqueuse revînt, après ses triomphes, au centre unique de la foi. » Les désirs de vengeance, le cœur généreux, Vhomme iuste^ après ses triomphes sont de Bernier et non point de Pie VII. Dans un document pareil, une épithète de plus comptait aux yeux de Bonaparte qui excellait à user du panégyrique et ne dédaignait pas de recourir aux plus modestes trompettes de la renommée.

L'article 3 stipulait que le Pape déclarerait aux titulaires des évêchés français qu'il attendait d'euxmêmes le sacrifice de leurs sièges et qu'en cas de refus il pourvoirait à leur remplacement. Ce fut là pour Pie VII la plus cruelle épine de la négociation et le bref lui coûta des larmes. Il est rédigé avec une véritable effusion de cœur, dans les termes les plus propres à expliquer l'inexorable nécessité du sacrifice et à en adoucir la demande.

« Vous avez si bien mérité de la religion catholique soit en corps, soit en particulier, parles preuves

nombreuses, éclatantes, de votre admirable vertu, que vous avez été loués avec toute justice par notre prédécesseur Pie VI, d'heureuse mémoire, et par nous-méme. Quoi que vous ayez fait pourtant de grand et de glorieux pour l'utilité de l'Eglise et des fidèles, les circonstances nous forcent à vous déclarer que vous n'en avez pas fini encore avec les mérites et la gloire auxquels les conseils de la divine Providence vous réservaient en ce temps. Il vous reste de plus grands sacrifices à accomplir pour mettre le comble à vos mérites à l'égard de l'Eglise catholique. La conservation de l'unité de la sainte Eglise, le rétablissement de la religion catholique en France, exigent actuellement de vous une nouvelle preuve de vertu et de grandeur d'âme qui montrera de plus en plus au monde entier que votre amour ardent pour l'Église est absolument désintéressé et uniquement diriofé vers le bien de l'Eoflise elle-même. Il faut vous démettre spontanément de vos sièges épiscopaux et les résiofner librement entre nos mains : chose considérable assurément, nos vénérables frères, mais de telle nature qu'il faut nécessairement et que nous vous la demandions et que vous nous l'accordiez pour arranger les affaires de France. Nous comprenons bien combien il doit en coûter à votre amour d'abandonner ces brebis que vous avez toujours chéries, pour le salut desquelles vous avez pris tant de peine et au bien desquelles vous avez pourvu, même en votre absence, avec tant de sollicitude. Mais plus votre sacrifice sera amer, plus il sera agréable à Dieu et plus vous aurez droit d'attendre de lui une récompense égale à votre douleur, égale à sa générosité.

Avec toute l'énerg-ie dont notre ame est capable, nous excitons votre vertu à l'offrir courageusement. Nous vous demandons, nous vous conjurons, nous vous supplions par les entrailles de Notre-Seigneur Jésus- Christ de le consommer pour la conservation de l'unité. ))

Le Pape rappelait ensuite les précédents tirés de l'histoire ecclésiastique, l'offre générale de démission adressée à Pie VI et les offres particulières qui lui avaient été faites à lui-même. 11 témoignait sa confiance qu'aucun évêque ne refuserait le sacrifice et il ajoutait :

« Nous sommes forcé, par l'urgente nécessité à laquelle nous ne pouvons nous soustraire, de vous déclarer qu'il est nécessaire que vous nous donniez votre réponse par écrit dans les dix jours qui suivront la réception de notre lettre...

« Pour les mêmes causes urgentes, nous devons eïîcore vous déclarer que cette réponse doit être absolue et non dilatoire et qu'en nous faisant une réponse dilatoire, vous nous obligeriez à vous considérer comme vous refusant à notre demande... Si vous nous opposiez ce refus, pour ne mettre aucun obstacle à la conservation de l'unité catholique et au rétablissement de la paix religieuse en France, nous serions obligé (nous vous le disons avec douleur, mais nous devons absolument vous le dire à cause de l'extrême péril que court la chrétienté) d'en venir aux mesures nécessaires pour enlever tous les obstacles et assurer le bien de la religion.

« Nous vous croyons trop convaincus de l'affection que nous avons toujours eue de vos vertus, de votre

dignité et de vos mérites pour qu'il soit nécessaire de vous expliquer plus longuement que nous navons rien négligé pour vous épargner l'amertume de cette douleur. Nous devons vous avouer, avec une grande douleur, que nos sollicitudes et nos efforts n'ont pas eu raison des circonstances impérieuses auxquelles nous avons été forcé d'obéir, en pourvoyant par votre sacrifice au bien de la religion catholique. Après avoir bien pesé ces considérations, nous croirions faire injure à votre religion en supposant que vous préférerez vos intérêts personnels à la conservation et au bien de l'Eglise...

« En suppliant le Dieu tout-puissant d'affermir votre vertu pour que vous lui offriez ce don si considérable, avec l'empressement qui convient à celui qui donne de bon cœur et en vous promettant de faire tous nos efforts pour qu'il soit pourvu le mieux possible à votre situation, nous vous accordons avec une extrême affection la bénédiction apostolique comme gage de notre paternelle charité. »

Malheureusement toutes ces atténuations de torme ne changeaient rien au fond : c'était bien la démission forcée. Un certain nombre reculèrent devant le sacrifice, estimant que le Pape avait outrepassé ses droits et méconnu ceux du roi de France. Une minorité de fidèles ardents pensèrent comme eux, particulièrement dans l'Ouest, et à partir de 1802 on peut dire qu'il y eut deux sortes de schisme, celui du peuple qui refusait les sacrements du nouveau clergé, célébrait les anciennes fêtes et n'achetait point les biens d'Église ; puis le schisme qu'on peut appeler modéré et officiel, celui des évêques qui, restés volontaire-*

ment en exil, protestèrent contre le Concordat, mais permirent à leurs diocésains de reconnaître la juridiction des pasteurs qui les avaient remplacés. Ces réfractaires triomphèrent naturellemeni: à la Restauration, et le roi auquel ils étaient restés fidèles annonça l'intention d'abroger le Concordat. Le Pape et Consalvi défendirent leur ouvrage avec beaucoup de fermeté. Des négociations furent ouvertes, non point pour déclarer le Concordat nul, mais pour en conclure un autre, et dans l'intervalle les prélats se réconcilièrent avec le Saint-Siège par un acte de soumission daté du 6 novembre 1816, dont les termes, longtemps débattus, furent acceptés comme suffisants par le Pape.

Il en coûtait plus à Pie VII de frapper ses amis que de pardonner à ses ennemis. Après avoir sacrifié ses clients naturels, il dut s'occuper de faire un sort à ceux du gouvernement, les intrus et les prêtres mariés, en réglant leur condition par deux brefs qui exercèrent la patience des membres de la congrégation particulière et les mirent de nouveau en conflit avec Consalvi. Depuis la signature du traité, l'agitation et les eff'orts en faveur des schismatiques allaient toujours croissant à Paris, et Grégoire menait la campagne avec une ardeur qui effrayait Spina.

« Je vois * que les intrus nous préparent de nouvelles tribulations. Joseph Bonaparte est le grand défenseur de Grégoire et a montré qu'il veut le soutenir pro avis et focis. Jeudi dernier, je fus invité à dîner chez lui, et Grégoire fut de la compagnie. Après

• Lettre à Consalvi, 2 août i8ûi.

le dîner, il me fut présenté par le général i\ciierman et ensuite par Bonaparte lui-même. Nous nous mîmes à causer ensemble dans le jardin et, après un court entretien de littérature, nous vînmes à parler du schisme qui sépare les constitutionnels du Saint- Siège. Je m'abstins d'entrer dans le détail, mais je lui dis qu'il devait être bien persuadé (jue mes principes différaient des siens, qu'il était temps de finir ce scandale et que la Providence leur offrant un pontife d'un cœur si paternel et si bon, ils devaient enfin se résoudre aux démarches nécessaires pour être considérés comme des fils légitimes, de l'Eglise. Il me dit qu'il était prêt à tout en respectant la justice et la vérité. Je lui répliquai que le meilleur moyen d'obtenir tout devait être l'humilité. Il passa ensuite à /"aire son apologie, pour l'intérêt qu'il avait mis à conserver la religion en France. Il parla en général des libertés de l'Église gallicane et de la religion à la Bossuet, comme il disait ^ Tout cela était dit sans appuyer et en intercalant d'autres discours étrangers...

Je mis fin à la conversation en l'exhortant avec zèle et vivacité à recourir au Saint-Siège dans un véritable esprit d'humilité et à tout faire pour procurer la réconciliation... Je n'attends rien de bien et je crains tout d'un homme qui est le plus raffiné des jansénistes... Un homme qui, absent de la Convention, a voté par procureur la mort du roi, un des promoteurs principaux du schisme, l'auteur des Ruines de Port-Royal et du discours pour l'ouver-

* M. Gazier a communiqué à M. Boulay une note de la main de Grégoire qui porte : « Ego colloque avec Spina chez Joseph Bo... Pas vrai que ai brocardé Dernier ; ai dit : Suis de religion de Bossuet. «

ture du concile national, a trop de fautes à expier avant d'être rebéni. J'en ai parlé ce matin avec vigueur à Tabbé Dernier. Il convint de tout avec moi, mais Votre Eminence sait quelle est sa conduite en face des ministres du gouvernement. »

C'est précisément auprès de ces ministres que Grégoire jouissait d'un grand crédit et qu'il plaidait efficacement sa cause et celle de ses confrères schismatiques. Ils exigeaient que le Pape leur demandât leur démission comme aux autres évoques et qu'après l'avoir reçue il se contentât, pour les admettre à sa communion, de la simple déclaration qu'ils adhéraient au Concordat. Ils entendaient bien avoir leur part des nouveaux sièges. Républicains austères, ils acceptaient sans scrupule les faveurs d'un homme qui marchait au pouvoir absolu. Partisans de l'élection des ministres du culte par le peuple, ennemis de l'autorité pontificale, ils reconnaissaient, pour en profiter, une organisation ecclésiastique qui jurait avec leurs principes et qui était due à un acte d'autorité absolue du Pape.

On conçoit avec quelle répugnance les cardinaux admettaient l'idée que le Pape fit des avances à ces personnages, avec quelle force ils insistaient pour que le bref qualifiât leur conduite comme elle le méritait et leur imposât une rétractation complète. Di Pietro le rédigea en conséquence. « Je le lus*, et à peine l'avais-je terminé, que les cardinaux y applaudirent et en firent de grands éloges. Le cardinal Consalvi, pourtant, qui pendant la lecture

• Journal inédit, à la date du 12 août.

avait poussé plusieurs soupirs, contraint à le louer, lui aussi, au moins par convenance, dit qu'il aurait supprimé huit ou neuf expressions qui pouvaient choquer et particulièrement le texte : « Celui qui « n'entre pas par la porte, mais qui monte par ail- « leurs, est un voleur », remarquant que ces paroles déplairaient beaucoup et qu'il ne trouvait aucun mal à les passer sous silence. Les Eminentissimes Albani, Antonelli et Gerdil s'élevèrent contre cet avis, protestant qu'il n'y avait pas une syllabe à changer, et le cardinal Antonelli dit qu'il fallait absolument conserver ce texte, parce qu'il exprime la vraie caractéristique des intrus. Le cardinal Carandini se rangea aussi à cette opinion, que Je cardinal Doria lui-même fut contraint d'adopter. Pour moi, je parlai haut et je dis qu'il fallait bien réfléchir quelle mauvaise race sont ces intrus qui, en ce moment, ont la hardiesse de tenir leur synode à Paris. »

Le cardinal Consalvi avait pourtant les meilleures raisons d'insister pour la douceur, car il recevait de Dernier les objurgations les plus pressantes; les menaces recommençaient à Paris, et à une des séances suivantes, il communiquait aux cardinaux une lettre récente adressée à Cacault par Talleyrand.

« La lettre du citoyen Bernier au cardinal Consalvi vous fera connaître l'esprit dans lequel doivent être rédigés les brefs relatifs au clergé constitutionnel et aux ecclésiastiques mariés. Les considérations qu'il expose vous donneront des armes suffisantes pour repousser toutes les modifications qu'on pourrait être tenté de mettre à la rédaction de la bulle, et tout ce qu'on serait peut-être disposé à mettre de désa-

gréable pour le clergé constitutionnel dans les brefs qui lui seropit adressés. Le gouvernement de la République a consenti à la rédaction de la bulle, telle qu'elle lui a été présentée et telle que je vous l'envoie. Il ne souffrira pas que le Saint-Siège adresse publiquement à des Français qui sont recommandables pour avoir, dans tout le cours de la Révolution, cherché à concilier les devoirs qu'ils avaient à remplir comme ecclésiastiques et ceux qu'ils avaient à remplir comme citoyens , des admonitions ou même des expressions capables de les offenser. En tout vous devez partir de ce principe, c'est que si la bulle et les brefs sont rédigés de manière à blesser l'honneur et la sensibilité des ecclésiastiques français, le gouvernement de la République ne doit pas ratifier la convention conclue entre ses ministres et ceux du Saint-Siège, et ne la ratifiera pas.

« Je vous renouvelle, cit., la recommandation de faire usage de tout votre zèle et tout votre discernement, pour que, sur tous ces points, les intentions du Premier consul soient remplies et qu'elles le soient le plus tôt possible. »

Le Pape trancha la question, le texte disparut, à la grande peine de Di Pietro, et on ne peut vraiment qu'en louer le Saint-Père, car, dès lors qu'il tentait un appel de miséricorde et ouvrait ses bras aux intrus, il valait mieux ne pas les appeler voleurs. Le parti de la douceur étant adopté fut poussé jusqu'au bout. Talleyrand demandait que le Pape s'adressât directement aux évêques intrus. Transeat a me calix iste ! s'écriait l'infortuné Pontife, et il se résigna pourtant à boire ce calice, s'il le fallait. Gomment intituler la

lettre? Fallait-il dire Dllectis Filiis^ comme à des laïques, ou Venerabilibus Fratribus comme à des évêques ? On découvrît que Benoît XIV écrivant à un évêque schismatique n'avait pas reculé devant Venerabilis Fratei\ et ce précédent fournit la solution. On prépara un bref indirect et un bref direct avec les deux appellations, et, comme pour la ratification, on s'en rapporta à Spinadu soin de faire pour le mieux. Il obtint que le gouvernement se contentât i\y\ brefindirect et ce fut une de ses rares victoires diplomatiques.

« Après beaucoup de travaux et de sollicitudes, disait le Pape, nous sommes parvenu, avec l'aide de Dieu, à conclure la convention entre ce Siège apostolique et le gouvernement français. Elle aura pour résultat, après tant de révolutions, d'arranger enfin les choses ecclésiastiques en France et de rendre à la religion sa liberté première. Notre joie ne serait pas complète et il manquerait beaucoup à notre allégresse si quelqu'un repoussait cette occasion si favorable de s'unir à nous et d'user du bienfait delà réconciliation que nous offrons spontanément à tous dans l'effusion de notre cœur paternel, en imitant la charité du Pasteur Suprême dont, quoique indignes, nous tenons la place sur la terre. Pour cette cause, Vénérable Frère*, nous avons résolu de vous ouvrir les sentiments de notre cœur, afin que, par vous, ils arrivent à la connaissance des évêques et archevêques qui ont occupé en France des sièges épiscopaux ou archiépiscopaux sans l'institution du Siège aposto-

* Mgr Spina,

liqiie. Il vous appartiendra de les exhorter en notre nom à écouter la voix de notre charité paternelle el l'ardent désir dont nous brûlons de mettre enfin un terme à toutes les dissensions et de les embrasser tous dans les liens les plus étroits de notre charité. Qu'ils se hâtent de prêter l'oreille à nos exhortations en revenant à l'unité catholique. Qu'ils renoncent aux sièges qu'ils ont occupés sans l'institution du Siège apostolique, qu'ils s'abtiennent de tout exercice des ordres et qu'avec un cœur sincère et obéissant ils promettent, par écrit, d'obéir aux ordres que vous leur communiquerez de notre part. Voilà ce que nous leur demandons, voilà ce qu'attend d'eux toute l'Eglise... »

La formule à signer était ainsi conçue : « Moi N..., qui ai occupé sans l'institution du Siège apostolique le siège de..., je professe obéissance et soumission au Pontife romain, et je déclare que j'adhère et me soumets d'un cœur sincère et obéissant auxjugements émanés du Siège apostolique sur les affaires religieuses de France, et je donne ma démission du siège de... »

Le bref pour la réconciliation des prêtres mariés ne souleva pas les mêmes difficultés. 11 concède à Spina le pouvoir d'absoudre, par lui-même, ou par ceux qu'il déléguera, les prêtres, diacres et sousdiacres qui se sont mariés ou qui ont renoncé publiquement à leur profession, de toutes les censures qu'ils ont encourues, pourvu qu'ils veuillent faire une sincère pénitence, et lui concède la faculté de valider leurs mariages et de légitimer leurs enfants.

Jamais, ni dans aucun temps, ni à l'égard d'une

autre nation, le Pape n'était allé aussi loin dans la voie des concessions. « Il lui serait impossible, dit Consalvi, de faire un pas de plus sans trahir ses devoirs et sans compromettre en lui-même cethonneur dont à Paris on se montre si jaloux... Examen, ratification, bulle, brefs, Sa Sainteté s'est prêtée à tout... La délicatesse des sujets qu'il fallait traiter saute aux yeux. Cependant, au prix d'une immense fatigue, de réunions fréquentes tenues même plus d'une fois par jour en présence de Sa Sainteté, de veilles, de sueurs et d'angoisses, tout est terminé de notre côté. »

Tout étant ainsi réglé en ce qui concernait la convention^ il fallait encore se prêter au désir du Premier consul qui, pour l'exécuter à Paris, voulait avoir un légat muni de pleins pouvoirs. Il avait jeté les yeux sur le cardinal Gaprara, évêque d'Iesi, dont il connaissait la famille et que le chevalier d'Azara, ministre d'Espagne, lui avait recommandé comme un homme d'esprit souple et complaisant. Pie VII ne fit pas d'objection à ce choix, Consalvi dépêcha en hâte une estafette à lesi, Caprara accepta et son consentement put être annoncé à Paris en même temps que la ratification. « Il n'y a jamais eu d'exemple à Rome de tels travaux accomplis avec autant de célérité. Les intentions du Pape sont véritablement bonnes et obligeantes pour nous. Le cardinal-secrétaire d'Etat est tellement engagé dans cette affaire et tellement lié au succès qu'elle aura, qu'il travaille nuit et jour pour l'amener au terme heureux que nous souhaitons. Je ne sais lequel desdeuxa été plus nécessaire, de son voyage de Rome à Paris, ou de celui

de Paris à Rome. S'il fallait sa présence près du gouvernement français pour conclure à Paris l'accommodement, il fallait sa présence à Rome auprès du Sacré Collège, auprès des théologiens de Sa Sainteté, pour arriver à conclure en si peu de temps, et ratification et bulle ^ »

Jusqu'à la dernière minute il y eut des corrections et des retouches de détail apportées à la rédaction des pièces ; l'infatigable Livio Palmoni, appelé au Quirinal le i8 août, à deux heures du matin, ne quitta Rome qu'à onze heures et demie, et il arrivait à Paris le 27 dans la matinée, apportant la ratification, la bulle et les brefs qui allaient décider du sort de la religion en France.

Pendant que Consalvi travaillait à obtenir la ratification, Spina demeuré à Paris, constatait que les dispositions à l'égard de Rome devenaient meilleures. Ayant demandé s'il pouvait, quoique n'ayant plus de caractère officiel, paraître au cercle diplomatique pour faire sa cour au Premier consul, Bonaparte répondait qu'il le verrait avec plaisir. Il se présenta donc le 5 août, et les diplomates furent assez courtois pour lui donner la préséance. 11 eut le plaisir d'entendre Bonaparte dire au duc Braschi, qui partait pour Rome : « Saluez le Pape de ma part, dites-lui de rester l'ami de l'Espagne et de la France, qui de leur côté lui garderont leur amitié ancienne. Qu'il me la témoigne, à moi, et il verra ce que je serai pour lui ! »

* Cacault à Talleyrand*

302 Ll^ CONCORDAT DE 1801

Une (I6t(^stal)lc circulaire de Fouché (9.0 jaillel) enjoignait aux préfets de déporter les prêtres qu'ils estimeraient séditieux. Le ministre de la police fut tancé en termes qu'il n'est peut-être pas inutile de rappeler en ce moment. « J'ai lu*, citoyen ministre, dans le journal des Défenseurs^ une circulaire écrite dans un style de haine et de passion tout à fait contraire à la marche et à la dignité du gouvernement : elle renferme, d'ailleurs, des principes tout à fait opposés à ceux de mon administration. Dieu me garde d'adopter jamais des principes aussi contraires à la volonté du peuple français et aux vrais principes de la philosophie et de la liberté des opinions religieuses ! Il ne peut être dans l'intention d'un gouvernement sage de déléguer aux préfets ni à aucune autorité le pouvoir de déporter les citoyens. »

Les schismatiqu&s étaient invités à dissoudre leur réunion et tenaient leur dernière séance le 16 août. Le Premier consul annonçait au Conseil d'Etat la conclusion du traité et prononçait à cette occasion un éloquent discours sur la nécessité de la religion. Le 22, il faisait une scène terrible aux députés de la République Cisalpine où dominait l'esprit jacobin. « On a crié : Vive Robespierre, à Milan. On attaque chez vous la religion et la propriété qui sont les bases sur lesquelles j'ai voulu fonder votre république. Prenez garde à vous, j'irai, s'il le faut à Milan, casser la tête à tous ces vauriens. »

Dans son impatience, il aurait voulu que la ratification arrivât pour le i5 août, ce qui était matérielle-

« Boulay, t. III, p. 45o.

ment impossible et il recommençait à donner des signes d'impatience quand, enfin, Spina put écrire à Talleyrand . « J'ai^ l'honneur de vous annoncer que le courrier de Rome, avec la ratification de Sa Sainteté, est arrivé ce matin... J'aurai l'honneur, après midi, de me rendre chez vous et de vous remettre la copie de la ratification. » Il prit une connaissance rapide des pièces, et vit avec joie que Consalvi avait réussi à Rome.

Au sujet de la ratification et du choix qui lui était laissé entre les formules, après s'être concerté rapidement avec Gaselli et Bernier, qui était accouru aussitôt, il estima qu'il ne pouvait présenter que la ratification pure et simple, et que Bonaparte s'offenserait de l'espérance exprimée et de l'expression injuria temporum sublata. 11 se rendit chez le ministre, et, pour la première fois depuis le commencement delà négociation, Talleyrand se montra satisfait. Il conseillait pourtant d'attendre l'arrivée de Gaprara pour ratifier, mais cette fois il ne convainquit point le Premier consul qui se montra très heureux de la conclusion de l'affaire, de la rédaction des actes pontificaux et de l'acceptation de Gaprara.

Spina avait demandé une audience qui lui fut accordée le 3i et qui dédommagea magnifiquement le pauvre prélat de toutes ses angoisses passées. « Je ne pouvais^ souhaiter luie audience plus consolante pour moi. Les termes dans lesquels le Premier consul me parla de Sa Sainteté ne pouvaient être ni plus respectueux ni plus obligeants. Il me déclara t^u'il

• 37 août.

* Spina à Consalvi.

était très content de tout ce qui avait été envoyé, particulièrement de la bulle et du bref qui m'a été adressé pour les intrus. 11 me dit ouvertement que, s'ils ne se rendaient pas à l'invitation si paternelle et si modérée de Sa Sainteté, ce que, du reste, il ne croyait pas, il les abandonnerait entièrement. Il me parla du bref pour les ecclésiastiques mariés, et me dit que, quoique les pouvoirs qu'il renfermait fussent nécessaires, il ne croyait point convenable que tout cela fût connu du public ; qu'il suffisait que l'on sût par la bulle que le gouvernement s'en était occupé \ que le bref servirait au légat pour communiquer les pouvoirs aux évêques. Je ne pouvais que faire écho à cette proposition trop conforme à ce que j'ai toujours pensé sur cet article.

Il voulut entendre la traduction du bref adressé aux évêques légitimes, et je dois dire, pour être vrai, qu'il le goûta et convint « qu'on ne pouvait mieux le rédiger. » Il s'étendit longuement sur la mission du légat qu'il voulait entourer du plus grand éclat, sur la nouvelle circonscription des diocèses et sur son projet de frapper l'opinion par des démonstrations solennelles. « Il convient de faire les choses d'une manière imposante, ajouta-t-il. Aujourd'hui le cardinal- légat présente la bulle au gouvernement et il est reçu avec tous les honneurs qui lui sont dus. Le même jour, je fais publier la bulle et j'ordonne un 7'e Deiun dans tous les départements. Demain on chante le Te Deum et je fais publier la

* Cette réserve avait été suggérée à Bonaparte par Talleyrand, auquel il déplaisait de voir les prêtres mariés traités en pécheurs qu'il fallait réconcilier avec des pouvoirs extraordinaires.

bulle de la nouvelle circonscription des diocèses. Après-demain le cardinal-légat consacre des évêques. Le public reste frappé de tout cela et puis on ne dit plus rien. Les Français aiment l'opéra, il fa ^t donc des coups d'opéra. Ce sont là ses paroles ^ » Il termina l'entretien par les promesses les plus rassurantes. « Je l'ai dit l'autre jour à divers membres du gouvernement. Si je rencontre de l'opposition, je fais un appel nominal à tous les Français et j'interroge le peuple pour savoir s'il veut des prêtres ou des tribuns. Soyez sur que je ratifierai bientôt le traité et qu'il sera fidèlement exécuté en dépit de toutes les hostilités. »

Le 10 septembre, Bonaparte tenait parole et apposait sa signature au bas de l'acte suivant :

« Bonaparte, Premier consul, au nom du peuple français, les consuls de la République ayant vu et examiné la convention conclue, arrêtée et signée à Paris, le 26 messidor de l'an IX de la République française (i5 juillet 1801), par le citoyen Joseph Bonaparte ; Gretet, conseiller d'Etat, et Bernier, docteur en théologie, curé de Saint-Laud d'Angers, en vertu des pleins pouvoirs qui leur avaient été conférés à cet effet, avec Son Em. Mgr Hercules Gonsalvi, cardinal de la sainte Eglise romaine, diacre de Sainte- Agathe adSuburram, secrétaire d'Etat de Sa Sainteté;

' « Gonviene far le cose in una maniera imponente », egli mo soggiunse. « Oggi il cardinale legato présenta la bolla al governo, e si « riceve con lutti gli onori che gli sonote dovuti. Oggi stesso faccio « publicare la bolla ed intimo un Te Deuni in tutti i dipartimcnti. « Domani si canta il Te Deum e faccio publicare la bolla délia nuova « circoscrizione délie diocesi. Domani l'altro, il cardinale legato consacra « qualche vescovo. Resta il publiée colpito da tutto questo, e piu non « ne parla. « Les Français aiment l'opéra ; il faut donc des coups « d'opéra. » Son sue parole. »

Joseph Spina, archevêque de Corinthe, prélat domestique de Sa Sainteté, assistant au trône pontifical, et le P. Caselli, théologien consultant de Sa Sainteté, également munis de pleins pouvoirs, de laquelle convention la teneur suivante :

{Suit le texte des articles.)

« Approuve la convention ci-dessus en tous et chacun des articles qui y sont contenus, déclare qu'elle est acceptée, ratifiée et confirmée, et promet qu'elle sera inviolablement observée.

« En foi de quoi sont données les présentes, signées, contre-signées et scellées du grand sceau de la République.

« A Pnris, le 21 fructidor de l'an IX de la République française (8 septembre 1801).