ET LES PRÉCÈDE

prétatioD, n'éleva de ce chef aucu été placé dans l'alternative de su d'accepter la lutle qu'il avait voul C'était dès.Iors, par suite d'ui s'étendant du Rupununi au Tacu mais l'objet de négociations .dii-ec

Le Brésil fut le premier à entât vaste territoire nuUiusJuritdicHo; était en vérité plus gênante pour 1< était a un jour et demi seulement distant d'au moins 3 degrés de U Il chargea donc à la an de 1843 s( de s'aboucher sans retard à Lond cevait le 3 novembre les proposit clamait comme frontière la cbaim avec la source la plus septenlrioi du monl Annai le cours de la riv et de là une ligne remontant le & ensuite sur le 3' degré de latitudi C'était la condamnation absolue d burKk.Xe ministre britannique y ligne de démarcation qui, identic Pacaraima, en différait en ce qu sources du HaliU pour descendre qu'elle remontait jusqu'à sa sour dès le début à la division proposi Ce qui faisait l'objet du litige se comprise à l'Est entre le Hahd e Hais l'envoyé brésilien se déclan fixée par l'Angleterre. Alors, « aj lation 1, lord Aberdeen, « affirma des Indiens de Pirara », se mor brésilienne si le gouvernement d lagne « le village de Pirara avec

(1) Note de M. Ariujo Ribeiro à lord :

bréi., 1. I, p. aos-30fi.

(2) V. Note de Araujo Ribeiro au mii TembrelStS. Ann, Ste. Mém. brét., t.

iNPLIT

I Ribeiro n'osa pas prendre ips, insinua que, pour sau-

pourrait introduire dans le s de Pirara la faculté de se 3 anglaise au cas qu'ils préle d'Angleterre ». Lord Aberle du ministère des colonies,

dann une Note au plénipoclaralions conciliantes pour n que, disait-il, legouverne- X de suite la modification de -0, en substituant au Rupu- ■6 de consulter le lieutenantijet des Indiens habitant le

village avant de pouvoir se 1 Ribeiro >. C'était, sous une B par le Brésil, même avec il le comprit et il ne prolon-

it près de cinquante ans. Ce le nouveau question. Et enirlers insignifiants. A la suite ns la zone et dans son voisisil à Londres, proposa alors ssance du territoire en litige deux gouvernements dans le ligner un traité à cet effet (4).

lésir du gouvernement impél'il était préférable de régler

! ne revint à la question des Et il s'en tenait toujours à la

iporte ce qui se passa dans aon Sec. Uim. bréi., t. I, p. £08. — s itrangères du Bréiil da IS nonovembre 18*3. Ann. Sec. item.

rangèrei du Bréiilt 34 novembre ido, d>ai le itim, bril., p. 1S6 et

ET LES PRËCËDENTS DE L'aRBITRAOE

base jadis présentée par lord Aberdeen. Sir Thomas Sanderson û savoir orScieusement le 12 septembre à U. Corrèa,le nouveau mil fîrésil à Londres, que lord Salisbury était prêt a prendre pour l discussions une ligne qui suivrait le Mali<i et le TacuLii, au lif ligne du Golingo et du Tacutii proposée par U. Scbomburgl discussion devait avoir lieu à Kio. Hais les événements poliLii survinrent au Brésil empêchèrent les choses d'aller plus loin. C lement au mois de novembre 189S que le ministère brésiliei la question. Et, alors, lord Salisbury déclara qu'il maintenait s silion transmise en 1891 par sir Sanderson (2). Au mois de ma M. Corrèa présenta un projet de traité et un Mémoire dans lequi ficulté se trouvailenlièremenirésumée : il offrait de transiger pa tien de la ligne naturelle du divortium aquarum : « la fronlière la chaîne de Pacaraima par la ligne de partage des eaux, la l'Ouest la rivière TacuLù et tous ses affluents de la rive droite, y le Hahii ou Ireng, qui appartiennent au Brésil, et à l'Est le Rupu Rupununi qui, avec tous ses alïluenls, appartient à Sa Majesté 1 que » (3). Le Marquis de Salisbury, dans une Note très amicale, projet brésilien, » attendu qu'en ce qui concerne la ligne tracée d Taculii au Rupununi la ligne de partage des eaux est pour la pli diquée d'une manière si faible qu'il serait impossible de l'a comme la meilleure frontière naturelle > ; il renouvela par suite position de régler le différend par l'adoption de la ligne du Mal Tacutii (4). Mais, à la date du 20 décembre 1897, M. Corrèa ref finitivemenl d'accepter cette dernière ligne : à défaut de la lignt tage des eaux, le Brésil ne pouvait consentir qu'à la limite d) nuni (S). On n'en avait pas cependant fini encore avec les prop< Le 24 mai 1898, lord Salisbury, dans l'espoir d'assurer un engi amical, parla d'une nouvelle ligne frontière qui serait tout enl viale : elle partirait de la source du Cotingo et descendrait le ( cette rivière jusqu'à son confluent avec le Waiiiueh pour rem dernier jusqu'à sa source ; de ce point la ligne se dirigerait, à tra collines, sur la source de la Virua, en descendrait le cours Jusc confluent avec le Taculù else confondrait enfin avec le Pirara-Po

{() Exposition faite par sir Thomas Henry Sanderson à U. Corrèa, 12 septen Ann. See. Mém. brét., 1. 11, p. 176.

(2) V. Ann. Uént. brit.. t. Il, part. S, p. 20.

(3) V. Corrfia an Marquis de SaUabury, là mars 1197, dépêche, projet de Mémorandum. Ann. Sic. Mém. bria., t. II, p. 178-179-180.

{!) Marqnis de Salisbury à Corria, 22 avril 1897. Ann. Htc. Mém. brés., t. i (S) Coiria au Marquis de Salisbury, 20 décembre 1S97. Ann. Ute. Mim, br p. 119.

IGINES DU CONFLIT

projet ne réussit pas plus que les précérembre, H.Corréa présenta une nouvelle a pas davantage les suffrages de l'ARjtteler à la ligne de partage des eaux le cours lit le plus, c'est-à-dire une ligne qui sui-

er indéfiniment, et sans amener de résulques. Aussi la pensée vint alors à l'Anglerbitrage d'une tierce puissance. EL celle lie par le Brésil le 17 janvier 1899 (3).

1 revint aux négociations directes. Le 23 posait au représeAlanl du gouvernement d'une ligne très différente des précéir suivi le Mabil jusqu'à sa jonction avec , remonterait celle-ci jusqu'à sa source, leh) elle en longerait le cours à l'Est <gajrnanl brusquement à l'Ouest, Joindrait la 'à son confluent avec le Tacutii pour se sa jonction avec le Mabd, dont elle suipuis, longeant cette dernière rivière et la nuni pour le suivre jusqu'à sa source (4}.

1 la plus avantageuse de toutes celles retagne.car elle lui attribuait 22.930 kiloaposition faite le S4 mai 18U8 par lord HO kilopiètres carrés . Néanmoins, fort de t devoir l'accepter. Et alors la question s en sortir, sur le terrain de l'arbitrage, que les discussions cessèrent entre les apiement d'objet. Elles portèrent d'abord lemenl britannique tendant à déterminer limites précises de la zone qui serait

4 mai 1B93, Note et Hemor&ndiiiii annexa. Ann.

30 novembre 1S98. Ann. See. Mém. bré»., t. I[, icembre IBBS. Ann. Sec. Mém. bris,, I. il, p. SOS. I de Sslisbur; et MémoranducD anneiâ, 17 jan- , p. 203 et20t-SD8.

du S3 ftoùt 1900 la Herue bréûlitiine Rencuetnfa,

antes et de fixer la ligne froiilière entre les Élals-Unis du Brésil I colonie de la Guyane anglaise ». Article 4: * En décidant la itîon qui lui est soumise, l'arbitre vérifiera tous les faits qu'il junécessaire d'examiner pour la solution de la controverse et a s'inspirer de tels principes de droit intcrnalional qu'il jugera icables au cas >. Les autres dispositions du traité s'occupaient de 'OCédure à suivre. Chaque partie devait, dans le délai d'un an à pter de la date de l'échange des ratifications, remettre à l'arbitre un moire » imprimé, accompagné des documents sur lesquels elle puie, puis, si elle le jugeait utile, dans les sis mois après la remise lémoire.un « Contre-Mémoire •,el, dans les quatre mois qui suivront lîrationdece dernier délai, un « Argument » indiquant les points t référant aux preuves invoquées de part et d'autre (art. 8,6 et 7). Ces is, ou l'un deux, pouvaient être prorogés par l'arbitre d'un délai addilel de trente Jours, et les parties contractantes convenaient de deder que la sentence arbitrale fût rendue, si possible, dans les six

I après le dépôt de 1'* Argument > (art. 8 et fl). Chaque gouvernet devait avoir à sa charge les dépenses entraînées par la préparation présentation de sa cause ; celles entraînées par la procédure arbiseraienl supportées par moitié par les deux parties (art. 12). La

Bnce, dûment prononcée, devait, aux termes de l'article 10, décider lestion entre les intéressés d'une façon définitive : ■ Les Hautes ies Contractantes s'engagent à accepter la décision rendue par l'arcomme règlement complet parfait et définitif de la question qui lui oumise >. Un dernier article prévoyait la situation qui serait faite s la sentence aux habitants du territoire contesté : i Les Hautes es Contractantes conviennent que les Indiens et autres personnes

II dans une partie quelconque du territoire en litige qui pourra être £ée par la sentence de l'arbitre aux Étals-Unis du Brésil ou à la coloe la Guyane anglaise, auront, dan s les dix-liuitmoisà compter de la de la sentence, le droit et la faculté de s'établir sur le territoire de la lie ou sur celui du Brésil, suivant le cas, eux-mêmes, leurs familles irs biens mobiliers, et de disposer librement de leur propriété itnlière ; et les dites Hautes Parties Contractantes s'engagent réciprolent à leur fournir toutes facilités pour l'exercice de ce droit d'op- I (art. 11). Enfin, -une déclaration-annexe était jointe au traité qui, it allusion à un accord intervenu entre les deux États, fixait la I du Brésil et de la Guyane anglaise à l'Est du Kupununi : • Les potenliaires, disait-elle, en signant le traité ci-dessus, déclarent le partie et complément de ce traité et soumis à sa ratification, ss Hautes Parties Contractantes adoptent comme frontière, entre

Les origines du conflit

eltre comme constant que le Portugal d'abord et le Brésil ensuite enl réalisé la prise de possession effective de louL le territoire con- , mais qu'on pouvait reconnailre seulement que ces États s'étaient en possession de quelques localités sur ce même territoire et y mt exercé leurs droits souverains >, et, d'autre part, que, de même, cquistlion de la souveraineté de la part de la Hollande d'abord, et tard de la pari de la Grande-Bretagne, ne s'est effectuée que sur une e du territoire en liliKe >. L'arbitre expliquait ensuite, sans d'ail- I indiquer les points de la région sur lesquels ils s'étaient eiercés, aol avaient consisté les droits dont chaque partie pouvait se prévails résultaient, d'après lui, de titres historiques et de litres juridi- , dont au surplus il ne donnait point davantage l'énumération. Hais 1 droit de souveraineté précis et déSni ne pouvait être constaté .veur de l'une et de l'autre puissances en litige qu'en ce qui concerquelques portions seulement du territoire contesté, il n'était pas pos- , suivant l'arbitre, de décider lequel des droits du Brésil ou de la de-Bretagne était prépondérant. Dans une telle situation des choses, lï d'Italie ne voyait donc d'autre moyen de fixer la ligne entre les lines des deux États que « d'en faire le partage en tenant compte ignés tracées par ta nature et de donner la préférence à la ligne liant la plus déterminée dans tout son parcours, se prêtait le mieux partage équitable du territoire conleslé «. En conséquence, il élaait ainsi qu'il suit la ligne de démarcation entre le Brésil et la ne anglaise : « La frontière sera Sxée parla ligne qui part du mont nlipii, suit dans la direction de l'Est le partage des eaux jusqu'à la le de rireng (Mahti), descend le cours de celte rivière jusqu'à son Aenl avec le Taculii, remonte le Taculii jusqu'à sa source oii elle it la ligne de fronlière établie par la déclaralion annexée au traité itrage conclu par les Hautes Parties en litige, à Londres, le 6 noire 1901. En vertu de cette délimitation, toute la partie de la zone siée qui se trouve à l'Est de la ligne frontière appartiendra à la de-Bretagne, toute la partie qui se trouve à l'Ouest appartiendra au I. La frontière, le long des rivières Ireng (Mahil) el Taculii, reste par le Ihalweg, et les dites rivières seront ouvertes à la libre navi- [1 des deux États limitrophes. Dans le cas où les rivières se diviset en plusieurs branches, la frontière suivra le thalweg de la bran- I plus orientale ».

Roi Victor-Emmanuel, qui avait à décider entre la ligne Cotingo- U réclamée par la Grande-Bretagne et la ligne Serra Pacaraimaupununi revendiquée par le Brésil, adoptait ainsi une ligne înterlire, celle du Mahù-Tacutù, que lord Salisbury avait proposée en

IHI