LES DESTINÉES FRANÇAISES

Ce sont là, dira-t-on, des vœux téméraires. Le monde semble bien ne pouvoir marcher que par l'impulsion des violents, et les hommes de foi n'écoutent pas la critique. La raison, dont la flamme est tout intérieure, paraît importune et grise. Nous paraissons voués aux secousses sociales et politiques. De ce coup d'œil sur l'avenir revenons à l'état présent de la France.

Les luttes politiques, les conflits de classes battent leur plein; ils menacent même de se doubler de luttes confessionnelles que l'on croyait éteintes et qui, si l'on en juge d'après certaines manifestations récentes, pourraient bien réapparaître. Les élections de 1919 ont été aussi passionnées que celles de 1914, et les débats qui ont marqué les derniers jours de la dernière session législative, comme certains de ceux qui ont marqué les débuts de la nouvelle Chambre, pleine de bonne volonté et d'inexpérience, et sans programme précis, ne sont pas faits pour relever aux yeux des foules le prestige du Parlement. (1)

La fièvre politique de nouveau allume les convoi-

(1) Reconnaissons cependant que, dans des circonstances graves, l'attitude de la nouvelle Chambre a été d'une belle tenue, et qu'elle n'a pas hésité à braver l'impopularité en votant de lourds impôts (Note de 1921).

lises, soulève les compétitions, les compromissions, les tripotages, cependant que des milliers de Français ont encore faijn et froid dans un désert de ruines toujours aussi horribles, et que les plus ardents de nos ennemis d'hier se reprennent à se demander si des Français ne vont pas faire ce que la brutalité teutonne n'a pas été capable d'obtenir. Même dans ce domaine pourtant bien restreint on n'est pas arrivé à opérer une réelle modification dans les mœurs politiques, car si l'on entend beaucoup parler de partis nouveaux, de ligues nouvelles, et si l'on est parvenu à dresser des programmes de réformes politiques ou constitutionnelles qui ne sont pas négligeables, disons même dont le vote s'impose, rien dans ces réformes utiles ou urgentes ne donne l'impression de sortir directement de l'expérience de la guerre; tout est du déjà dit, du déjà rêvé sans avoir encore été réalisé, rien ne donne l'impression de ce quelque chose de « sensationnel » qu'annoncent quelques prophètes d'une nouvelle démocratie. Et c'est de nouvelles mœurs, surtout, que nous avons besoin. Il est vrai que les institutions les préparent.

De cette passion de la politique ne nous hâtons pas de médire. Elle est l'honneur de notre peuple, elle est ce qui l'empêche d'être un peuple serf, et ce qui l'a jusqu'à présent distingué de l'actuel peuple germanique, avide de bien-être et de profits plus que de liberté. Se battre pour des idées, s'entre-déchirer jusqu'à en être pantelant, jusqu'à en mourir et à faire mourir le pays sous ses disputes, c'est un vieux trait de notre histoire, et constant, depuis les Latins et les Gaulois. Nos querelles politiques, nos âpres luttes de partis et de classes, sans atténuations ni ménagements, ne sont qu'une autre face des querelles religieuses qui ont non seulement troublé, mais ensanglanté notre France. « Atroces, ces guerres civiles, dit

M. Lânson dans une de ses leçons sur l'idéal national au xvi" siècle, et salies de tous les bas motifs... Mais, tout de même, la religion est cause » (1). Et il montre « la France mise en péril par son propre idéal de vérité, de sincérité, d'obéissance aux commandements intérieurs de la conscience ». C'est un fanatisme semblable, pareillement mêlé à la lie du ruisseau, qui a jeté les Français les uns contre les autres et les a jetés sur l'Europe, dans les luttes pour la liberté. Et c'est ce culte passionné de la justice et de Vhonneur qui est la cause morale de cette révolution en profondeur que fut l'aiïaire Dreyfus. Et si le peuple français avait pensé, comme le social-démocrate Noske, ou son acolyte, que l'honneur, la liberté, le droit des peuples et des citoyens ne sont que des «idéologies bourgeoises », est-ce qu'il eût jamais accepté la grande guerre? Nos luttes de partis et de classes, si affreuses parfois qu'elles apparaissent, et quelques bas intérêts qu'elles serA^ent, n'en traduisent pas moins chez les plus sincères les commandements de la conscience, dont l'ardeur fanatique peut rallumer les guerres civiles. C'est la justice qu'elles poursuivent, et c'est ce qui les distingue de la dictature de la force pure qui caractérise le nouvel internationalisme, à base de marxisme aggravé. Si la tradition révolutionnaire française de justice et de liberté, de socialisme idéaliste dont Jaurès fut le dernier représentant, venait à succomber sous sa victoire et à disparaître du monde, ce serait une perte irréparable pour la conscience de l'humanité.

Mais l'étude du passé ne devrait pas être vaine, encore qu'on en médite si peu les enseignements. Et le juste souci de l'idéal ne va pas sans la compréhension

(1) La Civilisation française, n° 3.

préalable des tâches qui pourraient être accomplies en commun. Avant d'aborder le point où les conceptions politiques divergent et où commencent les luttes d'idées, que de tâches positives s'imposent à tous les bons citoj^ens, qui n'exigent aucune abdication d'idéal et tendent au contraire à réaliser les conditions favorables où ces luttes pourraient s'exercer! Pour ces œuvres de restauration et de rénovation tous les bons citoyens pourraient s'unir, sauf ceux qui n'attendent leur salut, comme dans les théories catastrophiques, que de l'excès de la misère et du désespoir. C'est ce sentiment, heureusement très répandu, qui explique le cri des braves gens de France devant tant de travaux à accomplir: '< Surtout pas de politique ! Nous en avons assez, de la politicaillerie! » Dispositions dont les journaux parlent peu et que masquent à l'observateur superficiel les agitations des « militants », mais qui sont le fond de la race, avec son bon sens, son ardeur au travail, sa prudence parfois archaïque et qui aura besoin d'être renouvelée par de larges communications avec les modes de la vie moderne, toutes choses qui sont le terroir d'où partent les hautes envolées et qui font que ce peuple dure.

Indépendamment de ces raisons pratiques, des raisons proprement spirituelles appellent la concorde nationale. C'est devenu un lieu commun de la philosophie de répéter qu'il y a une âme de vérité même dans toute erreur. La démocratie, qui confronte les opinions extrêmes, respecte en toutes, au moins nominalement, leur sincérité. Au sein des partis politiques il y a une « droite » et une « gauche », et le fin du fin des congrès et des tacticiens consiste, pour maintenir l'unité du parti, à réaliser sans trêve des conciliations toujours fluctuantes. Ce laborieux travail de synthèse, ne faut-il le concevoir qu'à l'intérieur des partis? Ne peut-on réaliser d'abord entre les membres de la com-

munauté nationale ces rapports de bienveillance mutuelle que l'on rêve d'élargir ensuite à la communauté des nations? Certes il est des mystiques morales ou politiques irréductibles, dont il ne faut demander à personne le sacrifice. Ce sont celles précisément qui fondent les oppositions de religions ou de partis. Mais dans ces oppositions mêmes est-il bien sûr qu'il n'y ait rien de semblable? Des croyances ne peuvent radicalement et totalement diverger, qui prétendent se réclamer de la raison. Et les diversités dernières, dont il est bon qu'elles s'opposent, est-il nécessaire qu'elles visent à se détruire totalement, à se faire une guerre « absolue » ? Cet état d'esprit se comprenait des anciens fanatlsmes religieux, qui poursuivaient par le fer et par le feu la destruction de l'erreur ; il était récemment celui du fanatisme pangermaniste, et l'on a vu les procédés qu'il a mis en œuvre pour exterminer les peuples « inférieurs », On voit bien qu'il est encore celui du fanatisme révolutionnaire, qui veut créer un monde nouveau sur la destruction de la bourgeoisie abhorrée. Mais ceux qui conçoivent d'une façon moins simpliste le mouvement de l'histoire croient à la possibilité de discipliner même les oppositions, dont ils savent bien qu'elles sont aussi éternelles que les ententes; c'est pourquoi on peut avoir de fortes croyances et triompher de l'adversaire sans pour cela l'exterminer. Aller aussi loin que possible dans l'accord, pratiquer les règles les plus loyales et les plus courtoises dans les formes humanisées de la guerre, telle est la ligne de conduite d'une philosophie sociale qui ne s'arrête ni aux illusions du pacifisme « béat » ni aux monstruosités du « bellicisme » absolu, et qui cherche à tenter la synthèse constamment mouvante de l'expérience et de la raison.

Ces réflexions sous-entendent la solution qu'il convient d'apporter au conflit capital, à celui qui est apparu dans toutes les pages de cet ouvrage comme dominant les autres: le conflit métaphj^sique, l'opposition du surnaturel et de l'humanisme. Métaphysiquement, on y a suffisamment insisté, ce conflit est insoluble, il est le seul qui ne supporte aucune synthèse, aucune conciliation. C'est aux croyants de chacune de ces mystiques à faire la preuve de son excellence, par la pensée et plus encoçe par les œuvres. Qu'il y ait entre elles émulation et rivalité vers la perfection.

Mais que cette rivalité ne dégénère pas de nouveau, comme dans le passé, en lutte politique. Et cela ne se peut qu'en maintenant en pleine lumière ce qui unit, en laissant dans le secret des consciences ce qui divise. La guerre a montré que pour l'appréciation des valeurs morales supérieures, du devoir, de la dignité, de la justice, il y avait accord entre fidèles de l'immanence ou croyants de la transcendance. Maintenons cet accord, quelque opinion qu'on garde sur la justification dernière de ces valeurs. Veillons aussi à ce que dans l'Etat libre, la conscience des fidèles de toute croyance reste intacte, à l'abri de toute persécution comme de tout privilège. Mais si l'Eglise catholique, comme le feraient craindre les manifestes de quelques évêques, voulait de nouveau mener l'off'ensive contre les lois laïques qui, si elles ont provoqué des abus, ne sont nullement dans leur principe des lois de persécution; si l'on ramenait au premier plan la lutte pour la justification métaphysique au lieu de l'accord sur la vérité morale, il est trop certain que la riposte anticléricale se produirait, et la paix religieuse serait aussi menacée que la paix sociale.

En tout cas nous en sommes là, telle est l'alternative qui s'offre à la France victorieuse, comme d'ailleurs à la plupart des peuples. Ou, sans étouffer les oppositions légitimes d'intérêts et de croyances, un certain sentiment de la solidarité nationale comme de la justice sociale retiendra ces intérêts de se heurter irréductiblement, ces croyances de repousser tout travail commun, et dans un réveil fécond des initiatives et des énergies notre pays, enfin délivré de l'obsession de la défaite, pourra repartir avec confiance vers de nouvelles destinées. Ou au contraire, dans la méconnaissance de ces conditions vitales, dans une fièvre de passion politique analogue au vertige de la phalène qui se jette sur la flamme pour s'y brûler, les antagonismes s'exaspéreront, les conflits d'intérêts seront poussés jusqu'à l'insolidarité totale, ceux de croyances jusqu'à la scission, et la France se dissoudra.

L'histoire d'ailleurs nous apprend quels sont les lendemains de ces vertiges de passions où les peuples s'abandonnent. Les enragés des guerres de religion, quand ils sont saouls de massacres, honteux de leurs violences et qu'ils aspirent à la paix, ne s'arrêtent pas aux demi-mesures. « Il n'est plus question de l'équilibre et des restrictions que cherchait la pensée libérale de Lhôpital, de Du Vair, et même de Bodin, dit encore M. Lanson. Le roi est tout, on lui donne tout... On veut un roi fort, pour avoir la vie sûre, être gardé contre la guerre civile et la guerre étrangère ». Par delà le bon roi Henri les bandes de Montluc et de d'Aubigné ont fait le lit de Richelieu et de Louis XIV. Après l'anarchie révolutionnaire et l'orgie du Direc-

toire, c'est Napoléon. La violence tsariste a porté Lénine au pavois, et quand le tsar rouge disparaîtra ce ne sera sans doute pas une paisible Assemblée constituante, dans cette malheureuse Russie vouée — pour combien de temps encore? — aux catastrophes, qui lui succédera. Les doctrines royalistes, malgré le talent de leurs promoteurs, n'ont pas mordu chez nous sur la masse; le bonapartisme même n'y a plus de racines, et l'on cherche en vain, actuellement, le « dictateur » dont nous menacent des partisans moins naïfs que leurs auditeurs, qui nous ramènerait le « régime du sabie ». Prenons garde cependant que le dégoût et la révolte ne finissent par faire surgir ce que n'aurait pu obtenir l'activité doctrinaire la plus remarquable, pour peu que les guerres sociales se précipitent et que réapparaisse la menace des guerres étrangères.

Si de telles éventualités se produisaient — il n'est pas sage, répétons-le, de détourner les yeux de cette hypothèse — soyons assurés que nous reverrions de beaux spectacles. De nouveau les révolutionnaires sentiraient la nécessité de la défense nationale; de nouveau les conservateurs comprendraient la nécessité d'accorder au peuple plus de justice. Et 1' « union sacrée » refleurirait de nouveau, pour un temps. Mais il n'est pas sûr que ces retournements in. extremis suffii aient toujours à nous sauver. Et en sommesnous là fatalement, que nous ne puissions consentir à la défense de la patrie que sous l'étreinte de la guerre, et accorder la justice que sous la menace de la révolution? Est-il fatal que nous ne puissions nous unir que contre le danger, et que nous n'attendions même pas d'avoir passé Je pont pour faire la nique au saint ?

On se contente, à la fin de ces pages, de poser la question, en laissant entrevoir pourquoi l'on se refuse à la désespérance. Non, ies jours ne sont pas révolus de la sagesse occidentale. L idée de justice, si blessée qu'elle , sorte de la mêlée universelle, ne peut pas mourir ; on ne peut taire table rase d une aspiration désormais invincible dans la conscience humaine. La Société des Nations, malgré les assauts qu'elle subit des égoïsmes combinés de classes et de peuples, Unira bien par régir juridiquement les rapports des Etats, de même que la loi nationale régit aujourd'hui les rapports des citoyens. Et la démocratie, c'est-à-dire la détermination de la loi par la libre collaboration de tous les citoyens éclairés, dépassera le stade de la dictature prolétarienne comme elle a franchi celui de la dictature bourgeoise, et disciplinera l'atelier comme la cité. Ce qui est plus large, plus universel, plus humain triomphera progressivement de ce qui est particularisme d individu, de groupe, de peuple, et les conllits politiques et économiques se soumettront, d'un commun accord, à des arbitrages qui les régleront pour un temps, sans prétendre arrêter la vie qui en fera toujours surgir de nouveaux. Sans faire profession d un optimisme niais, sans dissimuler aucune des tares que l'espèce humaine garde de ses origines animales on peut, même après d'aussi atroces convulsions, croire à un progrès d'ailleurs toujours plus lent qu'on ne l'imagine. Et la France non plus n'est pas au bout de sa course; après avoir une fois de plus étonné le monde par sa résistance elle va repartir pour une période nouvelle, elle porte en son sein des puissances de renouvellement généralement mieux observées par ses adversaires ou les étrangers que par elle-même. Dans une des « Lettres à tous les Français » dont il dirigeait la publication pendant la

guerre (1), M. Ernest Lavisse rappelait qu'au sortir des convulsions les plus ailreuses de son histoire, la guerre de Cent Ans, les guerres de religion, les guerres des deux, empires, notre pays a toujours stupéfié ses voisins par la rapidité de son relèvement, il cite ces paroles d'un ambassadeur vénitien, après la mort d'Henri IV : « La France, quand elle n'aiïaiblit pas. ses propres forces, peut toujours faire contrepoids à une puissance quelconque. » Et aussi celles-ci, du prince de Bùlow: « La France possède une foi inaltérable en l'indestructibilité des forces vitales de la nation. » Elle ne laissera pas plus obscurcir son idéal par le matérialisme de la richesse qu'elle ne s'est laissé griser par l'impérialisme de la puissance.

Oui, mais qu'on n'oublie pas le mot du Vénitien : quand elle n'affaiblit pas ses propres forces, et qu'on ne fasse pas trop de fond, non plus, sur une possibilité indéfinie de renouvellement qui deviendrait vite un prétexte commode; qu'on y puise une confiance raisonnée appuyée sur les faits, non une béatitude paresseuse encline à penser que les relèvements s'opèrent tout seuls. Et qu'on songe aux dangers immédiats. Avant de reprendre le cours régulier de ses destinées l'humanité peut traverser encore d'autres crises, nationales ou sociales, si chez les individus et les collectivités ne se rétablit pas la volonté de les prévenir ou de les discipliner. La France en particulier, bien qu'elle soit, comme on l'a souvent remarqué, la moins atteinte des nations d'Occident par l'illuminisme oriental, la gardienne la plus éprouvée de la raison et de la sagesse du monde civilisé, la France peut n'être pas à l'abri de crises partielles qui, pour être éphémères, n'en causeraient pas moins des désastres. Il

(1) M. Lavisse a repris le même sujet dans un article de la Revue de Paris du 15 octobre 1919.

appartient aux Français de l'en préserver. Il faut pour cela, d'abord qu'ils veuillent continuer à être un grand peuple, qu'ils n'abdiquent pas cette volonté de vivre faute de laquelle les collectivités, comme les individus, finissent par être impitoyablement éliminés de la lutte pour l'existence. Mais il faut aussi, pour que cette volonté de vivre soit allègre et unanime, qu'elle s'auréole d'un idéal susceptible d'émouvoir l'enthousiasme; il faut que la générosité, éclairée par la volonté de justice, s'installe dans les esprits et dans les cœurs à la place de la pure volonté de puissance, de la volonté de lucre, ou de la volonté de renoncement qui ne fait qu'appeler les appétits. Cette volonté de justice, elle doit être celle de tout le peuple; mais c'est aux gouvernants et aux élites surtout, aux « pouvoirs spirituels » et aussi aux pouvoirs temporels, à la proclamer et à la pratiquer, s'ils veulent enrayer la démoralisation actuelle des masses et constituer un esprit public qui est la seule barrière possible à la corruption de la richesse et du pouvoir.

La tâche est urgente, elle exige de l'intelligence et des sacrifices, il n'y a plus à tergiverser devant elle. On l'a dit pendant la guerre, la phase des peuples est ouverte. Que les consuls responsables veillent à ce qu'elle ne marque pas de régressions ni de catastrophes, mais de nouveaux épanouissements de l'être humain.

POST-SGRIPTUM

Quelques mois encore ont passé. Les symptômes ici notés s'accusent chaque jour davantage. Tant à l'intérieur qu'à l'extérieur le malaise s'accroît, dont nous ne pourrons sortir que par des mesures énergiques.

Les conséquences de la guerre, la mauvaise volonté de l'Allemagne à exécuter le traité (si différente de notre attitude après 1871), l'insuffisante solidarité des alliés, marquée par une succession de conférences où chaque fois nous devions faire des concessions nouvelles, le manque de conscience de quelques possédants, la lessive publique de scandales retentissants (1), la peur de regarder en face la situation financière et d'y apporter des mesures adéquates, toute cette accumulation de fautes a produit ses effets sur l'âme de la nation. De récentes élections en sont le signe. La politique nécessaire de l'union limitée entre Français, qui avait aux élections de 1919 assuré le succès du « Bloc National », a pris rapidement l'apparence d'une politique ploutocratique. Insuffisamment sévère aux « profiteurs '), elle a cru racheter sa mollesse par la mutilation des libertés ouvrières; cette sévérité unilatérale ne pouvait que donner des armes à ses adversaires. D'autre part l'aggravation des charges tournait contre cette politique ceux qui en souffraient le plus directement. Et l'inexpérience des nouveaux législateurs a

(1) Affaire des mistelles, de la liquidation des stocks, des rhums, des blés... Tl n'est pas sûr que ce soit tout.

ramené au pouvoir les anciens hommes d'Etat, l'ancienne politique.

De ce mécontentement et de ce désarroi les partis extrêmes, comme c'était dans l'ordre, ont seuls profité. Tandis que se désagrège le Bloc National, 1' « Union des gauches », qui cherche à se reconstituer et qui correspond mieux que les extrêmes aux sentiments réels du pays, n'y parvient que difficilement. Elle n'a pas d'ailleurs toujours, soit la doctrine nette, soit surtout la fermeté morale nécessaires pour guider l'esprit public.

Les faits soulignent ce malaise. L'élection d'un communiste dans une circonscription rurale (1), l'abstention des électeurs au premier tour et l'imposante minorité obtenue au second par les candidats communistes (2) dans le second secteur de Paris ne prouvent pas que le peuple de France, paysan ou même ouvrier, soit gagné à la cause de Moscou, mais témoignent qu'il est mécontent. A ce mécontentement les partis nationalistes offrent comme remède le redoublement d'une politique de force, les partis révolutionnaires une complète subversion sociale. L'exemple de la Russie montre assez que cette dernière solution ne ferait qu'augmenter le gâchis. Il se peut que la politique allemande rende la première nécessaire; mais sans entente avec les alliés et surtout sans politique cons^ tructive ultérieure, elle isolerait la France et n'aboutirait à aucun résultat positif. Ce n'est que par la solidarité internationale que l'Europe malade peut se guérir.

Mais cette solidarité même apparaît compromise. Le départ du président Wilson de la scène politique, le

(1) M. Renaud Jean en Lot-et-Garonne.

(2) MM. Loriot et Souvarine. Ils étaient peu de jours après acquittés par le jury devant lequel ils étaient poursuivis pour « complot ».

silence gardé par le message du président Harding sur les alï'aires d Europe semblent souligner l'isolement de l'Amérique et l'éclipsé de la Société des Nations. Sur la politique économique à l'égard de la Russie les puissances alliées ne sont pas d'accord, et agissent contradictoirement. L'Allemagne profite de ces divisions pour les exploiter le plus possible. Il lui arrive, comme elle vient de le faire à Londres, d'aller trop toi et trop fort: l'union des alliés se resserre alors devant le danger. Mais ce phénomène passager, prévu dans les pages qui précèdent, n'est pas une solution. Ce n'est pas en soubresauts et en saccades que doit se manifester la solidarité des alliés, c'est par une politique cohérente et suivie. Comme l'a dit M. le président Millerand, d'accord sur ce point avec les organisations patronales et ouvrières, la collaboration économique de toutes les nations est à la base de la reconstruction de l'Europe. Il faut reconstituer les forces de travail. Il faut aussi, dans les nations hier encore dénuées d'esprit politique, favoriser l'évolution démocratique, qui peut seule détacher les peuples désireux de paix des castes qui trop souvent les fanatisent.

Mais c'est à condition que cette collaboration et cette évolution soient éclairées par des principes. Il faut de nouveau signaler, depuis la publication du livre fameux de M. Maynard Keynes et les campagnes qui l'ont suivi, la redoutable tendance qui voudrait faire payer la reprise des relations d'affaires de la renonciation à toute équité et à toute dignité nationale. Le conflit entre les intérêts économiques et la qualité morale se poursuit plus pathétique que jamais. Parce qu'elle ne veut pas oublier la justice; parce qu'elle rappelle — sans ostentation mais avec une fermeté digne — la plaie toujours béante de ses provinces dévastées; parce qu'elle demande, non pas même le montant in-

tégral de sa créance, mais le minimum qui lui est indispensable pour se reconstituer, une tenace et perfide campagne l'accuse d' « impérialisme », et cherche à la perdre dans l'esprit de ses alliés. Le chef de notre gouvernement est obligé de s'en défendre auprès du chef d'un gouvernement allié. On voudrait faire passer pour 1 expression du sentiment national, aujourd'hui comme hier profondément pacifique, les excès de langage de quelques pubiicislei,, qui n ont pas plus aujourd'hui qu nier d'influence profonde sur f 'opinion. Chose encore plus extraordinaire: une campagne s'amorce en Angleterrer au nom de la « démocratie » et de la « justice », pour faire de l'Allemagne la victime d une nouvelle affaire Dreyfus. La principale responsable du sac de l'Europe en 1914 est présentée, à l'heure où elle doit réparer, comme une victime. 11 y a là une si monstrueuse interversion des rôles qu'on en reste confondu. Ce qui est non moins stupéfiant, et ce qui appelle une proiestation énergique, c'est qu'une telle campagne voudrait se faire passer pour « démocratique ». M. Vilfredo Pareto, qui a fermement signalé cette Campagne aiiiifrançaise, semble croire qu'elle est alimentée par des sentiments démocratiques, il est impossible d'accepter cette manière de voir. Le fond de l'esprit démocratique c est i amour au aroii, le sens de la justice. La justice doit régler les rapports entre individus, entre classes, entre peuples; au delà d'elle est r amour, mais il faut d'abord passer par elle. Tout abâtardissement, toute abdication de la justice porte atteinte à la sérénité des rapports sociaux et des institutions qui les régissent. Prostituer la justice, ce ne serait fortifier ni la démocratie ni la Société des Nations, ce serait les détruire. Pas plus aujourd'hui qu'hier, il ne saurait être question de vengeance, de représailles, de destruction de l'Allemagne; mais ce

serait enlever toute substance à l'esprit démocratique et à l'esprit public européen que de laisser croire que réparation signifie représailles et qu'abdication signifie justice. Faudra-t-il constater, une fois de plus, que le monde est trop avide ou trop las pour s'élever à la justice?

Le symptôme le plus triste est que cette campagne, qui ne mord pas sur le robuste bon sens de la nation, paraît agir sur quelques milieux syndicalistes. Chez les révolutionnaires, qui se dénomment aujourd'hui communistes, c'est le dédain absolu de toute idéologie, l'antipatriotisme le plus cru. Le gros des effectifs syndicalistes — fort diminués par les dernières grèves révolutionnaires, et c'est un grand malheur pour l'effort organique de création des institutions ouvrières — a mieux résisté; mais là aussi le manque de doctrine et de fermeté morale paralyse les efforts des meilleurs. Faire campagne contre le bolchevisme et en même temps se glorifier de n'avoir pas sacrifié pendant la guerre à la défense nationale et au « socialisme de guerre », comme le fait un Merrheim, n'est pas d'une politique bien cohérente; c'est donner à ses adversaires des armes pour se faire battre. L'amour de la justice oblige à la vouloir pour les nations aussi bien que pour les classes. Il ne faut pas exagérer ces symptômes, comme y sont volontiers portés les étrangers toujours victimes des mêmes mirages. Il serait mieux cependant de ne pas contribuer à faire naître chez les hobereaux et les capitaines d'industrie d'outre-Rhin de nouveaux espoirs fallacieux.

Remise au travail intense facilitée par la solidarité financière des Etats et l'exemple des élites possédantes; refonte des institutions politiques de façon à mieux assurer à la fois la compétence et la stabilité des services et le contrôle populaire; par-dessus tout

éducation du sentiment civique, qu'il faut pénétrer de justice et d'héroïsme, pour que ce contrôle s'améliore et s'ouvre à toutes les nécessités nationales et internationales: voilà les voies où doit s'engager la France. si elle veut rester grande et forte et rayonner sur le monde (1). Il n'est pas encore trop tard, mais il est temps. Elles exigent de l'intelligence et un dur effort. A ce prix seulement ceux qui dorment sous la terre et dont la substance fait épanouir les fleurs printanières ne seront pas morts en vain.

21 Mars 1921.

(1) Quelques-unes de ces questions seront approfondies dans un ouvrage en préparation: la Démocratie et l'après-guerre.