II

m*mm

M«Pt^«l «U ' ' W*t- * " - ■• » ". ' «U3M » * «« ■ " »■ W.J"M « ' "

mnwi vrm&mmm*^

ni la décadence de l'industrie chinoise, ni l'usurpation systématique, par les étrangers, des branches de commerce exploitées antérieurement par les indigènes eux-mêmes.

En présence de ces circonstances, ce ne sont pas Seulement les droits incontestables du gouvernement chinois qui exigent la prohibition du commerce de l'opium ; ce ne sont pas seulement les intérêts suprêmes et la dignité morale qui imposent au gouvernement anglais le devoir de poursuivre ce trafic par la loi et par tout son pouvoir administratif; ce ne sont pas seulement les intérêts sublimes de la civilisation chrétienne qui se révoltent contre l'empoisonnement forcé de toute une nation qui a le malheur de n'être pas chrétienne et de se trouver trop faible; non, ce sont toutes les puissances du monde eivilisé, engagées dans des relations quelconques avec la Chine, qui doivent insister sur la cessation d'un commerce qui est universellement reconnu comme honteux et comme contraire aux principes de la morale et du droit.

Il reste un autre argument, le plus fort et le plus convaincant, peutêtre, pour notre siècle : plus on importera d'opium en Chine, plus on empoisonnera la nation chinoise, et plus elle deviendra pauvre, plus elle perdra les qualités d'un acheteur recherché. Une nation ruinée et abrutie cesse de compter parmi les consommateurs désirés du marché universel. .

Nous comprenons maintenant pourquoi le chef du gouvernement chinois suppliait le représentant de la Grande-Bretagne d'emporter l'opium. ~~

La question des missionnaires en Chine est intimement liée i celle de l'opium. M. Medhurst affirme que l'insuccès de la propagande chrétienne en Chine s'explique, en grande partie, par le commerce do l'opium, qui neutralise les efforts des missionnaires non seulement dans leurs effets directs sur les victimes mêmes, mais aussi par les sentiments de haine et de suspicion à l'égard de tout ce qui est étranger que ce commerce engendre généralement chez les indigènes U).

Il y a un lien plus étroit entre ces deux questions : de même que le commerce de l'opium ne s'explique que par un abus de la force, la position des missionnaires en Chine n'est également qu'une négation des droits incontestables du gouvernement territorial.

L'état de choses existant en Chine au sujet des missions et des con-

(1) Medhurst, The Foreigner in Far Catkay, p. 44. L'auteur a été pendant de longues annéee consul britannique à Shanghai. ■ * *

62 F. MÀRTEN8.

grégations chrétiennes, n'a été créé qu'en 1858 par les traités de Tien- Tsin. Toute la nation chinoise se distingue par Hndiflerentisme le plus absolu en matière religieuse. La religion chrétienne est connue en Chine depuis le Vil" siècle; l'islamisme est connu depuis le milieu du XI* et le judaïsme depuis le XIV" siècle. Outre ces religions, il y a en Chine plusieurs autres confessions, mais on prétend que la majorité de la nation appartient au bouddhisme et au daossisme ( 0. Grâce à ces faits, le Chinois ne se croit jamais en droit d'attenter à la liberté de conscience d'autrui. On pourrait dire que la Chine est le pays classique de la liberté de conscience. •

La religion chrétienne a été propagée pendant des siècles dans l'empire du Milieu sans rencontrer des entraves quelconques de la part du gouvernement. On connaît le rôle brillant que les jésuites ont joué à la cour de l'empereur Kang-Tsi. Leurs intrigues et leur intervention dans l'administration du pays ont provoqué contre eux et contre l'église chrétienne toute entière des mesures répressives de la part du gouvernement chinois. En 1858, la situation changea complètement. La Chine fut obligée non seulement de tolérer la propagande ce la religion chrétienne, mais encore de lui donner une protection toute spéciale.

L'article 13 du traité conclu à Tien-Tsin entre la Chine et la France porte ce qui suit : « La religion chrétienne ayant pour objet essentiel de porter les hommes i la vertu, les membres de toutes les communions chrétiennes jouiront d'une entière sécurité pour leurs personnes, leurs propriétés et le libre exercice de leurs pratiques religieuses, et une protection efficace sera donnée aux missionnaires qui se rendront pacifiquement dans l'intérieur du pays, munis de passeports réguliers. Aucune entrave ne sera apportée par les autorités de l'empire chinois au droit, qui est reconnu à tout individu en Chine» d'embrasser, s'il le veut, le christianisme et d'en suivre les pratiques, sans être passible d'aucune peine infligée pour ce fait.» L'article VI de la convention additionnelle, conclue à Pékin en 1860 avec la France, ajoute que c les établissements religieux et de bienfaisance qui ont été confisqués sur les Chrétiens pendant les persécutions seront rendus i leurs propriétaires avec les cimetières et autres édifices qui en dépendent. »

Ces stipulations ont eu dans la pratique des conséquences telles que, d'après la conviction de tous ceux qui connaissent la situation actuelle

(lj Compares le remarquable outrage du professeur Wassiubw : Les religion» de rOritnt: le eoH/buciisM^lefiouddhismeetledaossisme. Saint-Pétersbourg, 1873. (En russe.)

de la Chine, il faut régler la « question des missionnaires » aussi promptementque possible si Ton veut prévenir de sérieuses complications.

Il importe de distinguer les missions protestantes des missions catholiques.

Les missionnaires protestants s'établissent dans les ports ouverts, se bâtissent, aux concessions ou aux alentours, des maisons à l'européenne et vivent plus ou moins dans la société des étrangers. Les Chinois sont convaincus qu'ils s'occupent de commerce. Étant mariés, ils ne peuvent s'acquitter exclusivement de leurs devoirs de missionnaires et les Chinois ne leur accordent pas tout le respect nécessaire, parcequ'aux yeux des Chinois le célibat est une des conditions principales du sacrifice de soi-même.

Les missionnaires catholiques sont beaucoup plus populaires et leur activité a été plus remarquable. Leur procédé de propagande est tout autre que celui des protestants. € Leur système, dit M. Medhurst, est de pénétrer, dès leur arrivée, aussi loin que possible dans l'intérieur, d'éviter tout rapprochement avec les marchands étrangers, de se déguiser en Chinois, et de travailler dans l'obscurité et sans relâche aux différentes stations occupées par leurs frères depuis de longues années, quelquefois depuis des siècles Uj.» Tout le monde reconnaît leur dévouement et admire l'énergie et l'activité dévorantes avec lesquelles ils exercent l'œuvre de l'apostolat.

Il ne faut cependant pas oublier le revers de la médaille. Les missionnaires catholiques se trouvent sous la protection exclusive et énergique du gouvernement français. Les clauses des traités sus-mentionnés ont créé aux missionnaires une position qui est privilégiée, mais aussi trèsdangereuse, surtout s'ils veulent abuser des droits qui leur sont reconnus. Les prêtres catholiques, obligés de vivre dans la retraite, se sont permis d'exiger la restitution de propriétés confisquées depuis longtemps pour des motifs politiques, spécialement de quatre-vingt maisons dans lesquelles étaient installées depuis longtemps des écoles chinoises; ils ont érigé des églises dans des endroits où les préjugés chinois ne le permettent point. De plus, ils se sont arrogé le droit de juridiction sur les membres indigènes de leur église; ils s'attribuent à l'intérieur de la Chine une position semi-officielle, égale à celle des mandarins ; ils contestent l'autorité du gouvernement chinois à l'égard de ses propres sujets chrétiens et cherchent â protéger ceux-ci contre les exigences légitimes des autorités loca-

(1, Mkdhurst, The Foreigner in Far Catkap, p. 83, 96 et ratante.

64 F. MARTKN8.

les, en les encourageant dans le refus des impôts; ils importunent les autorités chinoises et réclament, le cas échéant, des indemnités exagérées; ils cherchent, enfin, à soustraire les Chinois chrétiens à la juridiction des / tribunaux locaux. En un mot, les missionnaires catholiques constituent ' aujourd'hui un État dans l'État et, malheureusement les missionnaires protestants aspirent quelquefois à la même position. ; Il est clair que les missionnaires catholiques ne pourraient abuser ainsi

\ des clauses des traités s'ils ne trouvaient un . appui constant dans la

légation et les consulats de France en Chine. Dans le passé, plus le gouvernement français était soumis aux influences cléricales, plus la protection diplomatique et consulaire couvrait les prétentions les plus exagérées des missionnaires. Quant aux représentants des autres puissances accrédités à la cour de Pékin, ils ont montré généralement plus d'indépendance et de justice envers les réclamations inouïes des missionnaires.

Le représentant de Russie n'a jamais été intéressé directement dans cette question, parce que la propagande de la confession grecque-orthodoxe est très insignifiante et que les membres de la mission ecclésiastique à Pékin ne se permettent jamais de méconnaître l'autorité du gouvernement chinois à l'égard de ses propres sujets. Les ministres de la Grande- Bretagne et des États-Unis de rAmérique du Nord ont toujours parfaitement compris le danger que comporte la question des missionnaires pour la sûreté personnelle de tous les étrangers en Chine. Lord Elgin recevant, en 1858, une députation des missionnaires protestants i Shanghaï, lui dit, entr autres, ce qui suit: «Les nations chrétiennes demandent pour leurs sujets ou leurs citoyens, séjournant en Orient sous des gouvernements non chrétiens, des privilèges d'exterritorialité. Files sont dès lors obligées, quand elles cherchent à étendre les droits de résidence et de commerce* de se garder d 'abuser de ces privilèges exceptionnels au , préjudice du pays qui les a concédés. » Le noble lord ajoutait que mal-

heureusement les gouvernements civilisés ne se sont pas toujours pénétrés de cette obligation, et qu'en laissant impunis les abus et des crimes, ils * > ont discrédité le nom de Chrétien et inspiré la haine des étrangers aux

1 ; nations non chrétiennes qui ne l'avaient point. Spécialement, l'entrée

. \ dans le giron de l'Église ne devrait jamais provoquer l'espoir de se pro-

curer par ce moyen les avantages d'une protection anormale et illégi-

time (M.

(1) Lord Blouc, leUtrê uni JturnaU, p. 248.

Sir Frédéric Bruce, le frère cadet de lord Elgin, qui a occupé pendant quelques années, avec distinction, la haute position de représentant de la Grande-Bretagne à la cour de Pékin, et sir Thomas Wade, l'envoyé actuel de l'Angleterre en Chine, se sont exprimés dans le même sens.

Il est inutile de chercher d'autres témoignages pour montrer que les prétentions des missionnaires ne peuvent être défendues ni sur la base des traités internationaux, ni par les principes du droit naturel ou du droit des gens. Aussi a-t-il été assez difficile de réfuter l'argumentation du mémorandum chinois, en date du 9 février 1871, dans lequel le gouvernement de Pékin se plaignait notamment de la conduite des missionnaires catholiques.

Tout en reconnaissant que le gouvernement chinois, dans son fameux mémorandum, a peint la conduite des missionnaires sous des couleurs un peu chargées, nous sommes obligé d'avouer qu'il est impossible de déclarer non fondés les griefs formulés contre eux. Cest un fait avéré que le succès de la propagande catholique s'explique en grande partie par les promesses des missionnaires et par les avantages qu'ils ont procurés aux indigènes qui se laissent baptiser; ceux-ci savent qu'ils trouveront dans les missionnaires des protecteurs puissants contre l'autorité du gouvernement.

Cet état de choses ne peut évidemment durer longtemps : une explosion contre tous les Chrétiens, étrangers et chinois, peut éclater i chaque instant dans l'empire du Milieu. Les Chinois ne portent généralement pas de haine à l'étranger; leuT naturel bon et timide les en empêche. Mais la propagande de la religion chrétienne dans des conditions injustes et le mépris que les missionnaires et leur protecteurs haut placés affichent pour les institutions et l'indépendance du pays, exaspèrent surtout les mandarins et les lettrés , c'est-à-dire les classes les plus influentes. Les Chinois sont indifférents en matière de religion,! mais jamais ils ne pardonneront à ceux qui touchent à leurs traditions, à\ leur constitution nationale, à leurs préjugés et à leur amour-propre.

Il serait difficile, dans les circonstances actuelles, de dire par quels moyens pratiques on pourrait donner satisfaction aux justes prétentions du gouvernement et prévenir une explosion générale. Il nous parait nécessaire de ne jamais perdre de vue, dans cette question, les deux points suivants : 1° les gouvernements chrétiens ne pourront pas faire subitement volte-face et abandonner tout^-fait les missionnaires et les communautés chrétiennes à la merci de l'arbitraire des ynfw**rSt^

t 66 F. MARTEN8.

j et du gouvernement de Pékin ; 2° en reconnaissant aux missionnaires

j un droit à leur protection, les puissances chrétiennes seront obligées de

I faire rentrer l'activité de ces derniers dans des limites qui soient confor-

I mes aux intérêts des nations civilisées en Chine et qui s'accordent avec

! l'autorité du gouvernement chinois envers ses propres sujets et sur son

j territoire. Si l'on remplit ces deux conditions, on évitera, d'un côté, que les

Chinois puissent se croire délivrés par le baptême de toute soumission à leur gouvernement, et de l'autre, que les missionnaires catholiques et protestants empiètent systématiquement sur les droits incontestables de la Chine. Mais aussi longtemps que se prolongera l'état de choses actuel, aussi longtemps que les missionnaires constitueront un État dans l'État, aussi longtemps qu'ils interviendront dans les relations du gouvernement chinois avec ses sujets, tous les étrangers, sans exception aucune, seront sur le qui-vive, et ni leur sûreté personnelle, ni leurs biens ne seront garantis contre une explosion formidable. Le gouvernement chinois, s'il désire sincèrement prévenir cette explosion et continuer à vivre en paix avec les nations chrétiennes, répétera atnf gouvernements civilisés le mot que nous avons rappelé : c Délivrez-nous des missionnaires. »

if

Il ne sera pas difficile maintenant de saisir nettement la portée universelle du conflit actuel entre la Russie et la Chine. Les faits que ■.f nous avons exposés et le témoignage des hommes les plus compétents

f j nous prouvent unanimement que depuis longtemps une crise existe dans

; lés relations entre la Chine, d'un côté, et les puissances de l'Europe occi-

dentale et les États-Unis de l'Amérique du Nord, de l'autre. Le conflit actuel n'aurait jamais surgi entre la Russie et l'empire du Milieu, si les : Chinois n'avaient été forcé de haïr les étrangers, de mépriser la civilisation européenne et d'aspirer de toutes leurs forces à voir le sol chinois ji délivré d'hommes qui se moquent constamment de leurs traditions les

i. plus chères et empiètent sur leurs droits les plus incontestables.

*i En d'autres termes, le conflit entre la Russie et la Chine n'est que la

l { conséquence malheureuse du traitement auquel l'empire du Milieu a été

» i soumis de la part des autres puissances civilisées et des guerres injustes

~ quVm lui a faites. Le meilleur remède qu'on y puisse porter, c'est, d'après

nous, de faire droit à la demande du prince Kung : cesser le commerce d'opium et délivrer la nation chinoise des missionnaires. La Russie a la

mauvaise chance de servir d'occasion à l'explosion d'une crise dont les conséquences sont incalculables. Toutefois, il faut dès à présent se rappeler que les causes de la crise étant universelles, celle-ci ne saurait se limiter à la Russie seule. La force des choses même donnerait une extension universelle à ce conflit, et toutes les relations internationales avec la Chine devraient nécessairement changer de fond en comble.

Cette conclusion n'est que la résultante des forces qui jusqu'à présent ont régi les relations avec la Chine. Elle est basée notamment sur les rapports d'amitié et de bon voisinage existant depuis deux siècles entre la Russie et le Céleste Empire. Elle s'impose» enfin, avec une force irrésistible, si l'on jette un regard sur les causes accidentelles du différend qui divise aujourd'hui ces deux puissances.

Le traité signé, en octobre 1879, i Livadia, n'est pas publié jusqu'à présent officiellement, quoique les journaux aient publié un acte en dix-huit articles que l'on a déclaré conforme à celui que le gouvernement de Pékin a refusé de ratifier. Nous ne sommes pas en état de nous prononcer sur l'authenticité de l'acte publié» question à laquelle il nous paraît superflu de nous arrêter en ce moment l 11 . Tout le monde sait cependant que la possession de la province de Kouldja a été la pierre d'achoppement du traité de Livadia et que la restitution de cette province sous des conditions dictées par la Russie a soulevé à Pékin tout le parti militaire avec le fameux général Tso-Tso un-Tan g à sa tête. Mais ce qu'on ignore généralement, ce sont les circonstances dans lesquelles cette province a été occupée par la Russie. __

Vers le milieu du siècle dernier, les Chinois, après une lutte acharnée, devinrent maître de la Dsoungarie, nommée par eux ThiaVrSckanrPéhu 9 ainsi que de la partie orientale du Tourkestan. Ces deux provinces furent réunies en une seule province d'Ily, ainsi nommée du fleuve de ce nom. La ville principale étyit Kouldja et ce nom fut plus tard employé très souvent pour désigner toute la province. La population de la province se composait de Mongols (Dsoungares) et, en majorité, de Tharantjis et de Dounganes musulmans. Ces derniers ont toujours porté une haine implacable aux Chinois qui leur ont fait souffrir toute sorte d'exactions, de persécutions et de cruautés. Des luttes incessantes ravageaient ce riche pays et des massacres horribles décimaient la population. .

(1) Ces lignes ont été écrites à Baden-Baden, en août, an moment où le marquis de Tseng était déjà arrWé à Saint-Pétersbourg pour le renonYeUement des négociations diplomatiques.

68 F, MARTBN8.

Il est naturel que pendant la guerre des Taipings qui, de 1850 à 1865, a ravagé les provinces les plus riches de la Chine, des insurrections aient éclaté dans tous les pays de l'empire. En 1862, le trône de la dynastie mantchoue, actuellement régnante en Chine, fut sérieusement ébranlé par les Taipings, qui avaient établi leur gouvernement i Nanking, la seconde capitale de la Chine. Les Dounganes de la province d'Ily se révoltèrent alors contre les Chinois; en 1865, ils avaient réussi à les chasser de leur pays et à établir un gouvernement indépendant sous un chef indigène. Après avoir reconquis toute la province de Thian-Shan-Pelou, les Dounganes victorieux se jetèrent sur les provinces du Tourkestan de l'Est et occupèrent, entre autres, les villes de Koutcha, d'Àkson et d'Iarkand. Les troupes chinoises furent constamment battues par les insurgés et le mouvement prit des dimensions effrayantes parmi les populations musulmanes de ces contrées. Le gouvernement chinois ne fut pas en état de rétablir son autorité sur les Dounganes, même après qu'avec l'assistance des c légions étrangères » (européennes et américaines) il eut été assez heureux pour mettre fin à la guerre des Taipings.

Ces circonstances permirent aux Dounganes d'établir leur propre gouvernement à Kouldja et la Chine perdit toute autorité dans cette contrée.

La Russie demeura, pendant des années, simple spectatrice de ces luttes, quoique son commerce avec l'intérieur de la Chine, garanti par les traités, fût presqu'en fièrement interrompu. Mais ce rôle ne pouvait durer. Le gouvernement doungane de Kouldja n'avait aucune stabilité : les chefs des Dounganes s'entr'égorgeaint, les luttes intestines entre les divers partis ne cessaient point et la tranquillité de ces

, contrées limitrophes des possessions russes était constamment troublée.

j, Cette situation finit par devenir intolérable, d'autant plus que la force

des choses poussait la Russie toujours plus avant dans l'intérieur de l'Asie centrale. La sécurité du gouvernement du Tourkestan et de toutes

i les possessions russes dans l'Asie centrale était constamment menacée

l par ces troubles sur les frontières et par les mouvements incessants des

populations musulmanes de l'Asie orientale.

Le gouvernement russe attira, à plusieurs reprises, l'attention du gouvernement de Pékin sur l'état de choses existant dans la province de - Kouldja. Il lui rappela ses devoirs dans ces contrées et, de plus, lui

témoigna par des faits l'intention de lui prêter secours. La Russie se

souvenait qu'au XVII* siècle elle avait renoncé i la conquête d'Albazine, parce qu'elle ne se sentait point en état de maintenir Tordre dans la province de 1* Amour et de garantir la sécurité des frontières de son voisin. Mais» de 1865 i 1875, le gouvernement chinois était trop occupé pour rétablir Tordre dans les provinces intérieures de la Chine ; il n'avait pas les moyens de soutenir contre les Dounganes une lutte sérieuse.

Dans ces circonstances, la Russie se décida à une démarche énergique : elle se chargea elle-même de rétablir Tordre sur ses frontières et de garantir la sécurité publique dans ses propres possessions. Le général Kolpakowsky occupa, en juillet 1871, la province de Kouldja, et grâce a des mesures efficaces Tordre fut bientôt rétabli. La cour de Pékin reçut sur le champ toutes les explications voulues sur les motifs qui avaient fait agir le gouvernement de Saint-Pétersbourg. U lui fut déclaré qu'en présence de l'impuissance ou de la répugnance du gouvernement chinois à rétablir Tordre dans la province d'Ilj et des incursions perpétuelles des Dounganes sur le territoire russe, ainsi que de leurs attaques contre les marchands russes dont la sécurité avait été garantie par le gouvernement chinois, le gouvernement russe s'était vu forcé d'occuper Kouldja. La cour de Pékin reçut, en même temps, l'assurance que la Russie n'avait nullement l'intention d'annexer définitivement cette province, mais qu'elle promettait formellement de la restituer, quand Tordre serait rétabli et que la sécurité des possessions russes limitrophes serait garantie pour l'avenir. La cour de Pékin prit acte de cette déclaration.

Pendant des années, les Chinois s'abstinrent de toucher i cette question. Ils calculaient fort justement que la Russie était plus à même de rétablir Tordre à Kouldja que ne le pouvaient faire leurs mandarins et leurs soldats. Mais leur attitude se modifia radicalement en 1876, quand ils se convainquirent qu'une parfaite tranquillité régnait dans la province dlly et que les Dounganes s'étaient volontairement soumis i Tautorité russe. Le triomphe rapide des Chinois à Kasghar, qu'ils réussirent i reconquérir plus par l'intrigue et par la corruption que par les victoires militaires du général Tso-Tsoun-Tang, les rendit toujours plus arrogants. Le gouvernement de Pékin profita également avec beaucoup d'adresse des complications provoquées par la question d'Orient. Il exigea y/ la restitution de Kouldja. Cette restitution n'étant pas exécutée surle-champ et sans condition, il souleva toute sorte de difficultés au commerce russe et ne donna aucune satisfaction aux plaintes les plus justes des commerçants.

i± ^^ = Jf\

rw-t^T :

70 F. MARTEN8.

A toutes les réclamations de la Chine, la Russie ne pouvait donner qu'une seule réponse, c'est qu'elle reconnaissait tous les droits du gouvernement chinois sur la province de Eouldja et qu'elle était prête à la restituer i la condition que le gouvernement chinois l'indemnisât des dépenses inévitables d'une administration de plusieurs années et qu'il lui offrit des garanties suffisantes pour la sécurité des possessions russes à l'avenir. La cour de Pékin parut reconnaître toute la justice de cette réponse; elle envoja à Saint-Pétersbourg Chung-How, un de ses plus hauts dignitaires et parent de l'empereur régnant. Les pleins pouvoirs communiqués par l'ambassadeur du Bogdokhan au cabinet de Saint-Pétersbourg, ainsi que toute son attitude pendant les négociations, ne pouvaient faire naître le moindre doute ni sur le caractère sérieux et circonspect de Chung-How, ni sur son pouvoir de signer un traité au nom du gouvernement chinois. Toutefois. le traité élaboré après des négociations bien longues, pendant lesquelles le plénipotentiaire fut continuellement en communications directes avec son gouvernement, n'a pas été ratifié par le Bogdokhan.

Il va de soi que personne ne saurait contester le droit du gouvernement de Pékin de refuser son approbation à un traité international. Ce * droit est reconnu par le droit international européen et les Chinois euxmêmes ont eu l'occasion de se convaincre, par des faits, que quelques puissances civilisées non-seulement ne donnent pas leur ratification à un traité conclu avec la Chine, mais qu'elles profitent même de l'exécution trop empressée des stipulations de ce même traité par le gouvernement de Pékin. Cependant les raisons mises en avant par la cour de Pékin pour expliquer son refus sont trop puériles. La cour de Pékin prétend que Chung-How a outrepassé ses pleins pouvoirs et que le traité de Livadia est le premier traité qui, concernant la Chine, ait été signé hors du sol chinois. Quant à la première raison, elle n'est nullement concluante; en présence des pleins pouvoirs communiqués par l'ambassadeur chinois, on ne pouvait douter de son pouvoir de conclure tout traité imaginable. La seconde raison est encore plus malheureuse, puisque c'est le gouvernement chinois lui-même qui a envoyé Chung-How à Saint-Pétersbourg.

Des nouvelles authentiques de Pékin confirment que le traité de Livadia n'a été qu'un prétexte favorable au parti militaire ou national de la cour de Chine pour provoquer une crise générale dans les relations | avec les puissances étrangères : on veut déchaîner les sentiments de

haine dont est pénétrée la nation chinoise. Ce parti a à sa tête le fameux général Tso-Tsoun-Tang, sur le génie militaireduquel il compte beaucoup, et il comprend parfaitement que s'il peut provoquer un conflit sanglant avec la Russie, il sera beaucoup plus facile de provoquer le massacre total de tous les étrangers résidant en Chine, une fois que le parti pacifique à la cour de Pékin, qui reconnaît comme chef le prince Kung, aura été culbuté.

'' Ces calculs du parti militaire ne se réaliseront point, nous en sommes convaincu, et une guerre entre la Russie et la Chine n'éclatera point. La mission du marquis de Tseng à Saint-Pétersbourg nous en donne la garantie. Celui-ci ne saurait reconnaître la justice des réclamations de la Russie à l'égard de la provi ce de Kouldja et il se convaincra, dans la capitale de l'empire de Russie, de la ferme résolution du gouvernement impérial de n'abandonner jamais ses droits et de ne pas sacrifier son prestige en Asie.

Le traité de Livadia reconnaît ces réclamations et c'est seulement sur cette base que des pourparlers diplomatiques peuvent avoir lieu. En effet, pour juger impartialement dans cette question l'attitude de la Russie au point de vue de droit international, il faut tenir compte des considérations suivantes :

1° Les principes du droit international ne peuvent pas s'appliquer d'une façon absolue aux États de l'extrême Orient, notamment pas à la Chine. Les Chinois ne comprennent pas assez bien les principes juridiques qui régissent les rapports entre les nations civilisées. En Europe, un État qui prend des engagements est tenu de les remplir. Sans doute, il lui arrive de s'y soustraire, de faire appel à la force et de déchirer les traités. Mais cette ultima ratio est une extrémité qui forme l'exception, non la règle. Ordinairement l'on considère la fidélité aux engagements ^ comme la base des relations internationales. En Asie et en Chine, c'est le contraire : ménager Yitranger est une honte, surtout quand celui-ci ne ménage lui-même personne et se rit de droits imprescriptibles. Plus cette haine existe au sein d'une nation asiatique, plus il faut des garanties matérielles pour l'exécution des engagements internationaux.

2° En déclarant, qu'elle occuperait Kouldja provisoirement, jusqu'à ce que le gouvernement chinois fut en mesure d'y rétablir son autorité, v la Russie n'avait évidemment pas la pensée de se constituer le serviteur, le concierge du gouvernement chinois. Cest un rôle qu'on ne pent supposer à un grand État. Le gouvernement russe n'avait en vue que la

72 F. MÀRTENS.

sécurité de ses propres possessions; en promettant de rendre Kouldja quand le gouvernement chinois serait en mesure d'y rétablir son autorité, c'est encore sa propre sécurité qu'il avait en vue. Il s'ensuit que la condition de la restitution devrait être l'établissement à Kouldja d'une

, autorité chinoise qui aurait la volonté et le pouvoir de garantir la sécurité des rapports internationaux avec la Russie et la tranquillité des possessions russes limitrophes. Or, tel n'est nullement le cas. Le gouvernement chinois, aussi longtemps qu'il restera sous l'influence du parti militaire/ ne donnera pas la moindre garantie qu'il a la volonté et le pouvoir de faire respecter les engagements contractés à l'égard de la Russie. A cause même des injustices inscrites dans des traités qui lui ont été imposés par la force brutale, la nation chinoise n'aspire qu'au renversement de tous ses engagements internationaux.

L'entrée des Chinois à Kouldja serait, en outre, indubitablement marquée par le massacre de toutes les populations qui se sont révoltées. La nouvelle de la restitution de Kouldja a produit une panique générale au sein de ces populations qui portent aux Chinois une haine sans bornes. Les Tharantjis ont déjà déclaré aux autorités russes qu'ils ne se soumettront jamais à l'autorité chinoise et qu'ils quitteront la province à la suite des troupes russes. Quant aux Dounganes, ils sont beaucoup plus belligueux et disent que les Chinois ne désirent point leur soumission, mais demandent leur pays, la vallée d'Hy. c Si nous quittons ce pays, ont-ils déclaré, les Chinois l'occuperont tout de suite et ne nous restitueront jamais notre patrie. Si, au contraire, nous restons sur place, l'immigration en masse des Chinois ne saurait avoir lieu et, par conséquent, il nous sera plus facile de les combattre. Nous ne savons point quelle sera l'issue de cette nouvelle lutte, mais mieux vaut périr que devoir notre patrie aux mains de notre ennemi séculaire. » Ces pensées des Dounganes reçoivent déjà un commencement d'exécution et les Dounganes et les Tharantjis ont formé des bandes pour résister aux troupes chinoises quand elles rentreront à Kouldja après le départ des autorités russes.

Ces faits prouvent combien il aurait été difficile au gouvernement russe de restituer Kouldja à la Chine. Vhonneur impose à la Russie de

• ne pas livrer à la haine des Chinois des populations entières et des gens sans défense qui, pendant neuf années, ont joui de sa protection. Ses intérêts les plus essentiels exigent qu'elle prévienne de nouvelles invasions de réfugiés sur le territoire russe et de nouveaux désordres sur ses frontières, désordres qui peuvent, du reste, provoquer des collisions dangereuses avec les Chinois eux-mêmes.

Toutes ces considérations prouvent suffisamment» i notre avis, le droit et le devoir du gouvernement russe : 1* d'exiger de la Chine qu*elle donne des garanties certaines que les populations dounganes et autres ne seront pas massacrées, que la frontière russe ne sera pas violée et que la Russie pourra vivre en paix et en sécurité après avoir restitué Eouldja; 2* de prétendre que le gouvernement chinois prouve sa ferme volonté d'exécuter ses engagements internationaux et de donner satisfaction aux sujets russes qui ont, d'ancienne date, des réclamations i faire valoir contre lui. Il est évident que jamais^ Ta Russie ne consentira k restituer Eouldja à un État ennemi. La Chine a été pendant deux siècles amie de la Russie ; la province de Kouldja devait être restituée à cet État ami. Le gouvernement de Pékin n'obtiendra jamais par la force la restitution de cette province.

On voit pourquoi le traité de Livadia devait donner i la Russie des garanties certaines et combien il est naturel qu'une cession de territoire, permettant aux populations affolées par la terreur de se réfugier sur le sol russe,soit considérée comme la meilleure garantie. On comprend pourquoi le gouvernement russe ne pourra jamais céder sur ce point» c'est-à-dire, renoncer à la sécurité de sa frontière en restitutuant purement et simplement la province de Kouldja. La Russie sait par expérience combien sont dangereuses des concessions faites à une nation asiatique et particulièrement à la Chine, si elles ont l'air d'être arrachées par des menaces quel* conques. La Chine ne verrait dans ces concessions qu'une preuve de faiblesse. Mais il dépend du gouvernement chinois de trouver d'autres garanties qu'une cession de territoire. Ces garanties, le gouvernement russe ne se refusera certainement pas i les discuter.

Nous voici au bout de notre tâche. Nous avons cherché i étudier avec une entière impartialité l'état des choses en Chine et les relations de ce pays avec la Russie et avec les autres puissances du monde civilisé. Il nous a été impossible de ne pas reconnaître les torts immenses que les gouvernements de l'Europe et de l'Amérique ont eus i l'égard de la nation chinoise. Sans vouloir offenser qui que ce soit, nous devons protester contre le commerce de l'opium, contre le» agissements des missionnaires, et contre les tendances des résidents des c concessions étrangères » à considérer les Chinois, sur leur propre sol, comme hors la loi et comme les humbles serviteurs des étrangers.

74 F. MARTBNS.

Ces procédés iniques et les traités imposés de vive force et exécutés par les étrangers au gré de leurs caprices ont provoqué le carnage de Tien-Tsin,en 1871, et une sourde agitation dans tout l'empire du Milieu. Des tiraillements se produisent continuellement dans les plus hautes sphères du gouvernement de Pékin, et Ton remarque dans les actes de celui-ci une hésitation dangereuse et très souvent un tel manque de bonne volonté, i l'égard de toutes les puissances chrétiennes, qu'une étincelle suffirait pour provoquer une explosion formidable. .

Plus nous avons été à même d'approfondir la situation des choses en Chine, plus nous avons pu pénétrer le caractère national des Chinois, et plus aussi nous avons dû nous convaincre qu'un changement essentiel est nécessaire dans les relations actuelles du monde civilisé avec ce pays. Si Ton veut amener un développement pacifique de ces relations, il ne suffit point que le gouvernement chinois établisse des missions diplomatiques permanentes eu Europe et aux États-Unis de l'Amérique du Nord; il ne suffit pas non plus quç Ton. crée un code international applicable aux procès des tribunaux consulaires.

Ce qu'il faut, c'est que les puissances chrétiennes renoncent à l'idée que la force brutale seule est en état de convaincre la nation chinoise de la supériorité de la culture européenne, c'est qu'elles se souviennent toujours qu'en Chine existe une civilisation vieille de quarante siècles, essentiellement différente de la culture des nations chrétiennes, mais ayant néanmoins le droit d'être respectée, tout au moins en Chine. Les peuples civilisés ne doivent jamais perdre de vue qu'ils sont des intrus dans l'empire du Milieu, et qu'ils ont forcé les barrières élevées par les Chinois pour conserver la sainteté de leurs traditions, l'autorité de leur gouvernement, la pureté de leurs coutumes et l'intégrité de leurs aspirations nationales. On doit reconnaître qu'une nation de 440 millions / d'hommes a le droit imprescriptible de vivre chez elle et selon ses convenances.

Sous ces divers rapports, il existe effectivement une solidarité d'intérets entre toutes les nations chrétiennes qui ont des relations avec la Chine. Cette solidarité consiste dans l'obligation d'être toujours véritablement, vis-à-vis de la nation chinoise, les représentants d'une civilisation supérieure à celle de la Chine et d'une culture intellectuelle et morale engendrant plus de bienfaits que l'aveugle soumission aux préceptes de Confucius. A ce point de vue, les gouvernements européens et américains ne devraient jamais protéger des manœuvres prohibées par la morale et

la justice, ni prêter la main à la violation des droits les plus incontestables. Puissent-ils aussi prouver, devant leur conscience et devant l'humanité, qu'en favorisant les relations commerciales avec la nation chinoise, ils n'ont pas eu en vue, comme le disait lord El gin, d'offrir â leurs sujets de nouvelles occasions c de remplir leurs poches au milieu des ruines qu'ils ont découvertes ou faites eux-mêmes. » Quant i la Russie, nous sommes convaincu qu'elle persévérera dans la voie qu'elle a choisie il y a deux siècles : celle d une amitié sincère, de bon voisinage et d'une entente cordiale sur toutes les questions qui offrent des garanties de paix aux deux empires. La Russie ne quittera point cette voie, elle ne renoncera point à ses traditions historiques, elle n'oubliera jamais ses devoirs à l'égard de la nation chinoise. Mais s'il le faut, elle défendra ses droits et sa dignité, de toutes ses forces et par tous les moyens.

Al

— HIIMI

THE BORROWER WILL BE CHARGED AN OVERDUE FEE IF THIS BOOK IS NOT RETURNED TO THE LIBRARY ON OR BEFORE THE LAST DATE STAMPED BELOW. NON-RECEIPT OF OVERDUE NOTICES DOES NOT EXEMPT THE BORROWER FROM OVERDUE FEES.

Harvard Collège Widener Library

Camb