IV13752Î

M. Fabrice Tacaud et Tabbé Jozon s'étaient rencontrés par hasard, dans une maison amie, au moment où ils faisaient l'un et l'autre, à la Sorbonne, des études très différentes. La sympathie était née de cette première rencontre et, pendant trois ans, les deux étudiants avaient eu beaucoup de plaisir à se revoir. L'abbé Jozon faisait des recherches historiques sur les premiers siècles du christianisme ; Fabrice Tacaud étudiait les sciences positives '. en était encore à cette période du début où l'on devine à peine, sous les difficultés des commencements, l'admirable moisson promise aux chercheurs courageux. Aussi avaient-ils échangé peu d'idées, mais ils étaient devenus excellents camarades et avaient eu plusieurs fois,

en bons fils de paysans, la grande joie d'aller ensemble dans la vraie campagne se griser d'air pur et de soleil.

Cet amour des champs fait bien naître des amitiés entre les provinciaux exilés à Paris au temps des études.

Puis, les hasards de la vie les avaient séparés. L'abbé Jozon était parti pour Rome où il comptait poursuivre ses recherches, mais, la santé lui ayant fait défaut, il avait accepté à regret, comme une sorte de retraite anticipée, la place d'aumônier dans un couvent muni d'une bibliothèque passable.

Fabrice Tacaud avait au contraire continué ses études; il avait passé des mathématiques aux sciences physiques, puis s'était jeté à corps perdu dans les sciences naturelles, auxquelles il devait consacrer le reste de sa vie. Un bon naturaliste a fatalement le désir de contempler les divj^;^ aspects du monde : il voyagea donc; il vit les hommes, les animaux et les plantes de pays variés et lointains ; il fut très malade et renonça aux voyages; il s'était d'ailleurs rendu compte que l'on trouve, sans sortir de son pays, des sujets d'étude bien

suffisants quand on sait regarder autour de soi, et à partir de ce moment il s'efforça de comprendre les choses qu'il voyait, sans se préoccuper d'en observer de nouvelles. Neuf mois passés chaque année dans les laboratoires lui donnaient, Tété venu, le besoin impérieux de revivre la vie paysanne, et, fidèlement, il revenait à la saison chaude dans le même coin perdu de la basse Bretagne; il retrouvait avec un plaisir toujours nouveau les mêmes paysans pauvres et tristes qui l'aimaient et qu'il aimait; il connaissait leurs défauts, communs à tous les pays de misère, et il appréciait avec indulgence les quelques qualités que la pauvreté n'avait pas fait disparaître chez ces êtres malheureux.

L'été ne lui paraissait pas long dans cette solitude voulue où ses principales distractions étaient la cueillette des plantes du littoral et la pêche à marée bàësé autour des rochers ; il fut cependant fort aise quand, au début de l'été 1900, il reçut la lettre suivante :

« Cher monsieur Tacaud, l'état de ma santé m'oblige à aller passer quelques semaines au bord

de la mer bretonne; notre vieil ami X... m'a appris que vous y restez vous-même tous les étés. Pourrais-je sans difficulté m'installer dans vos parages? Je serais bien heureux de retrouver un camarade de jeunesse perdu de vue depuis vingt ans, et la perspective de quelques bonnes causeries avec vous adoucirait beaucoup pour moi la crainte que m'inspire naturellement ce voyage en pays inconnu.

« Mille bons souvenirs.

Abbé Jozon. »

M. Tacaud répondit immédiatement qu'une installation était possible; il assura l'abbé Jozon qu'il aurait beaucoup de plaisir à le revoir et à lui montrer le pays. Puis, la lettre partie, il eut une certaine appréhension.

Que seraient ces causeries dont l'abbé escomptait le charme? Au temps de leur jeunesse commune à Paris, les deux amis n'avaient guère discuté; l'abbé Jozon, ardemment catholique, avait bien essayé quelquefois d'entreprendre le jeune Fabrice au sujet de ce qu'il appelait son indifférence en matière de religion. Fabrice s'était tou-

jours refusé à le suivre sur ce terrain, déclarant qu'il ne se sentait pas l'esprit assez mûr pour avoir sur ces questions des idées personnelles; que, d'autre part, ses minces études scientifiques l'avaient déjà mis en garde contre les opinions toutes faites qu'on accepte sans les comprendre.

Aussi, dans leurs joyeuses promenades à travers les champs, ils n'avaient parlé que des jQieurs et des oiseaux, des arts et des poètes, sujets assurément plus convenables à des jeunes gens bien portants que les dissertations philosophiques.

Mais, depuis vingt ans, M. Tacaud s'était formé, sur les questions générales, des opinions fondées et solides. Il avait conservé sa défiance pour les formules toutes faites, mais il avait appliqué ses connaissances scientifiques à la solution de quelques problèmes fondamentaux, et il ne pouvait se dissimuler que les conclusions auxquelles il était arrivé n'étaient pas conformes à celles dont son ami Jozon avait autrefois voulu lui démontrer la beauté. Et si cet excellent abbé n'avait pas changé, son ardeur apostolique devait naturellement choisir immédiatement les sujets de conversation sur lesquels toute entente était impossible.

Une telle perspective fit frémir intérieurement l'honnête M. Tacaud, homme d'un naturel paisible et peu combatif. Il se promit donc d'éviter autant que possible les discussions d'ordre philosophique; la langue et les antiquités bretonnes fourniraient d'ailleurs amplement aux conversations durant les promenades et fixeraient peut-être l'attention de l'abbé au point de le distraire des controverses religieuses. Si, malgré tout, ces controverses devenaient inévitables, M. Tacaud, résigné, essaierait d'en profiter pour analyser l'esprit d'un homme droit et sincère dont les opinions étaient si opposées à celles qu'il considérait luimême comme seules logiques.

C'est dans cet état de demi-tranquillité qu'il attendit la venue de son ancien camarade d'excursion. Peu à peu, il se fit cependant à l'idée de discussions possibles, et, sans peut-être se l'avouer à lui-même, il désira ces conversations qu'il avait d'abord redoutées; il se prépara donc à les affronter, quand l'occasion s'en présenterait, avec le calme qui convient à un homme convaincu de la logique de ses raisonnements.

LA MÉTHODE ET l'aRGUMENT d'aUTORITÉ

L'abbé Jozon était très maigre, et son visage portait les traces d'une longue et douloureuse maladie; M. Tacaud oublia en le voyant toutes ses préoccupations d'ordre philosophique; il se reprocha cette sorte de défiance instinctive qui l'avait hanté les jours précédents, et s'efforça de ne pas laisser voir à son ami l'impression pénible qu'il éprouvait en retrouvant si affaibli et si émacié le beau jeune homme de jadis. On parla très affectueusement du temps passé ; on évoqua des souvenirs pleins de vie et de jeunesse et l'on se proposa de recommencer bientôt, sur les côtes bretonnes, les délicieuses promenades des années d'étudiant.

Quelques heures ayant été employées à l'installation du voyageur, les deux amis se retrouvèrent pour le repas et dînèrent gaiement ensemble.

M. Tacaud apprit à son ami mille petits détails concernant le pays; il lui raconta quelques traits caractéristiques de mœurs paysannes et s'étendit avec un réel plaisir sur tout ce qui concernait ce petit coin de terre très aimé.

Comme le repas finissait, une lumière rouge emplissait la salle à manger. On approcha les chaises de la fenêtre. Au-dessus des îles basses de la côte, le soleil rutilant paraissait énorme et ses reflets donnaient à la baie une couleur indéfinissable ; peu à peu le disque vermeil s'échancra; il disparut enfin, laissant seulement à sa place une lueur rouge éparse sur les nuages et reflétée par la mer.

Les deux amis avaient assisté en silence à ce spectacle magnifique.

— C'est une de nos grandes joies dans ce pays, dit M. Tacaud, que de voir le coucher du soleil derrière les îles. Le phénomène se manifeste dans des conditions si variées que, chaque soir, il me paraît nouveau; il me procure une admiration

LA MÉTHODE ET L'ARGUMENT d'aUTORITÉ 9

béate qui se prolonge, dans la sérénité du crépuscule, jusqu'à l'heure du sommeil. J'espère, mon cher abbé, que, le temps restant beau, vous ressentirez sans tarder les bienfaits de nos calmes soirées bretonnes.

L'abbé semblait perdu dans une extase.

— Je n'avais encore jamais vu rien de semblable, dit-il enfin ; votre baie basse et semée de rochers ne ressemble pas aux côtes de la Méditerranée, la seule mer que j'aie connue; on dirait que tous les îlots ont été placés à dessein dans ce décor calme, pour le plaisir des yeux au coucher du soleil. La, variété des aspects du monde étonne le voyageur, qui reconnaît sous tant d'apparences diverses l'unité harmonieuse de l'œuvre de Dieu.

M. Tacaud ne répondit pas ; il se rappelait la forme religieuse des enthousiasmes de son ami dans leurs promenades d'autrefois, et il avait peur que la conversation prît une tournure peu favorable à la digestion tranquille dans la paix du soir...

— Mon cher monsieur Fabrice, dit enfin l'abbé, je n'ai pas oublié votre indifférence d'autrefois

en matière de religion, mais vous avez travaillé sans relâche depuis vingt ans et je vous connais assez pour savoir que vous avez travaillé avec fruit; je pense donc que votre esprit s'est bien vite ouvert aux vérités éternelles et que vous avez constaté vous-même le bien fondé de la belle parole de Bacon : Peu de science nous éloigne de Dieu, beaucoup nous y ramène.

— Bacon, répondit lentement Fabrice, était un homme de génie et j'honore profondément sa mémoire; mais je ne me sens pas disposé à considérer toutes ses boutades comme des vérités définitives. Qu'était-ce d'ailleurs que ce c< beaucoup de science » dont il parle? Beaucoup, pour ses contemporains, sans doute, sur lesquels il avait l'avance qui caractérise le génie ; bien peu pour nous qui, aujourd'hui, sommes riches des conquêtes du xix® siècle. A l'époque où j'ai eu le plaisir de vous rencontrer à Paris, je possédais, pauvre étudiant quelconque, beaucoup plus de connaissances scientifiques que Bacon avec son génie. Les élèves de nos lycées, qui considèrent comme une tâche maussade et pénible d'apprendre les lois de la physique et de la chimie, ne se dou-

tent pas qu'au siècle dernier les plus puissants cerveaux humains auraient accueilli avec un bonheur immense les plus élémentaires des vérités scientifiques qui remplissent aujourd'hui les manuels d'enseignement secondaire.

— Il n'est peut-être pas équitable, dit l'abbé, de traduire comme vous le faites le mot « science » de la parole de Bacon, et je pourrais vous montrer que cette belle pensée a une signification indépendante des époques; mais puisque le hasard nous a conduits sur ce terrain des croyances religieuses, je serais bien aise de savoir où vous en êtes ; nous avons l'un pour l'autre des sentiments qui nous permettent de discuter en toute amitié, et, si vous voulez bien m'exposer l'état de vos convictions, j'aurai peut-être le bonheur de vous montrer le côté faible de vos raisonnements et de vous ramener à la vérité.

— Je vous ferai remarquer, mon cher abbé, que vous allez un peu vite en besogne; vous condamnez mes raisonnements avant de les connaître, parce que vous devinez qu'ils me suggèrent des conclusions contraires à celles que l'on vous a enseignées; cela ne promet pas de votre côté

une grande impartialité dans la discussion ; mais je vous préviens que vous aurez affaire à un adversaire tenace : depuis plus de vingt ans que j'étudie la nature et que j'essaie de la comprendre, je me suis fait des convictions solides, et, comme mon seul désir était de trouver la vérité, j'ai cherché, en toute bonne foi, les objections que pouvait soulever mon système. Il me semble peu probable que vous trouviez en quelques heures, à mes raisonnements, des côtés faibles qui m'ont échappé pendant vingt ans.

— Mon cher monsieur Fabrice, répondit l'abbé Jozon, vous ne récuserez pas certainement l'autorité d'un homme de science comme M. Duclaux.

« Qu'est-ce qu'un raisonnement scientifique? dit-il quelque part. Tout simplement ceci : un raisonnement fait avec la crainte salutaire de se tromper et la ferme volonté d'en éviter l'occasion. » Si vous avez réellement la volonté de ne pas vous tromper et le désir bien sincère de reconnaître vos erreurs, vous devez considérer comme très utile de discuter vos idées avec quelqu'un qui ne pense pas comme vous.

— Je ne m'attendais certes pas, dit avec éton-

neDient M. Tacaud, à vous entendre citer cette phrase de Duclaux, et je ne vous déguise pas qu'elle me rassure complètement sur la tournure que peut prendre la discussion ; je m'étais habitué, je l'avoue, à considérer les croyances religieuses comme incapables de s'allier à l'esprit scientifique et comme faisant sombrer fatalement, dans une certitude pleine de calme, la crainte salutaire de se tromper à laquelle vous faites allusion. Ayez cette crainte salutaire comme je l'ai moi-même et nous ne pouvons manquer de nous entendre, puisque nous avons tous deux des cerveaux sains et capables d'apprécier la logique d'une déduction.

— Il y a des vérités à l'épreuve, répondit l'abbé, mais n'anticipons pas, et, puisque cette belle soirée nous invite aux conversations philosophiques, je serais bien aise d'apprendre de vous quel est l'état actuel de vos croyances, quel est ce système dont vous parliez tout à l'heure.

— Je craindrais de vous fatiguer ce soir, dit M. Tacaud, en vous exposant longuement ce qui me paraît être la vérité ; vous avez passé la nuit dernière en voyage et vous devez avoir besoin de repos.

Les yeux de l'abbé brillèrent.

— Soyez bien tranquille, mon cher monsieur Fabrice, répondit-il. Mon corps est fatigué par le voyage, mais une bonne discussion philosophique me fera plus de bien qu'une heure de lit et, d'ailleurs, je dois vous avouer que maintenant je ne pourrais plus dormir sans savoir jusqu'à quel point vous êtes enfoncé dans l'erreur et sans avoir songé au moyen de vous en tirer.

L'honnête M. Tacaud ne put s'empêcher de sourire, en entendant prononcer cette nouvelle condamnation de son système ; il prit néanmoins toutes les dispositions pour commencer à parler ; il se moucha, toussa, et regarda sa montre :

— Vous me rappeliez tout à l'heure, monsieur l'abbé, dit-il enfin, ce que vous appeliez mon indifférence en matière de religion au temps où nous étions jeunes tous^eux; il eût mieux valu m'accuser seulement de répugnance à accepter des formules toutes faites, car le soin que j'ai mis depuis vingt ans à me former une opinion sur toutes les questions générales prouve que ces questions ne me laissaient pas indifférent. A l'époque où nous nous sommes connus, j'avoue

cependant que je n'envisageais pas comme immédiatement possible pour moi, d'aborder les grands problèmes que j'ai étudiés depuis; je n'étais qu'un étudiant en sciences expérimentales, et je voulais apprendre d'abord ce qu'avaient écrit les savants ; j'espérais, sincèrement, trouver, dans cette étude, la satisfaction totale de mon désir de comprendre. C'est la lecture des œuvres de Claude Bernard...

— Claude Bernard est mort en croyant, interrompit l'abbé.

— C'est la lecture des œuvres de Claude Bernard, reprit M. Tacaud, qui causa ma première désillusion. J'avais été élevé dans l'admiration de son génie et, avant de le connaître, j'étais déjà habitué à le considérer comme un géant. Je ne vous cacherai pas, d'ailleurs, que je le place aujourd'hui à côté de Pasteur dans les hommes qui ont le plus fait pour la science et l'humanité.

— Pasteur aussi était spiritualiste et a fait une fin édifiante, dit l'abbé Jozon.

— Nous reparlerons de cela un peu plus tard, répondit Fabrice. Je vous disais seulement que Claude Bernard m'avait causé une désillusion : c'est que je m'imaginais, avec la candeur de la

jeunesse, trouver dans ses livres, l'explication de toute la physiologie. J'avais déjà lu beaucoup de ses œuvres sans y trouver la réponse aux questions que je me posais, et ce fut avec un réel bonheur que je me consacrai à celui de ses ouvrages qui me paraissait devoir contenir toutes les vérités dont j'avais soif; c'est le volume intitulé : Recherches sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux.

— Je n'ai pas lu cet ouvrage, mais je sais qu'il fait autorité, interrompit l'abbé.

— C'est justement pour cela que j'espérais y trouver la vérité clairement exprimée, reprit M. Tacaud. Et je ne saurais vous dire mon désappointement quand je vis que cet admirable livre me paraissait plein d'obscurités et de contradictions. Avec la modestie qui convenait à mon âge, je ne pus que me considérer comme incapable de le comprendre ; tout le monde s'accordait en effet à le trouver merveilleusement clair ; puisqu'il me paraissait obscur, c'est que je n'étais qu'un imbécile ou que j'avais un bandeau devant les yeux. Vous comprenez aisément le chagrin que j'éprouvai en faisant cette constatation. Je ne me rebutai pas

cependant, et je m'acharnai dans la lecture du livre de Claude Bernard. Je Tai lu plus de dix fois, et à mesure que je le relisais, je me persuadais que les obscurités et les contradictions y étaient réelles. J'ai perdu, en faisant cette constatation, ma foi primitive dans l'argument d'autorité.

— L'argument d'autorité, dit sentencieusement l'abbé, s'emploie efficacement pour convaincre les foules; il ne saurait être utilisé à l'égard d'un homme qui pense par lui-même et qui se sent capable de raisonner et de discuter les opinions des autres hommes. Une œuvre purement humaine ne saurait' d'ailleurs constituer une autorité absolue ; l'infaillibilité appartient seulement aux œuvres qui sont inspirées de Dieu.

— Il me restait un auteur dont j'avais également entendu vanter les ouvrages, dit Fabrice; je commençai VOrigine des espèces, de Darwin.

— Esprit faux et superficiel, formula l'abbé Jozon.

— Il n'a pas eu, en effet, une fin édifiante, répliqua M. Tacaud, mais je dois vous avouer que la lecture de son livre me plongea dans une admiration profonde. Je vécus longtemps sur ce livre et

j'y trouvai des joies infinies! je croyais posséder enfin la vérité éclatante et je goûtai pendant quelques semaines un repos, une béatitude, analogues probablement au bonheur que vous procure votre foi chrétienne. Je me rendis compte, peu à peu, que l'explication si séduisante de Darwin n'était pas complète, mais, aujourd'hui encore, je ne puis relire ce livre admirable sans me laisser aller à l'enthousiasme; je suis darwiniste chaque fois que je lis Darwin.

— Vous me peignez fidèlement, dit en souriant l'abbé, les joies fausses et de peu de durée que nous procurent les œuvres dictées par l'Ennemi des hommes. Je suis heureux néanmoins de constater que vous avez apprécié la pauvreté de cette nourriture, malgré son goût délicieux, et j'enregistre avec plaisir l'aveu que vous n'êtes pas darwiniste, en dehors de certains moments d'erreur,

— Je crains de vous avoir involontairement trompé : je ne suis pas darwiniste en effet, parce que je crois que la sélection naturelle n'explique pas tout, mais je suis transformiste aussi convaincu qu'ont pu l'être Darwin et Lamarck.

Darwin a tellement fait pour la vulgarisation de la théorie transformiste, qu'on a fait de darwinisme le synonyme de transformisme. On peut cependant admettre la transformation des espèces sans croire que l'explication darwinienne soit suffisante.

— J'avais, en effet, mal compris, dit l'abbé, et je le regrette : ce sera une erreur de plus à combattre ; mais ne nous occupons pas pour le moment de cette question particulière; j'écoute avec le plus grand intérêt l'histoire de votre esprit et de vos convictions scientifiques.

— En m'apercevant que l'explication de Darwin n'était pas satisfaisante, reprit M. Tacaud, je perdis définitivement toute confiance dans l'autorité des savants...

— Et vous fîtes sagement, interrompit l'abbé. L'Eglise seule tient de Dieu l'infaillibilité, et les hommes de science ne sauraient découvrir que des parcelles secondaires de vérité. La science ne satisfera jamais notre âme avide d'infini.

— Je résolus donc, continua M. Tacaud en souriant, de n'emprunter aux savants que les résultats positifs de leurs découvertes; je m'ef-

forçai de me faire à moi-même une synthèse raisonnée des faits acquis à la science, en suivant à la lettre cet orgueilleux principe de Descartes : « Ne cherchez pas ce qu'on a pensé ou écrit avant « vous, mais sachez vous en tenir à ce que vous « reconnaissez vous-même pour évident. »

L'abbé Jozon fit de la tête un signe d'assentiment.

— Les phénomènes vitaux m'attiraient plus particulièrement et je me lançai dans leur étude que je n'ai pas abandonnée depuis vingt ans. Je commençai cette étude sans idée préconçue; je savais seulement que je ne savais rien, et je m'efforçai de comprendre...

— Je vous arrête immédiatement, dit brusquement l'abbé; vous dites que vous n'aviez pas d'idée préconçue ; mais c'en était déjà une que de n'en pas avoir, puisque par cela même vous niiez la révélation, grâce à laquelle nous avons de la nature de la vie une connaissance qui suffit aux esprits les plus difficiles.

— Elle ne suffisait malheureusement pas au mien, répondit tranquillement M. Tacaud; remarquez que je ne nie aucunement la révélation — je

n'y étais pas, — mais elle nous explique l'infini que nous ne pouvons comprendre, en nous apprenant l'existence d'un être infini que nous ne comprenons pas davantage. Elle nous explique la vie par l'intervention d'un principe immatériel dans les phénomènes matériels, et mon esprit est fait de telle façon qu'il ne peut concevoir cette intervention ; je ne puis donc être satisfait d'une explication qui répond à un mystère par un mystère aussi insondable.

— Vous avez sans doute trouvé une explication meilleure, dit ironiquement Tabbé Jozon.

— C'est précisément le problème que je me suis proposé, répondit Fabrice. Je crois que parmi les manifestations vitales beaucoup se ramènent à des phénomènes physiques ou chimiques; or, les phénomènes physiques et chimiques donnent à mon esprit une satisfaction réelle, quoique je n'aie jamais cherché à en pénétrer Tessence; je' connais quelques lois physiques et je constate qu'elles s'appliquent partout et toujours : cela me suffit; je laisse aux métaphysiciens la recherche des causes premières.

— Autrement dit, fit Tabbé Jozon, vous niez

Dieu plutôt que d'essayer de remonter jusqu'aux faits qui prouvent son existence.

— Je ne nie rien, mon cher monsieur Jozon, et j'espère a^ous le montrer tout à Fheure; je vous ai dit seulement que mon esprit s'accommode parfaitement des lois physico-chimiques et que j'éprouve une satisfaction réelle chaque fois que j'arrive à rapporter à ces lois simples et générales un phénomène vital. Beaucoup de ces phénomènes s'y ramènent facilement, et mon but, depuis vingt ans, a été de rechercher si tous s*y ramenaient de la même manière. En faisant cette recherche, je n'avais, je vous Tassure, aucune idée préconçue; je voulais seulement me former de la vie une idée qui fût satisfaisante pour mon esprit. Je n'avais donc aucune raison de passer par-dessus les difficultés puisque, en agissant ainsi, je n'aurais trompé que moi seul. Et si j'avais été arrêté en route, je me serais confessé à moi-même, en toute humilité, qu'il y a, dans les phénomènes vitaux, des choses auxquelles mon esprit ne peut atteindre. J'aurais donc accepté l'explication courante, quoiqu'elle ne me satisfasse pas, c'est-à-dire que je me serais résigné à ne rien

expliquer. Mais cela n'est pas arrivé, et je crois fermement aujourd'hui que rien, dans les manifestations de la \ie, n'est au-dessus des explications physico-chimiques.

— Vous êtes donc matérialiste, mon pauvre ami, dit l'abbé, et cela me chagrine vraiment d'un esprit comme le vôtre ; c'est la Providence qui m'a conduit ici pour vous tirer de Terreur où vous vous enfoncez à grands pas ; la bonté de Dieu est infinie, si ses voies sont mystérieuses.

— Je crains, mon cher abbé, que vous n'ayez beaucoup de peine à me tirer de l'erreur où m'a plongé une étude raisonnée poursuivie sans relâche pendant vingt ans; mais soyez convaincu que je serai heureux de connaître vos arguments ; je me suis fait à moi-même toutes les objections que j'ai crues possibles et je vous serai très reconnaissant de m'en faire de nouvelles. Malheureusement, je crains que vos études historiques vous aient peu préparé à une discussion d'ordre scientifique. Je vous avouerai d'ailleurs que, au début de mes recherches, je ne croyais pas possible la compréhension totale des phénomènes vitaux; je me rappelle avoir passé bien longtemps à observer au

microscope la vie des êtres les plus simples, de ces êtres qui ne sont qu'une gelée informe et qui sont vivants ! Pendant plusieurs mois ce spectacle m'a attiré et fasciné presque sans me rien apprendre, et j'ai souvent éprouvé, devant ces phénomènes élémentaires, une impression de vertige. Ce n'est que petit à petit que je suis arrivé à comprendre toutes les manifestations vitales des protozoaires et à me rendre compte des phénomènes physiques et chimiques qui les expliquent. Je ne m'étonne pas que, vous att^aquant d'emblée à l'étude de l'homme, qui est l'être le plus complexe, vous éprouviez immédiatement cette impression de vertige que j'ai éprouvée devant l'amibe, et que vous considériez d'emblée comme ridicule tout essai d'explication physicochimique de la vie.

— Le matérialisme est définitivement condamné, proclama l'abbé ; ses explications ont été reconnues incomplètes

— Il n'est pas équitable de condamner les théories sans les connaître, interrompit M. Tacaud, et si des théories incomplètes ont été émises à une époque où la science était encore trop jeune, leur

condamnation n'entraîne pas fatalement celle des systèmes de plus en plus solides qui s'édifient sur les nouvelles découvertes de la physiologie. Peutêtre les spiritualistes feraient-ils bien d'apprendre les sciences avant de déclarer que la science a fait faillite.

— Le simple bon sens, répliqua l'abbé, suffit à nous montrer la vanité d'explications qui nient les principes supérieurs dont notre raison nous démontre l'évidence.

— C'est donc que je manque de bon sens, répondit M. Tacaud avec une pointe d'humeur.

— Je vous demande pardon, mon excellent ami, dit l'abbé; je suis si étonné de trouver un matérialiste convaincu dans un homme comme vous, que je ne mesure pas assez mes paroles. J'avais rencontré jusqu'à présent des matérialistes et des athées parmi quelques piliers de cabaret qui avaient puisé dans les réunions publiques un certain nombre de formules toutes faites, mais je n'avais pas pensé que la même tare mentale pût être, chez un homme intelligent, le fruit de longues études et de profondes réflexions. Pour moi qui sais que la vérité a été révélée, pour moi qui

connais et qui aime cette vérité lumineuse, il est difficile de concevoir qu'une âme humaine, pleine de bonne foi et de bonne volonté, soit fermée à ce qui est l'évidence pour les créatures les plus simples.

— Cependant, objecta Fabrice, si cette vérité lumineuse était en contradiction avec les découvertes delà science

— Cela est impossible, interrompit l'abbé; par cela même qu'elle est d'origine divine, la vérité révélée pourra tirer, des découvertes que Dieu permettra à la science de l'homme, une vérification qui la rendra encore plus évidente; mais il ne saurait y avoir de conflit entre la science et la religion; les parcelles de vérité qui sont directement à la portée de l'intelligence humaine ne pourront que se fondre harmonieusement dans la grande lumière de la révélation.

— Si cependant, maintint M. Tacaud, un conflit se produisait

— Il proviendrait d'une erreur d'interprétation, répondit avec confiance l'abbé Jozon. Il n'y a pas deux vérités, et si une découverte de la science semble aller contre la religion, c'est que cette

LA MÉTHODE ET L'ARGUMENT d'aUTORITÉ 27

découverte contient une part d'erreur; tôt ou tard, avec Taide de Dieu, les savants s'apercevront que leur orgueil les a trompés quand ils ont cru trouver dans la science un argument contre la foi.

— J'admire votre sérénité, dit M. Tacaud, mais je vous avouerai que je la partage entièrement. Je crois à la science comme vous croyez à la révélation, et je suis convaincu que la science découvrira ce qu'il y a d'erroné dans le dogme auquel vous attribuez une origine divine. Je ne dis pas que la science vous donnera une démonstration de la non-existence de Dieu; elle vous démontrera seulement que tout se passe exactement comme si Dieu n'existait pas, et puisque Dieu n'explique aucun mystère sans le remplacer par le mystère encore plus grand de sa propre existence, peut-être renoncerez-vous à cette notion qui nous vient de nos ancêtres plus ignorants.

— Je suis confondu devant tant d'orgueil, reprit l'abbé; permettez-moi seulement de vous soumettre une remarque que j'ai trouvée dans un livre récent * : « La raison des vulgarisateurs athées se réclame de Descartes ; leur science, de Newton;

i. Godard, Le Positivisme chrétien, p. 72.

leur méthode, de Bacon. Or Newton a écrit :

« Dieu régit tout, non comme âme du monde, « mais comme souverain absolu de ce qui est.

« Puissance, Providence, causes finales, consti- « tuent la Divinité. » Descartes a écrit : « S'il y a « encore des hommes qui ne soient pas assez perce suadés de l'existence de Dieu et de leur âme, je « veux qu'ils sachent que toutes les autres choses « dont ils se croient peut-être plus assurés, comme « d'avoir un corps, sont moins certaines.» Bacon a écrit — ce que je vous disais tout à l'heure : « Un peu de science éloigne de la religion, beauce coup de science y ramène. »

— Je considère Descartes, dit M. Tacaud, comme le plus grand génie dont puisse s'honorer l'humanité, mais, ni Descartes, ni Newton, ni Bacon n'ont connu les découvertes de la science au XIX® siècle, et, permettez-moi de vous l'affirmer en connaissance de cause, ce qui constituait la science au temps de Descartes est, par rapport à notre science actuelle, ce que serait une goutte d'eau comparée à l'Océan.

— Puisque vous n'acceptez pas l'autorité trop ancienne de ces trois hommes de génie, répondit

l'abbé, du moins ne répudierez-vous pas celle de Pasteur, qui a connu le xix° siècle et a, vous l'avouerez bien, modestement contribué à l'avancement des sciences dans cette époque de lumière.

— J'ai justement ici le numéro de La Quinzaine qui rend compte du livre de M. Vallery- Radot, dit M. Tacaud, et je sais à quels passages des discours du maître vous faites allusion; je les ai marqués d'un signet et je vais vous les lire si vous le voulez, quoique les revues catholiques vous en aient probablement rebattu les oreilles. Mon Dieu, en a-t-on assez joué de cette Vie de Pasteur l Quelle proie pour les spiritualistes que le spiritualisme de cet homme de génie !

— Relisons-les, néanmoins, fît l'abbé; il y a là de grandes vérités qu'il est toujours salutaire d'entendre à nouveau.

M. Tacaud alla chercher la brochure et la rapporta bientôt.

— Voici d'abord, dit-il, le discours à l'Académie de médecine :

« En chacun de nous il y a deux hommes : le savant, celui qui a fait table rase, qui par l'obser-

vation, rexpérimentation et le raisonnement veut s'élever à la connaissance de la nature, et puis l'homme sensible, l'homme de tradition, de foi ou de doute, l'homme de sentiment, l'homme qui pleure ses enfants qui ne sont plus, qui ne peut, hélas ! prouver qu'il les reverra, mais qui le croit et l'espère, qui ne veut pas mourir comme meurt un vibrion, qui se dit que la force qui est en lui se transformera. Les deux domaines sont distincts et malheur à celui qui veut les faire empiéter l'un sur l'autre, dans l'état si imparfait des connaissances humaines. »

— Cela est vigoureusement pensé et nettement dit, formula l'abbé ; les deux domaines sont distincts ; les découvertes de la science ne sauraient atteindre la foi.

— Pasteur affirme là qu'il ne veut pas mourir tout entier, répondit M. Tacaud; beaucoup de gens pensent ainsi et veulent croire à la vie éternelle; cela n'est pas une démonstration, mais de nombreuses croyances s'expliquent par ce désir. Quant à admettre qu'il y a deux hommes en chacun de nous, cette métaphore exprime fort agréablement la lutte de l'hérédité contre l'éduca-

tion au sens large. Et je vous dirai même que ce dédoublement de la personnalité, Pasteur en donne une preuve irrécusable dans le passage que nous venons de lire; il est bien certain pour moi que ce n'est pas le savant qui établit à priori la distinction entre le domaine de la science et celui de la foi ; et si ce n'est pas le savant, quelle valeur cette affirmation tire-t-elle du fait qu'elle est prononcée par Pasteur?

— Votre raisonnement est bien subtil, mon cher monsieur Tacaud, répondit l'abbé, mais voyons encore ce que dit le grand homme dans son discours au collège d'Arbois.

— C'est précisément l'autre page que j'ai marquée dans La Quinzaine; je suis vraiment étonné . de voir combien il a fallu peu de temps pour que les apôtres de l'Eglise connussent tous les bons passages des discours de ce pauvre Pasteur. Voici, mon cher abbé, le paragraphe demandé : « Savezvous ce que réclament la plupart des libres penseurs? C'est, pour les uns, la liberté de ne pas penser du tout et d'être asservis par l'ignorance ; pour d'autres, la liberté de penser mal; pour d'autres encore, la liberté d'être dominés par les sug-

gestions de Tinstinct et de mépriser toute autorité et toute tradition. »

Ici M. Tacaud interrompit sa lecture :

— Je me placerais volontiers, dit-il, dans cette troisième catégorie des libres penseurs qui méprisent l'autorité et la tradition, mais j'aurais cependant de la peine à considérer mes raisonnements comme des suggestions de l'instinct; je crains que l'orateur n'ait employé là un mot à effet qui n'était peut-être pas très juste.

— Je crois comme vous, dit l'abbé, mais ce discours' était destiné à des enfants et il fallait surtout frapper leur imagination par des expressions vigoureuses, pour les garder des théories erronées qui aujourd'hui courent les rues.

— Ces expressions sont certainement très vigoureuses, dit M. Tacaud, et il continua sa lecture : « La libre pensée dans le sens cartésien, la liberté dans l'effort, la liberté dans la recherche, le droit de conclure sur le vrai accessible à l'évidence et d'y conformer sa conduite, oh! ayons un culte pour cette liberté-là; c'est elle qui a fait la société moderne dans ce qu'elle a de plus élevé et de plus fécond ; mais la libre pensée qui réclame le droit

de conclure sur ce qui échappe à une connaissance précise, la liberté qui signifie matérialisme ou athéisme, celle-là, répudions-la avec énergie. »

— Bravo, fit l'abbé Jozon.

— Bravo, répéta en souriant M. Tacaud. Si jamais un libre penseur réclame le droit de conclure sur ce qu'il ne connaît pas, anathème soit-il ! Mais que direz-vous d'un libre penseur qui, raisonnant uniquement sur le vrai accessible à l'évidence^ se trouvera par mégarde en contradiction avec le dogme?

— Cela est impossible, je vous l'ai déjà dit, répondit l'abbé.

— Nous discuterons cela une autre fois, car il se fait tard, reprit M. Tacaud; mais puisque nous parlons de Pasteur, laissez-moi vous dire quelle admiration j'ai pour ses immortelles découvertes; vous verrez, mon pauvre ami, que ce seront les conquêtes de ce spiritualiste qui donneront au matérialisme une base inébranlable. Pasteur, par une cruelle ironie, sera le père du matérialisme scientifique et ce sera peut-être son plus grand titre de gloire dans l'avenir. Mais il est né dans

une famille croyante, il a été entouré de gens croyants, toute sa vie, et autant que j'ai pu le savoir d'un de mes amis qui l'a longtemps approché, il n'a jamais voulu s'occuper beaucoup des questions de haute philosophie. Il ne voulait pas mourir, et il appréhendait tout ce qui lui rappelait l'idée de la mort. Vous voyez donc que les quelques paroles précédentes ne méritent pas d'être prises au sérieux comme arguments d'autorité; j'aime mieux l'autorité de ses travaux d'ordre scientifique et je m'y tiens.

— Vous êtes rempli d'orgueil, monsieur Tacaud, dit sentencieusement le prêtre; vous convenez vous-même qu'il n'y a pas eu de plus grand génie que Pasteur, et vous n'acceptez pas les conclusions qu'il a tirées lui-même de ses propres travaux.

— Si c'est être orgueilleux que de refuser de me rendre à ce qui ne satisfait pas ma logique, je suis en effet rempli d'orgueil, répondit M. Tacaud; je vous l'ai déjà dit, je ne saurais me laisser convaincre par un argument d'autorité. Je me répète d'ailleurs, pour me consoler, que les croyances de Pasteur, il l'affirme lui-même,

n'avaient aucunement ses travaux comme point de départ. Pasteur était spiritualiste de naissance et de milieu; ses idées philosophiques n'ont pas évolué avec ses découvertes; elles étaient toutes faites et inébranlables quand il a commencé à travailler ; il n'y avait d'ailleurs pas encore eu au monde un savant dans les œuvres duquel Pasteur jeune eût pu puiser cette croyance au déterminisme vital que ses élèves ont tirée de ses découvertes. Il faut être adolescent et avoir l'esprit souple pour pouvoir aiguiller librement sa croyance; quand Pasteur a trouvé les cultures pures, il avait passé l'âge; il a travaillé pour ses successeurs. Vous savez bien vous-mêmes, messieurs les ecclésiastiques, combien il est difficile de déraciner des croyances inculquées à un enfant lorsque cet enfant est devenu homme, et c'est pour cela que vous attachez tant d'importance au catéchisme.

— Le catéchisme, dit l'abbé, est une chose salutaire ; il empêche la mauvaise semence de s'implanter chez celui qui a été nourri de ses excellents principes.

— Nous sommes donc d'accord, répliqua

Fabrice. Pasteur était prémuni par son éducation religieuse contre les conclusions matérialistes qu'il eût pu tirer de ses travaux. Il était croyant avant d'être Pasteur et il l'est resté, quoique Pasteur. Cela n'empêche pas que son œuvre gigantesque ait ouvert à ses successeurs des horizons qu'il n'a pas voulu voir.

— Vous m'avez prévenu avec raison que vous étiez tenace, mon cher monsieur Tacaud, répondit l'abbé. Je vois que vous appartenez tout entier à l'erreur, et cela, à un point que je ne croyais pas humainement possible; mais vous vous trompez avec une bonne foi si évidente que Dieu aura pitié devons. Puissé-je être celui qui vous ouvrira à la lumière !

— J'en doute, mon cher abbé, dit Fabrice; mais je ne vous en serai pas moins reconnaissant de vos efforts. Et puis, je vous l'avoue, je ne serai pas fâché non plus de voir comment, à l'aurore du xx'' siècle, un homme intelligent peut s'accommoder en toute sincérité de la doctrine chrétienne. Nous sommes l'un pour l'autre un sujet d'étonnement, nous aurons donc grand profit et grand plaisir à causer ensemble; mais je

suis désolé de vous avoir tenu si tard éveillé; allons nous coucher.

— Allons nous coucher, acquiesça l'abbé Jozon, et puisse la lumière vous éclairer!

— Amen, dit Fabrice.

Ploumanac'h est un pauvre village de pécheurs ; le port, naturellement fermé par d'immenses rochers de granit, ne communique avec la haute mer que par un étroit passage et offre aux petits bateaux un abri sûr contre les plus violentes tempêtes. Sur la côte si rude de la Manche, peu d'endroits étaient, il y a quelques années, plus misérables que Ploumanac'h ; de pauvres chaumières basses disparaissaient au milieu des rochers gris, et les hommes vivaient là pêle-mêle avec des cochons qu'ils engraissaient des fruits de la mer.

Depuis que les plages maritimes sont envahies. Tété, par la foule des grandes villes, Ploumanac'h

a subi le sort commun : on y a construit des villas, les unes simples, les autres prétentieuses, mais les chaumières des indigènes sont restées aussi pauvres et aussi sales, et le purin coule encore, dans les étroites ruelles, entre les habitations des hommes et les tas de fumier de porc.

De toute la côte si pittoresque de la Bretagne, aucun site n'est plus bizarre. Des milliers de rochers gigantesques aux formes arrondies s'accumulent en des amas extravagants, dans lesquels l'imagination des touristes a naturellement trouvé des figures et des ressemblances. Ici, un éléphant monstrueux porte une baleine sur le dos de laquelle repose, par un miracle d'équilibre, une tortue à la carapace rebondie. Là, une énorme limace semble brouter des champignons dont les chapeaux abriteraient de nombreux cavaliers.

Plus loin, une fente régulière, entre deuxpiles verticales de rochers ronds, représente la brèche de Roland... A chaque pas une surprise attend le voyageur; c'est une confusion, un chaos indescriptible de masses grises et rouges, dont l'ensemble grandiose tourmente l'esprit. On admire d'abord, mais bientôt on souffre, on étouffe au milieu de

cette formation d'une incohérence troublante; on désire un paysage calme, aux lignes pures et larges...

M. Tacaud promenait son ami parmi ces merveilles naturelles ; l'abbé Jozon exprimait à chaque instant son admiration et sa surprise, mais commençait cependant à éprouver une lassitude dont il ne se rendait pas bien compte : ce fut avec un réel soulagement qu'il arriva au bord d'une petite crique d'où la vue embrassait une plage de sable fin et une assez grande étendue de mer dormante.

— Voici, dit M. Tacaud, la plage où débarqua notre apôtre Guirec, lorsqu'il vint d'Irlande, dans une auge de pierre, pour évangéliser les rudes habitants d'Arvor. Vous voyez d'ailleurs, sur ce rocher, une petite construction extraordinaire dont la date est inconnue et qui contient la statue du patron de la région.

— Ce Guirec est-il un saint authentique? demanda l'abbé; je ne me souviens pas d'avoir jamais entendu prononcer son nom.

— Guirec est un saint local, répondit M. Tacaud, et les gens du pays ont pour lui une vénération d'autant plus grande ; ils ne pourraient pas avoir

autant de confiance dans un saint plus répandu qui aurait à écouter les vœux d'un trop grand nombre de fidèles. Celui-ci leur appartient en propre et ils n'auraient garde de manquer à lui être dévots. Je me suis laissé dire qu'il y a quelques années, le curé de la paroisse, trouvant dangereuse cette dévotion à un saint non reconnu, fit subrepticement enlever la vénérable statue de bois et la remplaça par une vierge de chez Bouasse- Lebel. Les indigènes ne furent pas contents, et il fallut rétablir le vieux saint bien connu, sous peine de voir manquer de respect à l'Immaculée Conception. Vous verrez en vous approchant de la statue que le culte de ce bon Guirec ne s'est pas refroidi.

Les deux amis se levèrent et firent quelques pas dans le sable de la grève.

— Voyez, mon cher abbé, dit Fabrice, l'état pitoyable de ce pauvre saint; l'ensemble de la statue est parfaitement conservé et proprement tenu, mais à la place du nez, il n'y a plus qu'un trou noir dans lequel vous remarquez plusieurs épingles.

— En effet, dit l'abbé surpris.

— Ne croyez pas, je vous prie, reprit M. Tacaud, qu'il y ait dans cette mutilation de la statue la moindre marque d'irréligion ; c'est précisément là le culte bizarre que notre population ignorante rend à l'excellent Guirec. Les jeunes filles qui veulent se marier viennent faire une petite prière au saint et, quand leur prière est finie, elles tirent une épingle de leur corsage et la lui enfoncent dans le nez pour qu'il n'oublie pas la commission, le tout avec le plus grand respect.

L'abbé Jozon se mit à rire de bon cœur.

— Voilà, en effet, dit-il, une singulière façon d'honorer les saints.

— La plupart de nos villages maritimes, reprit M. Tacaud, ont leur saint local; ce saint est généralement venu d'Irlande, dans une auge de pierre qui lui a servi de bateau pour traverser la Manche, car il n'y a pas de miracle plus grand, pour une population de pêcheurs, que de voir flotter un morceau de granit. Quant à l'origine irlandaise des premiers apôtres qui ont évangélisé l'Armorique, elle est assez vraisemblable.

— L'Irlande a été, dit l'abbé, un pays privilégié malgré sa situation lointaine et isolée; non seu-

lement elle fut instruite de bonne heure, mais elle fournit d'ardents apôtres qui fondèrent de nombreux monastères dans l'Europe continentale. Je ne m'attendais pas, ajouta-t-il en soupirant, à trouver dans la catholique Bretagne des superstitions aussi grossières et des rites qui rappellent de si près le fétichisme païen.

— Je crains bien, mon cher ami, répondit Fabrice, que vous ne perdiez à ce sujet beaucoup d'illusions. Si vous enleviez à la croyance bretonne ce qu'elle contient de superstitions non orthodoxes, il n'en resterait pas grand'chose. Et, pour ma part, je ne trouve pas tant de différence entre la pratique de l'épingle fichée dans le nez du bon Guirec et celle des lettres chargées à l'adresse de saint Antoine de Padoue.

— Antoine de Padoue, répliqua assez sèchement l'abbé, est un saint reconnu par l'Eglise; il a fait de nombreux miracles authentiques et son culte n'a rien que de très légitime.

— Il est probable que les habitants de Ploumanac'h ne seraient pas en peine pour vous citer également nombre de miracles dus à l'intercession de saint Guirec. Nous ne manquons pas non

plus, dans ce pays, de pierres et de fontaines miraculeuses dont la réputation est certainement très ancienne, et dont les vertus curatives sont bien plus connues des indigènes que la multiplication des pains ou la résurrection de Lazare. Quand le christianisme a été apporté en Armorique, il a dû s'y heurter à des peuples très ignorants et fortement attachés à leurs cultes locaux; il aurait peutêtre échoué en essayant de détruire ces croyances traditionnelles ; il a préféré s'y substituer insensiblement : on a placé les fontaines miraculeuses sous l'invocation des saints les plus notoires, et, peu à peu, sans que les habitants eussent rien changé à leurs rites superstitieux, le nom du saint a fait oublier celui de la fontaine ; les miracles ont continué comme par le passé, mais légitimés par la présence d'une statue de Pierre, de Paul ou de Nicodème. Et voilà comment la Bretagne est catholique.

— Votre athéisme malicieux, dit l'abbé, se plaît à présenter sous un aspect ridicule la conquête de ce pays barbare par les apôtres de la foi; l'Eglise a enregistré des miracles authentiques qui n'ont rien de commun avec les vertus

superstitieuses attribuées aux fontaines par les anciens.

— En quittant Ploumanac'h à la fin de la journée, répondit M. Tacaud, nous ferons faire un crochet à la voiture et je vous montrerai une chapelle bien intéressante à ce point de vue de la transformation des cultes païens. Il y a, dans un champ, une pierre levée, un menhir^ comme disent ceux qui croient que les constructeurs de monuments mégalithiques parlaient breton. Nous ignorons la date de ces monuments, dits druidiques, mais il est probable qu'ils sont extrêmement vieux. Le menhir en question a la réputation de donner la force à ceux qui s'y frottent le dos et qui vont ensuite faire leurs ablutions à la fontaine voisine.

» De quand date cette superstition? A quelle époque le nom du célèbre juif Samson s'est-il accolé à une pierre donnant la force? Je l'ignore. Toujours est-il que le menhir s'appelle la pierre de Samson. Et à quelques mètres de la pierre s'élève aujourd'hui une chapelle, construite à la fin du xvi® siècle. Cette chapelle contient une statue de bois qui représente, plus ou moins, un

évêque et qui porte l'inscription Saint Samson, De sorte que la pierre levée, patronnée par un saint, a continué à donner la force à ceux qui viennent s'y frotter.

— Il est regrettable, dit l'abbé, que l'attachement des Bretons aux légendes locales ait forcé le clergé d'employer de tels subterfuges ; mais si cela est gênant pour un érudit comme vous, cela n'a pas d'importance pour ces pauvres paysans; on adore Dieu avec autant de ferveur dans une chapelle qui porte un nom de saint apocryphe ; l'essentiel est que toute possibilité d'intervention miraculeuse soit rapportée, directement ou indirectement, à celui qui seul peut faire des miracles.

— Je n'oserais pas affirmer, reprit Fabrice, que, dans l'idée des paysans du cru, saint Samson ou saint Guirec tirent leur puissance de Dieu le Père ; ils considèrent probablement ces vénérables saints comme ayant, par eux-mêmes, la vertu de donner la force et de hâter les mariages. Mais la forme est respectée et tout cela a l'air très catholique. Si vous saviez le breton, mon pauvre ami, et si vous pouviez interroger, sur la foi, les excellents chrétiens de notre pays sauvage, vous

trouveriez la superstition largement mêlée au dogme. On croit de moins en moins aux korrigans et aux lavandières de nuit, à la brouette de la mort et au présage sinistre du coq chantant à la lune, mais les esprits forts qui nient l'existence de toutes les apparitions terrifiantes sont précisément les mêmes qui ne vont pas à la messe et qui blaguent les momeries du curé. Prenez une femme dévote du pays, et pour tout l'or du monde vous ne la ferez pas passer le soir auprès du Stank-arc'hlanv où les lavandières mystérieuses font résonner à la brune leurs impalpables battoirs. Je sais bien que dans toutes les superstitions actuelles il existe un vague souvenir des choses de la doctrine chrétienne; c'est généralement auprès des croix de pierre, dressées au bord du chemin, que s'évanouissent les chiens noirs aux allures louches; les korrigans et les feux follets ne sont plus des esprits élémentaires de la terre, mais des âmes du purgatoire qui viennent réclamer des prières ; l'eau de la fontaine de Saint-Dévy guérit toujours de la colique, mais c'est par la vertu du vénérable fils de sainte Nonne. Nous sommes en plein paganisme, moucher abbé, malgré les signes

de croix et les patenôtres. Et si vous vous avisiez de vouloir détruire toutes les légendes respectées dans nos campagnes, vous détruiriez, du même coup, la foi chrétienne qui y est intimement unie et qui, au fond, est du même ordre.

— Je n'attendais pas moins de votre scepticisme, dit Fabbé Jozon avec humeur; j'admets, puisque vous me les racontez et que vous connaissez bien le pays, toutes ces malheureuses tolérances qui enlèvent à la foi catholique sa pureté primitive et Fassocient à un fétichisme grossier, mais je vous trouve bien osé de comparer à ces tristes superstitions la religion de lumière et de vérité.

— Fétichisme quand il s'agit de la pierre de Samson ou de la fontaine qui guérit la colique, religion de lumière et de vérité quand il s'agit du tibia de saint Victor ou de la grotte de Lourdes, murmura M. Tacaud; je ne vois pas bien la différence. Je voulais seulement vous dire, continuat-il sur un ton plus élevé, que la croyance au surnaturel, aux miracles et autres choses analogues existait chez les païens et probablement surtout chez les anciens Bretons, et que c'est par

ce côté que la religion chrétienne a dû leur plaire ; on a changé les noms des influences qui produisent les merveilles, mais, au fond, on n'a changé que les noms, et Tétat d'âme d'un paysan d'aujourd'hui ne me paraît pas devoir différer bien fort de celui de ses ancêtres d'il y a vingt siècles.

— De sorte que, dit l'abbé ironiquement, le Dieu des chrétiens n'est pour vous qu'un faiseur de miracles!

— C'est, répondit tranquillement M. Tacaud, le seul moyen que vous lui ayez laissé de manifester son existence, et j'espère que vous en conviendrez vous-même à la réflexion; c'est, dans tous les cas, le seul côté par lequel il ait pu être accessible aux paysans ignorants de ces régions : quand un pêcheur, en danger au milieu d'une tempête, fait un vœu à saint Yves ou à sainte Anne, que lui demande-t-il, sinon un miracle, l'apaisement des flots au mépris des lois naturelles?

— Le marin qui s'adresse à Dieu dans le péril fait un acte de foi, dit l'abbé, et il y a de nombreux exemples de miracles ayant suivi des actes de foi : « Voyez, votre foi vous a sauvé », a dit

Notre-Seigneur à un aveugle. Mais laissons de côté pour le moment cette question des miracles. Vous comptez donc pour rien l'enseignement de la religion et la solution lumineuse qu'elle donne à tous les problèmes de la nature? Qui, si ce n'est Dieu ou un livre inspiré par sa sagesse, a pu apprendre à l'homme d'où il vient et où il va, quelle est l'origine des mondes et de la lumière et de tout ce qui est beau et grand? Et vous osez comparer un chrétien d'aujourd'hui, instruit, même dans vos campagnes ignorantes, de toutes ces vérités éternelles, à un misérable païen plongé dans l'obscurité et asservi au culte des fontaines ou des pierres levées !

— Vous croyez à l'inspiration de la Bible, répondit M. Tacaud, sur la foi d'un témoignage humain qui ne me paraît pas acceptable, mais vous ne considérez pas comme vrais les miracles accomplis par les Dieux d'Homère, les poétiques métamorphoses des mortels coupables en plantes ou en animaux. Je vous avoue que je n'y crois pas non plus, mais je ne vois aucune différence, au point de vue de l'authenticité, entre l'Iliade et la Bible. Si vous acceptez comme un miracle

rhistoire de la source jaillissant du mont Horeb au commandement de Moïse, pourquoi refuseriezvous la même qualité à tous les prodiges dont le monde grec nous a transmis le récit?

— J'accepte le témoignage humain, dit l'abbé, quand il m'enseigne des choses vraisemblables, des choses qui ne heurtent pas ma raison et ma foi; je crois aux miracles de Dieu, je ne saurais attribuer la moindre importance aux tours de passe-passe qu'accomplissaient avec plus ou moins d'habileté les prêtres d'Apollon ou de Jupiter.

— Ainsi, répliqua en riant M. Tacaud, votre foi résulte d'un témoignage humain choisi entre beaucoup d'autres témoignages humains, et c'est au nom de votre foi que votre raison condamne toutes les légendes autres que celles dont vous avez, à priori, accepté l'authenticité?

— Il n'est pas besoin d'ajouter foi au témoignage humain, dit avec emphase l'abbé Jozon, pour trouver dans la Bible les marques indéniables de l'inspiration. Tout esprit non prévenu reconnaîtra sans peine dans ce vénérable document les caractères de l'inspiration divine.

A ce moment, les deux amis longeaient la

côte, au bord de la mer calme, devant une île g'/anitique d'une trentaine de mètres d'altitude; au sommet de cette île, sur une plate-forme de rochers, repose une pierre de forme arrondie, un bloc de plus de mille mètres cubes placé là comme une bille gigantesque, venue on ne sait d'où et tenant en équilibre, on ne sait comment.

— Voici peut-être, dit M. Tacaud,le plus curieux de tous les cailloux de la région; on l'appelle min-crouget ou la pierre pendue; il est certain que les gens du pays ne se sont jamais rendu compte de la manière dont ce gigantesque morceau de granit a pu être placé si haut, au sommet de cette agglomération de rochers.

» Dans mon enfance, je m'imaginais volontiers que la mer, dont la puissance me paraissait infinie, avait, un jour de fureur, lancé là ce colosse de pierre, et qu'elle pourrait, un jour aussi, le faire redescendre à son niveau primitif.

— Cette pierre pendue, dit malicieusement l'abbé, est venue fort à propos vous tirer d'embarras au sujet de l'inspiration indéniable de la sainte Bible, mais comme toute cette formation de rochers ronds superposés me paraît en effet très curieuse.

je VOUS fais grâce pour le moment et vous prie de m'apprendre la manière dont les géologues expliquent ces accumulations pittoresques. Je pense d'ailleurs que l'explication doit être la même pour tous ces amas de cailloux, et que la pierre pendue a surtout comme caractère particulier de s'être offerte à nos yeux à un moment où la conversation devenait difficile.

M. Tacaud sourit dans sa barbe.

— Dieu, dans sa bonté infinie, dit-il sur un ton enjoué, a eu pitié du désir de comprendre que l'homme éprouve naturellement, et il a laissé à sa portée, dans beaucoup de pays, des documents qui lui permettent de se rendre compte des transformations du sol. Fouillez consciencieusement la terre et vous y lirez l'histoire du monde aussi nettement au moins que dans la sainte Bible. Approchons-nous de cette falaise peu élevée où vient battre la mer haute aux jours de pleine lune, et nous allons y trouver ce qu'il nous faut.

Ils descendirent sur la grève. Ce que Fabrice avait appelé falaise ne méritait guère ce nom : c'était seulement une dénivellation brusque de

quelques mètres, plongeant au bas dans le sable de la grève et couronnée au sommet par les plantes rabougries de la lande.

Cette falaise minuscule semblait formée de granit à gros grains comme les rochers ronds du voisinage, mais il suffisait de la frotter légèrement du bout de la canne pour la voir s'effriter et se transformer en sable.

— Voici du granit qui ne fournirait pas de bien belles pierres de taille, dit M. Tacaud, et cependant il a toutes les apparences du granit ; vous y voyez, à leur place naturelle, les cristaux de quartz et de feldspath; mais ce feldspath n'est plus que de l'argile, malgré sa forme cristalline, et le moindre effort le réduit en poussière.

— Et d'où vient, dit Tabbé, cette transformation, cette putréfaction du granit?

— Voici les coupables, dit Fabrice en désignant du bout de sa canne les ajoncs et les bruyères maigres qui végétaient péniblement au sommet de la falaise. Ces plantes rustiques n'ont pas besoin d'un sol bien riche et poussent volontiers sur une maigre couche de terre végétale résultant de la décomposition des mousses et des lichens ;

elles meurent où elles sont nées et pourrissent à leur tour, augmentant de leurs débris l'humus qui servira de nourriture à leurs enfants. Toute cette putréfaction végétale engendre des acides capables d'attaquer le granit; l'eau de pluie se charge de ces principes corrosifs et pénètre lentement dans la pierre sous-jacente qu'elle réduit au piteux état où vous la voyez ici.

— Cela doit se produire bien lentement, dit l'abbé.

— Très lentement en effet, répondit M. Tacaud, mais d'une manière continue, et les résultats de ces actions lentes peuvent devenir formidables à la longue. Voyez maintenant, encastrée dans la falaise, cette lentille saillante de granit dur. C'est un bloc qui, par suite de conditions spéciales, s'est trouvé à l'abri de la pénétration par les acides humiques, de même que, dans la pelote de sucre dont vous sucrez votre café, il se forme quelquefois de petits îlots protégés contre le liquide ambiant et qui ne se dissolvent que plus tard. En grattant assez longtemps autour de cette grosse lentille, vous la détacheriez complètement de sa gangue de granit délité et vous feriez un

rocher analogue à ceux dont vous voyez autour de vous les accumulations colossales. Le ruissellement se chargera d'ailleurs de l'opération et emportera toute la partie friable de la falaise pour la déposer ailleurs sous forme d'argile et de sable ; le sable que nous foulons n'a pas d'autre origine. Quant à la lentille privilégiée, quel est le sort qui l'attend? Voici sa camarade, à quelques mètres de nous, dans le sable de la grève; le sommet de ce bloc isolé est à l'abri des plus hautes marées, aussi est-il envahi par la végétation ; les lichens d'abord, puis les mousses et enfin les bruyères s'y sont implantés et, dans quelques siècles, il sera à son tour emporté par la destruction à laquelle il avait provisoirement échappé.

— Tout cela est fort net, dit l'abbé Jozon, et je commence à entrevoir la formation de ces accumulations de rochers arrondis.

— Ce procédé de décomposition en boules, ainsi que l'appellent, les géologues, s'est appliqué au début à un immense plateau de granit, dont nous ignorons la hauteur, mais qui était certainement plus haut que les plus élevés des rochers suspendus autour de nous. A mesure que les acides

végétaux décomposaient la pierre et que le ruissellement entraînait les produits de la décomposition, les blocs restés solides descendaient sous l'influence des forces naturelles, et chacun d'eux s'est arrêté où-il a pu, en équilibre, là où nous le voyons aujourd'hui.

— Je suis bien heureux d'avoir vu de près cette formation si curieuse et si différente de celles des pays calcaires où j'habite, dit l'abbé.

— La Bretagne est un très vieux pays, reprit M. Tacaud. Il est à peu près certain que ce point où nous sommes n'a pas bougé depuis l'époque primaire, et a subi seulement les phénomènes de destruction lente dont je viens de vous montrer un exemple ; nous n'avons aucune raison de croire que cette destruction ait été autrefois plus rapide qu'elle ne l'est aujourd'hui, et vous voyez combien de milliers de siècles il a fallu pour mettre à nu les rochers accumulés à Ploumana'ch !

» Nous voilà bien loin, ajouta M. Tacaud, avec une satisfaction visible, des six mille ans de la cosmogonie hébraïque ; vous voyez que la pierre pendue ne nous a pas éloignés autant qu'elle le paraissait de la question de l'inspiration de l'An-

cien Testament, et je ne suis pas fâché de vous avoir fait lire, dans le livre de la Nature, un passage qui contredît formellement ce document infaillible.

— Point n'était besoin, mon cher monsieur Tacaud, dit l'abbé, de faire un si long détour pour arriver à cette conclusion. La prétendue contradiction dont vous vous servez contre l'Ecriture a été depuis longtemps réduite à néant ; la preuve en est que le professeur de géologie de l'Institut catholique enseigne couramment la théorie de Laplace et l'origine ignée de la terre; il apprend aussi à ses élèves les durées probables des périodes géologiques, et l'Église trouve cela parfaitement correct.

— L'Église est certainement très habile en se refusant à nier l'évidence, répondit M. Tacaud; elle a nié tant qu'elle a pu les conquêtes de la géologie, ainsi que vous le verrez dans des ouvrages agréés par elle et qui ne sont pas tellement anciens, mais, quand il est devenu impossible de ne pas admettre les données de la si

on a imaginé je ne sais quelle Jnterpré — que les six jours de la Genèse représ

ÔO LE CONFLIT

non pas des jours, mais des périodes géologiques! Encore s'est-il trouvé malheureusement que l'ordre des six jours ne cadrait aucunement avec ce que la science nous apprend catégoriquement !

— Cette explication provisoire a pu être donnée en effet, répondit l'abbé. Pour nous qui avons la certitude de l'inspiration divine de la Bible, une apparente contradiction entre la science et l'Ecriture nous fait immédiatement conclure à une erreur d'interprétation ; nous pensons d'abord, et cela est naturel, que les savants, livrés à leurs seules lumières, se sont trompés, comme cela leur arrive souvent; puis, si leurs assertions se vérifient, nous nous disons que nous avons mal compris les textes saints : ce n'est pas la Bible qui est en faute, mais seulement un de ses maladroits commentateurs. C'est ce qui est arrivé pour le passage de la Genèse ; il faut y voir une sublime allégorie et non l'expression terre à terre de la vérité. Les premiers mots renferment la lumière des lumières : Dieu créa le ciel et la terre! Le reste n'est qu'un cadre dans lequel a été placée cette vérité éclatante pour qu'elle devînt plus

accessible aux hommes. Pour apprendre l'origine du monde à son peuple, Dieu a inspiré un prophète, mais ce prophète a naturellement raconté les choses de manière à être compris de ceux qui l'entouraient; il s'est mis au niveau de l'âge grossier où il écrivait, et vous en voyez la preuve dans cette touchante naïveté que Dieu se reposa le septième jour, comme si Dieu, la toute-puissance éternelle, pouvait être fatigué et avoir besoin de repos!

— Et cependant, répondit M. Tacaud, vous continuez à enseigner aux enfants des écoles cette histoire dont vous avez reconnu Terreur; je crains bien qu'il ne faille appliquer à la Bible la théorie du bloc : le jour où l'on verra qu'elle contient des mensonges, on n'y croira plus du tout ; donc il faut continuer à enseigner les mensonges, pêle-mêle avec les vérités, s'il y en a. Vous avez forcé Galilée à déclarer que le soleil tourne autour de la terre. . .

— Ce n'est pas l'Eglise qui a condamné Galilée à se rétracter, dit vivement l'abbé ; l'Église n'est infaillible que dans ses conciles et dans son Souverain Pontife; on ne peut attribuer à

l'Eglise une erreur de quelques-uns de ses membres.

— Ainsi vous reniez aujourd'hui ceux qui ont autrefois voulu ren'dre la terre fixe malgré les astronomes! C'est qu'aujourd'hui vous ne pouvez plus lutter contre l'évidence, vous n'êtes plus assez forts ! Pour un peu vous démontreriez qu'en interprétant convenablement la Bible on y trouve la rotation de la terre autour du soleil! Vous avez accepté péniblement les conquêtes de l'astronomie ; puis il a fallu vous résigner à accepter celles de la géologie; je ne désespère pas de vous voir accepter un jour celles de la biologie et déclarer que Moïse a été un précurseur de Darwin!

— Mon cher monsieur Tacaud, dit l'abbé avec sérénité, la science ne saurait atteindre la foi; il y a peut-être, dans la Bible, des assertions qui paraissent contraires aux conquêtes de la science, mais elles se trouvent seulement dans les passages qui ont été écrits à dessein de manière à être en rapport avec les connaissances du peuple auquel ils s'adressaient./.

— Voilà, ma foi, dit M. Tacaud, une admi- ' rable défaite : l'Eglise aurait bien voulu trouver

dans la science une preuve de l'inspiration des saintes Ecritures, mais cette science scélérate ne s'est-elle pas avisée de découvrir tout le contraire de ce qu'on attendait d'elle! Et vous lui avez dit : Qu'avons-nous à faire ensemble?

— Il eût été préférable, dit l'abbé, eu égard aux masses peu clairvoyantes, que ces quelques contradictions apparentes n'eussent pas été divulguées, mais n'allez pas croire, mon cher ami, qu'un croyant éclaire ait jamais attendu de la science une découverte qui le raffermît dans sa foi.

— Pascal était, je pense, dit M. Tacaud, un croyant éclairé s'il en fut. Cet homme do génie a même été atteint d'une sorte de folie religieuse à force de croire. Et cependant, il voulait trouver dans la science des preuves pour la foi : « Combien les lunettes, dit^il, nous ont-elles découvert d'êtres qui n'étaient point pour nos plii' d'auparavant! On entreprenait francheme

ture sainte sur le grand nombre des él .disant : Il n'y en a que mille -VÎhgt-^e le savons '. » Si l'astronomie était ca] 1. Pascal, Pensées, art. XXIV, S 36.

fournir des vérifications à la Bible, je ne vois pas comment les découvertes qu'elle fait contre l'Ecriture sont sans importance. Et si Dieu faisait instruire incomplètement les Hébreux, en leur apprenant, avec quelques grandes vérités, des erreurs volontaires qu'ils comprenaient plus aisément, pourquoi leur aurait-il enseigné qu'il y a tant d'étoiles au ciel, alors qu'ils n'avaient pas de télescopes pour le vérifier! Mon idée, voyez-vous, mon cher abbé, est que la Bible a été écrite par un homme, supérieur peut-être à ses contemporains ; cet homme leur a enseigné tout simplement sa propre théorie du monde qui, nous le voyons aujourd'hui, était celle d'un parfait ignorant, comme il sied à cette époque reculée.

— L'inspiration divine est manifeste dans la Bible, répondit l'abbé; quand bien même il y aurait, à côté des éternelles vérités qu'elle contient, des erreurs grossières, comme vous vous plaisez à le dire, nul homme de bonne foi ne peut se refuser à accorder à son admirable doctrine une origine surhumaine.

— Grand merci, monsieur l'abbé, dit Fabrice; j'ai lu la Bible avec beaucoup de soin, et je n'y ai

jamais trouvé cette évidence dont vous parlez; j'admettrai, si vous voulez, que l'on trouve dans plusieurs endroits du livre la trace du génie de son auteur; un homme peut avoir du génie et être ignorant, mais l'Iliade aussi porte l'empreinte du génie.

— Alors, réellement, vous croyez, dit le prêtre, qu'un homme a pu, par ses propres lumières, arriver à cette sublime vérité que « Dieu créa le ciel et la terre s ?

— Les croyants, répondit M. Tacaud, donnent eux-mêmes la réponse à votre question quand ils nous démontrent l'existence de Dieu par ce raisonnement enfantin que l'horloge suppose un horloger. Je ne crois pas que Moïse ait connu les horloges, mais il connaissait les œuvres des hommes et il savait qu'elles ne s'accomplissent que par l'intervention des hommes. Il a tout naïvement attribué une œuvre plus grande à un homme plus grand et, comme il ne voyait p -" --'■ homme, il l'a supposé invisible, et voilà tout, vois pas en quoi cela est extraordinaire. Ma

fois qu'il eut imaginé cet homme très gn invisible, il n'y eut plus pour lui de prol

dans la nature. C'était si commode, ce bon géant! Tout ce qu'on ne comprenait pas, c'était lui qui le faisait; l'homme en particulier était son œuvre. Et c'est ici que la cosmogonie de la Bible va de nouveau être atteinte par la science.

— La science démontre-t-elle que Dieu n'a pas créé le monde? dit l'abbé.

— Elle n'aurait garde d'avancer une chose qu'elle ne saurait démontrer, répondit Fabrice. Dieu étant aussi incompréhensible que le monde, expliquer l'un par l'autre n'est pas donner une explication. La science n'a donc pas à tenir compte d'une phrase qui n'avance en rien la question à étudier. Peut-être vous expliquerai-je un jour la manière dont on peut poser scientifiquement le problème des origines et de l'infini. Je vous dirai seulement que la science ne croit pas admissible la création de l'homme ou du moins la création immédiate de l'homme telle qu'elle est racontée par la Bible.

— Vous allez me parler de la théorie transformiste, interrompit l'abbé ; mais vous n'ignorez pas, mon cher monsieur Tacaud, que les meilleurs esprits de notre époque ont fait justice de cette

doctrine, qui ne s'appuie sur aucun fait positif et qui heurte le bon sens et la légitime fierté de rhomme.

— Je ne suis pas tout à fait de votre avis, répondit Fabrice; je crois au contraire que, parmi les savants dignes de ce nom, il n'y en a plus aucun qui, en connaissance de cause, refuse d'admettre la transformation des espèces. Je pense que vous avez lu plutôt les livres qui combattaient la doctrine que ceux qui l'exposaient purement et simplement, et que vous vous êtes laissé convaincre aisément de la fausseté d'une théorie déplaisante.

— J'avoue, dit le prêtre, que je n'ai lu ni Darwin ni Hœckel, mais...

— Puisque vous n'avez pas lu les livres transformistes, dit brusquement M. Tacaud, je vais vous en faire lire un immédiatement, et vous n'en récuserez pas la valeur, j'en suis sûr. Voyez-vous, près de la côte, cet amas blanchâtre sur le sable? C'est le lest abandonné par un bateau qui est venu charger ici des bordures de trottoir. Car aucune beauté naturelle n'est capable d'arrêter l'avidité des hommes. Le granit de nos admirables rochers est une pierre dure excellente pour

la construction des escaliers et pour les pierres d'encoignure. Les trottoirs de Paris, de Bordeaux, du Havre et de plusieurs autres villes importantes sont bordés de granit de Bretagne; si personne n'y met ordre, tous les détails pittoresques de notre côte seront bientôt débités en parallélipipèdes et orneront les grandes villes. La plupart des habitants de la côte, surtout du côté de File- Grande, comme vous le verrez en rentrant, sont devenus tailleurs de pierre, et tous les caboteurs de la région sont occupés au transport par eau des dépouilles de notre sol. C'est un de ces caboteurs qui, venu d'un pays calcaire, a déposé ici ce lest blanchâtre dans lequel nous allons peutêtre trouver des fossiles, chose inconnue naturellement dans notre pays de granit.

Ils s'approchèrent du tas de cailloux et se mirent en devoir de casser quelques-uns des blocs en les heurtant les uns contre les autres.

— J'ai bien souvent vu des fossiles, dit l'abbé pendant qu'ils se livraient à cette opération, et cela n'a pas suffi à me rendre transformiste.

— C'est que vous n'avez pas su lire, répondit M. Tacaud. Tenez, voici justement un beau frag-

ment d'ammonite ; c'est le moulage naturel d'un céphalopode dont la coquille ressemblait, comme vous le voyez, à une corne d'Ammon. Ne vous sentez-vous pas pris de respect pour cette relique, si bien conservée, d'un animal qui a vécu il y a des milliers de siècles?

— Je vous avoue, répondit l'abbé, que je touche sans trop d'émotion ce vénérable morceau de pierre.

— Mais vous ne doutez pas un instant, je l'espère, fit Fabrice, que ce morceau de pierre soit le moulage d'un animal qui a vécu autrefois. Je n'ai pas l'intention de vous ennuyer en vous racontant comment ces moulages se sont produits naturellement dans certains terrains calcaires en particulier, tandis que, dans les terrains sableux ou gréseux, ils se sont très rarement conservés. Vous n'ignorez pas, j'en suis sûr, que l'on connaît, par leur moulage total ou partiel, un très grand nombre d'espèces animales ou végétales et que, de toutes les nombreuses espèces appartenant aux terrains primaires et secondaires, aucune n'existe aujourd'hui. Vous n'ignorez pas non plus que les géologues savent reconnaître le

synchronisme des dépôts sédimentaires par la nature des fossiles qu'ils contiennent, autrement dit, qu'une forme animale ou végétale donnée est caractéristique d'une époque donnée de l'histoire du monde. Ne voyez- vous pas que cet ensemble de constatations, admises aujourd'hui par tout le monde, est une preuve absolue de la tranformation des espèces?

— Cela ne me parait pas évident du tout, dit l'abbé.

— Comment? dit M. Tacaud en s'animant :

vous n'êtes pas convaincu de la transformation des espèces en constatant, d'une part, que tous les êtres qui ont vécu à l'époque primaire ou secondaire ont absolument disparu aujourd'hui; d'autre part qu'on ne trouve jamais à l'état fossile, dans les couches anciennes du sol, une seule des formes qui vivent actuellement? Vous devez donc supposer que, par un hasard inconcevable, ont été seules conservées à l'état fossile les espèces qui étaient destinées à disparaître avant notre temps! Et pourquoi, et comment auraient disparu toutes celles qui ont laissé des moulages?

— "Dieu a pu faire des crcalions successives, répondit l'abbé.

— Elles ne sont pas mentionnées dans la Bible, dit Fabrice, et d'ailleurs ces créations successives auraient dû être accompagnées do destructions totales des êtres préexistants. L'Ecriture constate au contraire la satisfaction de Dieu après chacune de ses créations : « Et Dieu vit que cela était bon. » Pourquoi voulez-vous que le créateur, par un caprice d'enfant gâté, se soit amusé â détruire de temps en temps tous les êtres vivants pour en créer ensuite d'autres un peu différents des premiers? Ne voyez-vous pas qu'il serait infiniment plus logique d'admettre qu'il a créé les animaux variai/les et qu'ainsi, par sa volonté même, les êtres que nous connaissons aujourd'hui sont différents de ceux qu'il a fait naître autrefois à la surface de la terre. L'évolution serait une des lois imposées par Dieu à la nature, comme le sont, pour vous, celles de la physique et do la

— Cette conception ne manque pas ( d'une certaine grandeur, dit l'abbé; mais partient pas à l'homme d'apprécier les oeu créateur ; les voies de Dieu sont mystérîei

VOUS dirai d'ailleurs, mon cher ami, que le transformisme n'est pas contraire au dogme; seulement, il ne lui est pas sympathique.

— Admirable! s'écria Fabrice. Voilà un mot que je retiens et qui vaut son prix! Le transformisme n'est pas sympathique au dogme, c'està-dire, si je comprends bien, qu'il en est de cette vérité comme de la découverte de Galilée et des conquêtes plus récentes de la géologie; on les niera tant qu'on pourra, mais, quand l'évidence sera acquise, on aura eu le temps de préparer une honorable défaite, et l'on dira aux savants : L'Eglise n'a jamais nié le transformisme; qu'a donc à faire cette théorie, fort vraisemblable d'ailleurs, avec les vérités éternelles de la foi? Et le dogme reculera toujours, toujours, devant les conquêtes progressives de la science, mais en conservant toujours son autorité et son intangibilité primitives; à chaque époque de l'histoire du monde on déclarera que le dogme se compose uniquement de vérités considérées comme inaccessibles aux perquisitions des chercheurs. Et si la science, dans ses progrès quotidiens, découvre une nouvelle méthode qui menace une partie de

ce dogme déjà tronqué, on élaguera, on purifiera le dogme, pour que, de nouveau, il devienne inaccessible aux savants !

» Matérialistes, mes frères, continua M. Tacaud avec enthousiasme, que ne sommes-nous nés quelques siècles plus tard! Nous aurions pu croire, sans cesser d'être matérialistes, et nous aurions été sauvés. Dans combien d'années verra-t-on le dogme réduit à ses proportions définitives?

<c Tout se passe comme si Dieu n'existait pas, et la science, ne pouvant étudier que ce qui se passe, ne saurait atteindre Dieu. Croyez donc en Dieu, c'est tout ce que nous vous demandons, et cela n'a rien de contradictoire avec les conquêtes de la physique et de la biologie. »

L'abbé regardait Fabrice en riant :

— Parbleu, mon cher ami, dit-il, voilà un beau discours et je regrette d'avoir été seul à l'entendre. Vous vous excitez vous-même admirablement, et vous avez une telle confiance dans vos arguments que vous ne vous apercevez pas du vide qui vous reste si vous supprimez Dieu de la nature. Et que fait au dogme, continua-t-il en s'animant à son > tour, la transformation d'une misérable pieuvre

74 LE C02<îFLIT

OU d'un ver rampant dans la vase? Ces transformations vous expliqueront-elles la raison de rhomme et son âme immortelle?

— L'homme, reprit M. Tacaud, ressemble beaucoup à un singe; vous ne le nierez certainement pas, et, de même que les paléontologistes considèrent le cheval et Tâne comme descendant d'un ancêtre commun, à cause de leurs ressemblances frappantes, de même il est naturel de penser que l'homme et le singe remontent également à la même origine.

— La chose est loin d'être prouvée, dit l'abbé Jozon, et je trouve que l'on a mené beaucoup trop grand bruit autour de la prétendue découverte à Java d'un Pithecanthropus fossile. Mais quand

elle serait prouvée, où serait le mal? L'Ecriture nous dit que Dieu a créé l'homme à son image; êtes-vous assez naïf pour penser que cela signifie que Dieu a un nez, une bouche, deux bras et deux jambes, comme vous et moi? Evidemment non, n'est-ce pas? Dieu a donné à l'homme une âme immortelle qui participe de l'essence divine, et qui est, en quelque sorte, l'image de l'être infini. Quant à la forme du corps, il suffit qu'elle soit

adéquate aux besoins d'action de l'âme; le corps n'est qu'un mécanisme grossier et l'âme seule est divine. Si vous tenez absolument à ce que l'homme descende du singe, je ne m'en formaliserai pas, quoique, je vous le répète, le dogme ait peu de sympathie pour cette hypothèse. Et je vous dirai seulement : Dieu, ayant créé les animaux en leur donnant la faculté de varier, a attendu que l'évolution naturelle des espèces ait produit un mécanisme assez perfectionné ; quand un tel mécanisme s'est trouvé réalisé (et, pour vous faire plaisir, je vous concéderai que ce mécanisme appartenait à une espèce de singe). Dieu lui a donné une âme immortelle et en a fait un homme; l'homme doué de l'âme s'est trouvé immédiatement aussi haut au-dessus des singes et des autres animaux privés de raison, que, dans l'interprétation littérale de la Bible, il se serait trouvé au-dessus du limon et de la poussière dont son corps fut constitué à l'origine. L'âme de l'homme est d'essence divine, et il n'y a rien de semblable chez les singes ou les chevaux. J'admettrai, si vous le voulez absolument, que le corps de l'homme est parent du gorille et du chimpanzé, mais son âme est

parente de Dieu, et je suis si fier de cette parenté divine qu'elle m'empêcherait d'être honteux si l'on me démontrait que je suis réellement le cousin des orangs-outangs.

— Et voilà encore les savants bien attrapés, conclut M. Tacaud, car ils ne pourront sûrement jamais vous démontrer que vous n'avez pas d'àme. Tout ce qu'ils pourront arriver à faire, sera de montrer un jour que tout se passe dans l'homme comme si l'àme n'existait pas; à cela la physiologie arrivera bientôt d'une manière irréfutable ; j'oserais même dire qu'elle y est déjà arrivée. Mais cela vous est bien égal, messieurs les dogmatistes; cela ne vous inquiétera pas plus que les découvertes de l'astronomie et de la géologie. Quand vous dites que Dieu a créé l'homme à son image, cela ne veut pas dire qu'il a créé son corps; le corps existait déjà auparavant : fort bien; et quand on dit qu'il a créé le monde, c'est peut-être encore aussi une image : il n'a pas créé la matière du monde, laquelle existait déjà, mais l'âme du monde qui participe de sa divinité et de son éternité, et qui a surtout pour qualité précieuse de ne se manifester en aucune manière, et par consé-

quent d'être à Tabri des perquisitions des savants !

— Vous avez toujours Tesprit vif et railleur qui faisait ma joie dans nos promenades d'il y a vingt ans, dit en riant l'abbé Jozon; je n'aurais jamais cru que l'étude des sciences conservât aussi fidèlement à l'âge mûr les qualités de la jeunesse.

— La santé du corps fait l'âme joyeuse, répondit gaiement M. Tacaud; pour que nos âmes restent joyeuses, entrons dans l'auberge où nous voici arrivés, et restaurons nos corps par une solide collation pendant qu'on va faire atteler le char à bancs ; cette promenade au bord de la mer a donné à ma guenille matérielle un vigoureux appétit.

Le chien de M. Tacaud était moitié caniche, moitié terre-neuve; il tenait de la première race sa fidélité proverbiale, de la seconde, son goût immodéré pour les bains de mer; enfin, il semblait avoir pris à Tune et à l'autre tout ce que chacune d'elles pouvait posséder d'intelligence et de finesse. Mousse avait pour Fabrice une affection jalouse, le plus profond, sans conteste, de ses sentiments de chien; la gourmandise même passait chez lui après la fidélité et, quoique très friand de bonnes choses, il avait souvent renoncé à la meilleure pâtée pour accompagner son maître dans ses promenades solitaires. Il était d'ailleurs payé de

retour et il le savait ; combien de fois M. Tacaud n'avait-il pas modifié un itinéraire combiné d'avance, abandonné une herborisation commencée, pour éviter au fidèle Mousse une marche trop longue à travers une lande d'ajoncs dont les feuilles acérées auraient mis en sang les pieds, détrempés par l'eau de mer, de cet incorrigible amphibie; souvent, il l'avait porté dans ses bras pour franchir un hallier de ronces entrelacées...

Mousse enregistrait dans sa mémoire toutes ces attentions délicates, et une reconnaissance sans bornes s'ajoutait à son affection primitive. Aussi, que de confiance dans les relations quotidiennes entre l'homme et le chien! A force de vivre l'un avec l'autre, ils se comprenaient parfaitement; non seulement le chien connaissait la signification d'un grand nombre de mots habituels au moyen desquels l'homme lui donnait des indications, mais l'homme aussi savait démêler, dans les gestes du chien et dans ses aboiements particuliers, l'expression de ses désirs et de ses besoins. « Il ne lui manque que la parole », disait souvent l'honnête M. Tacaud à ceux qui admiraient son vieil ami, et réellement, on ne pouvait manquer d'être

frappé du regard concentré et profond avec lequel le brave chien fixait son maître quand celui-ci lui parlait. Il semblait lui dire dans son langage muet : « Parle hardiment, je te suis et je ne perds pas un mot de ce que tu dis » ; et il comprenait, en effet, et il le prouvait.

M. Tacaud avait adopté Mousse tout jeune et s'était réellement occupé de son éducation; il s'étaitsurtout interdit de le tromper jamais, comme font souvent les parents qui s'amusent de leurs enfants et leur racontent des mensonges pour prêter à rire. « Si cela est dangereux avec les enfants, disait-il souvent, cela est encore plus funeste avec les chiens qui sont bien moins intelligents que les enfants. » Et il avait raison : si nous voulons avoir des animaux domestiques réellement agréables pour nous, il faut nous donner la peine d'établir d'eux à nous un système de correspondance capable de remplacer la parole qui leur manque. Et la première condition pour cela est de leur inspirer une confiance absolue ; mais combien y songent?

Il ne faut pas d'ailleurs s'exagérer les vertus des animaux et s'en servir, comme certains poètes,

LE CONPUT. 6

pour faire honte aux hommes ; ils ont des défauts s'ils ont des qualités.

Mousse était menteur, mais, moins habile en cela que beaucoup d'entre nous, il ne savait pas mentir avec effronterie, probablement parce qu'il reconnaissait la supériorité de son maître et qu'il le croyait capable de découvrir la vérité dans tous les cas : l'effronterie vient ordinairement de Fespoir qu'on ne sera pas convaincu d'imposture.

Malgré tous les soins dont son éducation avait été entourée, Mousse mangeait salement et répandait sa soupe autour de son assiette; mais c'était là, disait M. Tacaud, un défaut dont aucune éducation ne pouvait espérer triompher, puisque cela tenait à la conformation particulière de sa bouche; il est bon de s'occuper d'un chien, mais il ne faut pas espérer le faire sortir de sa nature de chien.

Donc, Mousse, qui ne savait pas manger proprement, dînait à la cuisine; cela l'humiliait beaucoup, car il établissait une différence fort nette entre les maîtres et les domestiques ; il savait que les hôtes d'importance dînent dans la salle à manger, et il aurait voulu être traité comme un hôte d'im-

portance. Aussi, dès qu'il avait avalé sa soupe, il quittait la cuisine et venait, autour de la table, quêter des caresses et des friandises. Les jours où il n'avait pas faim, il laissait sa pitance intacte, mais restait à la cuisine un temps moral suffisant pour qu'on pût croire qu'il l'avait mangée. Voilà un premier mensonge; on ne s'arrête pas en si beau chemin !

M. Tacaud, qui aimait beaucoup son chien, tenait à ce qu'il fût bien nourri et, tant que Mousse n'avait pas avalé sa soupe, il ne lui donnait ni gâteaux ni sucre : tels les enfants qu'on prive de dessert quand ils ne veulent pas manger leur viande. Il était donc entendu entre le maître et le chien que le droit aux friandises n'existerait qu'une fois la soupe mangée; mais souvent, profitant de l'inattention de Fabrice, l'habile Mousse obtenait son dessert sans avoir été questionné.

« As-tu mangé ta soupe? » disait ordinairement M. Tacaud quand le chien rentrait de la cuisine. Et si la soupe était réellement avalée, la queue noire et frisée de l'intelligent animal se dressait et s'agitait joyeusement. Si, au contraire, Mousse n'avait pas mangé sa pitance, il retournait, la

queue basse, vers la porte de sortie, comme pour aller s'acquitter, à la cuisine, d'un devoir pénible.

Certains jours, cependant, il s'enhardissait à dresser et agiter la queue, même quand il avait laissé son assiette intacte ; mais son maître reconnaissait à je ne sais quoi de gêné et de louche que la réponse était mensongère : « Bien sûr? » interrogeait alors la voix grondeuse de M. Tacaud. La queue se redressait de nouveau et s'agitait moins franchement. c< Menteur ! » ajoutait la voix encore plus forte, en menaçant du doigt. Et Mousse, la queue basse, regagnait la cuisine.

Quand l'abbé Jozon était arrivé en Bretagne, Mousse l'avait accueilli avec sa jalousie ordinaire : « Encore un intrus, semblait penser le pauvre chien, qui détournera l'attention du maître et l'empêchera de s'occuper de moi. » Et cette appréhension s'était vérifiée : dans les promenades quotidiennes au bord de la mer, les conversations philosophiques absorbaient tellement M. Tacaud, que le brave Mousse était réduit à s'amuser tout seul, soit en prenant des bains réitérés, soit en courant follement sur la plage après les mouettes et les courlis. Néanmoins, son affection pour son

maître s'étendait bien vite à ceux qui semblaient avoir avec lui des relations de bonne amitié, et, au bout de quelques jours, il avait pris Fhabitude de venir saluer l'abbé Jozon en remuant gaiement sa queue empanachée; l'excellent abbé, touché de ces démonstrations désintéressées, le flattait de la main et lui offrait de temps en temps des friandises.

Les deux amis descendaient lentement la route pierreuse de la plage, par une belle et trop chaude journée de soleil; ils allaient chercher la fraîcheur à l'ombre dé la petite falaise en face de la mer calme comme un étang.

— Voilà Mousse qui revient en boitant, dit l'abbé Jozon ; il a dû se blesser en sautant dans les cailloux.

Le chien arrivait la queue basse, marchant péniblement sur trois pattes ; il alla directement vers son maître et lui tendit le pied malade, duquel Fabrice tira facilement une grosse épine d'églantier.

L'opération à peine terminée, l'animal joyeux sauta deux ou trois fois contre son maître, comme pour le remercier, lui passa la langue sur la main et reprit le chemin de la grève.

— Autrefois, dit M. Tacaud, j'étais obligé de l'appeler plusieurs fois pour qu'il me confiât sa patte quand il s'y était enfoncé une épine ; il avait peur que je ne lui fisse mal en m'y prenant maladroitement, mais depuis qu'il s'est senti plusieurs fois soulagé par mon intervention, il vient directement à moi, aussitôt qu'il est blessé; souvent même, quand il a une simple coupure au pied, coupure à laquelle je ne puis rien, il suffît que je lui aie regardé attentivement la patte pour qu'il se considère comme guéri et se remette à courir gaiement; il a une grande confiance dans mes connaissances vétérinaires.

Les promeneurs s'assirent à l'ombre de la falaise, sur un rocher couvert de lichens.

— Votre baie sauvage, dit l'abbé, me fait penser à une jolie phrase de Flaubert dans Salammbô : « Et deux Celtes regrettaient des pierres grises sous un ciel pluvieux au fond d'un golfe rempli d'îlots. » Le ciel est loin d'être pluvieux aujour-

(l'hui, mais il l'est souvent, je pense, et l'aspect de ce paysage semé de cailloux doit être encore plus grave et plus saisissant quand les nuages cachent le soleil.

— Je me plais, dans mes promenades solitaires, répondit M. Tacaud, à m'imaginer que je vis à l'époque de la conquête des Gaules; il ne me semble pas que l'aspect de la baie se soit notablement modifié depuis deux mille ans ; les pierres sont peut-être un peu plus rongées, le sable est peut-être un peu plus abondant, mais le caractère dominant des paysages de ce coin de Bretagne est l'immutabilité.

— Voyez donc, interrompit l'abbé, comme le chien vous regarde; il a l'air de s'intéresser vivement à ce que vous dites.

— C'est que, dit en riant M. Tacaud, nous venons de parler de pierres et de cailloux et que ces mots sont magiques pour lui ; son plus grand bonheur est d'aller chercher dans les champs, dans les endroits les moins accessibles, les pierres que je lui lance de temps en temps; il a un odorat excellent et il en est très fier; quand il a trouvé une pierre réellement difficile à découvrir,

il me la rapporte avec des mouvements de queue qui indiquent chez lui un vif sentiment d'orgueil. Allons, Mousse, une pierre dans la main! — continua Fabrice en faisant le geste du mendiant qui demande l'aumône.

Le chien fît entendre un cri de joie et se précipita dans la grève, cherchant un galet qu'il rapporta bientôt ou plutôt qu'il vomit dans la main de son maître.

— Je regrette, dit le bon M. Tacaud, d'avoir demandé une pierre à Mousse par une température si étouffante ; je ne puis maintenant refuser de la lui jeter, et il va avoir horriblement chaud.

Et, ce disant, il lança vigoureusement le caillou par-dessus la falaise, dans le champ qui surplombait.

Le chien s'élança comme une flèche vers un chemin situé à une centaine de mètres de là et qui permettait de contourner l'apic et de gagner les champs.

— Croyez-vous, demanda l'abbé, qu'il trouve la pierre après avoir fait un aussi grand détour pour aller la chercher?

— J'en suis absolument convaincu, répondit

l'intelligence des animaux 89

Fabrice; actuellement, il doit arpenter le champ qui nous domine, en remuant la queue et flairant le sol; tout à l'heure il me rapportera le galet, à moins que, par hasard, je ne l'aie lancé dans un endroit d'où il ne puisse l'extraire, dans une fente de rocher, par exemple, et alors, il restera en arrêt devant et il m'appellera pour que j'aille l'aider.

— Et à quoi croyez-vous qu'il reconnaisse votre pierre parmi tant d'autres? demanda l'abbé.

— A son odeur, certainement, dit M. Tacaud, car dans l'eau, même la plus claire et la moins profonde, il ne retrouve jamais les cailloux. Mais quelle est l'odeur qui le guide? Ce n'est sûrement pas celle que la pierre a empruntée à la main qui l'a lancée : je me suis amusé à lui lancer une pierre avec une pelle, sans la toucher moimême, et il l'a parfaitement reconnue. Je pense que le galet lancé violemment prend par le frottement contre l'air des propriétés spéciales qui, pendant quelques instants, le distinguent suffisamment de toute pierre restée immobile. Mais le voici qui revient la queue haute.

En effet le brave chien revenait par la grève et

bientôt il déposait le caillou aux pieds de son maître.

— C'est bien, dit M. Tacaud en le flattant de la main, maintenant couche-toi là et laisse-nous tranquilles.

Et Mousse se coucha tranquillement à l'ombre, le nez près du galet qu'il venait de rapporter.

— Cet instinct est admirable, remarqua l'abbé.

— Cela prouve tout simplement, dit Fabrice, que les chiens ont l'odorat plus fin que nous; mais l'homme est si orgueilleux qu'il se croit supérieur en tout à tous les animaux, et qu'il s'étonne de trouver chez un chien ou chez un oiseau des sens plus délicats que les siens.

L'homme est un' des mammifères les plus mal doués au point de vue de l'olfaction.

— L'homme, répondit l'abbé, n'a pas besoin d'instincts développés comme les chiens et les singes; son intelligence, sa raison, y suppléent avantageusement.

— Voilà qui est bientôt dit, reprit brusquement M. Tacaud. Croyez-vous qu'avec leur intelligence et leur raison les Esquimaux qui voyagent

sur la glace éviteraient les endroits où cette glace est insuffisamment épaisse, si les sens plus affinés de leurs chiens fidèles ne les amenaient à écarter les' traîneaux des places dangereuses? Bien nombreux sont les cas où l'homme est tout heureux, malgré sa fierté, de tenir compte des indications précieuses que lui fournissent des animaux mieux doués que lui.

— N'exagérons pas trop, dit l'abbé; certains animaux ont, il faut en convenir, des instincts tout à fait merveilleiix, mais l'homme seul est intelligent et raisonnable...

— C'est lui qui le prétend, interrompit M. Tacaud, et il est bien sûr que les chiens et les singes ne le contrediront pas. Il me semble cependant que si vous jetiez une pierre dans le champ pardessus la falaise et si je me proposais d'aller la chercher, j'emploierais mon intelligence pour faire cette recherche, en me guidant avec mes yeux plutôt qu'avec mon nez, qui est un organe trop imparfait. Pourquoi voulez-vous que je considère comme instinctive chez mon chien une opération dans laquelle je ferais certainement usage d'intelligence? Et d'abord, puisque vous affirmez si net-

tement que les chiens n'ont que de l'instinct, comment définissez-vous l'instinct?

— Il est inutile de définir un mot qui se comprend assez de lui-même, dit l'abbé.

— Parfaitement, répondit Fabrice. C'est comme cela qu'on fait les discussions interminables, chacun des adversaires attribuant aux expressions les plus usuelles, dans la discussion, des significations entièrement différentes. Au fond, je crois que, sans plus ample réflexion, vous appelez instinctifs les actes exécutés par des animaux autres que l'homme. Et alors, il n'y a plus à discuter : les animaux n'ont pas droit à l'intelligence puisque le mot intelligence nous est réservé; l'intelligence animale s'appelle instinct; cela est infiniment simple et le tour est joué; il serait absurde après cela de parler de l'intelligence des animaux.

— Mais les hommes ont aussi des instincts qui tiennent précisément à leur nature animale, dit le prêtre ; et vous voyez que A^otre raillerie n'a pas de base sérieuse.

— Définissez donc, repartit M. Tacaud, ce que vous appelez, chez l'homme, un acte instinctif, et nous verrons ensuite si, réellement, il ne se pro-

duit, chez les animaux, que des actes de même nature. Je me rappelle avoir entendu définir autrefois Vhumour : « ce qui tient lieu d'esprit aux races qui n'en ont pas ». Les Français qui donnaient cette définition se réservaient le droit d'avoir de l'humour tout en ayant de l'esprit, mais les boutades les plus spirituelles de Mark Twain n'étaient jamais que de l'humour. De même, vous définiriez volontiers instinct ce qui sert d'intelligence aux espèces qui n'en ont pas ; mais l'homme aurait droit à l'instinct tout en étant intelligent.

— Vous n'irez cependant pas, je l'espère, jusqu'à comparer l'intelligence de votre chien à celle d'un Bossuet ou d'un Pascal.

— Pas plus que je ne comparerai votre odorat à celui de Mousse, ou votre sens de Torientation à celui des pigeons voyageurs, dit Fabrice; les chiens sont des chiens et ont des qualités de chiens, les hommes sont des hommes et ont des qualités d'hommes ; l'intelligence de l'homme est beaucoup plus développée que celle du chien, l'odorat du chien est beaucoup plus développé que celui de l'homme; je prétends seulement qu'il n'y a pas de différence essentielle entre l'intelli-

gence de l'homme et celle du chien, pas plus qu'il n'y a de différence essentielle dans l'odorat de ces deux espèces animales.

— Vous êtes logique avec vous-même, mon cher ami, dît l'abbé, en admettant a priori l'absence de toute différence essentielle entre l'homme et le chien, car cela est nécessaire à votre système transformiste; si vous admettiez que l'homme et le singe diffèrent essenliellement par l'intelligence, vous ne pourriez pas comprendre qu'un singe fût devenu un homme sans l'intervention de Dieu ; et il faut que vous vous expliquiez tout sans l'intervention de Dieu!

— Si j'admets que les animaux sont, à un degré plus ou moins élevé, doués d'une intelligence qui ne diffère pas essentiellement de celle de l'homme, répondit M. Tacaud, ce n'est pas a priori et par

me, comme vous voulez bien le la suite de longues et patientes sez le livre de Romanes sur l'insjnce des animaux, et vous y trouin de faits précis qui démontrent t que les singes, les éléphants, les t intelligents. Ou plutôt, regardez

autour de vous, vivez dans Tintimité d'un chien, comme je l'ai fait depuis longtemps ; observez ses actes journaliers, et, chaque fois que vous lui verrez faire quelque chose d'intéressant, mettezvous dans sa peau et voyez vous-même quelles associations d'idées, quels raisonnements il vous aurait fallu pour exécuter la même chose. Je me suis livré à cet exercice dans ma cohabitation avec Mousse et j'en ai conclu que ce brave chien, tout en étant inférieur à un homme moyen au point de vue de la raison, ne manque pas cependant de logique et de bon sens.

» Vous avez pu voir déjà qu'il est menteur, ce qui indique une intelligence passable, et qu'il est tout honteux quand il est pris en faute; il sait fort bien ce qui lui est permis et ce qui lui est défendu, mais s'il se conforme au règlement quand je suis là, il abuse souvent de mon absence pour le violer, absolument comme le ferait un homme. Je ne l'ai jamais battu, mais je lui témoigne mon mécontentement en le boudant quand il a fait quelque chose de mal, quand il a profité, par exemple, de ce que j'observe une fleur avec attention pour effrayer quelques moutons

paissant dans les landes. Et il faut voir alors comme il est malheureux! Il me regarde la tête basse et la queue entre les jambes, tandis que je fais semblant de ne pas remarquer sa présence ; il ne perd pas un seul de mes mouvements, il guette un regard affectueux et, dès qu'il a obtenu ce regard, il redresse la queue et se précipite sur moi en me remerciant, par des aboiements joyeux, d'avoir fait cesser sa pénitence.

— Tous les chiens traités avec douceur agissent de même, dit l'abbé, et cela ne prouve pas qu'ils aient autre chose que de l'instinct. Le cardinal Manning *, autorité respectable à coup sûr, trouve, en comparant la structure de l'homme avec celle du singe, qu'il y a entre elles un seul groupe de similitudes et cinq groupes de dissemblances.

— Voyons ces similitudes et ces dissemblances, dit M. Tacaud en croisant les jambes et prenant une posture commode pour écouter un sermon.

— Je connais particulièrement le sujet, com-

1. Les Raisons de ma croyance , par le cardinal Manning, archevêque de Westminster. Trad. française; Paris, Bloud et Barrai.

mença Tabbé, parce que c'est un des derniers que j'aie traités avant ma maladie, et je considère les arguments du cardinal Manning comme très frappants en même temps que très solides.

» On trouve naturellement le groupe de similitudes dans la forme et la disposition des os du squelette; encore y a-t-il une discontinuité fort nette entre le squelette de l'homme et celui du singe qui ressemble le plus à l'homme ; or, cette discontinuité, aucun chaînon n'est jusqu'à présent venu la combler.

— Et le Pithécanthrope de Java? fît observer Fabrice.

— Les savants eux-mêmes ne sont pas d'accord à son sujet, répondit l'abbé; et d'ailleurs, je vous accorderai si vous voulez que ce fossile particulier comble la lacune qui sépare le squelette de l'homme et celui des singes anthropomorphes; cela a en effet bien peu d'importance étant donné que, contre ce seul groupe de similitudes squelettiques, se dressent cinq groupes de différences bien plus remarquables.

» Le premier groupe est le langage articulé. Si on veut dire que le babillage du singe correspond

au langage de l'homme, je répondrai que le langage de rhomme a une philosophie, exprime la personne, l'action, la passion, le temps, la relation, la condition, tout ce que nous appelons la grammaire. Montez-moi la plus légère indication d'une grammaire des singes !

L'abbé s'exaltait; M. Tacaud écoutait en souriant et dessinait des arabesques avec sa canne sur le sable de la grève.

— Le second groupe, continua Tabbé, est la faculté d'abstraction, qui a élaboré la grammaire, les principes de Newton, et inventé le télégraphe électrique.

» Le troisième groupe est l'intelligence créatrice qui a produit VOdyssée, la Divine Comédie^ Guy Mannering^ le Moïse de Michel- Ange et la Sym-phonie pastorale de Beethoven.

» Le quatrième groupe est la raison morale, le jugement, la sagesse, qui ont élevé le niveau de la vie humaine, qui ont formé la jurisprudence et la législation du monde.

» Le cinquième groupe est le monde intime de la conscience morale, le sentiment de la responsabilité envers un suprême Législateur et Juge, et la

prévision du compte que nous devrons lui rendre un jour.

» Ces cinq groupes de dissemblances ne sont pas moins tangibles que le groupe des similitudes entre le corps et les os.

» Une induction qui tient compte d'un seul groupe de phénomènes d'ordre inférieur et laisse de côté cinq groupes de phénomènes de Tordre le plus élevé, n'est ni scientifique ni philosophique. Elle n'est qu'un outrage à la philosophie, à la science et aii bon sens. Mais il y a des hommes qui préféreraient une sorte de suicide de Tintelligence à l'aveu de l'existence de leur créateur *.

L'abbé déclamait un peu; M. Tacaud écoutait attentivement; Mousse dormait à l'ombre, insensible à la discussion dont il avait été la cause.

— Je n'ai pas le moins du monde le désir de commettre ce suicide de l'intelligence humaine, reprit doucement Fabrice, et je ne suis pas disposé à nier les dons naturels que je trouve dans ma nature d'homme, pour essayer de me prouver

1. Toute cette argumentation de l'abbé est textuellement empruntée à la traduction, citée plus haut, de Popuscule du cardinal Manning.

à moi-même que je descends d'un singe. Je prétends seulement que vous n'avez pas le droit de refuser aux animaux des rudiments de toutes ces propriétés que vous considérez comme suffisant à établir entre l'homme et les autres êtres vivants une ligne de démarcation infranchissable.

— Démontrez, dit l'abbé, en prenant à son tour la posture de l'homme qui se dispose à écouter.

— Et d'abord, mon cher abbé, je trouve que vous avez été bien généreux dans votre nomenclature, en considérant qu'il y a cinq groupes de dissemblances, alors que vous admettiez un seul groupe de similitudes. L'homme ressemble aux singes anthropoïdes, non seulement par son squelette, mais encore par ses muscles, son foie, ses reins, ses poils, etc., etc., et même son cerveau, en un mot, par tous ses tissus et tous ses viscères. Je vous fais grâce des similitudes du domaine embryologique. Vous savez que l'homme provient d'un œuf fécondé, comme le gorille. Un jeune embryon humain ne saurait être distingué de celui d'un chien; à un stade plus avancé, il reste encore tout à fait comparable à celui d'un singe. Par l'embryologie comme par l'ana-

tomie, rhomme est un singe du groupe des Primates.

» Et ce groupe de similitudes, dont vous faites fi aujourd'hui parce que vous ne pouvez plus le nier, a fortement gêné, il y a quelque trente ans, ceux qui défendaient la cause que vous soutenez en ce moment. La preuve en est que le célèbre professeur Owen, applaudi de tous les gens bien pensants, a affirmé qu'il y avait une différence essentielle entre le cerveau de l'homme et celui du gorille ; il a nié l'existence du petit hippocampe chez les singes anthropomorphes, et cela, sans en avoir disséqué un seul cerveau! Huxley, ayant à sa disposition un cers^eau de gorille, vérifia au contraire l'existence de ce petit hippocampe et écrivit à Owen de venir s'en assurer; néanmoins, quoique la preuve fût faite et vérifiée par de nombreux naturalistes — elle l'a d'ailleurs été maintes fois depuis, et personne ne parle plus aujourd'hui de cette différence supposée, — Owen, deux ans après, soutint encore la même assertion dans un congrès de zoologie !

» Ce n'est pas que j'attache une grande importance au petit hippocampe en lui-même ; je vous

raconte cette histoire pour vous montrer qu'on n'a pas toujours, dans votre camp, considéré comme insignifiant ce premier groupe de similitudes entre les guenilles matérielles de l'homme et des singes. Cette ressemblance, sans être contraire au dogme, naturellement, puisqu'elle est aujourd'hui démontrée, ne devait donc pas lui être sympathique, comme vous disiez si élégamment du transformisme en général.

— Vous me cherchez une querelle d'Allemand, dit l'abbé, puisque j'ai admis sans restriction l'existence de ces ressemblances corporelles.

— Sans doute, répondit M. Tacaud, mais vous les avez classées dans un pauvre petit groupe, alors que vous avez fait cinq groupes importants des dissemblances essentielles! Enfin, je serai beau joueur, comme on l'est volontiers quand on a beaucoup d'atouts dans son jeu.

— Voyons ces atouts, dit l'abbé.

— Votre second et votre troisième groupe, commença Fabrice, ne me semblent pas essentiellement différents l'un de l'autre ; de plus ils paraissent dépendre fortement du premier groupe : je ne vois pas qu'Homère eût pu chanter le voyage

d'Ulysse, s'il n'avait été doué du langage articulé. Mais je laisse de côté pour le moment cette question du langage, et je me bornerai à celles des œuvres humaines qui auraient pu se concevoir sans la parole articulée ; elles ne sont pas nombreuses, je vous assure.

» Le raisonnement précis n'est pas absent chez les animaux; si vous avez le temps d'aller voir les castors en Amérique, vous constaterez par vousmêmes que leurs cités sont construites par de véritables ingénieurs qui connaissent, de manière à les appliquer intelligemment, les lois de l'hydrostatique; il y a des canaux, des digues, des trop-pleins, des déversoirs, édifiés avec un souci remarquable de l'horizontalité et des différences de niveau. Ce sera pour vous un instinct merveilleux! soit; mais un homme ne ferait pas la même chose sans raisonnement et calcul.

» Je ne sache pas que des animaux aient inventé l'analogue de notre télégraphe électrique, et je fais à ce sujet toutes sortes de réserves, car nous sommes loin de connaître aujourd'hui toutes les merveilles du monde animal, mais il y a des exemples d'animaux ayant compris des méca-

nismes construits par des hommes. Les trappeurs qui disposent des pièges pour prendre de petits mammifères à fourrure précieuse subissent de grandes pertes à cause des gloutons, qui savent manger les appâts sans courir aucun risque; ces intelligents et voraces animaux commencent en effet par désarmer le piège; après quoi, ils se nourrissent en toute sécurité de la pitance qui ne leur était pas destinée. Les trappeurs ont beau s'ingénier à imaginer des systèmes nouveaux, ils n'ont pas su, jusqu'à présent, éviter les déprédations de cet ennemi insupportable.

— L'instinct de la conservation pousse les animaux à flairer le danger, dit l'abbé.

— Vous voilà retranché derrière un lieu commun, mon pauvre ami, répondit M. Tacaud. Il n'y a pas très longtemps que l'industrie des fourrures a fait imaginer à l'homme les engins dont il se sert aujourd'hui, et vous admettrez bien que la première fois qu'un glouton a vu un piège, cela a été nouveau pour lui. Or, ce qui caractérise l'instinct, c'est d'être fixe et de ne pas se modifier en raison des circonstances ; c'est donc l'intelligence de l'animal qui a su éventer le danger, et surtout

satisfaire sa gourmandise en tournant la difficulté.

— Je vous ferai remarquer, interrompit Tabbé, que vous venez d'appuyer votre démonstration sur une définition de Tinstinct que je n'ai pas acceptée. Je connais cette fameuse définition de l'intelligence à laquelle vous faites allusion : la possibilité de tirer parti de son expérience. Or c'est là une caractéristique insuffisante; ce qui, pour moi, distingue l'intelligence humaine, c'est précisément la faculté d'abstraction, et aussi les trois derniers groupes de phénomènes que je vous ai énumérés tout à l'heure. Montrez-moi un animal qui sache se dire que c< le tout est plus grand que la partie » !

— Comment le ferait-il sans la parole articulée, dît en riant M. Tacaud, et comment le feriez-vous vous-même si vous ne pouviez parler, mentalement au moins ; mais nous aurons tout à l'heure l'occasion de nous occuper de la parole; qu'est-ce qui vous prouve que le chien ou le singe n'a pas cette faculté d'abstraction dont vous êtes si fier? Le castor fait des raisonnements qui semblent mathématiques, dans la construction de ses digues.

— Qui semblent! dit l'abbé ironiquement; il

VOUS suffit de peu de chose pour attribuer à ces misérables rongeurs le génie d'un Pascal; et vous direz encore que vous n'avez pas d'esprit de système et que vous tirez librement des conclusions de l'observation impartiale de la nature!

— Ma foi, dit en riant Fabrice, je trouve tout naturel d'attribuer à des animaux les raisonnements que j'aurais à faire pour exécuter ce qu'ils font; mais vous-même, mon cher ami, sur quoi vous fondez-vous pour m'affirmer que les animaux muets n'ont ni raison, ni sagesse, ni conscience morale, etc.? Uniquement sur le fait qu'ils ne savent pas nous exprimer tout cela en beaux discours, car vous ne croyez pas à la métempsycose, j'imagine, et vous n'avez jamais été chien ou singe pour pouvoir me raconter ce qui se passe dans leur for intérieur?

— Le simple bon sens me le prouve suffisamment, dit l'abbé.

— Il faut donc que je sois dépourvu de ce simple bon sens, répondit M. Tacaud, car cela ne me paraît pas évident le moins du monde. Je constate que mon chien a la notion de ce qui pour lui, chien, est le bien et le mal, c'est-à-dire,

l'intelligence des animaux 107

de ce que je lui défends. Cela, il me le prouve quotidiennement; je n'ai pas la prétention de connaître ce qu'il pense sans le manifester.

— Montrez-moi donc les œuvres d'art des singes et des chiens, interrompit l'abbé.

— Montrez-moi celles des Fuégiens ou des Négritos, répliqua Fabrice ; et quant aux habitations des castors, à la demeure des oiseaux républicains, aux rayons des abeilles, aux nids des termites, vous leur dénierez la qualification d'oeuvres d'art, parce qu'elles sont l'œuvre d'animaux! Vous refuserez aux fourmis et aux autres animaux qui vivent en commun, une jurisprudence et une législation et, cependant, leurs sociétés pourraient nous servir de modèle. Vous n'ignorez pas qu'on a même observé récemment, chez certains hyménoptères, des mouvements bizarres, réguliers et faits en commun, mouvements qui semblaient si parfaitement inutiles qu'on a cru y voir les cérémonies d'un culte religieux !

— Ainsi donc, les fourmis croiraient en Dieu! s'écria l'abbé en riant de toutes ses forces. Vraiment, mon cher ami, vous êtes amusant avec votre amour des bêtes : vous ne leur refusez plus rien !

— Pourquoi voulez-vous que je nie ce que je vois? répondit tranquillement M. Tacaud; et si les fourmis croient en un Dieu fait à leur image, pourquoi voulez-vous que je trouve cela extraordinaire? Vous y croyez bien, vous!

— Mon cher ami, dit Tabbé d'un ton plus sévère, je croyais que vous parliez sérieusement; il y a des choses sur lesquelles il n'est pas permis de plaisanter; c'est une pure moquerie que de vouloir trouver chez les êtres les plus vils de la création les sentiments les plus nobles de l'homme.

— Je n'ai jamais parlé plus sérieusement, dit Fabrice en riant. Je n'ai pas l'intention de vous démontrer que les fourmis, les castors ou les gloutons sont des hommes. Les fourmis sont des fourmis, les castors sont des castors, et je vous avouerai que je ne vois pas trop ce qu'ils gagneraient à changer leur nature contre la nôtre. Je n'ai donc jamais prétendu que vous trouveriez dans l'un ou l'autre de ces animaux exactement ce qui existe chez l'homme; j'affirme au contraire que vous ne l'y trouverez pas. Mais, je le répète, vous n'avez aucun droit de conclure de l'observation de la nature qu'il y ait une différence essen-

tielle entre les propriétés de rhomme et les propriétés correspondantes des animaux.

— Je m'appuie pour cela sur l'autorité des conciles, dit l'abbé.

— Mais les conciles qui ont établi, entre l'homme et les animaux, cette ligne de démarcation infranchissable, connaissaient-ils réellement les animaux? Ils n'avaient jamais vu d'anthropoïdes, par exemple.

— Dieu les inspirait, interrompit le prêtre.

— Vous voilà donc revenu à la révélation, dit M. Tacaud. Et ce sera la même chose pour toutes les fois que les raisonnements scientifiques vous gêneront ; il vaut mieux vous y tenir une fois pour toutes et refuser de parti pris toute discussion.

— Mon bon sens et ma raison m'apprendraient par eux-mêmes tout ce que je crois aujourd'hui, si l'Eglise ne me l'avait pas enseigné, répondit l'abbé.

M. Tacaud sourit sans répondre, et flatta de la main Mousse qui se réveillait.

— Nous t'avons ennuyé, hein! mon pauvre vieux, lui dit-il, avec notre conversation philo-

sophique; mais regardez donc, continua-t-il en s'adressant à l'abbé, mais regardez donc si ses yeux ne brillent pas du feu de Tintelligence, et s'il n'a pas l'air de vouloir comprendre ce que je lui dis! Il y a des jours où je crois que ce pauvre chien souffre de ne pouvoir parler.

— Voilà au moins une différence que vous me permettrez de constater sans invoquer l'autorité de l'Eglise, dit assez aigrement l'abbé Jozon. Vous venez de convenir vous-même que cet excellent Mousse ne possède pas le langage articulé.

— J'en conviens, en effet, dit Fabrice en riant, et vous voyez que cette imperfection n'est- pas sans présenter quelques avantages; grâce à elle, le brave chien a utilement consacré à un sommeil réparateur le temps que nous avons gaspillé en discussions stériles.

» Je vous avouerai même, humblement, que le langage articulé de l'homme me paraît infiniment supérieur à tous les moyens de conversation que possèdent les autres animaux, mais je n'oserais pas l'affirmer; je ne connais pas assez la manière de vivre de tous les êtres vivants; les fourmis, qui sont sourdes et n'ont pas par consé-

quent de langage phonétique, semblent se dire des choses très intéressantes en se frottant réciproquement les antennes; malheureusement, je ne saurai jamais ce qu'elles se disent.

» Pour ce qui est de l'émission de sons, il y a, sans conteste, infiniment plus de variété dans ce que peuvent dire les hommes, que dans ce que crient les chiens ou les singes. Mais certains animaux ne manquent pas d'une certaine étendue dans le mécanisme vocal. Les rossignols exécutent, pendant les belles nuits d'été, des chants variés et doux qui, sans égaler la Symphonie pastorale de Beethoven, indiquent cependant des dispositions musicales appréciables.

» Quant aux perroquets, l'étendue de leur appareil phonateur ne semble le céder en rien à celui de l'homme; il serait même plus complet, au moins pour les sons aigus, d'après ce que disent les gens compétents.

— Je vous attendais là, dit vivement le prêtre ; voilà que vous comparez la voix des perroquets au langage de l'homme, parce que ces misérables volatiles savent imiter stupidement, sans les comprendre, les paroles qu'ils entendent prononcer

autour de leur perchoir! Ici, je vous prends en flagrant délit de sophisme volontaire, car vous savez aussi bien que moi que les perroquets ne comprennent pas ce qu'ils disent !

— Ils ne comprennent pas ce qu'ils disent quand ils parlent français, cela, je l'avoue, dit gaiement M. Tacaud; mais savez-vous s'ils ne s'entendent pas quand ils parlent perroquet? Vous n'avez jamais assisté au coucher des perruches dans les pays chauds ? C'est un bavardage assourdissant et qui dure environ une heure après que le soleil a disparu. Je n'ai jamais rien compris à ce que se racontent ces bruyants animaux, mais j'ai acquis, en les observant, la conviction qu'ils se disent quelque chose. Et si je m'étais amusé à imiter leurs cris, — ce qui m'aurait été fort difficile, car ces cris sont très variés et très rapides, — pensezvous que ces malicieux oiseaux n'auraient pas fait à mon sujet le raisonnement peu flatteur que vpus venez de faire au sujet des perroquets, et ne se seraient pas dit, dans leur langage : « Voilà un « imbécile qui imite assez bien ce que nous disons, « mais qui évidemment ne comprend rien à ce qu'il « répète. » Et les perruches auraient eu raison.

L'INTELLIQENCE DES ANIMAUX 143

' — Les perroquets auraient donc le langage articulé, au même titre que l'homme? interrogea Tabbé.

— Au même titre que Thomme, c'est une chose que je ne puis ni affirmer ni nier, répondit Fabrice. Vous m'avez fait remarquer que le langage de l'homme a une philosophie, exprime la personne, l'action, etc., etc. ; je ne sais pas si le langage des perroquets a une grammaire, et vous ne le savez pas non plus, mon cher ami, puisque personne ne s'est jamais donné la peine de l'étudier. Mais je ne vois pas pourquoi vous admettriez a priori que la conversation des perruches n'est pas aussi élevée que celle des Négritos ou des Fuégiens. Quant aux malheureux oiseaux que nous élevons sur des perchoirs, ils s'amusent à imiter ce qu'ils entendent, et ils le font exactement comme un enfant qui apprend une fable d'Ésope sans la comprendre. On a suivi leurs essais, et on a précisément constaté que le mécanisme de leur mémoire est le même que celui de l'homme.

— Les perruches auraient aussi leur Odyssée, leurs Niebelungen, leur folk-lore? dit l'abbé.

— Je l'ignore, répondit M. Tacaud avec gravité.

LE COMFLITi 8

Comme ces bruyants volatiles n'ont pas de mains, ils ne doivent pas écrire, et je ne pense pas qu'ils aient inscrit, avec leur bec, sur les écorces des arbres, les hauts faits de leurs héros. Je constate seulement qu'ils parlent quand ils sont ensemble dans la forêt et que, d'autre part, ils ont un organe assez étendu pour imiter la voix de l'homme. Leurs conversations sont-elles des discussions philosophiques? je souhaite que non, mais ni vous ni moi ne saurions le nier.

— Voilà donc, dit l'abbé avec un sourire victorieux, que vous prêtez une philosophie aux perroquets, comme vous prêtiez tout à l'heure le génie mathématique aux castors!

- — Je constate seulement, répondit Fabrice, que les perroquets ont un langage, et que nous n'avons aucunement le droit de supposer que leur langage, même s'il est inférieur à celui de l'homme, en est essentiellement différent. Et toute cette philosophie dont vous êtes si fier et grâce à laquelle vous placez l'homme si haut, je crois bien qu'elle dépend étroitement de votre langage articulé et qu'elle pourrait se résumer dans la triste et profonde parole d'Hamlet : Words^ words^ wordst

l'intelligence des animaux 115

— Je serais bien aise de vous voir démontrer cela, dit l'abbé. Alors, un muet ne penserait pas!

— Nous allons le discuter dans un instant, si vous voulez, reprit M. Tacaud. Pour le moment laissez-moi conclure.

— Concluez, mon ami !

— De toutes les dissemblances dont le cardinal Manning fait ces cinq groupes si formidables, nous sommes obligés de reconnaître que les unes, celles qui ont trait aux pensées intimes et non manifestées des animaux, vous les admettez gratuitement, a priori^ ou sur la foi de l'autorité des conciles, sans avoir aucun moyen de démontrer leur existence.

— Ma raison suffît à la démontrer, interrompit l'abbé.

— La mienne, au contraire, demande des preuves, répondit Fabrice. Quant aux autres dissemblances, celles qui peuvent se manifester à nous, l'observation impartiale du monde vivant nous force à admettre que, si elles sont indéniables au point de vue du développement des facultés, elles ne portent pas sur la nature, sur l'essence mémo de ces facultés. Je ne prétends pas qu'un castor sache raisonner aussi bien qu'un homme>

j'affirme seulement que le castor donne, par ses constructions savantes, la preuve qu'il possède le rudiment du raisonnement de l'homme. Le glouton possède le rudiment de notre notion de mécanisme. Le perroquet possède le langage articulé. Des cinq groupes de dissemblances que propose l'archevêque de Westminster, les seuls qui soient accessibles à l'observation raisonnée et impartiale comprennent donc des différences de quantité, et non des différences essentielles.

» J'admets avec vous que, de Thomme au singe, il y a une distance énorme, mais je crois que cette distance, qui aujourd'hui semble constituer un abîme infranchissable, a été primitivement beaucoup moins sensible; elle s'est accentuée surtout parce que les singes ancêtres de l'homme étaient mieux doués que les autres singes au point de vue du système phonateur, ainsi que le sont aujourd'hui les perroquets par rapport à d'autres oiseaux, leurs parents.

» L'existence d'un langage articulé chez un singe ancêtre de l'homme a facilité les relations d'individu à individu, et donné à la vie sociale une intensité qu'elle ne pouvait atteindre chea

les singes incapables de parler. Progressivement, Texistence de ce langage a permis à nos ancêtres un grand nombre d'opérations qui se sont traduites par un développement de plus en plus considérable du cerveau, en vertu du principe de Lamarck, que les organes se développent par le fonctionnement et que l'hérédité conserve les caractères acquis. Je crois d'ailleurs que le langage s'est perfectionné aussi de plus en plus, et qu'il était loin, au début, d'être comparable à ce qu'il est aujourd'hui, même chez les races les plus inférieures. C'est grâce au langage que les hommes ont pu se livrer à des considérations d'ordre plus complexe que celles qui sont permises aux singes muets, et c'est pour cela qu'il y a aujourd'hui, entre le cerveau d'un homme inférieur et celui du singe le plus élevé, cette différence de poids et de capacité qui semble établir entre les deux espèces un abîme infranchissable.

— Mais où sont les gradations et la transition? dit l'abbé ; où est le singe qui se rapproche de l'homme et où est l'homme qui commence à devenir homme*?