SUR LA CATASTROPHE DU CONGRÈS DE RASTATT

Si l'assassinat prémédité des ministres plénipotentiaires de la République française au congrès de Rastatt, exécuté par les Szeklers autrichiens, avait été considéré dès l'origine comme il aurait dû l'être, c'est-à-dire non pas, comme on s'est hâté de le faire, sous le rapport particulier et restreint de l'autorité executive existant alors, ou de l'individu échappé au massacre, mais bien en tant qu'ayant audacieusement violé les droits des nations et ceux de l'humanité entière, toute opinion se serait aussitôt fixée à cet égard, et nul écrivain n'aurait été tenté de la heurter, sous peine d'entrer évidemment en solidarité de réprobation avec les auteurs de l'attentat et d'en porter l'infâme livrée. Mais quand l'astucieuse et perfide Autriche vit que, d'une part, la haine envenimée et la rage envieuse des partis, s'emparant de l'événement, niaient effrontément ou falsifiaient les documents authentiques qui le rendaient aussi clair que le jour ; que, de l'autre, l'égoïsme et l'indifférence, évitant de prendre couleur dans la question, laissaient le champ libre aux calomniateurs, et qu'il ne restait dans l'arène qu'un individu isolé, sans preneurs, sans coterie, dont la défense fatiguerait ou paraîtrait suspecte comme entachée d'intérêt personnel, l'iVutriche se tint à l'écart, en silence, laissa faire au caractère français et aux passions dénigrantes du moment qui toujours le tournent à leur gré, s'attendant bien qu'en peu de temps l'insupportable obligation d'accorder quelque estime à un homme de la Révolution la servirait mieux que ne le feraient ses efforts pour écarter d'elle l'explosion de haine et d'horreur qu'au premier éclat du

forfait l'exécration universelle lui appliquait. Elle ne se trompa point, et le succès de sa politique infernale surpassa tellement ses esx^érances que la flétrissure d'opinion fut presque arrachée de son front, pour être burinée sur celui de la victime, et que le ministre de paix échappé sanglant aux bandits de la cour aulique, repris en sousœuvre par les lâches écrivains qui se firent leurs valets en France, reçut de leur part en calomnies atroces le complément de ce que la Providence lui avait épargné en coups de sabre.

Un jour viendra, je le crois, et cet espoir me console de trente années dlnjures et d'absurdités qu'il m'a fallu dévorer, un jour viendra où cette épouvantable violation qui, de représailles en représailles, pouvait faire reculer la civilisation, devra à des ressentiments, non plus justes mais plus profonds, amenés par de graves et prochains événements, d'être présentée avec les développements d'accusation que réclame la vérité de l'histoire. Alors une tardive rétribution s'assoiera sur ma tombe et portera quelque soulagement aux amis dont la fidélité a partagé nos peines. Peut-être aussi trouvera-t-on que ce n'est pas sans un vrai sentiment de patriotisme et de respect pour la raison publique que, dès ce moment, j'en conçois la ferme espérance.

Étrange abnégation, si ce n'est coupable insouciance ! Nous laissons nos rivaux s'attribuer le mérite de nos propres découvertes, de nos plus utiles inventions, et nous souffrons que nos ennemis nous imposent l'odieux des crimes qui les déshonorent et qui leur appartiennent !

Mon âge et ma situation m'avertissent que le terme de mon pèlerinage ici-bas n'est plus éloigné. Eh bien ! j'atteste devant ce Dieu de tous les mondes, de qui la conso-

lante idée n'est jamais sortie de mon cœur, que tous les détails donnés et publiés par moi sur l'attentat commis à Rastatt, le 9 floréal an VII, et ordonné par l'Autriche, sont de la plus exacte vérité. J'en réitère ici l'entière expression sous la foi du serment. Je déclare que le rapport officiel rédigé sur cet horrible événement à Karlsruhe par M. le baron de Dohm, l'un des ministres plénipotentiaires du roi de Prusse, et signé de onze ambassadeurs membres du congrès dissous, lesquels se trouvaient alors à Rastatt, confirme dans toutes ses parties essentielles mes deux lettres au ministre des relations extérieures Talleyrand, lettres insérées au Moniteur de l'époque, comme l'est aussi ledit rapport, annoté d'un préliminaire remarquable. J'atteste de plus que les additions et faits particuliers recueillis sur les lieux même par M. Eggers, éditeur allemand, conseiller de la légation danoise au Congrès, additions et faits imprimés par mes soins et distribués aux deux Conseils, sont également conformes, en ce qui tient à l'essentiel de la catastrophe, au procès-verbal des ministres, à mes propres déclarations et à l'opinion, non seulement de la ville de Rastatt, comme témoin oculaire, mais encore de toute l'Allemagne éclairée. « D'après le choix du corps diplomatique, dit M. de Dohm dans son ouvrage intitulé Événements mémorables de mon temps et d'après une consultation générale, je fus chargé de faire un rapport authentique sur cette action horrible. Le raj)port fut présenté au chef de l'Empire et à tous les membres de la Diète générale ; mais le crime est resté sans examen et sans punition. Les ambassadeurs qui ont rendu sur cette affaire des témoignages véridiques et tels que le prescrivaient l'honneur et le devoir ont été abreuvés de propos insultants ; mais aucune partie de mon rapport, aucun fait allégué n'a pu

3'jS LE CONGRÈS DE RASTATT.

être taxé d'inexactitude ». » Il faut renoncer à croire à l'empire de la raison et de la vertu, si ce passage de l'écrit d'un homme dont le nom seul est une autorité, et qui a pour ainsi dire saisi les meurtriers sur le fait, n'est pas suffisant pour pulvériser les orgueilleuses dénégations de l'Autriche et les calomnies des libellistes à ses gages.

Oui et mille fois oui, le cabinet de Vienne a fait assassiner en guet-apens et en violation de tout ce qu'il y a de sacré chez les peuples même les plus barbares les trois ministres français au congrès de Rastatt, Bonnier, Jean Debry et Roberjot, avec lesquels cette puissance traitait de la paix de l'Empire. Le guet-apens a eu lieu le 9 floréal an VU au soir, presque aux portes du Congrès constamment respecté par nos troupes. Un détachement à pied du régiment de hussards Szeklers, détachement commandé par un oflicier à cheval, a exécuté le crime. Il n'y avait avec les Szeklers assassins, quoiqu'on ait eu la bassesse de le publier à Vienne, il n'y avait ni paysans fanatisés, ni prêtres déportés, ni émigrés français. C'est une abominable calomnie de plus ajoutée à tant d'autres.

L'erreur et les faiblesses sont l'apanage de la fragilité humaine. Je leur ai payé mon tribut, je puis l'avouer sans honte, car le souffle même du crime n'a jamais souillé mon âme. Je compte sur la clémence du Père de toute miséricorde , mais je ne crains pas sa justice, j'en invoque

I. En copiant à Mon s, le 21 février 1828, ce passage de l'ouvrage du baron de Dohm, Debry y avait ajouté celte note : « Un témoignage aussi positif, rendu, ou plutôt renouvelé plusieurs années après l'événement par un témoin oculaire dont le nom seul est une autorité, ne peut être infirmé ni par les dégoûtantes injures d'un prêtre ivre [Fantin des Odoards], ni par les sophismes intéressés d'une politique qui se dégrade lorsqu'elle appuie le mensonge. De quelque manteau qu'elle se couvre, la calomnie est toujours calomnie. Espérons que le jour viendra où l'on empêchera qu'elle ne règne dans l'histoire. »

au contraire la sévérité si, et spécialement sur l'objet de cet écrit, si une seule ligne, un seul mot, une seule intention de fausseté est en aucun temps sortie de ma plume et de ma bouche.

J'exige de mes enfants que toutes les pièces relatives au massacre des ministres français soient imprimées ou publiées de nouveau, avec les documents inédits et lettres à l'appui. On y joindra surtout le mémoire écrit sous ma dictée par mon excellent fils et ami Fortuné, en réfutation des insinuations plus qu'irréfléchies contenues dans le sixième volume des Mémoii^es de Sainte-Hélène. J'ai dû vaincre mon extrême répugnance à l'effet d'empêcher que la magie du nom de l'auteur n'accréditât les impostures semées à cet égard ]3ar l'Autriche et si complaisamment recueillies par des écrivains qui semblent avoir l'entreprise de diffamer tout ce qui a servi la liberté. Je l'ai fait, et je l'ai fait sans abjurer. Je devais croire qu'arrivé à ce point de l'histoire de la Révolution, l'historien Thiers, à qui j'avais adressé ma défense, en ferait usage dans son livre; il a pensé différemment. Quant aux nombreuses attaques qui m'ont été portées, je le répète, je ne veux en repousser directement aucune; non pas que je sois retenu par le sentiment d'un orgueil qui, assurément, ne serait que trop légitime, mais parce qu'il est évident qu'en ceci, c'est l'homme de la Révolution que sciemment on a voué aux outrages; et que, si l'on veut supposer un instant à ma place le citoyen le plus obscur paraissant devant l'opinion avec les témoignages et les pièces irrécusables que j'ai présentées, il ne tombera dans l'idée de qui que ce soit d'élever l'ombre d'un doute sur le fait, ni la moindre objection sur les détails trop bien avérés dont l'attentat, vu dans son ensemble, se compose.

Lorsque dans l'émeute ourdie à Rome contre les Fran-

38o LE CONGRÈS DE RASTATT.

çais I, le général Duphot fut désigné pour victime, c'est aux côtés de l'ambassadeur de la République qu'il fut frappé, sans que celui ci reçût même une égratignure; s'est-on avisé alors d'accuser Joseph Bonaparte de connivence avec les assassins? Sa moralité, dira-t-on, aurait repoussé l'absurdité de l'imputation. Certes, la mienne oH'rait la même garantie ; pourquoi s'est-on montré moins juste à mon égard? Mais je m'interdis tout autre rapprochement. Il ne peut me convenir de ramener aux étroites dimensions d'une question de parti ou d'individualité une affaire toute nationale et qui importe sérieusement à chacun des membres de l'association.