L'Archiduc Charles a l'Empereur

Donaueschingen 2, 2 septembre 1799.

Je vois, par la résolution prise le 9 du mois dernier et relative aux événements qui se sont produits pendant la nuit, lors du départ de Rastatt des ministres plénipotentiaires de France au Congrès, que la diète de FEmpire a confié à Votre Majesté le soin de continuer et de terminer l'instruction commencée à ce propos 3.

Je crois donc indispensable de réfléchir aux moyens qui, sans porter atteinte à la dignité de la Cour impériale et au bien du service de Votre Majesté, permettront cependant de faire connaître ces faits au public. Il n'y a du reste, à mon sens, que deux façons d'en finir avec cette affaire : 1° présenter au public les faits tels qu'ils se sont réellement passés ; 20 ou bien s'eftbrcer de démontrer que ce ne sont pas les hussards de Szekler, mais des étrangers qui ont commis le crime.

Mais si l'on adopte le premier moyen, il convient de considérer que l'on sera obligé de lui donner la sanction qu'il comporte. On ne saurait, en effet, punir les hus-

I. Lettre tirée des Archives impériales et reproduite par Gristé, op. cit., p. 38i.

î2. Ville du grand-duché de Bade, appartenant alors au prince de Fûrstenberg, à 87 kilomètres est de Fribourg en Brisgau et à la source même du Danube. Ce fut longtemps le quartier général de l'archiduc. Il s'y trouvait encore, quand il fut remplacé pour raisons de santé, le 7 mars 1800, par le feld-maréchal lieutenant baron de Kray.

3. A la suite d'un décret de la chancellerie de cour, du 6 juin, invitant la diète « à nommer quelques députés tirés de son sein pour assister aux recherches ouvertes sur l'affaire, et à donner au plus tôt, dans sa prudence et sa sagesse, un avis dicté par une franchise noble et patriotique sur tout ce qu'exige l'importance d'un attentat aussi inouï et aussi abominable », la diète avait déclaré « confier à la sagesse de Sa Majesté Impériale le soin de continuer et de terminer l'instruction. »

2lO LE CONGRES DE RASTATT.

sards qui n'ont fait qu'exécuter des ordres reçus. Il faudrait donc remonter jusqu'à ceux qui les ont donnés et atteindre la personne ou, pour mieux dire, les trois personnes entre les mains desquelles tout a passé, à savoir : le général Schmidt, le lieutenant-colonel Mayer, le général comte Merveldt » et peut-être, au besoin, le général Gôrger. Or, je dois franchement faire connaître à Votre Majesté qu'en choisissant cette voie, il me semble impossible d'éviter certaines communications de nature à compromettre la cour et le service de Votre Majesté.

En raison même de l'aspect général du fait, des considérations générales qui se rattachent par tant de points à l'ensemble de la situation, personne ne consentira à l'envisager complètement à part, à n'y voir qu'un acte isolé et privé. Il faut donc considérer la chose sous un autre aspect, envisager ses relations avec la situation politique et militaire, tenir compte de l'opinion et du jugement de l'Europe, enfin des conséquences qui intéressent le bien de l'Etat. Aussi, tout en s'efTorçant de donner les preuves les plus éclatantes du désir de rendre la justice la plus rigoureuse, il y a cependant lieu de craindre qu'on n'arrivera pas à atteindre entièrement le but que Ton se propose, et qu'on n'en continuera pas moins à soupçonner le gouvernement impérial d'avoir été, sinon le complice, du moins l'instigateur, l'inspirateur du crime.

L'opinion publique s'est d'ailleurs prononcée sur ce

I. Merveldt avait écrit, le i8 avril (29 germinal), à Kospoth : « M. le général de Gôrger, se conformant à la lettre du lieutenant-colonel Mayer, reçue hier par courrier, a pris toutes les dispositions nécessaires pour que l'affaire ne manque pas, même si les hussards trouvent le nid vide » (Gristé, op. cit., p. 5o). L'exacte signification de ces lignes peut être discutée ; mais, rapprochées de l'attentat commis onze jours après, elles prouvent assez clairement qu'un acte de violence à exécuter manu militari se préparait contre les ministres français.

2 SEPTEMBRE I799. 2ÎI

point d'une manière absolument surprenante. La majorité des Français a, dès le début, accueilli la nouvelle du crime avec une assez grande indift'érence et a soupçonné les détenteurs du pouvoir. Cette manière de voir commence à prendre actuellement racine en Allemagne.

A Paris, les orateurs qui ont j)i'ononcé des discours en public ont clairement insisté, dans les espèces d'actes d'accusation qu'ils ont dressés contre le Directoire, sur la participation du Directoire à ce crime, sur le rôle considérable qu'il a joué dans ce drame. Le ministre de la guerre, Bernadotte, s'est même plaint tout récemment, dans un rapport adressé au Directoire, de la publication d'une foule d'écrits tendant tous à établir que le Directoire aurait provoqué et organisé l'attentat de Rastatt '.

On perdrait d'un coup et bien inutilement tout le terrain qu'on a gagné dans l'opinion publique, si l'on se décidait à représenter les choses absolument telles qu'elles se sont passées. Ceux qui détiennent actuellement le pouvoir en France ne manqueraient pas, dans les circonstances présentes, de tirer parti de cet aveu et, de toute façon, on se trouverait forcément compromis.

En exposant et en retraçant complètement l'affaire dans tous ses détails, on peut s'attendre à ce que chacun se demande immédiatement à quel moment on a découvert l'existence de la lettre particulière adressée par le général Schmidt au lieutenant-colonel Mayer. Gomme il serait, d'autre part, impossible de contester l'époque de cette découverte, on se demanderait ensuite pourquoi l'on n'a pas immédiatement publié cette lettre. C'est là un point qu'on aurait dû viser dans le décret adressé à la diète.

I. L'archiduc était assez exactement renseigne. Voir, sur tous ces propos de cafés, n» 324, note 1.

2lî2 LE CONGRES DE RASTATT.

Plus je réfléchis sur toute l'affaire, plus je suis intimement convaincu qu'il convient plus que jamais de lui donner la tournure et l'aspect le plus favorable et de montrer que nos soldats ne sont pas les auteurs du crime. On a déjà longuement et mûrement songé aux moyens d'arriver à ce résultat. On pense, entre autres, qu'on pourra, en poussant plus loin l'enquête, lui faire [prendre une'tournure qui mettra complètement à l'abri et justifiera aux yeux du monde l'honneur et la dignité du gouvernement impérial et de l'armée impériale.

Il faut toutefois reconnaître que l'on n'y parviendra pas sans difficulté. Mais il est hors de doute que, pour y arriver, il importe, sans parler des efforts d'intelligence qu'il y aura lieu de faire, d'exiger de tous ceux qui savent quelque chose de l'affaire, qu'ils continuent à garder le silence qu'ils ont observé jusqu'ici.

Gomme, en tous cas, j'ai besoin de connaître les décisions souveraines de Votre Majesté, je la prie de vouloir bien me les faire tenir dans le plus bref délai possible, afin de pouvoir régler ma conduite ultérieure d'après ses volontés I.

1. De cette lettre et de celle du i8 mai découlent des présomptions tellement fortes qu'à moins de parti pris la conviction s'impose. L'archiduc, dès le principe, n'émettait pas de doute sur la culpabilité de Schmidt et de ses sous-ordres, et se bornait à plaider pour eux les circonstances atténuantes, étourderie, malentendu, etc. Vainement alléguera-t-on qu'il était alors insuffisamment renseigné. Si ses informations n'étaient pas complètes le i8 mai, elles l'étaient certainement le 2 septembre, après quatre mois d'investigations. A qui fera-t-on croire que le général en chef, le frère de l'Empereur, ne sût pas l'exacte vérité? Et qui pourrait imaginer que, s'il eût eu le moindre soupçon contre les émigrés, contre le Directoire ou tout autre, il n'eût pas disculpé hautement ses officiers et ses soldats ? Proposer « de ne pas présenter au public les faits tels qu'ils se sont réellement passés » et, grâce à « des efforts d'intelligence », grâce au silence « exigé » des témoins, de « faire prendre à l'enquête la tournure la plus favorable », c'est un aveu assez clair.