CHAPITRE IX

Le congrès de Vienne enseigne et prouve qu'une assemblée de souverains, de diplomates et de guerriers, une carte géographique et la statistique des pays sous les yeux, est incapable de fonder un ordre de choses rationnel et stable. Les membres du congrès de Vienne n'ont eu en vue que la satisfaction dynastique des rois et des princes; l'esprit qui les a guidés ne les a pas engagé à prendre en considération la géographie physi-

que des états qu'ils reconstituaient, les intérêts moraux et matériels, les exigences et les besoins, les sympathies et les répugnances, en un mot les caractères ethnologiques des peuples dont ils disposaient sans discernement Le congrès de Vienne, composé tel qu'il fut, ne s'occupa que de la politique européenne, et de cette politique au

profit unique des races royales et princières. L'agricul-

ture, l'industrie, la commerce, la science des mines, des eaux et forêts, la question des sciences, des lettres et des arts, en un mot l'ensemble de l'économie nationale, des peuples, d'où dépend leur bonheur et leur prospérité, le développement social qu'il leur est donné de pouvoir atteindre, rien de tout cela, ne fut agité au sein du congrès, ou ne le fut que très-superficiellement, et on dirait que pour mémoire. La prospérité de certains peuples de l'Europe qui S'est élevée depuis 1815, est dûe uniquement aux merveilleux efforts de l'initiative individuelle, empêchée souvent par les entraves que suscitaient d'anciennes lois des siècles passés et rappelées à l'existence, prospérité contrariée nombre de fois par l'ignorance ou le mauvais vouloir des gouvernements.

Le congrès de Vienne a parqué la plupart des nations européennes dans une sorte d'égoïsme, d'où sont nées des rivalités peu honorables et désastreuses. Au lieu de faire de la société européenne une grande famille, une grande union solidaire, tous les actes de cette assemblée sont frappés au coin d'une grande étroitesse d'intelligence, au coin de la politique exclusivement royale, personnelle aux souverains que ses membres représentaient. Ces plénipotentiaires, encore une fois, ne tinrent aucun compte du génie des peuples, des situations amenées par les idées qu'avait fait naître la Révolution française. Et

qoand par hasard ils en ont tenu légèrement compte, à la suggestion des ministres d'une grande puissance constitutionnelle, ils ont su plus tard annuler traîtreusement l'efficacité du résultat de ces idées et de leurs promesses royales par les détours les plus habiles et les plus pervers. De là les luttes qui troublent l'Europe depuis ' un demi siècle. f m'» t ».i

Qu'il nous soit permis de rappeler un fait de l'histoire d'un peuple de l'antiquité qui sut au plus haut degré allier l'ordre à la liberté, dont les temps modernes rappellent à la vie certains principes à leur insçu, parceque dans l'antiquité la raison prévalut, comme les pei^ pies cherchent à la faire prévaloir aujourd'hui. Quand on observe attentivement l'action du droit, il est facile de voir qu'il a eu deux courants différents. Le premier est ce 1 lui du droit grec, le second est celui du dçoit romain qui prévalut durant le moyen âge dans presque tous lés pays de l'Europe. Dès le XIII e siècle des plaintes nombreuses s'élevèrent de ce que les causes laïques n'étaient plus décidées par le droit coutumier, mais par les lois impériales ou droit romain. Des récriminations s'élevèrent également contre les avocats dont le nombre s'accrût considérablement en provoquant contre eux l'indignation et la haine des citoyens. Les historiens de l'époque et surtout Mathieu Paris sont curieux à consulter sur ce

sujet Le droit romain est édifié sur l'idéologie et l'abstrait, l'arbitraire même, l'intérêt de maîtres pervers <;omme Pétaient les membres du patriciat romain. Le droit romain a perverti par ses avocats le monde européen et l'a jeté dans un chaos. ,

H n'en était point ainsi du droit grec fondé but la raison, les mœurs et d'antiques traditions ; ses lois d'une portée morale avaient une autorité supérieure aux lois écrites. „Le droit est l'exercice régulier des énergies individuelles, dit un auteur contemporain, la liberté considérée dans chacun ; le devoir est la réflexion du droit dans la conscience, la liberté de chacun considérée dans ses égaux." C'est le génie de ce droit qui inspira une grande et généreuse conception à Périclès, après avoir établi une paix générale au sein de la Grèce et qui dura trente années. La conception de Périclès consistait à convoquer à Athènes vers l'année 445 avant 1ère vulgaire un congrès national, où les députés de toutes les provinces auraient à s'entendre sur les mesures à prendre pour la reconstruction des temples incendiés par les Perses, sur les moyens de garantir la sécurité des mers, sur la concorde à établir entre tous les Grecs. Vingt émissaires âgés de plus de cinquante ans furent dirigés par Périclès en Asie et dans les îles, sur l'Hellespont et la Thrace, dans la Grèce centrale et dans le Pélopon-

nèse et dans l'Eubée et la Thessalie. Mais en cette circonstance la réaction, constituée par l'ignorance et rimmobilité qui en est la conséquence, empêcha Taxé* cation de ce projet national. Sparte avec son eBprit ' ténébreux, abstrait, sa violence, son orgueil intérieur du pouvoir, son mentalisme fanatique, s'y opposa et une guerre de 27 ans en fut la conséquence. — De nos jours la nécessité fit assembler le congrès de Vienne, où tous les traits du caractère des Lacédémoniens se retrouvent en exercice. Les congrès d'Aix la Chapelle en 1818, de Carlsbad en 1819, de Vienne dans la même année, de Troppau en 1820, de Laibach en 1821 et .de Vérone en 1822, aussi réactionnaires que celui de Vienne de 181'4 à 1815, n'amenèrent rien de bon ni de stable, mais' à la fin la guerre qui désole l'Allemagne en ce moment. Les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

Le 13' article de l'acte confédéral de Vienne déclarait qu'il serait établi dans chaque état de la confédération un gouvernement représentatif. Les gouvernements réactionnaires de ses états hésitèrent la plupart à établir la représentation nationale; le premier qui en donna l'exemple rat le petit duché de Nassau (1815) avec une chambre. Vinrent ensuite les principautés de Schvfarzbourg-Rudolstadt avec une chambre (le 8 janvier 1816), de Schaumbourg-Lippe avec une chambre (15 jan*

vier 1816), de Waldeck avec une chambre (19 avril 1816), les duchés de Saxe-Weimar avec une chambre (5 mai 1816), de Saxe-Hildbourghausen avec une chambre (19 mars 1818), de Brunswick avec une chambre (25 avril 1830), de Saxe-Cobourg avec une chambre (8 août 1821), de Saxe-Meiningen (4 septembre 1824 et 23 août 1829); en 1823 seulement la Prusse convoqua des États provinciaux consultatifs. La Hesse-Cassel eut une chambre en 1831, Saxe - Altenbourg une chambre dans la même année, le royaume de Saxe deux chambres en 1831, Hoheuzollern-Sigmaringen une chambre en 1832, le Hanovre deux chambres en 1833, Hohenzollern • Hechingen une chambre en 1835, le duché de Holstein une chambre (seulement consultative) en 1835, Lippe - Detmold une chambre en 1836. Le duché de Luxembourg obtint des États consultatifs le 12 octobre 1841. Depuis le 3 février 1847 la Prusse a un gouvernement constitutionnel avec deux chambres.

Par toutes ces dates on voit la lenteur que les souverains ont mise à octroyer à leurs pays les constitutions promises par le congrès de Vienne. Mais il ne faut pas croire que les élections des députés se sont faites loyalement. De nombreuses fraudes électorales furent pratiquées par les administrations, et au lieu de chercher à avoir des représentants sincères du peuple, on a mis

en œuvre tous les moyens pour arriver à une représentation dans le sens du gouvernement, ce qui a formé presque partout des majorités factices et qui n'étaient point, l'expression du sentiment national. Toutes ces majorités étaient réactionnaires, ne pouvant, sans doute par ignorance, et ne voulant pas, par aveuglement, tenir compte de l'esprit du temps. De là depuis cinquante ans des mécontentements, des déceptions, des tourmentes politiques et sociales qui ont fait germer une grande idée d'unité nationale, dont la Prusse a su profiter, ce qui a amené la bataille de Sadowa et par suite conduira au remaniement de la carte d'Allemagne et des constitutions des différents pays qui la composent.

D faut espérer que la paix future sera assise sur des bases pluB solides que celles qui ont été élaborées d'une manière si déplorable au congrès de Vienne, que le génie qui l'inspirera ne sera point réactif, qu'il comprendra que le passé avec ses maximes et ses institutions ne peut plus être maintenu, que rien du monde romain ne doit et ne peut entrer dans les constitutions sociales du présent, puisque c'est à ses vestiges qui ont traversé le moyen âge, et que la Révolution de la fin du XVIII* siècle a commencé à détruire que sont dûes les révolutions du XlXVsiècles avec les calamités de toute nature qui en ont été le résultat.

La tâche du futur congrès, non seulement politique, mais plus étendue encore, consistera à déterminer les principes destinés à faciliter la résolution du grand problème social actuel, la recherche et la découverte des lois naturelles qui régissent et la société et l'état, et dans le cas où ces lois sembleraient établir un antagonisme, une incompatibilité entre eux, trouver l'organisme naturel destiné à faire fonctionner en paix réciproquement l'une et l'autre.

L'intérêt détermine et règle le pivot de l'activité de chaque individu par rapport aux autres , parce qu'en somme cet intérêt est le mobile actif de la société: donc Vintêrêt est le principe de la société. L'état est la personnification de la volonté active de la communauté des hommes. Le principe de l'état est donc évidemment en opposition, en antagonisme directs avec le principe de la société. Il y a par conséquent une grande réconciliation à opérer. La Convention Nationale échoua dans cette tâche. Le congrès de Vienne n'en eût même pas le soupçon. 11 ne travailla qu'à rétablir ce qu'on nommait dans la vieille diplomatie, issue du traité de Mttnster, l'équilibre européen, qu'on maintenait par la force brutale. De nos jours, l'intelligence des nations détermine cet équilibre pacifiquement

•lij • M» ' . . 'I .>*.*••