XVII

Il serait difficile de séparer la révolution de juillet i83o, des premières tentatives faites par les sociétés secrètes et le carbonarisme, en 1820 ; les partis qui ont l'instinct des similitudes, honorent dans les fêtes funèbres les victimes de cette

époque et les efforts de la propagande s'essaient

m LA RÉVOLUTION DE JUILLET.

d'abord à réveiller les souvenirs du carbonarisme dans le Piémont, à Naples, en Allemagne.

Gomment se fait-il que les mêmes cabinets qui avaient combattu les principes révolutionnaires à Aix-la-Chapelle, à Troppau, à Laybach, à Vérone, acceptèrent la grande émotion de Paris presque sans difficulté ?

Ceci tient à plusieurs causes : d'abord à la fatale attitude prise par la branche aînée des Bourbons, si pleine de faiblesse, dépourvue de toute énergie à ce moment d'une crise qu'elle ne devait préparer qu'avec la certitude d'un triomphe; puis à l'assurance fermement donnée par la nouvelle couronne que la révolution de juillet n'était qu'un accident dans la politique générale, et que le pouvoir nouveau avait assez de prudence et de modération pour n'accepter de cette révolution que le noble mandat de la comprimer et de la maintenir dans des proportions d'ordre et de paix.

Enfin, et ce qui était plus considérable aux yeux de l'Europe inquiète, c'est qu'en aucun cas les traités existans ne seraient violés; la couronne nouvelle acceptait toutes les conditions fixées par le congrès de Vienne et les traités de Paris du

3o mai 1814 et du 20 novembre 181 5. Je crois que sauf les brouillons et les plus ardens, cette condition du respect des traités fut acceptée par tout le monde, les uns en vertu delà foi jurée, les autres par crainte de la guerre.

Telles furent les bases de la reconnaissance de la nouvelle dynastie (1), fait immense qui s'opéra sans angoisse de guerre civile ou de guerre étrangère.C'était sans exemplequ un tel changement pût s'accomplir avec si peu d'agitations politiques. Mais ces promesses d'immutabilité dans les transactions européennes pourraient-elles être tenues dans leur stricte sincérité ? Tout changement dans l'ordre politique d'un Etat est suivi d'une commotion violente; c'est inévitable, et le pouvoir n'est pas toujours maître de ses volontés.

Je crois que M. de Talleyrand était de bonne foi lorsqu'il donna sa parole en août t 83o, que l'ordre européen serait respecté d'une façon absolue sans rien déranger. Mais pouvait-on commander aux passions mauvaises qui de tous côtés surgissaient? Etait- il possible de comprimer tout- à-coup la

(1 ) Voir les preuves dans mon travail sur l'Europe depuis t avènement du toi Louis- Philippe, t. il.

propagande dans ses entreprises aventureuses sous le drapeau tricolore?

Les forces qui combattirent et triomphèrent en juillet se composaient de plusieurs élémens : les partiotes de 9 1 , parti eunuque et niais, constituant de toute espèce, avocats faiseurs de chartes, grands déclamateurs de principes : ce parti pérorerait beaucoup, niais au demeurant comme il était poltron, et que la guerre lui faisait peur, il se contenterait de semer ses idées désordonnées à l'intérieur dans les actes et les lois. C était déjà beaucoup.

Le second parti, la vieille queue des jacobins, jeunes imitateurs sanglans ou puérils des sociétés démocratiques , remueraient à plaisir les mauvaises passions de la société pour les jeter sur le monde entier. Là étaient les propagandistes, les sauveurs du genre humain, les jeunes hommes qui en beau langage, appelaient les rois des tyrans et les peuples des souverains. Ceux-ci parlaient de la guerre avec enthousiasme; ils voulaient promener le drapeau tricolore sur tout le globe, et dans cette conflagration générale quelques-uns espéraient le triomphe du communisme, leurderjiier but.

Enfin, venait un troisième parti : les bonapartistes; les uns écloppés, les autres niécontens, qui rêvaient les grands jours de la conquête et de l'Empire. Pour eux les traités de 1 8 1 5 étaient déshonorans ; il fallait tout exposer pour reprendre l'attitude impériale en Europe. Ils n'oubliaient qu'une chose : c'est que les folies seules du parti bonapartiste et nulle autre cause avaient amené les alliés à Paris. Oui, les traités de i8i5, étaient malheureusement le résultat des Cent- Jours; l'esprit bonapartiste abâtardi devait nous humilier à ce point, nous autres nation de Louis XIV, de voir les chevaux des cosaques bivouaquer sur les places publiques de Paris. Les véritables auteurs des maux de l'invasion c étaient

ces hommes sans foi, qui après avoir juré fidélité à Louis XVIII, allaient rejoindre les drapeaux de Bonaparte. Tristes défections qui jetèrent une fatale empreinte sur le caractère français et amenèrent la grande crise de i8i5.

Patriotes de 91, jacobins imitateurs, bonapartistes soulevés , tous ces hommes exaspérés respecteraient-ils les actes du congrès de Vienne et les traités de Paris? Je crois que ces partis

abandonnés à eux-mêmes, à leur instinct brouillon, auraient brisé ces traités par un coup de tête; mais les sapes parmi eux voyaient bien que c'était la guerre, et devait-on la vouloir et avait-on des chances de succès? Telle était la question qui se présentait avec netteté en 1 83o.

Si le gouvernement respecta les traités avec sagesse et bienséance , il se forma une opinion très hostile aux conventions de 1 8 1 5; on eut une école des frontières naturelles qui se manifesta dans les journaux, les écrits politiques et la poésie même. On demanda bruyammeut lcRhin, comme si, pour un État, lemeilleur moyend'agrandir ses frontières n'était pas de maintenir sa force et sa dignité par le respect de l'ordre, d entrer par les voies légales et légitimes dans les transactions européennes, de manière à ce que, lorsqu'il arrive une modification à l'ordre territorial , on songe à vous faire une part dans les lots d'une nouvelle classification. Tant qu'il existera un principe monarchique en Europe, tout gouvernement turbulent d'attitude et de paroles sera mis à l'écart; il n'aura ni alliances, ni affections, ni partage comme une sorte d'excommunié dans l'âge politique.