III

L'article final du traité de Paris du 3o mai 1814 portait que dans le délai de deux mois, toutes les puissances engagées dans la dernière guerre enverraient des ministres àVienne pour régler dans un congrès général les dispositions arrêtées.

lies deux mois expiraient le 3o juillet; mais le voyage des trois souverains (Alexandre, le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche) à Londres, le retoursubitdu czar à Saint-Pétersbourg ne permirent pas l'exécution exacte de cet article ; et la réunion du congrès fut prorogée jusqu'au 3o septembre. Vienne avait été choisi comme point central afin que toutes les questions pussent se décider sans retard ; on avait d'ailleurs une foi très grande et très juste dans la capacité du prince de Metternich, qui avait joué le grand rôle diplomatique depuis 1 8 1 3, et on lui devait cette marque de déférence (i).

Les grands souverains firent leur entrée à Vienne le 2 5 septembre; les rois de Bavière, de Danemark , du Wurtemberg y arrivèrent presque aussitôt et des fêtes précédèrent l'ouverture du congrès. Elles furent brillantes et coûteuses ; le prince de Ligne nous en a laissé le tableau.

Les légations, c'est-à-dire les hommes qui devaient traiter les affaires étaient choisis avec une haute distinction; chaque puissance tenait à

(i) Le prince de Metternich avait conquis sa grande renommée dans le» évcuenieus delà fin de i8i3, par les deux qualités qui le distinguent : la fermeté et la modération.

se faire représenter avec tout 1 éclat de son rang. M. de Talleyrand qui présidait le conseil des ministres du roi Louis XVIII désira lui-même aller à Vienne; comme il avait dirigé d'une manière presque absolue la Restauration de 1 8 1 4 et les événemens qui l'avaient préparée , il gardait en Europe la haute renommée de ses services antérieurs. A Vienne, il se poserait avec dignité, parce qu'il y avait en M. de Talleyrand un haut sentiment de la France, de la royauté et de luimême. Il s'était adjoint le duc de Dalberg, son vieil ami , très avant dans les idées de la Restauration, libéral au fond de l'âme comme la plupart des gentilshommes de la Confédération du Rhin; bouche un peu indiscrète dont M. de Talleyrand se servait pour répandre certaines nouvelles, des projets que tout le monde devait savoir; et avec M. de Dalberg, les comtes de la Tour du Pin et Alexis de Noailles, jeunes hommes alors. Enfin comme secrétaire et tête d'intelligence , M. de la Besnardière qui appartenait aux bureaux des affaires étrangères.

Les autres légations se composaient ainsi : l'Autriche, qui devait présider le congrès, avait confié

ses intérêts au prince de Metternich , l'homme d état qui avait dominé les résolutions de la cour de Vienne, dans les plus récentes transactions. En M. de Metternich s'absorbait donc toute la légation autrichienne, comme la légation française se résumait dans M. de Talleyrand; seulement il s'était adjoint pour la forme M. de Wessemberg, esprit de distinction, au reste, et fort expert dans les intérêts de la coalition.

Comme toujours, le prince de Metternich avait des conseillers pour toutes les spécialités d affaires, se réservant à lui seul la haute direction. Le baron de Gcntz, le plus habile rédacteur politique, lavait suivi comme secrétaire du congrès.

L'Angleterre envoyait à Vienne lord Castlereagh, qui déjà avait visité le continent, et premier ministre avait assisté aux conférences de Châtillon (homme d'état aux idées persévérantes, tenaces); l'Angleterre lui devait cette grandeur, cet éclat quelle venait d'acquérir dans la guerre par la chute de Napoléon, son implacable ennemi. Le duc de Wellington devait venir à Vienne, mais il n'y était point encore arrivé ; lord Gastlereagh s'était adjoint les lords Gathcart , Clancarty et

Stewart (frère du ministre), diplomates militaires, qui avaient suivi la campagne des alliés et assisté à tous les événemens.

La légation russe, composée des comtes de Nesselrode et Rasumowski, se trouvait dans la position subordonnée qui est un peu son caractère et sa destinée, quand l'empereur est présent. Or, dans les événemens de 181 4, Alexandre avait joué un rôle si décisif, si personnel, que tout se concentrait en lui ; rien ne se faisait en dehors du czar. M. de Nesseîrode tenait, auprès de l'empereur Alexandre, le poste de secrétaire d'état, que M. Maret occupait auprès de Napoléon.

Le chancelier de Hardenberg représentait la Prusse, la plus tenace, la plus persévérante des puissances dans le congrès ; il s'était adjoint le baron de Humboldt, non point le savant, trop populaire pour être complètement sérieux , mais le baron Guillaume de Humboldt, l'homme d'état bien plus considérable, qui avait donné une grande et ferme impulsion à la résistance de la Prusse et au soulèvement national qui en avait fini avec le despotisme de Napoléon (Annexe b.).

Telles étaient les grandes légations à Vienne,

où toutes les puissances du second ordre avaient envoyé leurs représentai , tous néanmoins absorbés par l'influence décisive des grandes cours. J'ai besoin d'ajouter que, même relativement à là prépondérance supérieure de l'Angleterre , de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse, la France si récemment conquise et reconstituée sous une nouvelle dynastie, devait avoir une position inférieure résultant même de ce double fait ; car l'occupation si récente de Paris n'était-elle pas une cause d'infériorité aux yeux de l'Europe? D'un autre côté, la restauration des Bourbons n'était alors qu'une épreuve dont le résultat était douteux ; pouvait-on savoir si ce gouvernement avait en lui-même de la force, de la durée? M. de Talleyrand l'affirmait sans doute, mais on avait des notions contraires, plus ou moins exactes et cela jetait de l'incertitude dans l'attitude et la fermeté de la légation française à Vienne.

Aussi, dès les premières conférences des plénipotentiaires , une grande objection fut soulevée par les quatre puissances, l'Autriche, l'Angleterre la Prusse et la Russie, contre la participation des plénipotentiaires français à la distribution et au

partage des territoires en dehors de son influence. 11 fut dit par le plénipotentiaire prussien : « Que peut avoir à faire la France dans des actes qui ne la touchent pas? n

Dès le 16 septembre, les plénipotentiaires des quatre grandes cours ouvrirent des conférences préliminaires sur le premier article secret du traité de Paris, ainsi conçu :

« La disposition à faire des territoires auxquels Sa Majesté Très Chrétienne renonce, par Vart. 5 du traité patent, et les rapports desquels devait résulter un équilibre réel et durable en Europe, seront réglés en congrès sur les bases arrêtées par les puissances alliées elles-mêmes. *

Se fondant sur cet article , les plénipotentiaires soutinrent que, pour tout ce qui tenait à ces arrangemens, il devait être formé un comité spécial, composé exclusivement des représentans des quatre grandes cours , lesquels , une fois arrêtés sur les bases, les communiqueraient à la France et à l'Espagne. En conséquence, un protocole fut arrêté; il y était dit : « Que les quatre puissances conviendraient entre elles seules de la disposition des provinces disponibles, d après le traité de Pa-

ris, et que la France et l'Espagne seraient ensuite admises pour énoncer leur avis et faire, si elles le jugeaient à propos, des objections qui seraient discutées avec elles. »

La France dans ce premier système n'aurait plus été appelée au congrès que pour reconnaître, recevoir et subir en quelque sorte les résolutions des autres cabinets pour le partage et l'équilibre européen. Lorsque le protocole du 22 septembre fut communiqué à la légation française, M. de Talleyrand envoya en réponse une première note, dans laquelle il disait : « Que la dénomination d alliés était tombée par le seul fait de la paix, qu'il n existait à ses yeux qu'un congrès général auquel toutes les puissances étaient appelées à concourir; qu'il ne s'opposait point à ce que les quatre puissances formassent un comité, mais un comité de simples propositions, lesquels seraient ensuite soumises à un comité général de toutes les puissances intéressées. »

Si M. de Talleyrand était resté seul dans cette opinion babile, peut-être eût-il succombé, mais il était parvenu à s associer lord Castlereagh, qui avait refusé la ratification des principes posés par

les trois cours de Prusse, de Russie et d'Autriche, sur leur droit exclusif de statuer. Dans une note fort curieuse, parfaitement rédigée, de concert avec le plénipotentiaire d'Espagne, le comte de Labrador, M. de Talleyrand fit observer : « que le titre de puissances alliées ne convenait plus depuis l'heureuse restauration des deux branches de la maison de Bourbon, qu'il y avait eu des ennemis et des alliés contre Napoléon, mais que le fait seul de la Restauration faisait cesser cette dénomination ; qu'il n'y avait donc plus que des puissances ayant des droits égaux, et par conséquent réunies à Vienne pour délibérer sur la circonscription générale de l'Europe, en appliquant, développant ou exécutant les stipulations particulières des traités antérieurs, y compris, celui de Paris (i). »

M. de Metternich , qui sentait lui-même le besoin de lutter contre la prépondérance russe et prussienne par la réunion de toutes les forces morales et matérielles, admit ce système de la France, de l'Espagne et de lord Castlereagh. A la suite de ces négociations, il se forma le fameux

(i) Voir ces notes dans mon Histoire de la Restauration.

comité des huit puissances appelées à délibérer en commun et sous la présidence du prince de Melternich. Ces puissances étaient : l'Autriche, "l'Angleterre, la France, la Prusse, la Russie, l'Espagne, le Portugal, la Suède, ayant chacune une voix, et, afin qu'un système d'égalité fût complètement adopté, il fut résolu que désormais on ne suivrait plus dans la hiérarchie, pour la désignation des cabinets, que l'ordre alphabétique , Angleterre, Autriche, etc. Toutes ces circonstances sont à remarquer pour combattre la théorie de distinction qu'on a voulu établir entre les puissances contractantes directement intéressées et les puissances garantes des clauses arrêtées. Cette théorie avait été pleinement repoussée par le. congrès (i), il n'y avait pas de distinction; les huit plénipotentiaires intervenaient au même titre, avec les mêmes pouvoirs et les mêmes droits; ce qui était décidé se trouvaitainsi i ceuvrede l'Europe entière et l'Europe entière pouvait seule le défaire.

Le congrès donc était constitué; mais à côté de la réunion générale, il s en forma de par-

(i) Voir l'arlicle de {'Observateur autrichien, 10 décembre 1846.

ticulières , qui toutes devaient traiter des points spéciaux, et ils étaient considérables dansle congrès. Il faut voir maintenant les débats sur chacune des questions séparées, qui sont celles-ci : la Pologne, la Saxe, le royaume Hollando-Belge, la Constitution de l'Allemagne, l'Italie et la Suisse, questions toutes décidées par le comité des huit.