La moitié de Fulde , pour servir à

des arrangements avec la Hesse. 48 628 » »

L'autre moitié de Fulde tomberait en partage au duc de Weimar.

A reporter » » »

PERTES LA PRUSSE

DÉSIGNATION. J*e la ** "^ ^ "^ *H

Prusse est rentrée n'a point

depuis 1805. en possession. recouvré.

Report » » j,

8. Sur la rive gauche du Rhin, le département de la Roër. . . 625 228 Du département de l'Ourte. 50 000 Du département de la Meuse- Inférieure 24 000

Du département de Rhin-et- Moselle 30000

Surplus. > 681 914

Lequel ne serait nullement hors de proportion avec les acquisitions et les avantages de la Prusse, de l'Autriche, de la Hollande, de la Bavière, du Wurtemberg, de Bade, de Darmstadt, et comparativement avec leur état de 1805.

Les petits États allemands qui seraient attachés a la Prusse, d'après leur situation géographique, ne peuvent pas être portés en ligne de compte parmi les compensations, vu que ses pertes renfermaient des possessions directes avec tous leurs revenus et que ceux-ci resteront aux princes auxquels ces États appartiennent, sauf les contributions qu'exigent les arrangements militaires.

Le pays marqué sur la carte qu'on assignerait au roi de Saxe, sur la rive gauche du Rhin, serait de sept cent quatre mille habitants, avec la ville de Berne pour résidence.

Contre-projet autrichien au plan relatif à la reconstruction de la Prusse joint à la Note du prince de Hardenberg du 12 janvier, Vienne, 12 janvier 18151.

î. Voy. annexe de la note du prince de Metternich, du 28 janvier 1815, plus bas.

Note du baron de Gagern, plénipotentiaire oV Orange-Nassau, au comte de Munster, premier plénipotentiaire de Hanovre comme supplément individuel à la Note du 20 décembre 1814 des Plénipotentiaires des Princes et des Villes d'Allemagne réunis.

Vienne, le 13 janvier 1815.

La réponse bienveillante de Votre Excellence, en date du 25 novembre, a autorisé et obligé en même temps les plénipotentiaires des princes et des villes d'Allemagne à continuer à lui parler avec confiance sur l'état actuel et futur de notre patrie commune.

Dans cette note du 20 décembre que j'ai aussi signée, mais à la rédaction de laquelle je n'ai pas eu part, il n'était pas possible de considérer la chose sous toutes ses faces, ni d'exposer en détail sous quel aspect les conférences des cinq Cours royales devaient se présenter à nos yeux. Plusieurs princes appréhendent de combattre avec une énergie, qui pourrait être prise pour de l'aigreur, les vues des États puissants ou les actes de leurs plénipotentiaires.

Car les vérités qu'ils ont à dire sont tellement fortes, qu'exposées nûment, elles portent un caractère de reproche qui pourrait blesser.

D'un autre côté, ma position comme étant en même temps plénipotentiaire d'une puissance encore incertaine sur ses rapports futurs avec l'Allemagne, mais qui, pourtant, est lésée aussi par le moindre tort qu'éprouve la maison de Nassau, me permet de me mettre au-dessus des considérations que je viens d'indiquer.

Je puis parler d'autant plus ouvertement à Votre Excellence, que nos vues politiques sont en harmonie pour ce qui est essentiel ; la force des circonstances vous a seule poussé à prendre part aux actes dont on croit avoir à se plaindre, et votre esprit de justice vous a principalement servi de sauvegarde dans le cours des délibérations. En un mot, vous y avez coopéré parce que vous ne pouviez vous en dispenser; mais, dans tout ce que vous avez fait, on s'aperçoit que vous y avez porté des intentions bienveillantes, et c'est dans ces bonnes dispositions que je vtux vous confirmer.

Nous sommes, chacun dans sa sphère, entrés sur cette grande scène politique avec des devoirs a remplir, qui sont d'opérer ou de favoriser le rétablissement de la paix, de l'ordre, de la confiance, de l'unité, de la justice en Europe et en Allemagne. Comment a-t-il été possible qu'en opposition avec les vues annoncées, avec les espérances nourries généralement et avec les assurances formelles du Traité de Paris, l'on ait pris ici une marche toute opposée ?

Tout le travail du congrès devrait avoir pour but de faire disparaître

le droit que la force avait usurpé et de faire régner, à sa place, les droits légitimes et un juste équilibre, et cependant ce n'est qu'en vertu de ce prétendu droit de la force que cinq puissances se sont constituées pour prescrire des lois aux autres, et s'arroger sur elles une espèce de supériorité ou de droit qui lui ressemble beaucoup.

Supposons que ces puissances n'eussent eu en vue et n'eussent produit que le bien : la manière dont elles l'ont fait serait même un empiétement sur le pouvoir légitime d' autrui; car, aussi longtemps que les formes légales ne sont pas fixées, nul État ne doit se permettre de gêner son semblable dans l'exercice du devoir de préparer un meilleur avenir à sa patrie, devoir sacré dont l'accomplissement donne des sensations si douces.

Le prétexte que l'exécution de ce dessein serait rendue plus difficile par le grand nombre de ceux qui y prendraient part est en partie inadmissible, puisque ce nombre n'est pas très-considérable, et en partie très-facile à faire disparaître par la nomination de représentants choisis d'après la population.

Mais, dès que ces cinq puissances se furent assemblées, elles partirent évidemment, ainsi qu'on avait pu le prévoir, d'intentions et de manières de voir absolument différentes, qui ne purent nullement laisser espérer un résultat salutaire.

Peut-être y a-t-il des Allemands à qui, en théorie, la monarchie absolue serait la forme de gouvernement la plus agréable, pourvu qu'elle leur offrît de la sûreté. Mais il n'y a pas d'homme sensé qui n'ait prononcé anathème contre la dinarchie; celle-ci est la chose la plus odieuse et la plus dangereuse, une source de maux pour l'Europe, une cause de scission dans notre nation, un germe éternel de guerres civiles, dont, en y comprenant la guerre de Sept ans, nous n'avons été que trop tourmentés dans les derniers siècles, et néanmoins tout présentait l'aspect sombre d'une tendance à cette dinarchie. Il nous suffira de citer, pour preuve, les premières démarches du comité, les quatre votes contre deux dans le conseil des cinq rois, le sens supposé aux Traités d'accession et à la note trop significative adressée, sur ce sujet, le 22 octobre, par M. le prince de Metternich à M, le chancelier d'État de Hardenberg.

Dans cette note, l'Autriche se plaint, à la vérité, de la division de l'Allemagne en septentrionale et méridionale; mais en même temps elle l'admet et en pose les limites. Mais cette puissance est-elle réellement dans le cas de faire un sacrifice si pénible, et sommes-nous dans le cas de le permettre? Les Cours de Munich, de Stuttgard et de Hanovre, peuvent-elles un seul instant se faire illusion sur le sens, que dis-je, sur la lettre même, d'expressions si claires?

Aussi souvent que les Cours de Vienne et de Berlin ont été parfaite-

ment d'accord, n'ont-elles pas entraîné les autres avec elles? Et, par ce qui se passe en ce moment, où est le gage de cet accord, même pour un avenir peu éloigné? Où en repose l'espoir, si l'on commence une fois par laisser s'introduire ces éléments de scission? Déjà les journaux démagogues et séditieux, publiés sous l'influence d'une des deux parties, s'exprimaient ainsi : « La patrie se trouvera provisoirement bien d'une dinarchie ; la monarchie, devant, par la suite, être le résultat infaillible, etc1. »

Au fond, que signifie, tant dans la note précitée que dans les douze articles de délibération et les treize protocoles, ces expressions hypocrites : « diriger, protéger, pouvoir exécutif et avoir de l'influence? » Elles sont entièrement dépourvues de sens clair et précis; car elles signifient tout et ne signifient rien.

Le prétexte tiré de la mauvaise constitution de l'ancien empire est entièrement vain. D'abord, le nombre des États est considérablement diminué, et ensuite il ne s'est pas écoulé assez de temps, depuis la destruction de l'Empire, pour que nous ne puissions pas nous rappeler parfaitement les^, événements arrivés de nos jours.

Quels sont donc les États d'empire qui n'ont pas rempli leur devoir? Qui est-ce qui a violé le Traité de Baie? Les places fortes des princes moins .puissants, et Philipsbourg et Ehrenbreitstein, ne se sont-elles pas défendues jusqu'à ce qu'elles aient été réduites à la dernière extrémité et à la famine, tandis que celles d'États plus puissants tombaient dès qu'elles étaient investies, et que Mayence elle-même, cette clef de l'Empire, a été sans nécessité échangée contre Venise? En quoi a-t-on besoin de direction? LesHessois apprendront-ils dorénavant de quelque autre peuple la bravoure et l'art des combats? Bade apprendra-t-il du Wurtemberg l'art de rendre les peuples heureux et celui d'épargner les hommes? Le tribunal d'appel de Zelle vaut-il mieux que celui de Cologne et de Diez? Serons-nous obligés, dans le pays de Nassau, de prendre des leçons d'aménagement des forêts, de culture de la vigne, d'exploitation des mines? Non ; car on vient de toutes parts chez nous pour s'y faire instruire de toutes ces choses. D'autres États voudront-ils enseigner aux villes libres les principes qui donnent et garantissent la vie et l'activité au commerce? Il est réellement trop aisé de traiter l'objet sous son côté plaisant.

Mais si, dans le langage ordinaire, on confond le pouvoir exécutif, qui, au fond, n'est que le pouvoir monarchique dans toute son étendue, avec l'exécution ou le simple accomplissement des sentences judiciaires, n'a-t-elle pas toujours été très-facile contre les petits et trèsdifficile contre les grands États? Dans les séances des cinq puissances,