XC INTRODUCTION HISTORIQUE

De ces déclarations, la Commission de gouvernement concluait la possibilité d'un arrangement. « On ne peut se dissimuler qu'il est fort à craindre, continuait le duc d'Otraute, que les Puissances ne se croient pas liées aujourd'hui par les déclarations qu'elles ont faites avant le commencement des hostilités. Eiles ne manqueront pas d'objecter que si, avant la guerre, elles ont établi une distinction entre les nations et l'Empereur, cette distinction n'existe plus lorsque la nation, en réunissant toutes ses forces dans les mains de ce prince, a uni de fait sa destinée à la sienne; que si, avant la guerre, elles étaient sincères dans l'intention de ne point se mêler des affaires intérieures de la France, elles sont forcées de s'en mêler aujourd'hui précisément pour prévenir tout retour semblable de guerre et assurer le repos de l'avenir. »

La grande habileté du duc d'Otrante (le rédacteur de ces instructions) était de faire ressortir les objections et d'y répondre avec moins d'art, de manière à se laisser l'honneur d'une double solution. « Si les Puissances demandaient des cessions de territoires, les Plénipotentiaires devaient répondre que toutes les nations de l'Europe s'étaient tellement accrues depuis le Congrès de Vienne, que ce n'était pas trop de laisser à la France les limites posées par le Traité de Paris (30 mai 1814), consacrées par le Congrès de Vienne. Quel prétexte pourrait aujourd'hui justifier, de la part des Puissances, le démembrement du territoire? Tout est changé dans le système de l'Europe, tout au profit de l'Angleterre, de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse, tout au détriment de la France. La nation française n'en est point jalouse; mais elle ne veut ni être assujettie ni démembrée. » C'était un langage digne et rationnel, mais il n'était plus dans la situation.

Arrivés à Haguenau, les Plénipotentiaires, porteurs de ces instructions, demandèrent immédiatement une audience aux souverains alliés, qui se bornèrent à déléguer pour les entendre le comte Walmoden pour l'Autriche, Capo d'istria1 pour la Russie, le baron Khesbeck pour la Prusse. Lord Stewart déclara qu'il ne pouvait assister à cette séance que comme témoin, sans y prendre part, car il n'était pas autorisé à négocier; que d'ailleurs les Plénipotentiaires français n'avaient aucun caractère légal, envoyés par une Chambre qui n'était pas convoquée par un pouvoir légitime. M. de la Fayette répondit : « Je m'étonne, milord, qu'un homme d'État anglais ignore que le pouvoir d'une assemblée dérive plutôt de ses électeurs que des ministres qui la convoquent. » Lord Stewart, sans s'arrêter à

1. Jean Capo d'istria, né à Oorfou en 1780, était attaché à la diplomatie russe depuis le paix de Bucharest ; il avait assisté aux conférences de Prague , et éiait chargé des affaires suisses au Congrès de Vienne.

INTRODUCTION HISTORIQUE. xcl

l'objection, répliqua : « Que la Chambre des représentants avait été élue par une infinie minorité. » Les Plénipotentiaires ayant avancé qu'il n'y avait rien de préjugé concernant le chef que la nation française se donnerait, lord Stewart lit observer (le Moniteur à la main) que cette assertion n'était pas conforme à la vérité puisqu'une proclamation de la Commission du gouvernement déclarait « que Napoléon II était à la tête de l'empire. » Interpellé en vertu de quel droit la nation française prétendait expulser Louis XVIII et se donner un autre roi, M. de la Fayette répliqua : « Milord, du même droit que l'Angleterre a invoqué pour expulser les Stuarts et élire le prince d'Orange. » Les Plénipotentiaires enfin ajoutèrent que la nation française n'était engagée avec aucun prétendant, et que M. le duc d'Orléans, le roi de Saxe ou même un duc français, pourrait être élu. Quand le nom du duc d'Orléans fut prononcé, lord Stewart dit avec un peu d'ironie : « D'après mon avis, ce ne serait qu'un usurpateur de bonne maison. »

Les propositions françaises ayant été rapportées aux souverains alliés, les généraux Walmoden, Capo d'Istria, transmirent aux Plénipotentiaires une note déclarant : « Que l'Autriche, la Prusse et la Russie ne pouvaient présentement entrer dans aucunes négociations, et que les Cabinets se réuniraient aussitôt qu'il serait possible; mais que les trois Puissances regardaient comme condition essentielle de la paix et d'une véritable tranquillité que l'empereur Napoléon fût mis hors d'état de troubler à l'avenir le repos de la France et de l'Europe, et que même, d'après les événements survenus au mois de mars dernier, les Puissances exigeaient que Napoléon fût remis à leur garde ». » Après cette notification, qui ne permettait aucune discussion ultérieure, les Plénipotentiaires français eurent l'ordre de quitter Haguenau sous l'escorte d'un officier; ils rentrèrent à Paris le 5 juillet, au milieu de bien lugubres aspects : la capitale était inondée de troupes étrangères.

Les événements avaient marché si vite ! l'ennemi avait fait de tels progrès que Paris n'avait plus que l'alternative ou d'une défense héroïque, ou d'une capitulation fatale. Un conseil de défense s'était réuni à la Yillette, composé des maréchaux Masséna, Soult, Lefevre (Carnot lui-même y prit part) pour délibérer sur cette question : Paris pourra-t-il se défendre et se sauver par des efforts couronnés de succès? pourra-t-il soutenir un siège régulier et n'y a-t-il pas des points vulnérables qu'on ne peut défendre? Le procès-verbal de cette délibération existe encore. Les membres de la Commission, après avoir considéré l'état de Paris, sans espoir de secours et enveloppé