COMMENT LA PARTICIPATION PEUT ENGENDRER LA COOPÉRATION

Si les associations ouvrières de production peuvent être créées par les ouvriers eux-mêmes ou organisées par des magasins de gros coopératifs, elles peuvent aussi nous apparaître, par voie de transformisme, comme des filles de la participation aux bénéfices.

Lorsque, dans certaines maisons, le capital est divisé en actions ou en parts, et lorsque le patron permet aux ouvriers d'acquérir un certain nombre de ces parts au moyen de la participation, Touvrier est toujours participant comme ouvrier, mais, ayant acheté une ou plusieurs actions, il est devenu associé, ayant droit aux dividendes et passible des pertes. 11 a désormais deux qualités réunies dans sa personne, comme le Maître Jacques de Molière qui était tour à tour cocher et cuisinier. Si le patron entre résolument dans cette voie, le nombre des ouvriers actionnaires s'accroît d'année en année et la maison patronale devient peu à peu une association coopérative de production.

Dans cette salle, parmi mes auditeurs, se trouve M. Georges Thomson, chef d'une importante et prospère fabrique de draps et lainages, à Huddersfield, en Angleterre, la maison W. Thomson et fils. M. Thomson en était le patron, mais, très dévoué aux principes de la participation et de la coopération, il a transformé sa maison en une société anonyme dont les actions sont d'une livre sterling, 25 francs, et dans laquelle, ayant abdiqué en tant que patron, il n'est plus qu'un simple gérant élu. Les ouvriers prennent, chaque année, des actions, et deviennent copropriétaires de l'établissement, mais

les statuts de la Société réservent au gérant Tautorité et les garanties nécessaires à la bonne marche de l'affaire.

Une transformation analogue s*est accomplie depuis longtemps ou se prépare dans d'autres maisons. Chez M. Laroche-Joubert, à Angoulême, où, pendant les seuls exercices 1882, 1883 et 1884, la participation, fondée en 1844, a donné aux ayants droit un total de 558,789 francs, les employés et les ouvriers sont en grand nombre actionnaires, copropriétaires de la maison. Minorité d'abord, ils deviendront peut-être bientôt majorité. Personne ne s'en plaint, tous les droits sont respectés. Le capital social de la papeterie coopérative d' Angoulême est de 5 millions ainsi fournis : 1,350,000 francs par les gérants actuels ; 665,000 francs par les anciens gérants; 351,000 francs par les parents ou amis des gérants. Voilà un total de 2,336,000 francs qui vient du côté des patrons. La part déjà fournie par le personnel est presque égale. Elle s'élève à 2,249,000 francs, savoir : 1,200,000 francs par les employés et ouvriers en activité et 1,049,000 francs par les anciens ouvriers et employés. De plus, une somme de 385,000 francs formée de parts libres réservées aux économies des coopérateurs constitue le solde du capital social de 5 millions.

Le même phénomène économique s'est produit au Familistère de Guise, par l'initiative de J.-B. Godin, dont M. Thomson a, sous ce rapport, suivi l'exemple.

C'est en 1880 que J.-B. Godin, de Guise, a transformé sa maison dans cet esprit, pour en faire la grande et célèbre Société du Familistère de Guise, fabrique de chaudronnerie et de calorifères.

La Société du Familistère de Guise a été constituée en 1880 avec un capital de fondation fixé à 4,600,000 francs, mais dont la valeur actuelle, d'après le dernier inventaire, est de 8,692,375 francs. Sur le chiffre du capital de fondation, les travailleurs de l'usine ont acquis à ce jour, par le seul emploi du produit de leur participation, 3,162,779 francs. Sur les 1,437,221 francs restant à acquérir par eux, M. Godin, mort en janvier 1888, a légué à l'association 1,032,721 francs. Sur 4,600,000 francs, le personnel est donc devenu propriétaire de 4,195,500 francs. Il y a un administrateur-gérant, M. Dequenne, un conseil de gérance'del5 membres, 190 employés et 1,261 ouvriers et apprentis. Chaque année, depuis 1880, la participation y a fonctionné avec une grande efficacité et avec un caractère tout particulier (1). Aux termes des statuts, le bénéfice, après

(1) Voir le volume intitulé le Familistère de Guise, association du capital et du

prélèvement de l'intérêt du capital, se partage au prorata des intérêts du capital argent, d'une part, et du total des salaires, portés en compte comme les intérêts du capital travail, d'autre part. Les ouvriers sont ainsi assimilés à un capital viager sujet à destruction et à détérioration comme un cheval, un bœuf ou une machine, comparaison vulgaire qui semble au premier abord abaisser la dignité humaine, mais que je vous présente au contraire dans un but différent. Considérons un instant l'ouvrier libre comme un esclave, machine vivante. C'est une espèce particulière de capital. Supposons qu'il ait pu valoir 20,000 francs sur un marché d'esclaves. Au lieu d'être perpétuel comme une rente sur l'État^ ce capital de chair et d'os va s'user, se fatiguer, dépérir; dans vingt ou trente ans, il aura disparu. Il produit un salaire de 2,000 francs par an qui est son intérêt à 10 0/0, ce salaire que le propriétaire de cet esclave aurait reçu jadis d'un industriel quelconque auquel il aurait loué ou prêté son capital humain. Voilà donc l'intérêt à 5 0/0 de l'argent et l'intérêt à 10 0/0 du capital humain qui se partagent au marc le franc le bénéfice net. Mais nous avons devant nous heureusement un ouvrier français, c'est-à-dire un capital humain libre qui ne peut être vendu comme les chevaux, en cas de faillite, qui s'appartient à lui-même, qui s'en va quand bon lui semble. Dès lors, le capital argent pouvant seul être dévoré par les pertes, il serait juste, si l'on adoptait ce mode de partage des bénéfices, au "prorata des concours représentés par les intérêts et les salaires, de donner au capital argent, avant tout partage, au lieu du taux ordinaire de l'intérêt; un taux supérieur, plus ou moins élevé, proportionné aux risques de l'entreprise qui pèsent en réalité sur lui seul.

En fait, au Familistère de Guise, pour le partage des bénéfices, on fait entrer en ligne de compte, au marc le franc, sur le même pied, les salaires, intérêts du capital humain, et les intérêts du capital argent, à 5 0/0 Tan.

On procède ainsi pour fixer la part de chacun, mais l'ouvrier crédité de sa participation n'en touche pas un sou. Sa participation est employée en parts et je viens de montrer les résultats de cette opération. Voilà une transformation éclatante. La maison patronale est devenue association coopérative de production. Il en a été de même pour la maison Leclaire dans d'autres conditions. Il n'y a pas

travail et son fondateur Jean-Baptiste-Andr4 Godin. Étude faite au nom de la Société du Familistère de Guise, Dequenne et C'% par F. Bernardot, membre du Conseil de gérance. Guise, 1889.

eu vente aux ouvriers, mais là, si le fonds de roulement est considérable, le capital industriel est peu important. II se compose d'une machine à vapeur, d'échelles et d'outils valant ensemble 115,219 francs, tandis que la main-d'œuvre payée à 889 ouvriers s'est élevée pour la dernière année d'inventaire à 980,363 francs. Les ouvriers, représentés par la Société de secours mutuels commanditaire, sont propriétaires à titre collectif du matériel amorti et de la clientèle. Vous savez que l'inventaire au 15 février 1889 a donné un bénéfice net de 440,000 francs dont la moitié en espèces, au marc le franc des salaires pour les 889 participants, ce qui a donné à chacun 22.44 0/0 de ses salaires de l'année ; un quart aux deux gérants et un quart à la Société de prévoyance et de secours mutuels qui sert à 50 ans d'âge et 20 ans de services des pensions de 1,200 francs réversibles pour moitié sur la tête des veuves. Cette Société, personne civile, possède aujourd'hui un Avoir réalisé et placé de 2,257,014 francs, propriété collective, une, indivisible et impartageable, qui sert de réserve mathématique pour la garantie des engagements pris à l'égard du personnel.

Je devais mettre en relief les deux belles œuvres créées par Leclaire et Godin, parce qu'elles sont le résultat de la patience et de la persévérance. Je les cite en exemple, malgré leur importance colossale qui semble au premier coup d'œil les rendre inimitables, parce que, toutes proportions gardées, d'autres peuvent agir de la même manière. Je mets de côté toute idée chevaleresque de progrès social désintéressé, pour traiter ce sujet comme une simple question d'affaires.

Voilà un homme qui est seul propriétaire d'une usine et qui se sent vieillir. Ne sera-t-il pas très embarrassé le jour où il voudra se retirer? Pour vendre sa maison, trouvera-t-il un acquéreur solvable et capable? Il a un fils, mais ce jeune homme a-tril les aptitudes nécessaires pour diriger une telle entreprise? Si sa vocation n'est pas là, si son père lui-même a trouvé bon de lui montrer l'École polytechnique comme l'idéal suprême à poursuivre, ou encore si ce fils de famille préfère vivre de ses rentes, s'amuser, goûter le plaisir de ne rien faire, ce qu'on appelait autrefois vivre noblement, traverser l'existence en flâneur comme ces aimables fainéants qui foisonnent sur nos boulevards et ailleurs, que faire? Le malheureux père d'un fils paresseux ou propre à rien peut-il lui laisser la responsabilité matérielle d'un grand capital, et la responsabilité morale du gouvernement de quatre ou cinq mille familles peutêtre? ft Que deviendra ma maison quand je serai mort? » se dira

souvent, dans de sombres méditations, ce chef d'industrie qui aime son métier et son personnel. Qui donc Tempêche de préparer pour l'avenir autour de lui ses chefs de service, hommes supérieurs, ingénieurs savants, directeurs habiles, chefs de division expérimentés, collaborateurs habitués à l'administration et qui ont donné toutes les garanties possibles d'honorabilité et de compétence ? Qu'il les prépare à lui succéder, et le jour où il se retirera des affaires, il aura fait une opération excellente, tout aussi bien que ceux qui auront acheté la maison et qui la prendront dans des conditions de prospérité certaine, avec la force acquise, la clientèle fidèle, les traitements normaux, les forts intérêts dans les bénéfices et la confiance d'un personnel d'ouvriers commandés par de bons contremaîtres bien payés. Ceux-ci ne seront pas du tout enclins à écouter les conseils des apôtres socialistes et à adopter le système de Louis Blanc en matière de salaire : « A chacun selon ses besoins », de telle sorte que l'homme indolent, doué d'un immense appétit et d'une soif inextinguible, mangerait et boirait tout, tandis que le travailleur sobre et actif, n'aurait presque rien à recevoir le jour de la paye.

Je répète qu'une telle cession d'établissement dont le prix serait payé au patron vendeur par son personnel participant aux bénéfices pourrait être, dans certains cas, une opération avantageuse pour les deux parties. C'est tellement vrai qu'on a attaqué Godin dans divers journaux ou revues, en le représentant comme un homme d'affaires très malin. Il parle de philanthropie, disait-on, d'émancipation de la classe ouvrière, mais le fond de sa pensée a été tout simplement de se défaire d'une usine difficile à aliéner dans les conditions ordinaires. D l'a vendue en détail à ses ouvriers, leur laissant les mauvaises chances du lendemain. Une fabrique de calorifères ne peut-elle pas être vaincue par la concurrence, dépassée par des inventions nouvelles? Et autres paroles perfides ou ironiques. Eh bien, non. Godin n'était pas un « malin » dans la vilaine acception de ce terme blessant. 11 était très riche, il n'a pas voulu spéculer. Il a donné un très grand exemple qu'il faut retenir. C'est là une voie ouverte pour l'avenir. Leclaire et Godin, Leclaire surtout et avant Godin, ont été des initiateurs; ils ont été utiles pendant toute leur vie et, chose extraordinaire, très utiles aussi le jour de leur mort. La mort de ces deux hommes a rendu un grand service à la cause qu'ils ont défendue et servie. Pourquoi? Parce que ceux qui n'approuvaient pas leur initiative disaient : Oh, si ces deux maisons-là prospèrent, c'est qu'elles sont

dirigées par des hommes exceptionnels. Eux disparus, tout sera fini; le familistère de Guise deviendra une caserne ou un couvent, et la maison Leclaire redescendra au rang modeste de petite boutique de badigeonneurs.

L'événement n'a pas confirmé les prévisions ou les vœux de ces prophètes de malheur. A la place du patron défunt se sont installés les gérants élus de la coopération ouvrière aujourd'hui florissante dans l'ancienne maison Leclaire, comme à Guise. Ce sont deux grandes victoires qu'on ne saurait trop célébrer.

Entrez, en sortant d'ici, dans le pavillon Leclaire et regardez un peu plus loin le pavillon de la participation qui contient l'exposition et les plans en relief de Guise.

Les monuments ont un langage; c'est même une des gloires de l'architecture que de pouvoir exprimer de grandes idées. Une cathédrale gothique est un acte de foi. Une belle gare de chemin de fer est le symbole imposant de notre puissance industrielle et commerciale. Eh bien, dans l'exposition d'économie sociale, trois monuments voisins réclament votre attention : d'abord, celui qui contient l'exposition collective do la Société de participation aux bénéfices et de trente-trois maisons qui pratiquent ce système : ce pavillon, construit sur la proposition de notre collègue M. Laroche-Joubert, pour bien affirmer publiquement notre principe, en pleine Exposition universelle, est, lui aussi, un acte de foi. En face se dresse fièrement le monument comméraoratif élevé à la gloire des Sociétés coopératives de consommation anglaises et, enfin, tout à côté d'eux, s'impose aux regards, avec son fronton grec, ses hautes colonnes et son beau péristyle, le petit temple appelé Maison Leclaire,

En attendant l'heure de ma conférence, j'observais un ouvrier qui, après être sorti du pavillon de la participation, avait lu l'inscription de la colonne coopérative qui dit, en français et en anglais : « Aide-toi en aidant les autres » (1), et avait gravi lentement les degrés du temple élevé à la mémoire de M. Leclaire. Je me disais intérieurement que ce petit épisode, bien insignifiant en apparence, était cependant le véritable résumé de ma conférence, car je voyais là l'étude de la Participation aux bénéfices, d'une part, et celle des Sociétés coopératives de consommation, d'autre part, servir d'école préparatoire à la Coopération de production.

Le moment est favorable aujourd'hui pour parler de ces questions

(1) Self help by mutual help.

sociales, parce que nous assistons ici au spectacle le plus admirable que puissent donner les résultats du travail. Or, il y a une sorte de contraste pénible, un défaut d'équilibre, entre la richesse des œuvres produites et le destin précaire d'un grand nombre de ceux qui les ont fabriquées.

« Je souhaite, écrivait le H mai dernier M. Constant Deville, ouvrier bijoutier, l'un des membres de la section II du groupe de l'Économie sociale, qu'il soit possible de réunir une fois les membres de nos seize sections afin d'appeler leur attention sur la situation du salarié au jour le jour, situation réellement inquiétante au point de vue moral, en regard du développement prodigieux du progrès matérieL »

A côté de cette parole d'un honorable ouvrier, je place celle d'un grand négociant, M. Aynard, vice-président de la chambre de commerce de Lyon. Il a écrit la préface, intitulée « Lyon en 1889 », des rapport, notes et documents de la section d'Économie sociale et d'Assistance du comité départemental du Rhône à l'Exposition universelle. Dans cette belle introduction il s'exprime ainsi :

« L'erreur serait de croire qu'en économie sociale on peut se contenter de la simple justice, c'est-à-dire de l'observation stricte de lois économiques qu'on croit inexorables... Mais si elles sont fondées sur la nature, on peut leur appliquer le mot de Bacon sur lart : c'est que pour les appliquer, l'homme doit s'ajouter à la nature... User d'un homme et user d'une machine seront des choses éternellement différentes aux yeux de la morale; il n'est point de lois fatales, naturelles ou, à plus forte raison, économiques, qui puissent autoriser celui qui emploie à ne pas remplir son devoir envers celui qu'il emploie... Arrivés au point dangereux de civilisation où nous sommes, avec toutes nos richesses, nos sciences, nos lois, humaines et justes dans leur généralité, nos libertés entièiis; il n'y a point à regretter le passé ou à se jeter au-devant d'un avenir chimérique. Il ne reste plus une révolution à faire, si ce n'est la révolution morale, qui peut seule faire lever de nouveau sur nous l'immense et splendide aurore de justice, d'humanité et de paix que nos pères ont entrevue en 1789. »

L'Exposition universelle à laquelle nous assistons, à propos du Centenaire de 89, est un spectacle sans pareil ; féerie pleine de surprises, revue de tout ce qu'il y a de beau sur le globe terrestre, représentation de gala vraiment extraordinaire offerte par la France au genre humain.

Eh bien, que se passe-t-il lorsqu'on assiste, au théâtre, à l'un de

ces grands succès qui font époque ; lorsque les spectateurs charmés, ravis, soit par une jouissance de Tesprit, soit par une émotion du cœur, ont admiré la verve des acteurs et le mérite de l'œuvre? Le rideau tombé, un mouvement universel se produit dans la sallo; le public enthousiasmé demande tout d'une voix :

L'Auteur !

Je ne crois pas me tromper en affirmant qu'il n'y a pas dans l'histoire de l'art une pièce de théâtre dont la vogue soit comparable à celle de l'Exposition de 1889. Cette Exposition est à. la fois un poème, une comédie et un drame. On y trouve tout : l'art y apporte ses enchantements: la science, ses mystères et ses miracles, et l'industrie ses tours de force. On y est parfois ému jusqu'aux larmes, on se sent pénétré d'une admiration profonde et sincère qui ne trouve pas de paroles pour se manifester; un moment après, on est saisi d'un accès de bonne humeur. Dans le temps sombre, triste, menaçant et troublé où vit l'Europe, le monde entier se déplace pour saisir une occasion unique de s'amuser en venant rire un peu en France. C'est autant de gagné. Le succès est donc universel et complet. Dans peu de temps, dans peu de semaines, cette grande représentation va disparaître de l'affiche. Que se passera- t-il alors?

Je suis sûr que, le rideau baissé, tous ceux qui, venus de tous les coins du monde, auront assisté à ces belles fêtes et applaudi l'œuvre elle-même, auront, eux aussi, l'idée toute naturelle de demander à cor et à cri :

L'Auteur !

Celui qui alors s'avancera jusqu'au bord de la rampe répondra qu'il y a deux auteurs, collaborateurs intimes et inséparables dont l'un ne peut rien sans l'autre.

« Les deux auteurs de la pièce qui vient d'être jouée pendant six* mois devant vous. Mesdames et Messieurs, dira-t-il, s'appellent Travail et Capital ! » (Applaudissements.)

Dans ce mot. Travail, je comprends à la fois l'intelligence et le travail physique, le génie, le talent et la science des organisateurs, des chefs d'industrie, des inventeurs, des poètes, des artistes ; je ne veux ni ne puis séparer le travail de l'esprit de celui des mains, parce que les deux éléments sont réunis partout. L'ingénieur, l'inventeur, voué à un travail intellectuel, veille longtemps le soir et fatigue son cerveau, organe physique ; celui-là fait donc aussi un travail matériel. On ne peut pas dire qu'il y ait un travail de l'âme séparé de celui du corps. C'est tellement vrai que cet ingénieur, ce poète, cet homme de génie se tuera peut-être à

force de travail intellectuel, parce que son organe appelé cerveau sera désorganisé ou détruit par le travail, absolument comme les os et les muscles d'un ouvrier tombant d'un échafaudage viennent se briser sur le sol. Il y a destruction dans les deux cas. Réciproquement, lorsque nous considérons un simple manœuvre, un ouvrier très humble qui fait des travaux de force, comment pourrions-nous dire que Tintelligence n'est pour rien dans son œuvre modeste ? Comment pourrions-nous profaner la nature humaine en ne reconnaissant pas que le simple fait de porter des fardeaux, de remuer de la terre, peut exiger de la part de l'esprit toute sorte d'efforts accompagnés de patience, d'adresse, de résignation ?

Que fera maintenant ce public de l'Exposition universelle, composé de vingt-cinq à trente millions de spectateurs, à présent qu'il sait le nom des deux auteurs de la pièce ?

On couvrira le Travail d'applaudissements et de fleurs.

Personne certainement n'aura l'idée de jeter au Capital des couronnes et des bouquets, ni de l'acclamer jusqu'à en perdre haleine. Le capital n'a pas d'illusions, il s'attache aux choses positives, il a peu (l'amour-propre, il dirait volontiers : « Trop de fleurs ». Qu'on lui paie son dividende, il sera content. Il est bien entendu qu'en parlant ainsi du capital, je n'ai en vue que la richesse inanimée, or, argent, machines, immeubles, pierre et bois, placée dans l'industrie comme elle aurait pu l'être ailleurs, par des propriétaires étrangers à la conception et à la direction de l'entreprise. Le capital possédé par un homme intelligent peut avoir de fécondes initiatives, d'heureuses hardiesses, et servir d'instrument à de grandes pensées; mais alors c'est encore le travail de l'esprit qui reparait sous une autre forme. Le patron capable et laborieux, même et surtout quand il est propriétaire du capital, est donc et doit rester à nos yeux une des plus hautes incarnations du travail.

Eh bien! parce qu'on aura ainsi couvert de lauriers le Travail et félicité le Capital d'avoir encaissé de beaux revenus, tout sera-t-il fini pour jamais?

Non, et voici ma conclusion.

Lorsque les applaudissements auront cessé, lorsque les palmes et les couronnes données au travail seront fanées, lorsque tous les patrons de l'univers auront quitté ce Paris enchanteur pour, retourner chez eux, l'un dans son usine, l'autre dans son domaine, ils se trouveront face à face avec leur personnel de travailleurs. Ils auront rapporté de France des souvenirs inoubliables ; quelques-uns pourront montrer des récompenses de toute nature.

médailles, diplômes et grands prix. J'espère que ce jour-là, ils se rappelleront qu'à Paris, à la fin de la grande pièce, on a acclamé l'auteur Travail et qu'alors ils feront tout leur possible pour donner au travailleur une juste part des bénéfices réalisés. (Applaudissements prolongés.)

Sténographie de M. Maurice Mbter, 265, rue Samt-Honoré (Machine sténographique Michela),

PARIS. — ^, IMPRIMERIE CHAIX, RUE BERGÈRE, 20. — 25832Hi-9.