I. Le Petit Rouennais, 27 novembre

CONCLUSIONS SUR LE MOUVEMENT ELBEUVIEN Sj

et solidement organisée, et par suite leur impuissance bien plus grande encore à fonder des syndicats ; d'autre part, tous les Elbeuviens, amis ou adversaires des syndicats ouvriers, s'accordent à considérer cesgroupements comme la cause des grèves et à en reporter sur eux l'honneur ou la responsabilité. Essayons d'étudier minutieusement cette contradiction et de résoudre ce paradoxe : la chose en vaut la peine, car nous touchons ici à une des erreurs les plus malfaisantes et les plus extraordinaires de l'esprit public en France.

Au risque, en effet, de scandaliser toutes les personnes qui, à Elbeuf, ont bien voulu se prêter à mes interviews et qui sont — on me permettra de le dire en passant — mes compatriotes, je suis obligé de déclarer avec la dernière énergie que les Elbeuviens se trompent lorsqu'ils attribuent aux syndicats ouvriers une action qui n'est point leur fait, ^l Elbeuf comme ailleurs, la grève a pour cause directe V impuissance à pratiquer un régime stable et fixe d'association, et c'est l'absence de syndicats qui engendre les suspensions concertées de travail. Pour audacieuse que «puisse paraître cette proposition, elle n'énonce pourtant qu'une vérité certaine dont l'exemple même d'Elbeuf fournit la péremptoire démonstration.

Non seulement la manière dont les grèves d'Elbeuf ont été déclarées, poursuivies et terminées est radicalement incompatible avec l'existence de syndicats, mais il est possible de donner une preuve plus indiscutable encore de cette inexistence : en effet, lorsqu'on recherche quels seraient les syndicats qui auraient fomenté les grèves, on trouve qu'il n'en existait aucun avant le mouvement gréviste. On connaît la réponse de l'agneau de la fable injustement accusé par le loup :

Comment l'aurais-jefait, si je n'étais pas né?

Les syndicats elbeuviens pourraient faire la même

réponse à leurs accusateurs ou à leurs admirateurs. Voici, en effet, des renseignements très précis qui se réfèrent, afin d'éviter toute confusion, à Tépoque où le mouvement gréviste commençait à se dessiner, du moins d'une manière latente, c'est-à-dire au printemps de Tannée 1900. A cette date, il y avait à Elbeuf trois syndicats des ouvriers de l'industrie lainière. Cette pluralité, qui est déjà un premier témoignage de faiblesse, ne doit pas faire illusion sur le nombre des adhérents. L'Union syndicale des tisseurs, n** 2, fille chétive de l'ancienne Union syndicale fondée en 1882, comprenait à peu près 100 membres : la « Fourmi », fondée en 1 884-1 885, pour tous les ouvriers de l'industrie lainière, comprenait environ i5o à 160 membres : enfin la Fédération elbeuvienne des ouvriers et ouvrières de Tindustrie lainière comptait un effectif un peu plus nombreux, puisqu'il s'élevait à 5oo membres. Si l'on additionne ces trois contingents et si on les rapproche du nombre total des ouvriers que la fabrication des tissus de laine occupe dans la région elbeuvienne, nombre qui est probablement supérieur à douze mille, on est bien obligé de reconnaître que les Chambres syndicales ouvrières d'Elbeuf n'étaient pas encore en mesure d'exercer cette fameuse « tyrannie syndicale )), qui a été si souvent stigmatisée.

Voici d'ailleurs un second fait non moins significatif: aucune d'elles n'avait une encaisse appréciable et aucune d'elles n'avait amassé le moindre fonds de prévoyance. En effet, l'Union syndicale des tisseurs se contentait de lever sur ses adhérents une cotisation dérisoire de 3o centimes par mois, et la (( Fourmi » avait réduit pour ses membres la cotisation à 10 centimes ; la Fédération elbeuvienne avait encore surenchéri sur cette paternelle bienveillance, et Tarticle 8 de ses

CONCLUSIONS SUR LE MOUVEMENT ELBEUVIEN 3q

statuts fut, jusqu'au !•' janvier 1900, rédigé comme il suit : (( Pour faciliter à tous les ouvriers et ouvrières de faire partie de la Fédération elbeuvienne, l'inscription et la remise des statuts aux adhérents sont entièrement gratuites. Les cotisations mensuelles seront remplacées par une collecte libre, qui sera faite dans chaque réunion générale et dont le produit sera porté au procèsverbal de la séance. » Avec des statuts si libéraux, la Fédération elbeuvienne eût dû recruter comme adhérents tous les ouvriers d'Elbeuf et, si Ton y prend garde, rien n'atteste mieux l'indifférence de ces ouvriers vis-à-vis du groupement syndical que leur peu d'empressement à adhérer à un syndicat qui ne leur demandait que leur nom. Quoi qu'il en soit, on devine aisément que le produit des collectes était à peine suffisant pour l'éclairage et la location de la salle : aussi, depuis le i" janvier 1900, l'article 8 des statuts modifiés stipule-t-il que la cotisation mensuelle est fixée à 20 centimes pour les hommes et à 10 centimes pour les femmes.

Faut-il ajouter qu'à s'en tenir même à la lecture de ces statuts si accueillants, on aurait encore une idée inexacte de la vie réelle de ces Chambres syndicales ? En fait, les cotisations n'étaient pas régulièrement payées: aucune comptabilité sérieuse n'était produite, les réunions n'étaient pas régulièrement tenues, les membres du bureau n'étaient pas régulièrement élus : tout se passait « en famille et entre braves gens », c'està-dire dans le plus grand désordre. Comment, en effet, avec une vie si chétive, chaque Chambre syndicale aurait-elle pu s'organiser pour un fonctionnement régulier ?

Aucune de ces trois Chambres syndicales n'était capable de prendre en main la direction d'une grève et

4o LE CONTRAT DE TRAVAIL

de la conduire à la manière des mécaniciens anglais : et, si Ton veut bien réfléchir, il est manifeste que r inaptitude de ces groupements instables et chaotiques à représenter valablement les ouvriers de Tindustrie lainière, à formuler en leur nom leurs revendications^ à passer en leur nom un traité en due forme devait nécessairement rendre la grève inévitable, le jour ou les circonstances économiques et l exemple des autres milieux industriels pousseraient les ouvriers à demander un accroissement de salaires. Comme, d'autre part, sous le régime du grand atelier, un ouvrier isolé n'a aucune chance d'obtenir une hausse de salaires, il résulte que c'est l'absence de groupements syndicaux, et non leur existence, qui, jointe aux conditions économiques, a favorisé Téclosion du mouvement gréviste elbeuvien.

Mais alors, dira-t-on, comment expliquer cette universelle méprise des Elbeuviens? Pour répondre à cette question, il suffît de constater une fois de plus la facilité avec laquelle l'esprit, non discipliné à la méthode d'observation, se perd au milieu de la complexité des phénomènes sociaux et les embrouille. Il serait absurde de prétendre qu'une opinion aussi unanime ne repose pas sur quelques apparences et, de fait, en voici la génération psychologique assez simple.

La très grande majorité des ouvriers et des ouvrières d'Elbcuf est totalement indifférente à l'idée du groupement syndical : comme je l'ai dit dans le premier chapitre, la population elbeuvienne naguère, encore soumise à l'influence de la campagne, — puisque le tissage à la main et en petit atelier rural a disparu depuis assez peu d'années, — n'a reçu aucune formation économique, et ces tisserands, honnêtes et bons, sont totalement ignorants des lois sociales qui régissent leur vie industrielle.

Dans ces conditions, il est aussi impossible de grouper les tisserands d'Elbeuf en vue d*une action à lointaine échéance dirigée apparemment contre les patrons et demandant des sacrifices pécuniaires actuels, que de démontrer à des Irlandais que la capacité personnelle, non la politique, est la voie la plus sûre pour améliorer sa destinée ; presque tous répondent que leur salaire leur suffit a peine, (( sans aller encore verser quelques sous chaque mois » ; et ceux qui, pour des raisons diverses, ont quelques économies, sont d'ordinaire des ouvriers très soumis, (c qui ont bien su s'arranger sans les syndicats », et qui les jugent inutiles. Si l'on joint à cela que les patrons, dont la formation économique n'est pas moins arriérée que celle de leurs ouvriers, considèrent les syndicats comme la pestilence de l'industrie moderne — pestilence dont (( l'action ne peut que ruiner le peu d'industrie qui reste encore en France » — et qu'en conséquence ils poursuivent le plus souvent « à boulet rouge » les audacieux qui se hasardent à prendre l'initiative d'un groupement corporatif, on comprend que ceux que les employeurs appellent avec plus ou moins de raison les fortes têtes, les drôles et les turbulents, soient trop souvent les seuls à entrer dans les syndicats ouvriers et en tous cas à en prendre la direction : le poste est périlleux , il demande du courage et, de môme que les soldats de Biribi sont en temps de guerre parmi ceux qui se battent le mieux, de même, dans la grande lutte industrielle, l'avantgarde ne peut être composée que de « risque tout ».

Par tempérament et par nécessité, les hommes qui composent la petite cohorte des syndiqués elbeuvicns ne pouvaient guère concevoir d'autre moyen que la grève pour obtenir une hausse de salaires, car l'expérience démontre qu'en tout pays il est possible d'échauf-

42 LE COxNTRAT DE TRAVAIL

fer par une parole ardente et de pousser vers une rébellion de quelques jours des hommes qui n'auraient ni la prévoyance, ni la capacité de s'associer en une action à longue portée : comme les souffrances de la classe ouvière elbeuvienne ne sont que trop réelles, il était évident qu'un jour viendrait oii il serait possible de réveiller les indolents et les assoupis. Lorsqu'en septembre 1900 cette heure sonna, ce furent en effet les fondateurs et les chefs des trois Chambres syndicales de l'industrie lainière qui furent aussi les chefs du mouvement gréviste, et Yadhésion au mouvement gréviste se manifestait sous la forme d'une adhésion aux Chambres syndicales existantes, notamment aux deux Chambres dont les opinions politiques et sociales sont le plus avancées, la Fourmi et la Fédération elbeuvienne. Les syndicats furent le noyau autour duquel s'agglutina le mouvement gréviste : en moins de six semaines, l'union syndicale des tisseurs, groupe n° 2, passa de 100 membres à 600, la (c Fourmi » de i5o à I 5oo, et la Fédération elbeuvienne de 5oo à i 200. Pour tous, il y avait alliance entre l'idée de syndicat et l'idée de grève, et cela est si manifeste qu'on voit, à la même époque, les ouvriers des autres professions fonder sur l'heure de nouvelles unions : en quelques semaines, les métallurgistes, les ouvriers du port, les menuisiers, les charpentiers, les maçons, les caoutchoutiers, les stéariniers, les manœuvres fondent à l'envi des Chambres syndicales, et Elbeuf, qui ne comptait au printemps 1900 que trois syndicats ouvriers, sans caisse et l'on pourrait dire sans syndiqués, possède maintenant onze syndicats doués en apparence de vigueur et de force. Que durera ce mouvement syndical.»^ Au dire même d'un de ses plus ardents protagonistes, on doit s'attendre à voir à brève échéance les quatre

cinquièmes des membres cesser de payer leur cotisation; car (( puisqu'il n'y a plus de grève, ce n'est plus la peine de faire partie d'un syndicat » .

Etrange doctrine en vérité, mais qui du moins montre avec une grande clarté ce que signifie cette fameuse phrase, tant répétée à Elbeuf et ailleurs, que « les syndicats ne sont bons qu'à organiser les grèves et sont en train de ruiner la France ». Oui certes, il n'est que trop vrai que, pour un grand nombre d'ouvriers français, le mot syndicat est synonyme d'organisation de la grève, et ce n'est là au demeurant qu'un fait nouveau à joindre à la grande histoire des manières dont l'homme pervertit ses facultés naturelles ou acquises. Les inventions humaines ne sont pas, plus que les organismes naturels, donnés à l'homme par la Providence, à l'abri du mésusage; ne sait-on pas qu'à notre époque il y a bien des gens qui n'emploient les chemins de fer que pour aller dans les villes d'eaux ou pour faire venir d'Autriche les chevreuils dont la poursuite les distraira quelques heures, comme d'autres ne se servent de l'imprimerie que pour répandre des récits déshonnêtcs ou diffamatoires. La loi de i884 est venue conférer la liberté syndicale à des ouvriers qui ne connaissaient pas d'autre moyen d'améliorer leur salaire que la suspension concertée de travail ; ils ont usé de la liberté nouvelle dans le sens qui leur apparaissait comme le seul praticable* : c'est fâcheux; mais au demeurant cette tactique n'est, hélas I que trop usuelle en

I . Les ouvriers parisiens donnent aussi un exemple notoire de déviation d'une institution salutaire en elle-même. La juridiction des prud'hommes est par excellence, semble-t-il, un tribunal destine à assurer le règlement, d'une manière équitable et bienveillante, des petits litiges qui surgissent entre les employeurs et les employés; or, n'a-t-on pas vu des corporations parisiennes ouvrières donner à leurs élus le mandat impératif de toujours condamner le patron ?

toutes choses, et on peut croire que la responsabilité la plus lourde ne pèse pas en tout ceci sur les ouvriers.

Mais comment ne voit-on pas que ce mésusage, cette application maladroite, et de pure forme, du syndicat à la grève, ne prouve rien contre le syndicat lui-même, et qu'en réalité, ainsi que je Tai exposé ailleurs * et que Fétude des grèves d'Elbeuf le montre péremptoirement, prétendre que les grèves sont dues aux syndicats, aboutit à dire que les grèves sont dues aux mouvements grévistes? La loi de i884 n'eût-elle pas été votée, les choses se passeraient exactement de la même manière. Les ouvriers décorent aujourd'hui du nom de syndicats de simples coalitions éphémères et instables, qui relèvent uniquement de la loi de i864 sur le droit de grève et qui ne ressemblent en rien aux associations permanentes et régulièrement administrées que devrait seules désigner le mot syndicat. Ce mauvais jeu de mots est fort regrettable, car il fournit un argument complémentaire à tous ceux que leur ignorance réelle ou feinte pousse à déblatérer contre l'organisation syndicale. A Elbeuf, les grèves, loin d'être produites par les syndicats ne viennent au contraire que de l'impuissance à en constituer de stables et de fixes, et loin que le syndicat engendre la grève, on voit au contraire la grève engendrer le syndicat, comme sa suite indispensable. Faute de bien saisir l'ordre des phénomènes, on s'expose à mettre son énergie à combattre une institution au développement de laquelle on devrait collaborer avec ardeur ; et cette méprise contribue à entretenir la guerre sociale que l'on voudrait voir cesser:

Si les ouvriers de l'industrie lainière elbeuvienne

I . Les grèves en 1899 et en 1900, Science Sociale y février 1901 , p. io5.

n'ont pas réussi, au mois de novembre 1900, à établir entre eux une cohésion réelle, capable de durer un mois, les employeurs ont, de leur côté, manifesté une impuissance non moins profonde à solidariser leurs intérêts. Et pourtant la tâche était pour eux plus simple que pour leurs adversaires. Le nombre des fabricants a singulièrement diminué à Elbeuf depuis une trentaine d'années sous l'action des forces économiques qui, dans cette ville comme ailleurs, poussent vers la concentration des capitaux, et c'est à peine si ce nombre atteint actuellement le chiffre de trente. Néanmoins on constatait à tout propos la tendance persistante de chaque employeur à rester isolé, à s'arranger séparément avec ses ouvriers sans s'inquiéter de la répercussion de son contrat sur les établissements concurrents.

Tous, ils sont persuadés que le fabricant habile doit réussir à payer ses ouvriers moins cher que son rival, comme il doit réussir à acheter moins cher que lui la laine ou le charbon qui alimente ses métiers ou la grille de sa chaudière à vapeur ? Cet isolement égoïste paraît si naturel aux employeurs, qu'ils se voient dans l'impossibilité de solidariser efficacement leurs intérêts dans trois grèves où une lettre ultimatum identique aurait pourtant dû leur suggérer cette entente. Les pa- ' trons décatisseurs n'arrivent pas plus que leurs adversaires à s'unir sérieusement, même pour quelques jours, et, après qu'ils se sont mis d'accord pour concéder une augmentation de dix pour cent des salaires, il semble qu'il ne leur est plus possible de maintenir une union qui leur pèse ; chacun s'empresse de retourner à son isolement, de traiter séparément, quitte à compromettre la cause de ses collègues, devenus ici ses associés, et, par suite, à compromettre sa propre cause.

A plus forte raison dans les quarante grèves parcel-

laires, le régime de la pulvérisation patronale correspond-il à celui de la pulvérisation ouvrière. Chaque employeur ne considère que son intérêt individuel, tel que son insuffisante éducation économique le lui fait envisager, pour décider s'il doit résister, céder ou transiger. Si les commandes sont pressées ou si l'état actuel de ses affaires le lui permet, il cède volontiers, sans porter plus loin son regard, accroissant ainsi les forces des assaillants, qu'il munit d'une arme nouvelle pour peser sur les autres employeurs ; demain peut-être, victime de sa tactique défectueuse, ses propres ouvriers, forts à leur tour des concessions plus grandes faites par un concurrent, lui demanderont une hausse nouvelle de salaires^ : alors il se débattra comme il pourra, tout surpris de cette répercussion inévitable, à laquelle il n'avait pas songé.

Faut-il ajouter que parfois l'employeur, pris à l'improviste par l'insurrection soudaine de ses « bons enfants )), ne peut pas s'entendre avec lui-même ? Comme s'il n'était pas constant que le taux des salaires est ascensionnel depuis un demi-siècle dans tous les pays industriels, et que ce sont précisément les pays ou le salaire est le plus élevé qui remportent la victoire dans la grande bataille du commerce d'exportation, il s'écrie, à la moindre demande d'élévation de paie, « qu'il va être obligé de fermer son usine, qu'il ne pourra plus désormais affronter la concurrence, qu'il se mettrait à

I. Il y a eu, à Elheuf, plusieurs exemples de ces demandes réitérées : MM. Béranger frères, apprêteurs, notamment, avaient accordé 20 francs la semaine à leurs ouvriers qui, quinze jours plus tard, se mirent en grève pour obtenir 33 francs : comme la cohésion ouvrière elbeuvienne est encore^ à l'état rudimentaire, les patrons se contentèrent de remplacer les grévistes par d'autres ouvriers. Dans un milieu industriel organisé, les employés n'auraient pas pu former cette demande nouvelle, et les employeurs n'auraient pas eu à recourir à ce moyen de résistance, d'ailleurs très peu assuré.

casser des cailloux sur la route plutôt que d'accepter la charge nouvelle qu'on veut lui imposer ». Gomme il fallait s'y attendre, ces affirmations classiques, qui n'en sont plus à compter les démentis, n'ont pas arrêté les grévistes et, aujourd'hui, on peut entendre àElbeuf les ouvriers s'amuser des déclarations patronales en constatant que tous les travailleurs elbeuviens ont obtenu une élévation sensible de salaires et que personne ne peut démontrer que cette hausse a rétréci les débouchés.

Ainsi chaque employeur, suivant les tendances d'un tempérament combatif ou pacifique, l'état actuel de ses affaires, ou les suggestions souvent contradictoires de la surprise, ne tire conseil que de lui-même et prend seul une décision qui exigerait l'entente commune de tous les intéressés. Sans doute, la force des choses a contraint récemment les fabricants elbeuviens à établir entre eux une cohésion inconnue jusque-là, et un tarif uniforme de salaires vient d'être élaboré par le syndicat patronal*. Mais, sans insister sur cette circonstance, assez grave cependant, que ce consortium des employeurs ne comprend pas les deux plus fortes maisons de la place, la maison Fraenkel Blin et la maison Blin et Blin, qui ont refusé d'y entrer, sans insister non plus sur les violations actuelles dont ce tarif est déjà l'objet, il est permis de dire que ce syndicat patronal, fondé beaucoup moins sur le sentiment de la solidarité nécessaire dans la grande industrie entre employeurs d'une part, et employés de l'autre, que sur le désir de résister aux trois Chambres syndicales ouvrières, ne durera que le temps pendant lequel les employeurs ne pourront pas retourner au système du

I. Voir à la page suivante le tableau des salaires élaboré par la Chambre syndicale de la fabrique elbeuvienne.