Villermé, op. cit., p

l58 LE CONTRAT DE TRAVAIL

signalent eux-mêmes les faits que je viens de rapporter, en gémissent et appellent de tous leurs vœux un remède à un si grand mal, qu'ils sont cependant forcés de conserver dans leur propre usine. Et en effet à quelle condition leur est-il permis de diminuer la durée trop longue du travail des enfants ? — En diminuant aussi le salaire ou en le conservant intact. Dans le premier cas, les parents enverront leurs enfants travailler dans des fabriques d'oii, au prix de leur santé, ils rapporteront quelques centimes de plus * . Dans le second, les fabricants ne pourront plus soutenir la concurrence. Dans les deux cas, leur ruine est également certaine^ ». La concurrence, en effet, ne tarde pas à terrasser l'employeur qui se révolte contre ses décrets. Les employés, nous le verrons, peuvent tenter la lutte et triompher, mais lui-même est impuissant. Et si Ton veut bien me permettre une comparaison qui, comme un leitmotiv, revient sans cesse à mon esprit toutes les fois que je visite une usine, je dirai que la concurrence appliquée au contrat individuel de travail ressemble à la mort, fauchant l'humanité. On connaît ces tableaux toujours impressionnants dans lesquels le peintre a représenté la Grande Faucheuse poussant devant elle et sans pitié

I . Les parents n'auront pas, en effet, d'autre alternative, puisque les salaires des parents sont, en vertu de la même action de la loi des salaires (i'ide supra les paroles de Stuart Mill, et infra^ p. 175), réduits d'une somme équivalente au salaire que gagnent les enfants. Si les enfants gagnent un salaire moindre, la nourriture des membres de la famille sera encore réduite et avant de se préoccuper de soustraire ses enfants à un travail épuisant qui compromet leur santé pour l'avenir, il faut évidemment manger du pain aujourd'hui.

3. Villermé, op. cit. y p. 66. — A la suite de ces lignes, cet auteur ajoute : « Admettons un instant que pour rester fidèle au principe sacré de l'humanité, un fabricant change la direction ou la nature de sesaffaires, le mal sera-t-il moins grand P Non, car à la place de son usine, il s'en élèvera une semblable dont le maître sera moins délicat que lui sur les moyens de s'enrichir. »

LA DÉMONSTRATION DE LA LOI DES SALAIRES iSg

la troupe des humains ; ici un jeune couple qui vient à peine de commencer la chanson d'amour, là une mère qui allaite son enfant, plus loin une grappe de personnages qui se livrent aux plaisirs des sens, et à côté un robuste travailleur aux bras noueux et le marteau à la main, accomplit le travail qui doit gagner le pain de la famille ; enfin dans le fond un paysan qui va moissonner les épis mûrs justg récompense de tant de labeurs. Tous lèvent les bras, en suppliant et demandant que quelques instants leur soient accordés ; la Faucheuse implacable reste sourde aux prières de tous, bons ou méchants, travailleurs ou voluptueux.

Ainsi agit la concurrence au regard du salaire des travailleurs manuels. Ils sont là des centaines et des milliers qui demandent une hausse de quelques centimes, soitpour satisfaire leurs passions avilissantes, soit, en beaucoup plus grand nombre, pour subvenir aux besoins, très réduits pourtant, de leurs femmes et de leurs enfants. Celui-là montre son foyer désert et malpropre, parce que sa femme est obligée d'aller travailler à l'usine ; cet autre tient dans ses bras son nouveauné qui réclame l'allaitement maternel : ce troisième montre le teint hâve de ses enfants à qui il ne peut donner une nourriture suffisante. Chacun plaide une cause sacrée entre toutes, puisqu'elle est celle du droit pour le travailleur manuel de gagner par son travail la subsistance de sa famille aussi nombreuse que le respect des lois providentielles la lui fera ; la concurrence reste sourde à tous ces appels, et, dérision suprême, elle se sert des employeurs, même les plus compatissants, même de ceux au cœur desquels palpiterait la charité d'un Saint-Vincent-de-Paul, pour être les instruments de son œuvre. Sous le régime du marché individuel de travail, sa victoire est certaine et écrasante.

l6o LE CONTRAT DE TRAVAIL

Sans doute, suivant l'exemple de T Angleterre, la France recourra à son tour à l'intervention du législateur pour mettre fin à de si grands maux ; la loi de i84i sera votée après une discussion mémorable dans laquelle rarchevêque de Rouen, faisant écho à la voix de Tévêque anglican de Chester, déclarera (( qu'en ces jours de progrès et de découvertes, il faut une loi de fer pour empêcher de tuer les enfants par le travail* ». Mais cette mesure législative n'aura qu'une action insignifiante ; six années plus tard, alors que M. Charles Dupin en sera réduit à plaider devant une assemblée peu clairvoyante et trop portée à écouter les conseils de l'égoïsme, les circonstances atténuantes en faveur d'une loi nouvelle qu'il garantira n'être pas « trop humaine^ », M. Boissel pourra, sans rien exagérer, prononcer ces paroles à la tribune de la Chambre : (( qui d'entre vous, Messieurs, à l'aspect de la dégradation physique de la classe pauvre dans toutes vos grandes villes industrielles, qui de vous n'a plaint la

I . Cité par Mataja, Les origines de la protection ouvrière en France, lievue d'économie politique, 1895, p. 78.

a. Le passage entier mérite d'être rapporté : « D'après la loi française, l'adolescent doit fournir 7 a heures de travail par semaine, d'après la loi britannique, il n'en fournit que 69, 3 étant ôtées du travail du samedi. De plus, chez les Anglais, le travail de 1 a heures ne peut atteindre que l'adolescent de i3 ans, tandis que chez nous il atteint celui de la ans. Chez les Anglais, on ne pouvait, jusqu'en i844> demander 8 heures de travail qu'à des enfants d'au moins 9 ans ; chez nous, cette durée de travail peut être demandée à des enfants de 8 ans. Chez les Anglais, le travail de nuit est absolument interdit aux adolescents ; chez nous, il est permis pour récupérer le temps perdu par l'effet d'un chômage du moteur mécanique et pour opérer des réparations urgentes.

« Nous vous montrons avec soin tous ces contrastes^ Messieurs les pairs, afin de vous bien convaincre que notre loi de i84i» pourrions- nous le dire sans hésiter, n'était pas trop humaine, qu'elle ne protégeait pas trop l'adolescence et l'enfance, qu'au contraire elle protégeait moins ces deux classes de travailleurs que ne le faisait l'Angleterre. » Rapport de M. Charles Dupin sur le projet de loi relatif au travail des enfants, 39 juin 1847, ^^^ P^** Emile de Girardin, dans V Abolition de la misère et l élévation des salaires^ lettre à M. Thiers, broch. Paris, i856, p. ai.

La DEMONSTRATION Î>E LA LOI DES SALAIRES l6

lOI

destinée de ces pauvres enfants, maigres, pâles, décharnés et si épuisés déjà qu'on doute presque en les voyant qu'ils puissent vivre jusqu'à l'âge d'hommes. En effet beaucoup de ces êtres étiolés meurent vers l'époque de la puberté... les autres, hommes faits, augmenteront cette population étiolée, maladive qui semble une race d'hommes à part et qui portent sur la figure le cachet d'une misère incurable et d'une vieillesse anticipée* )).

En de pareilles matières, l'action du législateur est à peu près impuissante; sans doute on peut décréter que les ateliers chômeront un jour par semaine et que leurs portes resteront closes devant les enfants n'ayant pas atteint un âge déterminé, mais ces mesures excellentes n'arrêtent que quelques-uns des fléaux qui s'abattent sur la famille ouvrière. Si l'on s'attaque à eux plutôt qu'à d'autres, ce n'est pas parce qu'ils sont les plus redoutables, mais parce qu'ils offrent une prise à l'action gouvernementale. Le travail précoce épuise l'enfance, mais la nourriture insuffisante et malsaine, le logement nauséabond, le vagabondage dans les rues ne lui sont pas moins funestes, et pourtant le législateur ne peut absolument rien pour assurer au père un salaire qui lui permette de développer la santé physique et morale de ses enfants.

Aussi, à la veille de cette révolution de i848 qui allait mettre les problèmes du travail industriel au premier plan des préoccupations publiques, Michel Chevalier, un économiste orthodoxe aussi, pouvait-il écrire: (( je pose en fait qu'il y a une moitié du peuple français dont l'alimentation n'est pas suffisante au gré de Thy-

I. Discours de M. Boissel, prononcé à la tribune de la Chambre des députés, le 27 juillet 1847, ^^^^ P*'" Emile de Girardin, op. et loc. cit.

Bureau . i i

giène », et Jules Simon allait publier son petit livre dont le titre seul est un drame : rouvrierde hait ans.

Les faits contemporains apportent en faveur de la loi des salaires un témoignage non moins irrécusable. Sans doute, grâce à l'emploi de l'unique force capable de résistera la concurrence, la cohésion organique des ouvriers, des progrès sensibles ont été réalisés et ces progrès ont été le plus grands dans les deux pays qui ont su le mieux organiser cette cohésion des employés, l'Angleterre et les Etats-Unis, mais d'innombrables phénomènes économiques attestent l'action toujours agissante de la concurrence sur le contrat de travail. En France, malheureusement, cette action reçoit souvent encore sa pleine expansion ; dans les cas trop rares où elle est paralysée et contrecarrée, il suffit pour la discerner de se livrer à une analyse un peu minutieuse. En physique, personne ne nie l'action de la pesanteur, sous prétexte qu'en entrant dans un appartement on ne constate pas la chute de tous les objets et de tous les meubles qui s'y trouvent ; on se contente de dire que la résistance du plancher ou de la table ou de la cheminée contrarie l'action de la pesanteur. Combien les phénomènes économiques apparaîtraient, plus clairs et plus simples, si l'on voulait seulement les étudier avec une bonne méthode scientifique I

Voici une énumération de quelques faits ' économiques dont le témoignage est spécialement probant ; la plupart sont notoires, aussi le lecteur pourra souvent les rapprocher des faits spéciaux qui seraient à sa connaissance personnelle.

i** Il existe, on le sait, de grandes différences de salaires entre les ouvriers des différents pays, et dans un

LA DÉMONSTRATION DE LA LOI DES SALAIRES l63

même pays entre les ouvriers des difierentes provinces, et dans une même province entre les ouvriers des diflTérentes professions. Or, si Ton s'attache aux variations de salaires entre les divers pays de la Terre ou entre les diverses provinces d'un même Etat, on constate que ces variations s'expliquent beaucoup moins par la différence des prix des denrées nécessaires à la subsistance de l'ouvrier que par la différence des besoins de ce même ouvrier. Ainsi le charpentier breton reçoit un salaire très inférieur à celui que perçoit le charpentier parisien : l'infériorité du coût de la vie en Bretagne n'explique qu'une partie de cette différence qui est surtout engendrée par la différence des besoins des deux ouvriers comparés'. (( L'Hindou maçon ou charpentier, dit M. Levasseur, qui gagne 8 annas (soit au pair 20 sous, et, au change actuel de l'argent, 10 sous de France) par jour et le Japonais dont le salaire équivaut à 30 ou aS sous ne vivent assurément pas comme le maçon de New- York qui reçoit quatre dollars ^ »

1. Ceci démontre en passant quel est le véritable sens d'une formule souvent répétée dans certains milieux, — qui s'empressent d'ailleurs de lancer leurs fils dans les carrières urbaines — formule suivant laquelle « les jeunes paysans ont bien tort de vouloir aller dans les villes où ils gagnent plus, cela est vrai — quand ils trouvent du travail — mais où les dépenses de la vie croissent en proportion du gain » .(^clte phrase ne peut être acceptée sans de formelles réserves, car cet accroissement de dépenses journalières procurera aussi un grand accroissement de jouissances et, si l'on veut se contenter de son ancien étalon de vie, de notables économies pourront être réalisées. Ces économies ne sont pas impossibles ; les nombreux Auvergnats qui amassent un petit pécule à Paris le prouvent. Si l'on voulait faire une élude minutieuse de ce sujet, il est probable qu'on découvrirait que beaucoup de gens ne vivent encore à la campagne que parce qu'eux-mêmes ou leurs parents ont gagné de l'argent à la ville : témoins ces Auvergnats mêmes et ces a vieux parents » à qui tant de domestiques normandes et autres, placées en condition à la ville, envoient par mandat-poste une pension mensuelle.

2. M. Emile Levasseur, V Ouvrier américain, Paris, Larose, 1898, t. I*', p. 611. — Les charpentiers du pays d'Orissa gagnaient, en 1893, 7 à 5 annas par jour. Dans d'autres régions, ils avaient i5 roupies en moyenne par mois.

l6^ LÉ CONTRAT DE Tt^AVAïL

Ces faits sont d'ailleurs bien connus des employeurs qui embauchent autant qu'ils peuvent des ouvriers nouvellement arrivés à la ville ou même les font venir des provinces où les mœurs plus frustes ont amené un moindre développement des besoins.

En ce qui concerne la diversité du taux des salaires suivant les professions, il est non moins certain que la difficulté du travail, son caractère malsain, ou désagréable, en un mot toutes les modalités qui peuvent l'affecter ne suffisent pas à expliquer les diversités des rémunérations. Un ouvrier peintre gagne plus qu'un employé de banque, et pourtant il faut plus de préparation pour être employé de banque que pour être peintre : mais les besoins de l'ouvrier sont plus grands que celui du commis de banque, généralement recruté dans un milieu économe et ordonné.

2° Dans les filatures et les tissages, les femmes accomplissent aisément le même travail que les hommes et même, souvent, l'agilité de leurs doigts et leur application leur donnent un avantage sur leurs concurrents masculins; cependant elles gagnent toujours un salaire moindre, quoique la tâche accomplie soit équivalente. En effet, les besoins des femmes sont moindres que ceux des hommes, et la loi des salaires opère ici avec une telle énergie que les efforts les plus vigoureux des Trades Unions anglaises n'ont pu encore aboutir à la contrecarrer.

3"" Dans toutes les industries où la chose est possible, une poussée, irrésistible sous le régime du marché individuel de travail, entraîne le patron à substituer le travail des femmes à celui des hommes, celui des enfants à celui des adultes. Il est inutile d'insister sur ce fait, illustré par de si nombreux exemples, et on connaît les luttes soutenues par les syndicats ouviers pour restrein-

LA DÉMONSTRATION DE LA LOI DES SALAIRES l65

dre le nombre des adolescents qui, sous prétexte d'apprentissage, ne font que procurer à Temployeur du travail au-dessous du cours.

4** Lorsque, dans une cité industrielle, on examine les revenus de la famille ouvrière, soit que le père aille * seul à Tatelier, soit que le père et la nière y travaillent, on constate que ces revenus sont à peine suffisants pour permettre au ménage ouvrier d'avoir un nombre d'enfants proportionnel aux besoins de l'industrie, tant que celle-ci peut faire état des provisions de travail, que l'afflux des ouvriers, venus du dehors lui fournit. Les célibataires et les ménages sans enfants peuvent mener un train de vie normal, qui est même plutôt large pour les premiers ; les ménages qui ont le nombre d'enfants conforme aux besoins de la production ont à peine le nécessaire, et ceux qui dépassent ce nombre se trouvent dans une misère d'autant plus grande que l'union a été plus féconde.

On peut faire une enquête sur ce point dans les divers ceiltres industriels de France; on arrivera invariablement à la même conclusion et à la vérification de la formule qui vient d'être énoncée. Le fait est très frappant à Elbeuf. Lorsqu'on y observe un ménage ayant deux enfants, ce qui est le cas normal dans cette ville, et qu'on fait l'addition des gains du père et de la mère, travaillant tous deux à la fabrique, — ce qui est aussi très fréquent dans ce centre industriel — on constate que le revenu moyen de la famille, qui est de 33 fr. 60 environ par semaine*, suffit à peu près à ce que ces ouvriers considèrent comme leurs

I. Pour le calcul de cette moyenne, il est tenu compte des chômages qui durent cinq à six semaines, à chaque saison de tissage, c'est-à-dire entre deux mois et demi et trois mois par an.

besoins. Les ouvriers non mariés ou n'ayant pas d'enfants jouissent d'un excédent dont le plus souvent ils font malheureusement un mauvais emploi, et les ménages (jui ont quatre, six ou huit enfants se trouvent dans une situation inextricable et tombent partiellement à la charge de la charité publique ou privée qui, d'ailleurs, ne ^eur donne qu'un secours très insuffisant.

Si l'on pousse plus loin son observation et que l'on s'efforce d'analyser avec quelque précision la force qui maintient encore contre la concurrence le taux des salaires à tel niveau plutôt qu'à tel autre plus bas, on constate que les ouvriers dont les besoins sont le plus développés, quelle que soit la raison de ce développement, qu'elle soit digne d'éloge ou de blâme (observation de la loi morale dans le mariage amenant une nombreuse famille ou débauche, organisation confortable du foyer ou ivrognerie, besoin de prévoyance, etc.) rendent à leurs camarades un service signalé. Grâce aux salariés qui estiment n'avoir que le nécessaire, d'autres peuvent avoir un peu de superflu, dont ils feront, d'ailleurs, un bon ou un mauvais emploi suivant leur bonne ou mauvaise formation sociale.

Cette vérité a été très finement exposée par un perspicace économiste américain, M. Gunton, dans son beau livre Wealth and Progress.

(( Le taux des salaires, dit-il, et par suite la prospérité sociale des masses ne sont pas maintenus et poussés en avant par Tinfluence de ceux dont l'étalon de vie est au-dessous du maximum ou de la moyenne, mais par la pression constante des désirs non satisfaits de ceux dont l'étalon de vie est le plus haut dans leur classe. En d'autres termes, le progrès social et la civilisation sont promus non pas tant par l'économie des richesses que par leur consommation. Ceux qui éco-

LA DÉMO^SïRATI()^ DE LA LOI DES SALAIRES 1G7

nomisent, spécialement parmi les salariés, ne sont en état de le faire, toutes choses égales (railleurs, que parce que d'autres consomment. Si tout le monde économisait, qui pommait consommer? et si personne ne consommait, qui pourrait économiser ?* »

Cette doctrine, si grosse de conséquences, paraît pleinement exacte, quoiqu'on ait objecté que <( ce sont les ressources de l'ouvrier qui déterminent son mode de vivre et non son mode de vivre qui détermine ses ressources » ^ Sans doute un ouvrier ne peut satisfaire ses besoins que dans la mesure des ressources que lui fournit son salaire, mais au préalable il n'accepte de travailler pour un salaire déterminé que s'il sait que cette rémunération lui suffira pour garder l'étalon de vie qu'il considère comme indispensable . Il est évident qu'un ouvrier américain serait obligé, s'il venait en Italie, de limiter la satisfaction de ses besoins au tantum que permettraient ses gains, mais précisément un ouvrier américain se garde de venir chercher du travail en Italie, Au contraire les Italiens émigrent aux Etats-Unis, et en vertu de la loi économique qui fixe les salaires suivant les besoins d'une famille appartenant à la catégorie de celles dont l'existence coûte le plus cher dans le milieu ouvrier dont le travail est demandé, ils y vivent dans l'abondance et y font d'importantes économies, qui leur permettent de revenir bientôt dans leur patrie.

De ces observations découlent deux conséquences importantes dont voici la première : le grand moyen

1. If everybody savedy ivho could consume ? and if nohody consumedy who could save. Gunton, IVealth and Progress.

2. M. Paul Leroy- Beaulieu, Traité théorique et pratique d'économie politique y t. II, p. 261. — M. Emile Levasseur adhère à l'opinion de M. Paul Leroy- Beaulieu : cf. V Ouvrier américain ^ t. ï, p. 616.

l68 LE COTRAT DE TRAVAIL

pour amener la hausse des salaires, et par là ramélioration de la condition des ouvriers consiste à développer en ceux-ci des besoins de vie saine et conforme à la dignité humaine. C'est ce que savent très bien, même dans les pays où, comme la France, le mouvement syndical n'est encore qu'à ses débuts, tous les véritables chefs des syndicats ouvriers, dignes de ce nom. En Angleterre et aux Etats-Unis, les leaders des Trade's Unions ont sans cesse sur les lèvres cette belle expression, the dignity of mankind, la dignité humaine dont ils développent avec amour toutes les obligations et tous les droits * dans les réunions publiques et dans de petits tracts répandus à profusion *.

Les ouvriers dont l'action bienfaisante concourt à Taméhoration du sort de leurs camarades sont donc ceux qui ont une conception plus haute des besoins de l'homme et non pas ceux qui, se contentant de leur maigre salaire, se bornent à l'employer de leur mieux. Evidemment c'est grâce aux turbulents et aux mécon-

I. Pourquoi dans les milieux catholiques ce mouvement a-t-il jusqu'ici rencontré plus de défiance que de sympalhic ? Qui donc peut exaller mieux que nous la dignité de l'homme, nous qui croyons que Dieu a fait notre âme à son image et à sa ressemblance, qui avons un Dieu pour frère et qui affirmons notre foi en une vie future faite de la participation à la vie divine ? C'est toujours le même imbroglio : ce sont les matérialistes qui dans notre pays parlent avec le plus d'enthousiasme de la valeur de la vie humaine et de la grandeur de l'homme.

a. « Si le niveau de l'existence se'maintient à la hauteur du salaire, celui-ci se maintient. — D. Qu'est-ce qui produit le niveau de l'existence ? — R. En règle générale, dans tous les pays et dans tous les temps, la demande d'augmentation de salaire est la conséquence de la pression exercée par des besoins nouveaux. Un homme qui sait lire et qui désire lire demandera un salaire qui lui permette d'acheter des livres. Le repos du dimanche oblige à un salaire qui en six jours suffise pour la semaine : habit râpé fait salaire râpé ; logement misérable fait salaire misérable ; au contraire, bons habits, bonne nourriture, bon logis signifient bons salaires. Vous ne pouvez avoir du mieux que quand vous sentirez le besoin du mieux. » The eiglit hours Primer ^ n® i, par Geo E. Me Neill, cité par M. Levasseur, op. cit., p. 6i5.

tents * , et non pas grâce aux dociles que la condition des ouvriers s'améliore.

Cette opinion, quelque surprenante qu'elle paraisse à l'esprit français qui persiste «ncore, en dépit des témoignages innombrables des faits, à s'orienter vers l'économie plutôt que vers la production, ne sera, croyonsnous, contestée par aucun de ceux qui ont vu de près le mouvement ouvrier. L'âpreté avec laquelle, dans certains milieux, on a lutté contre la diffusion de l'instruction dépose aussi en sa faveur : on sait que la culture de l'esprit développe les besoins et fait hausser les salaires.

En second lieu et en sens inverse, suivant la très fine formule de Mac Culloch, « l'abaissement de l'opinion des classes laborieuses au regard du mode de subsistance qui devrait être le leur est peut-être le plus grave de tous les maux qui puissent les atteindre ». Que de fois cette phrase revient à l'esprit quand, après avoir visité une usine aux métiers d'une puissance productrice si merveilleuse, on pénètre dans le logement infect d'une famille ouvrière ! On a la sensation, physique, en quelque sorte, que le difficile n'est pas véritablement, quoi qu'en disent les employeurs, de faire remonter le salaire au taux qui permettra le maintien de la femme au foyer, une alimentation et un logement plus sains, mais de réveiller en ces âmes ouvrières dé-

I. On voudra bien ne pas confondre les mcconlenis avec les révoltés et les révolutionnaires. — Mac Culloch indiquait aussi la même idée lorsque, au milieu de ce siècle, il signalait parmi les causes de ce l'ait que les classes laborieuses n'avaient pas tiré des immenses progrès industriels tous les avantages qu'on pouvait espérer, l'habitude croissante des ouvriers de se nourrir de pommes de terre. « Après qu'ils ont adopté celte coutume, ils en sont les esclaves, car leurs salaires étant déterminés par les prix de la pomme de terre, ils ne peuvent plus, quelque désir qu'ils en aient, l'abandonner pour la remplacer par une denrée meilleure et plus coûteuse. »

Mac Culloch, A treatise on tlie circumstances ^>hich détermine ihe rate ofwages. London, Longman, i85i, p. 96.

chues le besoin de ces choses pourtant essentielles. Elles ont désappris la manière de vivre normalement et elles en sont arrivées à cette triste condition dans laquelle l'homme perd la conscience même des fléaux qui le dégradent. Le jour où cette conscience se réveillerait, la hausse des salaires suivrait fatalement, car la production des richesses est assez abondante à notre époque pour permettre à tous de mener une vie digne d'une créature de Dieu.

5** Toutes les fois que, par une mesure législative, on a augmenté en quelque sorte les besoins de l'ouvrier, soit ses besoins de loisir, en limitant la journée de travail des femmes et des adolescents, ou en prescrivant le repos hebdomadaire, soit son besoin de subvenir luimême à la subsistance de ses jeunes enfants, en prohibant leur entrée à Fusine, soit son besoin de prévoyance en l'obligeant à effectuer un versement pour une caisse de retraite ou d'assurance contre l'invalidité, les accidents ou le chômage, le salaire de l'ouvrier est demeuré invariable et la dépense supplémentaire a été tout entière supportée par l'employeur qui, naturellement, élevait son prix de vente. Ainsi dans les cas où la pratique du repos dominical succédait à l'usage du travail du dimanche, l'ouvrier gagnait en six jours autant qu'en six jours et demi ou sept, c'est-à-dire que son salaire journalier haussait. Dans le cas où les enfants ne pouvaient plus aller à la fabrique, le salaire des parents se trouvait accru d'un tantum équivalent au gain de leur enfant, et, dans le cas de versement obligatoire aux diverses caisses d'assurances, non seulement l'employeur ne pouvait pas récupérer sur le salaire de ses ouvriers le versement mis à sa charge, mais il était encore obligé de hausser les salaires pour tenir compte à l'employé

des cotisations qui lui étaient imposées.

Les proportions de ce traité ne me permettent pas de rapporter les nombreux faits sur lesquels s'appuient ces conclusions : bornons-nous à en relater trois.

En Allemagne, les diverses lois qui, depuis douze ans, ont institué les assurances obligatoires que Ton sait, n'ont pas amené une diminution du taux des salaires et toute la charge a été supportée par Temployeur et en définitive par le consommateur.

La loi française de 1898 sur les accidents du travail n'a pas davantage pesé sur les salaires des employés, et il en a été de même de la loi plus récente du 3o mars 1900 sur la réduction de la journée de travail dans les établissements mixtes : les ouvriers salariés à la journée ont conservé leur rémunération, et il a été facile d'adopter pour ceux qui étaient payés à la tâche diverses combinaisons permettant d'arriver au même résultat*.

Ces constatations, qui appuient pleinement les principes exposés au paragraplie précédent, sont peut-être, on doit le remarquer, en passant, une des preuves les plus douloureuses de la loi des salaires. On sait quelle force de résistance les employeurs opposent a toute nouveauté qui doit accroître le coût de production et pourtant, malgré leur ardent désir, ils sont obligés de s'arrêter devant une résistance plus puissante encore : la vie de l'ouvrier est si parcimonieusement réglée, ses besoins de nourriture, de logement, de vêtement sont

I. Ceci résulte de renseignements personnels que j'ai contrôlés auprès de plusieurs publicistes très documentés sur les questions ouvrières. — Au surplus, il est entendu que je ne prétends pas que les employeurs, dans ces divers cas, ne se soient jamais efforcés de modifier cet état de choses et n'y aient réussi quelquefois pour un temps très court, mais je crois que, si on observe attentivement, on constatera que ces efforts ont très généralement échoué ou n'ont obtenu qu'un demi-succès et de très courte durée.

si savamment réduits au-dessous du minimum vrai qu'il n'y a plus rien à rogner sur le salaire, et toute charge nouvelle imposée à l'ouvrier doit trouver en face d'elle une ressource supplémentaire.

Et comme le propre des études scientifiques est de permettre la prévision de l'avenir et la direction de la conduite conformément aux prévisions, j'ajouterai que, si la loi sur la caisse des retraites est votée, le même phénomène se reproduira infailliblement. Seule l'ignorance des lois économiques peut conduire les ouvriers socialistes à protester contre un projet qui leur impose une dépense* et les membres du Parlement à discuter longuement et avec ardeur la question de savoir quelle charge proportionnelle sera imposée aux employeurs et aux employés. Les ouvriers devraient savoir que la charge ne sera qu'apparente, et on peut prédire aux membres du Parlement que, en toute hypothèse, les employeurs supporteront et leur part et celle de leurs employés.

6° Toutes les fois que l'employé jouit, en sus des revenus de son travail, de revenus accessoires, provenant d'une source quelconque, son salaire annuel est réduit d'une somme correspondante au montant de ces revenus accessoires. Cette formule, dont on aperçoit les redoutables conséquences, s'appuie sur des constatations multipliées et indiscutables. Elle ne veut pas dire, ce qui serait absurde, qu'un ouvrier plombier parisien qui gagne 7 fr. 5o par jour ne gagne plus que 7 francs parce qu'il vient d'hériter d'une petite somme qui lui rapporte 1 5o francs par an (3oo jours X o fr . 5o = 1 5o francs) ou parce que sa femme peut gagner semblable

I. Ces lignes ne doivent pas être considérées comme une approbation du projet de loi visé ; je veux seulement remarquer que l'attitude des socialistes est contradictoire avec les prémisses de leur doctrine.

La DEMONSTÀAtlON DE LA LOÎ DES SALAIRES J']S

somme ce à faire des ménages » ; elle signifie que, dans les professions dans lesquelles la majorité des salariés jouissent de revenus accessoires, dérivant d'une service quelconque, les salaires seront réduits en proportion du montant de ces ressources extrinsèques.

Deux faits, dont Tun a acquis une douloureuse notoriété, suffiront à appuyer cette assertion. On sait combien est insuffisant le salaire des couturières en atelier et des employées de magasin à Paris : il est souvent de deux francs par jour et ne s'élève presque jamais audessus de trois francs ; comme la jeune fille doit pourvoir à tous ses besoins de nourriture, de logement et de vêtement, il est manifeste que cette rémunération est tout à fait dérisoire. Or, de Tavis de tous ceux qui se sont occupés de la protection de la jeune fille à Paris, une des grandes causes de ce mal se trouve dans Texistence de la prostitution. Comme la mauvaise conduite fournit des ressources, l'ouvrière ou l'employée peut accepter de ne gagner qu'un moindre salaire* : celui-ci devient le salaire courant et a son tour il pousse à la prostitution, puisque la malheureuse jeune fille ne peut vivre honnêtement de son travail. Ainsi on tourne dans un cercle vicieux, le bas salaire engendre la prostitution et la prostitution engendre le bas salaire.

Les mêmes principes expliquent aussi que le traitement accordé aux gardiens des squares, aux huissiers, garçons de bureau et concierges des ministères, préfectures, mairies, musées, etc., soit si peu élevé ; comme ces emplois sont très généralement remplis par des sous-officiers retraités, de vieux marins pensionnés, ou

I. n y a même pis encore, puisque dans certains magasins les jeunes filles ne reçoivent aucun salaire en raison des relations très spéciales que le genre d'aflaires ou la réputation très particulière (1) de la maison leur permet de nouer.

d'anciens gendarmes, ceux-ci peuvent se contenter d*un faible traitement; on connaît la phrase usuelle dont ils aiment à se servir : « avec ma petite pension et mon traitement, cela me suffit pour vivre* ».

Les (( pourboires » fourniraient aussi matière à une remarque semblable : à leur début, pendant la période où ils commencent à s'introduire dans une profession ils accroissent le salaire de l'employé : bientôt, s'ils se généralisent, ils lui sont substitués en tout ou en partie et on sait même que les patrons des grands cafés et des grands restaurants parisiens exigent une redevance de leurs (( garçons » \

7"* Dans toutes les professions où le mari travaillant au foyer peut être aidé par sa femme, si l'on essaie de faire la part du salaire total qui a été véritablement gagnée par le mari, on trouve que son salaire est inférieur à celui qu'il gagnerait seul dans un autre métier et que le salaire total qu'il perçoit actuellement est juste égal aux salaires gagnés par les ouvriers des autres professions que n'aide pas le concours de leur femme.

Ce fait est trop notoire pour qu'il soit besoin d'insister et les ouvriers tailleurs de toutes les villes, et spécialement de toutes les capitales du monde occidental n'ont que de trop fréquentes occasions de vérifier sur euxmêmes l'exactitude de la loi des salaires.

1 . C'est à tort que l'on explique souvent la modicité du traitement de ces employés par la facilité de la fonction qu'ils remplissent.

2. M. Gunton cite plusieurs exemples intéressants : « Quand l'ouvrier anglais recevait des secours de la paroisse, en plus de son salaire, son revenu provenant de ces doux sources réunies n'était pas plus élevé qu'il ne le fut plus tard, lorsque, après la suppression des secours de la paroisse, le salaire fut seul aie fournir. De même, dans les endroits où les ouvriers ont le droit de nourrir une vache, ou de cultiver de petits lopins de terre, le taux des salaires est proportionnellement moins élevé que là où tout le salaire est payé en argent. » George Gunton, Wealth and Progress. New- York, Appleton et C", 189^, p. 220.

8** La même diminution atteint, pour les mêmes causes, les salaires des ouvriers mariés dont les femmes et les enfants peuvent trouver du travail dans des fabriques voisines, notamment des filatures ou des tissages.

Voici à ce propos une statistique extrêmement intéressante dressée en 1876 par TOffice du travail de Massachussets, qui s'était livré à une étude minutieuse du salaire et des dépenses de SgS familles, dont les membres étaient employés dans des industries différentes.