LA COHÉSION PROFESSIONNELLE DES OUVRIERS

Ainsi, anarchie des relations entre employeurs et employés, misère atroce des salariés, tels sont les deux effets constatés du triple régime de la concurrence, du grand atelier mécanique et du contrat individuel de travail.

A de si grands maux existe-t-il un remède ? Est-il vrai que Tulilisation des forces de la nature ne doive produire d'autre résultat que d'opprimer sous un labeur écrasant des femmes et des enfants de huit ans? Est- il vrai que le métier renvideur qui file onze mille fois plus de coton que ne le pouvait faire la fîleuse au rouet sera incapable de faire vivre décemment le fileur qui le dirige, et que la plus grande misère du travailleur manuel doive être la flétrissure d'une époque où la machine docile produit les marchandises avec une abondance qui semble défier les besoins de la consommation ? Est-il vrai que des sociétés anonymes gigantesques, au capital de plusieurs millions, ne pourront être prospères que si leurs employés sont descendus au dernier degré du dénuement que puisse supporter rhomme civilisé ? Est-il vrai qu'une des parties, non

l84 LE CONTRAT DE TRAVAIL

la moins importante, de Thabileté industrielle, consistera à presser l'ouvrier comme un citron pour en extraire au moindre prix le plus de travail possible ?

Telles sont quelques-unes des questions poignantes que pose à l'esprit l'organisation industrielle contemporaine, telle qu'elle nous apparaît à ce point de notre étude.

Sans doute, les uns se consolent en se disant qu'il y a toujours eu des pauvres et qu'après tout l'ouvrier moderne est probablement plus heureux que ne l'était l'ouvrier d'autrefois.

Mais cette cynique consolation ne peut satisfaire que les esprits égoïstes. D'abord il est probable que la situation matérielle de l'employé était meilleure autrefois qu'elle ne l'est aujourd'hui. Plusieurs publicistes ont même nettement pris parti en faveur de la supériorité du temps passé. «Un point, écrit l'un d'eux, paraît à présent hors de doute, c'est que sous ce régime (de l'association professionnelle) le travailleur, à quelque profession qu'il appartînt, jouissait d'une situation incomparablement supérieure à celle qu'il possède aujourd'hui. Au point de vue matériel, malgré la grande difficulté que l'on rencontre à calculer la valeur de l'argent au moyen âge, on est d'accord pour affirmer que le salaire moyen était beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui* )).

En second lieu, « l'homme ne vit pas seulement de

I. Mahain, Etudes sur V association professionnelle^ p. 5o. — « Comparerons-nous le salaire ouvrier du moyen âge au salaire actuel, écrit M. d'Avenel ? La rémunération calculée sur aÔo jours de travail seulement débute au xiv* siècle à 182 francs et s*élève à 860 francs, puis à I o4o francs en 1876- i4oo. Au xv« siècle, elle oscille entre 1 100 et i 24o. Elle était incontestablement supérieure à la paie de 1896, qui pour un travail de 3oo jours n'atteint que 1 020 francs par an. » Revue des Deux- Mondes t i®'' octobre 1896, cité dans M. Jay, broch. cit., p. 4.

LA COHÉSION PROFESSIONNELLE DES OUVRIERS l85

pain )) et il parait incontestable que la condition morale de l'ouvrier propriétaire de son outil, ou tout au moins associé à la vie domestique de son patron était meilleure* que de notre temps ; le luxe scandaleux de quelques-uns n'excitait pas la convoitise des artisans, et suivant le mot de M. Jaurès, l'humanité avait pour bercer ses maux « la vieille chanson » de la foi religieuse.

Enfin, en admettant même que l'ouvrier contemporain ne soit pas plus malheureux que celui d'autrefois, n'est-il pas évident que l'invention de la machine à vapeur et du métier mécanique, qui a décuplé la productivité du travail devrait procurer à tout salarié (( probe et honnête )) un accroissement notable de bienêtre.

Il est vrai, des hommes ont soutenu que le progrès de la civilisation ne tendait pas à l'amélioration du sort du plus grand nombre : il lui suffît de faire surgir du milieu de la tourbe quelques individualités aux qualités éminentes. Qu'importe la misère de la masse si du moins il y a des rois de l'industrie qui remplissent bien leur rôle d'hommes agrandis, de (( surperhommes » ! Renan n'était pas éloigné de cette opinion qui a été développée plus récemment par Nietzsche. Pourtant, à moins d'être inféodé au petit clan des esthètes, on ne pourra voir qu'une boutade dans ce jugement et on préférera penser que (( dans un pays riche, civilisé, la vie honnête doit être vivable pour tous... La misère imméritée, comme est, par exemple, celle de la vieillesse

I . « L'ouvrier d'autrefois n'était pas la victime du feu : un forgeron, qui avait travaillé toute sa vie à des ouvrages d'art dans la cathédrale d'Ulm, demanda à être enterré avec ses outils, parce qu'il les aimait. Il y avait alors des rapports d'amitié entre l'ouvrier et son instrument de travail. » Ch. Gide, Conférence faite à l'Institut des Hautes Etudes de l'Université nouvelle, à Bruxelles.

à qui toute une existence de travail a pu ne pas assurer le pain quotidien, est une injustice et un scandale* ».

Et quand on réfléchit que cette injustice peut atteindre, chez une grande nation industrielle, plusieurs millions de familles ouvrières ^ dont les membres sont mécaniquement condamnés à ne vivre que sous le régime du salariat, on ne peut douter de la nécessité d'y trouver un remède efficace.

En eflet, il ne servirait à rien de s'endormir dans l'illusion : l'immense majorité des salariés, on pourrait presque dire tous les salariés, n'ont aucune chance de sortir de leur condition, et ceux qui vendent aujourd'hui leur travail sont condamnés à le vendre jusqu'à la fin de leur vie. Dans les biographies des milliardaires américains, on lit souvent que tel heureux roi des chemins de fer ou du pétrole débuta comme petit chasseur (messenger) dans un hôtel ou comme contrôleur de tickets ; maissonge-t-on à la masse immense des contrôleurs qui n'ont jamais eu jusqu'à leur mort d'autre raison que cette fonction même pour fréquenter les sleeping cars ! Il est bon de faire lire ces biographies aux jeunes gens pour exciter leur énergie et leur vaillance, mais on ne peut oublier que la concentration des capitaux et des industries ne cessant de faire des progrès, l'ascension à la condition de patrons, qui n'est déjà plus qu'une exception au xix^ siècle, devient au xx'' siècle un de ces gros lots dont un ouvrier sage et prudent ne peut escompter le gain '.