LA PRKTENDLE TYRANNIE SYNDICALE

vigueur pareille la conduite des scabs. « Une bande de rats extrêmement déshonorants, écrivait-il dans son rapport, vient de s'établir à Kansas City. Elle est composée de créatures chassées par Topinion publique dautres localités, qui s'attroupent comme tous les parias et attirent ainsi plus d'attention qu'ils n'en méritent... Le territoire où ils errent est limité en surface et en population et, en les y cantonnant, ils finiront par s'entre-dévorer conformément aux instincts qui sont habituels à une vermine de cette sorte*. »

Pour apprécier toute la portée de cette déclaration de guerre, il faut se garder de croire que ces paroles ne traduisent que le sentiment personnel de quelques individualités au tempérament spécialement agressif; tout au contraire, elles expriment assez exactement le sentiment moyen d'un grand nombre d'unionistes anglo-américains et on doit remarquer que leurs auteurs sont les leaders écoutés de deux syndicats justement réputés pour la modération de leur conduite et la sagesse de leur tactique. Aussi bien les seuls syndicats qui ne les professent pas sont ceux qui ne sont pas eitcore parvenus à un degré de puissance suffisant pour se permettre de les professer.

L'ostracisme des syndicats s'exerce avec une âpreté spéciale contre les «galeux », c'est-à-dire contre les ouvriers qui travaillent à un prix inférieur au taux fixé par le syndicat ou qui, pendant une grève, sont venus prendre la place des grévistes. Mais cet exploit ne satisfait pas Tardeur des unionistes et ceux-ci ne ménagent guère les camarades dont l'unique méfait consiste à refuser leur adhésion au groupement professionnel, alors même que dans leur contrat individuel de tra-

I. Raj)porté par Louis Vigoureux, la Concentration des forces ouvrières dans l Amérique du Nord, Paris, Colin, I1897, p. 24.

vail se trouvent respectées toutes les autres clauses stipulées par le syndicat. Il ne faut pas se le dissimuler, aux yeux d'un syndicat puissant, le seul fait de ne pas être syndiqué constitue un crime qui mérite un châtiment sévère. A maintes reprises on a vu en France et en Angleterre, en Belgique et aux Etats-Unis des ouvriers syndiqués déserter en masse un atelier au moment précis où y entrait un ouvrier non syndiqué qui pourtant avait été embauché à des conditions semblables aux leurs, et les tribunaux ont été saisis des actions intentées par des ouvriers boycottés : ceux-ci à la suite de la mise à Tindex prononcée par le syndicat, avaient vainement cherché un emploi.

11 y a quelques années, une affaire de ce genre suscita spécialement l'attention et émut vivement l'opinion publique. Un ouvrier, Joost, avait abandonné le syndicat dont il faisait partie, un syndicat ouvrier de Jallieu : il travaillait d'ailleurs le nombre normal d'heures et au salaire normal. Le syndicat le mit en interdit et signifia aux employeurs la défense formelle de l'embaucher, sous peine de désertion de leurs ateliers. Comme la grande majorité des ouvriers de la profession étaient membres du syndicat, Joost trouva que toutes les portes des usines restaient fermées devant lui : aucun employeur ne se souciait d'affronter une grève qui n'eût pu qu'attester avec plus d'éclat l'omnipotence des syndiqués. Joost assigna le syndicat en dommagesintérêts : un jugement du tribunal de Bourgoin, en date du 1 1 janvier 1 890 \ et un arrêt de la Cour de Grenoble en date du 23 octobre suivant* donnèrent gain de cause au syndicat, mais la Cour de cassation le condamna et fît triompher Joost : la Cour suprême considéra que